用户讨论:Lilauid/存档1

感谢贡献！不过我觉得可以改善之处有：虽然前苏联国家与韩国两地的国界线不见得要画，但至少应该画出锡金、印度、巴基斯坦、缅甸、寮国及越南的国界线，阿富汗附近的国界线也可能需要检视（好像忘了去除塔吉克？）；另外图片好像没有置中。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月12日 (日) 12:45 (UTC)

感谢阁下的建议，阁下有理。敝人这就着手修改。
-- lauid 2024年5月12日 (日) 13:16 (UTC)

锡金与不丹和尼泊尔法律地位不同，在印度帝国范围内，请看1926年北洋政府的地图，锡金（哲孟雄）用表示地区的黑字而不是国家或政治实体（英属印度在国联有单独的席位）的红字，在1935年英属印度政府法中，它在“印度”这个范畴内，而尼泊尔和不丹在此之外--Eupakistani（留言） 2024年5月27日 (一) 06:16 (UTC)

File:Republic of China edcp location map.svg <- 这里是修改后的版本，阁下如果发现错误也可以修正。-- lauid 2024年5月22日 (三) 10:48 (UTC)

锡金在英属印度的地位不是独立国而是土邦，与其他土邦一样不应该单独标出，1950年锡金才由土邦变为印度共和国的保护国--Eupakistani（留言） 2024年5月27日 (一) 06:07 (UTC)

你弄的这些中华民国旧地图错误太多，需要准确标界

最新留言：在5个月前发布9条留言2人参与讨论

中华民国党国时期的这些地图，归根到底是依据的1949年国民党撤退台湾前的中国地图，所以这些边界线也应该依据当时的国际边界，特别是中国承认蒙古独立前的1946年，当时英国还没有撤出印度，所以印度和巴基斯坦（包括孟加拉国）不应该分开，且你把中蒙边界划定前的双方实际控制线和主张线均标出，但为什么不把中苏边界和中缅边界、中印边界的双方实际控制线和主张线均标出呢？中华民国从建立伊始，从未控制过这些主张领土，仅标注中国方面的主张很明显有误导和不中立的嫌疑，怎么可能作为维基百科合适的地图。最重要的是北洋政府时期的中华民国官方地图和国民政府时期的地图标注也不一样，北洋政府对中缅边境和新疆西部边界的标注更接近现实，这些都应该考虑并标出，而不是一味的以国民党的主张为准--Eupakistani（留言） 2024年5月27日 (一) 06:11 (UTC)

我是根据1975年的国民大会公布的地图修改而来的，在来源部分有标注。-- lauid 2024年5月27日 (一) 09:29 (UTC)

对于争议领土：这些地图（不包括中华民国行政区划地图模板中的“旧版本地图”）都是根据1975年国民大会公布的地图为标准的。-- lauid 2024年5月27日 (一) 09:30 (UTC)

且敝人最近正在着手制作阁下所提到的“实际地图”，现有的这些地图都是“法理上的”，敝人在中文维基百科在引用这些地图时都有标记其为法理范围，而非实际控制区域。-- lauid 2024年5月27日 (一) 09:37 (UTC)

无蒙古地方的地图是为了描述1946年到1953年期间到中华民国法理疆域的，且敝人标注双方主张边界祇是为了显示双方的边界主张。蒙古地方独立后的边界一直没有官方文件定义到底怎样（2002年前），所以就是按照未定界来画的，并没有特意想要表示“实际控制区域”。-- lauid 2024年5月27日 (一) 10:01 (UTC)

1947年的一幅中华民国地图标注了中蒙边界，大致是之前的行政边界，用虚线写“中蒙未定界”--Eupakistani（留言） 2024年5月28日 (二) 03:22 (UTC)

@Eupakistani 请转到此处--lauid 2024年5月27日 (一) 14:51 (UTC)

1946年那个中蒙边界未定的地图，你应该把其他边界的控制线也标出来，因为你已经把中蒙两国的标出，该地图也和后来国民党主张的地图关系不大，1940年代苏联和英国方面的地图在维基共享中非常多，他们在地图上的标界基本上就和实际边界相当，争议地区应该用阴影表示，这是地图的一般惯例--Eupakistani（留言） 2024年5月28日 (二) 03:20 (UTC)

我已经上传了几张地图，阁下可以前去检视，并提出一些建议。

File:Republic of China edcp location map (disputed territories).svg

File:Republic of China edcp location map 1946-1953 (disputed territories).svg
-- lauid 2024年5月28日 (二) 08:33 (UTC)

Republic of China edcp location map (disputed territories).svg

最新留言：在5个月前发布4条留言2人参与讨论

此图据你所称依照1987年边界绘制，那么就应该将印度和巴基斯坦在克什米尔的控制线绘出，第三次印巴战争后1972年两国签订西姆拉协定，正式勘定“控制线”（line of control），并规定双方均不可越界，并且在1954年之后印度在法律上将查谟和克什米尔邦并入印度。参考CIA和联合国地图，均有将控制线绘出。应使用虚线表示控制线，以符合图例。 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kashmir_map_big.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:UNMOGIP_map_2011.png--185.52.1.86（留言） 2024年6月12日 (三) 10:16 (UTC)

感谢阁下的提醒，这件事我有注意到，新版本的地图目前我仍然没有上传。待我更新地图后阁下便可以发现地图将会更加完善。-- lauid 2024年6月12日 (三) 10:21 (UTC)

此外锡金保护国在1975年加入印度，而且与2019年之前的查谟和克什米尔邦不同，其不存在特殊地位和主权争议，如为1987年地图，那么锡金与印度之间的虚线应该取消。--185.52.1.86（留言） 2024年6月12日 (三) 10:21 (UTC)

我会在多个内政部版本的中华民国全图中选择最合适的做为参考的，中华民国领土经过多次变迁，113年里国外边界多次变化，不必太纠结国外边界。当然若阁下认为自己的想法可能更好的表现“中华民国疆域”可以自行前去修改地图，而不是给敝人提要求，阁下的想法很全面，这完全可以作为阁下修改地图后在上传新版本时的理由。--lauid 2024年6月12日 (三) 12:05 (UTC)

File:中华民国争议领土.svg

最新留言：在5个月前发布2条留言2人参与讨论

此图图例不统一，叙述略显杂乱，叙述应进行调整㊀1946年中华民国承认蒙古人民共和国独立（缺主语）｜2002年中华民国重新承认蒙古国（外交部原文叙述，且避免语句重复）㊁中俄（苏）争议领土｜中塔（苏）争议领土｜（应该加括号苏联，台湾的中华民国主要是在苏联时期与其有争议，冷战后不活跃）㊂唐努乌梁海（今图瓦共和国）｜（所谓的唐努乌梁海与此图所绘的图瓦共和国范围不完全相同，东部属蒙古国）㊃中华民国不丹领土争议不丹实际控制>应该改为“中^注3不丹争议领土撒拉墨丁”（格式统一）㊄阿鲁纳恰邦印度实际控制>应该改为“中^注3印边境东段争议” 淡绿色块上加“贰”（与克什米尔地区的标注统一，无需强调特定领土，且阿鲁纳恰尔邦并非都在中国所称的争议区内）㊅中缅边界争议江心坡缅甸实际控制>应该改为“中^注3缅争议领土江心坡”（与其他只在中华民国时期存在争议的地区统一，加注以示为中华民国，中华人民共和国认同该地属于缅甸）㊆中越争议边界>应该改为“中^注3越边境争议”（格式统一）㊇图例部分“叁中华民国与巴基斯坦争议地区” 该地的“坎巨提”也是克什米尔的一部分，应改为“叁巴基斯坦实际控制”（格式统一）还应加入图例四“肆中俄、中塔、中阿、中不、中缅、中越之争议领土绝大多数由对方控制”（除了与印巴两国互有领土控制外，与其他国家的争议地区始终均在对方控制下，且均已经被中华人民共和国政府放弃主张，统一进行说明）--185.52.1.86（留言） 2024年6月12日 (三) 11:05 (UTC)

阁下的想法很好，您可以前去修改--lauid 2024年6月12日 (三) 12:00 (UTC)

中华民国争议领土.svg

最新留言：在4个月前发布7条留言3人参与讨论

图例 “叁中华民国与巴基斯坦争议地区” 应改为 “注4 包括中华民国与巴基斯坦争议地区” 并在克什米尔边境争议上加“注4” 这是克什米尔一系列争议的一部分且如果西藏按照前后藏阿里的非正式区划画出虚线，则西康实际统治区和西藏管辖的昌都地区也应该用虚线分开，因为按照康藏停战协定，1930年代国民政府承认了西藏噶厦对昌都地区的管辖，双方以金沙江为界，共产党入侵西藏后，昌都地区仍然和西康省分开--81.4.122.14（留言） 2024年6月18日 (二) 05:51 (UTC)

首先，目前克什米尔地区的争议注释已经被敝人移除，之后敝人会改进。其次，中华民国到现在113年，期间边界变化频繁，这祇是现今的中华民国争议领土地图，西藏目前已属中华人民共和国统治。-- lauid 2024年6月18日 (二) 08:48 (UTC)

不是要把西藏和昌都改变涂色，而是在金沙江用一条淡色虚线把昌都和西康东部分开，就像西藏内部也分开前藏后藏等，图例应该保持统一，否则二级行政区界线也一律不应该绘出，或者只绘制国界和省界即可--216.98.10.34（留言） 2024年6月19日 (三) 01:18 (UTC)

个人观点，西藏和外蒙古的次级区域不应该单独标注，因为国民政府当时出版的全国地图就没有单独标注省/地方以下区划，图瓦因为和唐努乌梁海有关，边界有变化属特例应该标出。另外四川误为 “西川”--216.98.10.34（留言） 2024年6月19日 (三) 01:36 (UTC)

敝人的留言已经说了，这是中华民国与现今世界的领土争议地图，对于西藏地方的问题，这是我的回答。下一个点就是对于省以下的二级行政区划，目前敝人找到的中华民国全图都是标注蒙古地方和西藏地方的子级行政区划的，对于唐努乌梁海和俄罗斯图瓦共和国可能认错的问题，敝人认为这确实有一定可能性，但是在“中俄争议领土”文字之下有对于俄罗斯图瓦共和国的备注，还有颜色做为参考。最后，感谢阁下指出四川的问题，这个问题很严重，敝人之后会更加注意此类问题。-- lauid 2024年6月19日 (三) 05:31 (UTC)

既然是理论上的中华民国领土主张，那么涉及的是国与国之间的关系，那么就不应该把二级区划画出来，中华民国1998出版的最后一版涉及其大陆主张的地图，主要标注的界限是省界和国界而不是二级界限，二级区划在中华民国不同时期的划分本来就不同，没有办法在一张地图上呈现。且与其领土主张关联基本等于没有。西藏的所谓前藏后藏阿里从清朝时代开始就不是正式的行政区，因为达赖喇嘛在拉萨所以俗称前藏，班禅在日喀则所以叫后藏，西藏的二级行政区在中华民国的代码里直接就是宗。蒙古方面，喀尔喀四部和科布多的级别在国民政府的代码中和内蒙古的盟相当，鉴于此阶段内蒙古各盟有裁撤和管辖区域的变化（如卓索图盟），也无法在一张图中展现--216.98.10.34（留言） 2024年6月19日 (三) 10:05 (UTC)

敝人购买和查阅的大多数中华民国全图都是有标识西藏地方和蒙古地方的子级行政区划的，阁下可以试着前去自由地区购买中华民国全图。前藏、后藏和阿里并不是俗称，敝人有查阅到内政部也有发行标识西藏地方区划的中华民国全图其中明确标识前藏、后藏和阿里。蒙古地方也是依照敝人可以查到的最新的中华民国全图来进行标注的，若阁下对于中华民国行政区划有疑问的话可以试着寻找更多来源。-- lauid 2024年6月19日 (三) 10:19 (UTC)

File:中华民国争议领土.svg

最新留言：在4个月前发布2条留言2人参与讨论

您好，这张图的察哈尔省似乎缺一察字（如果不是我的网路问题的话），望修复，谢谢。祝编安。

另，大图应该有位置标注福建？总有缺一点的感觉。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年7月11日 (四) 06:32 (UTC)

感谢阁下留言，之后敝人便会解决此问题。--lauid 2024年7月12日 (五) 03:20 (UTC)

管理人员解任投票通告

最新留言：在4个月前发布1条留言1人参与讨论

Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。

投票须知

依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

支持解任：您的理由
反对解任：您的理由
中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:32 (UTC)

Republic of China edcp location map 1946-1953 (disputed territories).svg

最新留言：在3个月前发布2条留言2人参与讨论

建议该图对中蒙边界争议地区重新涂色，1946年后的该区域图中，中蒙争议地区应该与其他争议地区相同涂色（深褐色），蒙古人民共和国的实际控制区与虚线内边界基本相同（见cia此时对中蒙边界的绘图和同时期苏联地图），为保持图例的一致，中蒙边境争议地区应该与中印缅等国边界争议区用相同颜色。1962年中华人民共和国与蒙古勘定边界也与实际边境线吻合。--37.128.243.115（留言） 2024年8月1日 (四) 07:12 (UTC)

经过审慎考量，敝人以为，以浅色虚线标示实际边界替代争议领土图色，将为符合此图逻辑之最佳方案。此方案虽不排除更好方案出现之可能性，但依照卅伍年至卅捌年及卌贰年至桦壹年我国宣称蒙古地方之实际控制领土，该图将显得极为复杂。此外，以此标准为理念，将需要排除自由地区之外之全部之法理领土均需使用争议领土标注（注：大陆领土未实际控制）。
故，以浅色虚线标示可能更符合此图之目的。此图并非旨在反映某年某月之客观国土变迁，而仅为简要表达中华民国之行政区划。
-- lauid 2024年8月1日 (四) 10:03 (UTC)