维基百科

维基百科:特色列表评选/2014年/普林斯顿大学诺贝尔奖得主列表

< Wikipedia:特色列表评选

普林斯顿大学诺贝尔奖得主列表

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月5日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
 

普林斯顿大学诺贝尔奖得主列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（50,335字节）

投票期：2014年3月22日 至 2014年4月5日
说明：译自英文特色列表，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年3月22日 (六) 14:52 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果支持这个条目的提名，使用#{{yesFL}}，说明支持的理由并签名；
  1.   符合特色列表标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月22日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
  2.   符合特色列表标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2014年3月24日 (一) 06:08 (UTC)[回复]
  3.   符合特色列表标准：符合要求。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月31日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
  4.   符合特色列表标准：内容完善，来源充足。 --北风其凉（留言） 2014年3月31日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
  5.   符合特色列表标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
  6.   符合特色列表标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFL票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年4月1日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
  7.   符合特色列表标准：符合特色列表要求。 --SSR2000（留言） 2014年4月2日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
  8.   符合特色列表标准：内容、来源充足。--Gakmo（留言） 2014年4月4日 (五) 16:21 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果反对这个条目的提名，使用#{{noFL}}，说明反对的理由并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色列表标准或写作指南，给予意见并签名。
经济学奖获奖原因感觉与原文差距好大，你坚持，我也无所谓了。1998年，激发态是“ excitations”的直译，如果是学过固体理论的，都会明白这里指的应该是“elementary excitation”，即元激发，也叫准粒子，感觉把“激发态”改成“元激发”更准确，只是这样会让外行人更不知所云。2013年，“运输”这种说法在中文学术文章里是有的，但远没有“输运”用得多，个人建议用“输运”。Lijianqu（留言） 2014年3月27日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
是差距很大啊，所以我才说用的是另外一个来源，我没有改是因为来源不同，并不是说这个应该如何翻译。另外不是很明白您的意思，因为你后面说的两种我之前已经根据阁下的意见调整，现在的意思是说需要再改过吗？那2013年这个改了，之前那些其实都是从以前他人通过的特表中抄过来的（看来不是很靠谱）。谢谢指正。--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月5日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色列表评选/2014年/普林斯顿大学诺贝尔奖得主列表&oldid=31334806”