维基百科:特色列表评选/2014年/现任印度首席部长列表
现任印度首席部长列表
现任印度首席部长列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（39,810字节）
- 投票期：2014年12月6日 (六) 02:24 至 2014年12月20日 (六) 02:24
- 提名类别：特色列表候选
- 说明：由User:HYH.124翻译自英文特色列表，且内容丰富，来源充足。—Whaterss（留言） 2014年12月6日 (六) 02:24 (UTC)
符合特色列表标准
符合特色列表标准：提名人票。--Whaterss（留言） 2014年12月6日 (六) 02:24 (UTC)- 符合特色列表标准：成功用掩眼法，全文没有红连--Dragoon17cc（留言） 2014年12月6日 (六) 17:48 (UTC)
- 符合特色列表标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年12月7日 (日) 02:13 (UTC)
- 符合特色列表标准：序言足够明确、表格内容详实。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 05:28 (UTC)
- 符合特色列表标准：同意上述各位意见，确实很有用的列表。不过7的意见也对，用障眼法总是临时的，还望主编者尽快把绿链变成蓝链，至少把那些人名（当然最好根据《世界人名翻译大辞典》查查标准译名）补充了（其实很简单，先写成小条目就行了）。不过呢，这个列表应该一直是动态的（这么多邦的首席部长，变动肯定比一个国家的元首或政府首脑频繁得多），就辛苦主编者及时更新了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月9日 (二) 01:48 (UTC)
不符合特色列表标准
不符合特色列表标准：拜托楼上几位不要把这个当儿戏好不好，全文基本没有蓝链，这个提名真的有意义吗？--7（留言） 2014年12月8日 (一) 06:08 (UTC)
- 比“2014年墨西哥周末票房冠军列表”有意义多了，谁儿戏啊？--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 06:35 (UTC)
- FL的标准有一个是“有用”，7向来是认为列表内红(绿)连过多就不是有用的列表；不过我是觉得列表如果罗列得宜，让人能一目了然知道有哪些，也称得上有用吧...佛罗里达州下雪事件列表也只是把东西罗列，并没有内连。--Liaon98 我是废物 2014年12月8日 (一) 16:45 (UTC)
- 楼上还真能说，原来“列表内红(绿)连过多”不能做特色列表，还只是我“认为”而已，看到知道是哪些人就可以是特色列表，没有条目就可以，那基本上任何一个列表都是可以特表的，根本不会有相应条目的时间轴和列出所有条目的目录式列表有可比性吗？--7（留言） 2014年12月9日 (二) 00:20 (UTC)
- “看到知道是哪些人就可以是特色列表，没有条目就可以，那基本上任何一个列表都是可以特表的”，我认为这是对的，主条目如果把这些人都放进去会太长，才会进而需要开一个新的列表条目来放；对很多人来说，这种独立出来的列表条目就已经“很有用”了，就像中华民国国家元首列表，大部分的人进这个条目实际上也只是想有个统整性的列表知道以前有哪些元首，如果旁边说明得宜，元首本身的条目没有连结一样可以说是个“有用”的列表；就如同佛罗里达州下雪事件列表因为本身就已有足够的说明，所以没有连结也一样是有用。不过我刚去看了FL标准，原来月初又多了5.b新标准，那我也没法说什么了，但对于“有用”的定义我看法还是一样的。--Liaon98 我是废物 2014年12月9日 (二) 05:16 (UTC)
- 有用就可以是特色列表，那特色列表就应该取消。没有用只不过不能成特色列表而已，那列表条目也不可能会删除了。即便没有5b，“并将红色连结比例控制在最小”也注定了这个条目不符合基本推荐资格，绿链和红链有什么区别，汉语维基百科一样是没有条目。有条目就是要有条目，哪怕有个小条目也是条目。或者看看先例，或是别的任何语种特色列表的惯例，有哪个可以像这个这样丢人现眼，全部项目没有一个条目也好意思提名特色列表。你提了几次下雪事件列表，我早在Wikipedia:特色列表评选/2014年/国际赛事出场100次以上的男子足球运动员列表中就解释过了。目录式的列表，其目的是要列出与这一主题相关的所有条目，方便读者查阅，如果是红链，那么就不能够起到目录、查阅的作用……可以说，这种特色列表真正的工夫不是在这个列表本身，而是长期的建立其中条目的过程，特色列表相当于对建立这么多条目的一种肯定。--7（留言） 2014年12月9日 (二) 06:21 (UTC)
- 没有用则不能当FL，但不代表有用则能当FL，这是P→Q 跟 Q→P的关系；我并没有说有用就可以是FL，不要断章取义了；我只是想表达就算没有蓝连，它还是可以称得上是有用，只是有用只是FL标准之一，并不是说只要有用就能是FL，所以推诸到所有其他有用的列表就应该是FL这样的结论是不对的。不过反正已经有5.b标准，那这边讲这个也没啥意思了。另外纵然你不认同提名者的提名，也不该用丢人现眼这些攻击性字眼，大家Peace Peace。--Liaon98 我是废物 2014年12月10日 (三) 08:33 (UTC)
- 有用就可以是特色列表，那特色列表就应该取消。没有用只不过不能成特色列表而已，那列表条目也不可能会删除了。即便没有5b，“并将红色连结比例控制在最小”也注定了这个条目不符合基本推荐资格，绿链和红链有什么区别，汉语维基百科一样是没有条目。有条目就是要有条目，哪怕有个小条目也是条目。或者看看先例，或是别的任何语种特色列表的惯例，有哪个可以像这个这样丢人现眼，全部项目没有一个条目也好意思提名特色列表。你提了几次下雪事件列表，我早在Wikipedia:特色列表评选/2014年/国际赛事出场100次以上的男子足球运动员列表中就解释过了。目录式的列表，其目的是要列出与这一主题相关的所有条目，方便读者查阅，如果是红链，那么就不能够起到目录、查阅的作用……可以说，这种特色列表真正的工夫不是在这个列表本身，而是长期的建立其中条目的过程，特色列表相当于对建立这么多条目的一种肯定。--7（留言） 2014年12月9日 (二) 06:21 (UTC)
- “看到知道是哪些人就可以是特色列表，没有条目就可以，那基本上任何一个列表都是可以特表的”，我认为这是对的，主条目如果把这些人都放进去会太长，才会进而需要开一个新的列表条目来放；对很多人来说，这种独立出来的列表条目就已经“很有用”了，就像中华民国国家元首列表，大部分的人进这个条目实际上也只是想有个统整性的列表知道以前有哪些元首，如果旁边说明得宜，元首本身的条目没有连结一样可以说是个“有用”的列表；就如同佛罗里达州下雪事件列表因为本身就已有足够的说明，所以没有连结也一样是有用。不过我刚去看了FL标准，原来月初又多了5.b新标准，那我也没法说什么了，但对于“有用”的定义我看法还是一样的。--Liaon98 我是废物 2014年12月9日 (二) 05:16 (UTC)
- 楼上还真能说，原来“列表内红(绿)连过多”不能做特色列表，还只是我“认为”而已，看到知道是哪些人就可以是特色列表，没有条目就可以，那基本上任何一个列表都是可以特表的，根本不会有相应条目的时间轴和列出所有条目的目录式列表有可比性吗？--7（留言） 2014年12月9日 (二) 00:20 (UTC)
- FL的标准有一个是“有用”，7向来是认为列表内红(绿)连过多就不是有用的列表；不过我是觉得列表如果罗列得宜，让人能一目了然知道有哪些，也称得上有用吧...佛罗里达州下雪事件列表也只是把东西罗列，并没有内连。--Liaon98 我是废物 2014年12月8日 (一) 16:45 (UTC)
- 有意义又有什么用？？？全文基本要蓝链，这从特色列表诞生以来就是基本要求，如果全部绿链就可以，那中文维基一个条目都没有也能特色列表，那这个列表起什么作用？--7（留言） 2014年12月8日 (一) 06:35 (UTC)
- 比“2014年墨西哥周末票房冠军列表”有意义多了，谁儿戏啊？--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 06:35 (UTC)
- 不符合特色列表标准：此事尚未有共识，作为主编而投下反对票，要讨论请先移步到维基百科:互助客栈/其他#征求对特色列表标准的意见或维基百科讨论:特色列表标准。--HYH.124（对话页 | 用户贡献） 2014年12月10日 (三) 03:04 (UTC)
- 不符合特色列表标准：我就是Wikipedia:特色列表评选/2014年/国际赛事出场100次以上的男子足球运动员列表的当事人，我这个4成红链的列表都不能被6+认定为FLC，这满篇绿链显然更不能成为FLC了（话说给我下结论的那个IP怎么判定蒙圈了……）廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2014年12月10日 (三) 07:01 (UTC)
- 不符合特色列表标准：既然现在已有5.b的新标准，那这列表显然不符合规定。--Liaon98 我是废物 2014年12月10日 (三) 08:28 (UTC)
中立
- 如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
意见
- 已经建议提名人撤回提名。--HYH.124（对话页 | 用户贡献） 2014年12月10日 (三) 03:07 (UTC)
- 结果：作为提名人，尊重主编的观点，撤回该提名。--Whaterss（留言） 2014年12月12日 (五) 07:56 (UTC)