讨论:中华民国/档案2
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
请注意，新的意见请添加在底部而非顶部。
把她还给中华民国
不好意思把大陆这位朋友的段落移过来了, 当然还是要感谢有人愿意认同中华民国还包括中国大陆或是外蒙古^_^ 只可惜大陆现在是属于中华人民共和国的了，中华民国目前已经不存在中国大陆上。当然，也许哪一天，会有人把她还给中华民国吧。 阿牛 02:40 2004年12月6日 (UTC)
- 中华民国国土为1141.7万平方公里！外蒙古是中国不可分割的一部分！谁有秋海棠中华民国地图请发上来！谢谢了！http://freeman2.com/webe_roc.jpg 中华民国全图的地址我已经发上来了！但我不会帖图，请会的帮忙编辑一下！拜托了！！
- 2002年后行政院、内政部、外交部已正式承认外蒙古不再是中华民国的领土。因此，中华民国的国土应约为960多万平方千米。--Wengier 19:00 2005年7月25日 (UTC)
移动自简体Talk:中华民国
- Some scholars argue that the effect Sun Yat-sen played in the revolution was minimal.
- KMT was not formed until Aug 1912 after Wuchang Uprising.
- The ROC controls more than Taiwan - also Penghu, Jinmen, Mazu.
这样就不会有人继续把中华民国改为台湾共和国了吧！中华民国怎么等同于台湾共和国呢？--Samuel 15:49 2003年11月16日 (UTC)
- “这样”。怎样？--Menchi 15:58 2003年11月16日 (UTC)
- 但是这是简体的，没连到…－Menchi 16:15 2003年11月16日 (UTC)~~
- 还是觉得不妥当，怎么可以用“国旗”呢。
应该更明确的标注出来。
wikipedia 要么不涉及这些敏感问题，要么就标注清楚！ 我想给改，想想算了。还是来这里说说吧！--Amsea 11:53 2004年3月18日 (UTC)
中华民国首都一直都是南京啊，目前的台北只是陪都而已，就像重庆。。。。
中华民国是1911年-1949年之间中国的国号，是国父孙中山在推翻清王朝后建立起来的民主政体。
中华民国首都
我为了要避开台北到底是不是中华民国的首都，因此选用了"中央政府所在地在台北"这样的字句，请不再在前面加上临时两个字，中华民国目前没有什么临时中央政府。--虎儿 07:18 2004年9月18日 (UTC)
实际领土
这句话好像有问题。北固礁指的是实际领土，南沙群岛、钓鱼台列屿指的却是所宣称的领土。-- [[User:Ran|ran（留言）]] 00:02 2004年9月20日 (UTC) 移动完毕
1949年以前的中华民国
是否需要一个条目解释1949年以前的中华民国，作为一个政权，一个朝代，一个中国历史的时期？ 从地理，历史，历届领导人，发生的战争和其他大事？ 我认为非常有必要。--用心阁 04:31 2004年12月13日 (UTC)
- 同意
- 应分设"中华民国(全国)"和"中华民国(台北)"两个条目来叙述中华民国的两个阶段
- 前者是两岸的人公认存在的历史事实，一个历史时期，此条目理应归入中国历史系列之一
- 但后者仍有争议，可以作为一地区条目
JeRRy~雨雨 05:01 2004年12月11日 (UTC)
- 反对！中华民国不是仅仅是一个地区而已。我也不赞同将中华民国历史割裂成为二个。至少，中华民国不是一个朝代，会认为是朝代的人本身的思想就有问题。百科全书不应悖于现实状况。--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 05:27 2004年12月11日 (UTC)
- 我认为分开两个条目，并不等于割裂历史。只是令公认的一段中华民国史更加稳定。JeRRy~雨雨 09:10 2004年12月13日 (UTC)
- 在中华民国历史中已经分段叙述1949年以前的全国时期和1949年后的在台时期，我认为目前不需要分成两个条目。若条目的内容真的十分完整且充分，或许可以仿照英语维基中“美国历史”的分段方式(如下)，每十年自成一个条目；但是总论还是来自“History of the United States”。 另一方面，有关历史的“公认性”(或是正确性)其实有一大半都是具有主观意识的，即使是1949年以前的中华民国史，由国民党来解读就必定不同于共产党的样板...这段历史还看不见“稳定性”呢。 阿牛 10:07 2004年12月13日 (UTC)
1 Pre-Colonial America 2 Colonial America (1493-1776) 3 History of the United States (1776-1789) 4 History of the United States (1789-1861) 5 History of the United States (1865-1918) 6 Interwar America and World War II (1918-1945) 7 History of the United States (1945-1964) 8 History of the United States (1964-1980) 9 Contemporary United States History (1980-present)
- 不管实怎么划分吧,我非常想知道国民政府在1949年以前的财政经济状况,国民生产总值,与美元汇率什么的,最好是能与国外(甚至是满洲国,外蒙,朝鲜,越南等,甚而如某些人所愿——台湾)进行横向比较,从而立体地看岀当时中国在国际上所处位置.北纬39度 16:46 2005年5月4日 (UTC)
请承认争议
既然是争论页，必然有不同的观点，没有谁敢说自己的观点就是绝对中立的。 wiki希望体现中立，但中立有两种，要么不表态，要么同时表达不同观点。 很显然此条目中很多地方的观点只是一面之词。因此请承认争议。 中立的目的是为了达至客观与和谐，没有必要为了中立而中立，就像有些欧洲人见了小动物比见了儿子还亲热一般，Sick! 统一与分裂是政客们的选项。人民的要求无非是平安幸福。请珍惜自己的幸福生活，不要给战争任何机会。 在我看来，不尊重自己国家的人是你而不是我，你不承认自己的国家，试图分裂这个国家。而这势必会引起战争。 我不明白人类为何縂要为这种无谓的纷争而喋喋不休，独立真的有那么好么？ 你的一生之中有没有曾经不被别人蛊惑的时候？你所要的到底是什么呢？独立真的是一个天堂吗，李登煇真的是摩西吗？ 还是现实一点，好自为之，过你的安分日子吧，不要夜郎自大，无事生非！ 既然是朋友，就坦诚相待，我没有说你快要死了，我只是告诉你，前面是悬崖，当然你非要走下去，作为朋友我会制止的。所以不要用低俗的语言骂新加坡，新加坡确实很势利，但没有势利到卑鄙的地步，他只是在讲一些良心话而已。 我也不喜欢用简体字，就像泛蓝讨厌被阿骗统治一样。弘扬中华文化并不等于固步自封，而且文字确实有声音化的趋势，如果历史的发展使得人们使用字母来标记汉语，那也未必是坏事。大陆的确不重视古文教育，但我对古文的态度是既然不实用就留给学者研究吧，如果你只是西门町的一个打手，会不会古文也不重要。 谈到台湾的文化，台湾人的素养，有时候让我很失望。黑金、黑帮、色情、枪击... 所以不要用这些标准来衡量大陆的开化程度，不要像个小混混一样，以为色情有理。人总是要有一点起码的道德教养的，对那些在大陆发了大财又昧著良心搞台独的人，我也无话可说了。 小强确实很动人，但是不要沉迷哦，非要把自己儅孤儿，制造悲情，就像一个人非要说有人要杀他，精神过敏了！ 中国的确在国难当头的时候放弃过台湾，以至于台湾（乃地名而非国名）先后被荷兰日本统治。这是历史的无奈，你可以认为是国家把你儅棋子一样抛弃了，但整个国家的情况更糟，儅大陆上演南京大屠杀的时候，台湾相对风平浪静。 至于说大陆学习台湾，好的东西就应该学。不过好像更多的时候是学你所列举出来的乌七八糟的东西，没办法，国人素质低，我承认，縂比前些年吸鸦片要强。国家大了，当然五彩缤纷了。谁说文化有差异就不能是一个国家呢？况且你所说的大陆台湾的差异，也不是什么文化差异，如果你非要把市井文化当做文化的全部的话只能说明你是陈唐山不是马英九。 最后说一下，世界上没有亘古不变的版图，历史上的中国有时兴盛，有时衰败，有时分裂，有时统一，有时由少数民族统治，蒙古的独立发生在中国落难的年代，实属无奈。弹指一挥闲，而今时代不同，大同世界包罗万象，区域化全球化乃世界之潮流，今日所言不过是茶余饭后之无聊谈资耳！瞬息之间世事万变，明日之中国，孰能料之？唯以胸怀之坦荡，作风之无邪，与世界共舞，与文明共进！
再次叮咛，尊重自己也尊重别人，讨论请记得签名
前一阵子看到新闻，贴出来与各位分享，或许对这一页的讨论有帮助
(对不起，因为我看了这篇报道觉得有些地方实在比较好笑，忍不住只好这样改一改了，见谅！)
中国时报 A13/两岸三地新闻 2004/12/07 中共教科书 政治解读历史 对台湾问题和天安门事件语焉不详 对侵藏惩越战争及大跃进悲剧全然忽视 曲解省略史实与日雷同
（中国不民主大家都知道，民主也不是一朝一夕的事。况且民主真的好么，仁者见仁。不要美国说好就是好。美国有美国的价值观，中国有中国的国情。每个国家对历史都有不同的版本，到底哪个正确，谁知道。清朝的历史记载中，对鸦片战争前夕的中英关系，说的是天朝什么什么的，现在看来很好笑，为什么这么写？虚伪？自私？对一个人可能如此，对一个国家并不全是，因为统治者要维护一个国家的核，没有这个核，国民就没有向心力，国家越大，核越要大。而且不同地区也有核，在中国大核优先，在欧盟，小核更多自主性，各有利弊。在世界是大核压小核，小核依附大核。因此欧洲国家联合起来想成为一个大核。稍微能够判断是非的人都不会被政客的谎言欺骗的，大多数时候他们只是在欺骗自己而已。而历史和宗教从来就很难保持中立。历史问题只不过是日本的一条大辫子而已，真正重要的是国家利益、综合国力。好笑的是日本人死活不愿剪掉这条辫子，那就只好另类靠边站了）
【林克伦／台北报导】
基于贯彻共产党统治与统一历史论述口径的需要，再加上教科书需经官方审核方可出版，大陆历史教科书曲解重大历史事实与省略敏感议题不谈的现象十分严重。
据“纽约时报”报导，虽然中共不断地指责日本政府，没有在教科书中灌输学生有关日本侵略中国的“正确历史”，但随手翻阅目前大陆中学生所使用的历史教科书，曲解或省略重要史实的情形比比皆是。
报导指出，曲解史实对学生的价值观影响深远。大多数大陆学生深信，中国只会基于“自卫”而战，绝不会因想侵略或占领某国某地而主动发动战争，但却选择去忽略一九五○年代解放西藏的人民战争与一九七九年惩越战争等具有侵略意图的事件。
（我很不理解朝鲜为什么非要让美国人保证不侵犯朝鲜。可能他们天真可爱吧。希特勒给张伯伦说，放心吧，我们不会打你的。100年内中国只会自卫，为什么？没本钱侵略。一百年后？说不定印巴核战争地球已经变成坟墓了。想太远吧。如果说中国人民解放军和平进藏也是侵略的话。（在四川打了几仗，达赖害怕了，就让解放军进来了，进来后又后悔了，因为农奴再也管不住了，所以就制造骚乱，拉萨又打了几仗，抵挡不住就跑印度去了。）那渡江战役应该比韩战更具侵略性吧。林克伦是不是这个意思？越南战争是侵略？那怎么越南现在还是一个国家，谁把中国人赶跑的？）
同样地，许多中国人相信能在二次世界大战中击败日本，是由于中国人民大团结，而非被美国所击败。一本历史教科书则指称，战胜日本的根本原因是“中国共产党成为联合与团结国内各势力的核心力量”。
（二战时的中国连共匪都剿灭不了，哪里能打过日本鬼子呢。所谓的持久战，不过是消耗战而已。国家大了就是这点好，不管你怎么打我，就算我不还手，你也打不死我，最后的结局要是什么？汉化了。到底谁才是真正的汉人？）
（不错，共产党的教科书确实夸大了自己的作用，故意的忽视了国军为抗日做出的重大牺牲，本人作为国军将领的后代甚感不公。二战是盟军的共同胜利，美国在太平洋战争中的确是主力军，而中国军队是先头部队，中国是主战场。中国人为此做出了巨大牺牲。）
简化省略敏感的历史事件，也导致学生的历史观变得十分片面。毛泽东在一九五八年发动的大跃进运动，曾造成至少三千万中国百姓因饥饿死亡，但学生在课堂却无法得知此悲剧。
（基本属实，共产党的解释是三年自然灾害。谁愿意煽自己的嘴巴呢？尤其是这么丢人的事。吴淑珍还睁着眼睛愣说不认识吴由豪呢。贾庆林老婆非说自己不认识赖昌星。还是老贾厉害，离婚）
朝鲜战争与台湾问题更是简化史实的重要例子。教科书对爆发朝鲜战争的官方论点是，韩国先陈兵侵略朝鲜，而中共派志愿军协助保护朝鲜，但事实却是朝鲜先攻打韩国。而对于日本战败后归还殖民地台湾的一系列复杂问题，教科书也仅简略地一笔带过，“反日侵略战争最终获得胜利，台湾重回祖国怀抱”。
（北韩发兵南韩是不争的事实。不过你见过两个人打架后一般都说是对方先动手的，其实在双方已经严重互不信任的情况下，动手是迟早的事，谁先谁后只有法律上的区别，双方都有责任。台湾回归祖国，其中还有什么内情？蒋介石接管台湾有什么问题？要有问题也是钓鱼岛的问题吧。）
一位上海第二中学的高三历史老师指出，基于创建人民共和国后的政治需要，学生只要知道何事发生于何年等基本事实即已足够，“不用了解事件为何会发生”。
（大陆的教育确实有问题，不只是历史教育）
报导说，尽管有不少人为中国的历史教学方式辩护，但许多大学教授批评说，该方式将迫使优秀教师屈从于国家领导人所认定的史观，且让学生对中国在世界的定位产生混淆。
中国学生在课堂讨论二次大战的观点即鲜明地反映出历史“教学成果”。一位率先自愿发表看法的学生说，中国防止了日本接管整个世界，另一位学生认为战争无法避免，第三位学生则表示，战争避免日本成为世界强权，“并非坏事一件”。
（现在的小孩子生长在和平幸福的年代，他们连毛泽东是谁都不知道，当然更不了解蒋公的事迹了。曾几何时，两位可都是一代枭雄呀。）
（日本接管世界？希特勒是白痴吗？日本发动一场避免自己成为世界强权的侵略战争，疯了？）
拥护现有教学方式的支持者辩称，凡事皆有其坏处，况且近几年历史教育已有很大进展。尽管教科书仍需经官方仔细审核才能出版，但至少可选择数量已大幅增加。此外，只要采模糊处理，诸如国民政府在对日战争中的贡献，乃至文化大革命等禁忌议题，也在越来越多的教科书中出现。
但基于教育需要，历史内容仍必须筛选。一位历史教育杂志编辑指出，许多事件仍有争论，而现在希望能给小孩们的是争议性较少、且容易解释的历史事实。
部分人士认为，部分敏感事件的发生时间距今甚近、不易有客观性，且许多历史材料正不断出现。有趣的是，日本历史学家在辩驳侵略中国的残暴罪行时，也是采用这套说词。
报导还说，像八九天安门事件迄今仍不能碰触。一本九八年版的教科书曾拐弯抹角地指称该事件是，领导人制止“资产阶级自由化”下的一场失败的“风暴”，并含混不清地补充说，中央即时采取行动并恢复平静。新近出版的教科书仍模糊以对，仅称是受到一小群意图推翻共产党的份子所鼓动，并未提及镇压后的惨烈后果。
（你的前提是天安门事件是正确的。不要预设前提。共产党确实专制，不过我看过香港的记录资料，天安门事件里的那些高自联要员，都是些活宝，哪里是民主呢，太假。想夺权的目的也太直露了，把国家交给这些人？那有钱人还不更嚣张了么，穷人肚皮一扁再扁，夫人腰包一鼓再鼓。哈哈，自个慢慢玩吧，别捅娄子就行。）
然而，中国的历史学家对于教科书的史实回避作法，似乎并不想做过多辩解。上海复旦大学中国历史地理研究所教授、官方历史教科书咨询委员会成员葛剑雄明白指出，有些领域的议题在中国十分敏感，是不可能将事实告诉百姓的，在中国，“历史仍是政治工具”。
（他只是个学者，思想单纯。在每一个国家，历史都是政治工具。美国人的历史教科书中对红番的种族灭绝是如何描述的。）
HJC 15:24 2004年12月12日 (UTC)
- ㄟ......这样整篇转贴新闻报导，是侵害著作权的行为的......希望HJC兄能以自己的方式表达意见喔!!--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 15:50 2004年12月12日 (UTC)
- 通篇看来，此文作者有三种动机：
1。也想找找大陆的小辫子，给包公脸上添抹把黑。大陆是民主集中制！集中制，说得很清楚。是和美国不同的制度。大家过得挺好，没觉得有什么不好。或者说至少还没有坏的要崩盘的地步。
2。为台湾的历史教改作辩护
3。八卦太少，闲来无聊，随便写写吸引一下人们的眼球。
再次提醒，尊重自己也尊重别人，讨论或编辑文件，请记得签名，虽然看得出来，阁下编辑文章的方式完全没有尊重别人的习惯（该不会又是两岸的差异之一吧）。
其实，既然您不签名，这样的对话自然不值得回应，不过，有些是还是该说明一下。
贴出那篇新闻，其实只是想让各位知道，在这里的某些讨论并没有意义。因为两岸的人民对所受的历史教育不同，各自的历史观念都不一样，都觉得自己的看法是对的，这样永远都没完没了。
两岸的分离，既然是历史造成的，就该让历史去解决。但至少不该是现在，因为两岸之间的差异真的很大，不论是文化、社会风气、民主制度....，即便是血缘也有差异，只要稍微了解过近五百年来的台湾历史的人，就知道我在说什么。（提示一下，生活在台湾这块土地上的人人，不一定是汉人。）
写的落落长，再写下去，又要引发口水战了。罢了罢了，就此打住。还有还有，记得签名。 HJC 17:23 2004年12月13日 (UTC)
我对台湾历史确实不太了解，不过我对五千年来中国的历史略有所知，不仅在台湾，在整个中国也没一个汉人。 还是"围绕条目的内容进行讨论"吧，你不会又说我在剽窃吧？ 多谢提醒，送上签名。 Gulen 18:17 2004年12月14日
没人喜湾战争吗？我看中国人就很喜欢，老是想要并吞他国，台湾中国一边一国，中国却老是做着并吞梦，并吞那么好吗？侵略他国，引发战争，这本身就是病态，中国政府有病就算了，人民也跟着有病就很凄惨了，毕竟中国人口多，如果一统计起来，全球有十三亿人口崇尚暴力与侵略，那可是不小的比例啊！别在学中国政府丢人现眼了．--momoge 06:58 2005年1月14日 (UTC)
- 我就是大陆的啊~我本人就不喜欢战争，在我周围的亲人、同学、朋友们也是如此，算起来，怎么说13亿人不可能都喜欢战争吧，很多人还没有政治辨别能力呢~有些问题不必也没理由说得那么清楚，“煮个栗子”（^_^）邓小平曾对日本关于钓鱼岛主权问题说过这样几句“一如既往，搁置它20年、三十年嘛。”“我们这一代人，没有找到办法，我们的下一代、再下一代总会找到办法的。”至于台湾的问题，也可以这样搁置啊，现在大家都知道彼此对这个问题的态度，那么大家互相尊重双方的理解，保持友好的关系，不必急于表达自己的立场，维持现状应该是比较好的方式吧。--Refrain 10:21 2005年1月14日 (UTC)
momoge同志，”请围绕条目的内容进行讨论"
中华民国在历史上曾经是一个国家，现在已经被中华人民共和国取代。但其残余势力退守台湾，偏安一隅。 台湾是中国领土的一部分，不是一个主权独立的国家。这是一个国家内战的遗留问题，而不是两个国家之间的问题。 现在的台湾有一部分人有情绪，想闹独立，但始终不敢独立。
顺便澄清一下：
千百年来，中华民族在这个星球上世代繁衍，生生不息，创造出灿烂的中华文化，靠的不是战争，而是智慧与勤劳。 近百年来，从罪恶的鸦片贸易到南京大屠杀，中华民族屡次遭到殖民主义者的野蛮侵略和疯狂掠夺，饱受战争之苦，因此绝对没有人喜欢战争。 如果你也厌恶战争，还是关注一下正在伊拉克发生的战争吧，那里每天都在杀人在虐待人。 俗话说：天下大势，分久必合，合久必分。识时务者为俊杰。还是看清形势，不要蚍蜉撼树，成为历史车轮下的冤魂。 所谓天道有常，不为尧存，不为舜亡。人生一世，不过百年，又何必你争我夺呢？ 那些执迷不悟的台胞们，还是醒醒吧！台湾的独立不会带给你们任何的好处。
Gulen 17:46 2005年1月16日 (UTC)
首先，谁跟你是同志，我主张维持和平，但老兄开口闭口就是要侵略他国，我可不跟暴力恐怖分子称兄道弟．中华民国就是台湾，本来就独立，又何来支持独立之说，而维持现状，正是维持一边一国的现状，现在唯一问题只在于中国单方面意图侵略，意图改变现状，不是吗？既然说合久必分，我看中国也可以准备分一下了，也许多分个几国，暴戾之气会减低一些，既然说到伊拉克，就请中国人将心比心，别莫名其妙老想并吞他国，台湾没兴趣跟中国成为一国，执迷不悟的中国人啊！没越陷越深哪！何况，这里是中华民国的条目，干你们中华人民共合国何事？请围绕条目讨论，中华民国是独立国家，有自己的总统，自己的政府，自己的军队，而且国民所得与生活水平远胜中国，好好向民主台湾学习吧！别老向要轰炸人家，这是很病态的行为，也有违维基百科中立的立场，这里可不鼓吹侵略他国啊！--momoge 13:36 2005年1月17日 (UTC)
- 中华人民共和国是由中华民国国民推翻中华民国政府而成立的，此过程并非中华人民共和国寻求由中华民国独立出来的行为，中华人民共和国是中华民国的延续，或者以台湾现在的流行用语来说：中华人民共和国是中华民国“正名”而来的。218.13.64.230 17:14 2005年1月20日 (UTC)
- 关于中华人民共和国推翻中华民国，这一点我同意，但中华民国战败流亡后占领台湾（台湾当时刚解除日本占领状态，联合国尚未有任何决定），也已经过了几十年，所以台湾人追求＂台湾独立＂，是为了赶下外来政权，但台湾的民主奇迹在于，政权是和平转移的，因此，原本是外来政权的中华民国国民党政权变成了中华民国的民进党政府，因此台湾实质独立，指是中华民国这名字听来刺耳，很想改名罢了．
- 重点在于，首先，跟中国共产党有仇的是中国国民党，但这两党最近好的跟什么一样，想来已经抛弃过去恩怨，这不是坏事情，但千万不要因此就认为台湾会变成中国的一部分，这是两件事情．台湾政府目前用中华民国的名字，但实质上已经跟国共内战时的中华民国大不相同，简单说，现在的中华民国已经不是过去与中华人民共和国敌对的国家名称，而是由爱好和平的新一代台湾人所组成的，只因名字一样，就要背负国共内战的阴影，这对双方新一代的人民都是不公平的，何况，大多数台湾人民已经不再使用中国一字来形容自己国家（简单说，已经没兴趣＂反攻大陆＂了），也积极寻求更改国名，可见台湾对中国的敌意已经减到最低，只要双方互相承认（现在只剩一方不愿承认对方，大家心知肚明），台海立刻大放光明．
- 台湾被中华民国占领之后，发生了许许多多的事情，但很值得感激的是，台湾人取回政权主导的过程是相当和平的，这一点也被全球谕为台湾民主奇迹，这方面李登辉前总统功不可没，当然，也因此让中华民国这个国号一直沿用至今，产生许多后遗症，只不过是个名字嘛！虽然从小就讨厌这名字，但我总是住这里的，不过，名字里既然有中国两字，总是对中华人民共合国的一种冒犯，所以台湾积极寻求改名啊！从没听过改名要被威胁的，难道中华人民共合国的民法里规定不准改名，何况，改名是台湾自己的事情啊！难道到有人算过命，中华民国改名台湾会冲到中华人民共合国？
- 同样吃过中华民国的亏，两方合力将中华民国这名字送进历史课本，应该也是美事一件吧！但犯不着为此把双方人民性命拉下去啊！--momoge 08:49 2005年1月21日 (UTC)
一个人若有一百只羊，一只走迷了路，你们的意思如何？
他岂不撇下这九十九只，往山里去找那只迷路的羊吗？
若是找着了，我实在告诉你们：他为这一只羊欢喜，必为那没有迷路的九十九只欢喜还大呢！
－－－－摘自蔣公最愛引用的聖經《马太福音18：12-13》
话已说的很清楚，本来不想再多说，但我或许可以解答一些朋友心中的问题。
1，中华民国是中国历史上在大清王朝之后，中华人民共和国之前在中华大地上建立的政权。这也是每个中华儿女关注这个条目的原因。虽然中华民国的残存政权现在仅在台湾地区存在，但中华民国是全部中国人的中华民国，不只是台湾人的中华民国。我外公就是黄埔毕业国民党军官，当时国难当头，他抱着一腔热血报考黄埔军校，37年毕业，跟随杜聿明打日本鬼子。鬼子投降后，跟随傅作义镇守四平，官至师长。后来放弃去台湾，随傅作义起义。文革中历尽磨难，现在依然健在。这是我家的历史也是中国的历史：从大清到民国，再到共和国。你可以骂孙中山是革命党，贬称毛泽东是共匪，程咬金是响马，但你要承认他们成就了历史。
2，台湾作为中华民国的一部分乃不争的事实，不然蒋介石也不可能撤到台湾。只能说你现在想独立而已。momoge老兄的argument有些弯弯绕，一会说自己是中华民国，一会又说要活埋中华民国。这浑水搅得我看不懂，也不想跟着往进绕。但有几处看不下去，作个提醒：
（1）共产党跟国民党没仇，大陆人和台湾人没仇。
有仇的是蒋介石和毛泽东（富人和穷人），维护国家统一的人和试图分裂国家的人，镇压228的国民党旧官僚和228受害者家属。你这种仇恨论对心理健康有害啊。注意，也没人跟你有仇。不要象日本鬼子一样偏离了常态。国父说过：博爱！
（2）几个可爱的笑话：
“双方互相承认”：夏威夷承认美国是一个国家，所以美国也要承认夏威夷是一个国家。
“大放光明”：什么是光明？有多光明？你把中国自宫了，然后说别生气，承认你是个太监吧。
“一种冒犯”：有创意！大概台湾最近流行封建迷信和形式主义。那么什么是实际的东西？领土完整！
“两方合力将”：苦笑不得。momoge小朋友，怎么说你好呢？与虎谋皮？抑或尔虞我诈？对不起，大陆人可不是三岁小孩，共产党政权从来就不是一个可以讨价还价的政权。不管你怎么吹嘘台湾的和平“民主化”（尽管“立法院”像是黑帮大会，“总统官邸”像是黑金集散地，一到选举整个岛都在抽风...），我们大陆人支持现在的中国政府和中央领导人。如果他们手中丢了台湾，下台事小，骂名事大。
3，身处异国他乡，也遇到不少台湾同胞，感觉真的很亲切。他们也非常理直气壮的认为自己是中国人。我想我们都有责任避免本不应该发生的战争。有些台湾同胞经常抱怨大陆人说一些关于台湾问题的不同意见，不管爱不爱听，都应改意识到这是来自强大的祖国的声音，13亿人民的民意。受尽欺凌的中国人民不会再容忍任何无论是来自内部的还是来自外部的挑衅。中国人也不能象阿拉伯人一样兄弟相残，让渔翁得利（日本/以色列）。相信momoge老兄也是一个正直善良的人，你尽可以唱和某些不负责任的政客的观点或者坚持自己的观点，但最好还是不要脱离实际。我觉得做人要诚实，做事说话要凭良心，不要像阿骗一样，模糊92共识、台湾地位，不要像骗嫂一样，炒股只赚不赔、陈由豪沈富雄人证物证俱在还是不承认。大家都心知肚明的事，又何必欺骗善良的台湾百姓呢。真搞台独是要死人的，可不要天真的以为一叶障目就可以掩耳盗铃，你玩不起！台湾也玩不起!
4，为什么关于台湾的问题总是难免会引起争议？是大陆欺行霸市还是台湾制造痳烦？恐怕都有。我并不想脱离这个条目的内容谈论政治问题。但我认为这个条目根本从出发点开始就是一面之词。还中华民国一个客观的历史吧。
Gulen 4:31 2005年1月30日 (UTC)
所谓中华民国的客观历史，就是中华民国目前只在台湾，而目前的国民讨厌中国统治，就这样简单，不是无聊的民族狂热可以简单扭曲的，所谓统一观点，才是真正的政客观点，中国人除了侮辱台湾人民所选出来的总统之外，到底又有什么能耐，中国到底有哪一点迷人，能让人家想跟他统一在一起？自己想想看吧！陈总统是世界公认的民主领袖，中国则是全球公认的暴力国家，你们领导说的话能听，大便都能吃了．--momoge 02:44 2005年2月1日 (UTC)
认为因为蒋介石撤退到台湾, 中华民国领土就包括台湾, 只不过是某一群人的看法罢了 从法律的角度看来, 台湾当时最多只能算是中华民国军事政府统治下的一块地 --Rmc 04:11 2005年2月2日 (UTC)
- 国府迁台时台湾是块什么地，那要看1945年9月2日日本在密苏里号上签署的《无条件投降书》是否具有法律效力了。218.13.73.107 12:27 2005年2月2日 (UTC)
- 讨论双方言词是不是太激烈了……我觉得一方受不了另一方的观点完全可以不去理他啊~现在争论了这么长时间了，谁也没能说服谁，对条目也没有什么大的贡献。现在都快有升级为陈唐山外长的可能了。在这里说服几名网友对你也没有什么好处。邓小平曾对日本关于钓鱼岛主权问题说过这样几句“一如既往，搁置它20年、三十年嘛。”“我们这一代人，没有找到办法，我们的下一代、再下一代总会找到办法的。”至于台湾的问题，也可以这样搁置啊，现在大家都知道彼此对这个问题的态度，那么大家 互相尊重双方的理解，保持友好的关系，不必急于表达自己的立场，要我去说服一方的两岸观点我肯定做不到。维持现状应该是比较好的方式吧。如果只是单纯对两岸关系不理解（或者来维基就是为了展开这种性质论战的），中国大陆的网友可以想办法去台湾的社区论坛讨论，台湾的网友也可以到[1]这是中国一个非常大的两岸论坛，完全可以去到那里讨论啊。你看看你的论点是不是能驳倒所有人！在这里论战有多大意义。--Refrain 13:24 2005年2月2日 (UTC)
请围绕条目的内容进行讨论
敬告以上诸位，没有必要在这边争论。维基百科不是论坛或留言版，不论你是要统一的，还是要独立的，还是不统不独的，网络上有很多其他的地方可以发表高论，没有必要在这边说三道四，你一言我一语的。所有的讨论应该是以条目的内容为中心，有错就改，碰到冲突时进行讨论，如此而已。希望大家多花一点时间在条目质量的提升，而非在这边作无谓的争论，这不是维基百科开设的用意。--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 03:07 2004年12月13日 (UTC)
- 很显然地，台湾的网友认为，中华民国或者是台湾要如何界定，是台湾自己的事。不管是要统一或要独立，基本上不关别人的事。这种自己的事自己决定的态度，这种依现实状况来描述的态度，就是中立。
- 但是，中国的网友认为，只要相关的议题没有放在台湾是中国神圣而不可侵犯的一部分这个前提之下，就是不中立，就是不客观，就是不应该，就是数典忘祖。只有符合该前提才算是中立。
- 条目的内容问题反而不再重要了。你要称台湾政府为中央政府吗？有人说那是不中立。你要称台湾政府为地方政府吗？这根本就是笑话式的不符合事实。那么，用台湾当局就行吗？这又隐晦地带点贬意。上面有一位自诩中立的人，在讨论中又提到泛蓝的不喜欢被阿骗统治；这又很中立了吗？为什么泛蓝不改成泛烂呢？提到台湾总统的时候，我们认为理所当然，有人认为那个总统两个字要加引号，或者是要改成领导人，那才叫做中立。
- 省省吧！这种事和条目质量一点关系也没有！这种事基本上和宗教信仰比较类似。所以，所有在这个条目中参与讨论的人，就不要再扮演清流出来呼吁中立了！只要不涉及人身攻击，只要不流于谩骂，Let It Be 吧！！！！--Edcat 16:03 2005年1月31日 (UTC)
中立，就是描述现实上存在的情况。
台湾政府应该称做中央政府，因为那是事实：在台澎金马，国民政府是最高权力的代表，是中央政府。 陈水扁应该称做总统，原因也是因为那是事实：他是法定的中华民国总统，宪法规定叫他总统。 不论中国承不承认中华民国的存在，那是确实存在(de facto)的国家，所以应当由该国的法律规范描述之。
说到这里，看到Shizhao又莫名其妙的把我添加的内容移除了。如同上次简称中国的事件一样，他根本是看到不满意的内容就删，完全没有仔细看过我写的东西。
不论北京、华盛顿、东京、柏林、伦敦说什么，中华民国都以一个国家的姿态存在这个世界上。这是不争的事实，就如有很多政府不承认这个国家一样，不应该有任何争议，至少直到中国终于忍不住动武前。即使全世界都说地球是平的，也无法改变地球椭圆的形状。同理，很多人喜欢拿来大作文章的 "二十几个小国承认" 在这里根本没有任何意义，因为不论多少人支持一个中国政策，也无法改变台湾是个实际上存在的国家的事实。
更何况，我都强调了，中华民国作为国家的合法性是很有争议、广受质疑的。 --Rmc 05:46 2005年2月2日 (UTC)
孙武
中华民国是1911年由孙武、蒋翊武、熊秉坤等中国同盟会成员所领导发动的武昌起义推翻大清帝国后建立起来的民主共和国。大部分的人认为这是亚洲第一个民主共和国，请参见台湾民主国、兰芳共和国。
文章里面的孙武连到孙子去了，需要消歧义。jasonzhuocn 03:39 2005年2月11日 (UTC)
明明就是孙文，到底是谁一直改成孙武！？--LHD 04:40 2005年2月19日 (UTC)
- 此孙武为同盟会周边组织共进会的负责人，9月24日。文学社和共进会议决发动起义，文学社负责人蒋翊武为革命军总指挥，共进会负责人孙武为参谋长。10月9日，孙武在汉口租界宝善里试验炸弹，爆炸负伤，引起清军大搜捕，至使革命党人迫不得已于10日仓促起义。Zhuilang 05:37 2005年2月19日 (UTC)
原来是这样．．．了解了，那么楼上的网友要不要立个新孙武的条目，然后用消歧义连过去？--LHD 07:12 2005年2月19日 (UTC)
台湾是一个省而不是一个国家
历史前进到今天，并没有存在一个台湾共和国(Republic of Taiwan)，而只有中国(People's Repulic of China or Republic of China)。对这一点，任何诚实的台湾人(比如中华民国总统陈水扁)都有承认。那么，其他的北京人也好，江苏人也罢，为什么在台独立场的人面前一再退让？都不如陈水扁总统来得坦诚。看着条目最下面亚洲模板上 中华人民共和国 和 台湾 并列，我很心疼。因为有台独立场的人反对，就妥协了，这不是中立，是妥协。任何一个对自己诚实的知识分子都不应该那样妥协。
台湾是一个省，不是一个可以和中华人民共和国并列的国家，这个立场，我不会作任何妥协。
Wiki如果想发展成一个权威的百科全书，就应该承担起历史的责任，而不是作掩耳盗铃的台独者自欺欺人的舞台。--Pashan (留言) 18:42 2005年3月5日 (UTC)
- 历史前进到今天，的确是有一个国家叫做中华人民共和国(People's Repulic of China or Republic of China)，但还有一个中华民国（Republic Of China），早了中华人民共和国38年出现，而且一直独立生存到现在已经有九十四年了。
- 什么叫台独？台湾并未独立，独立出去的是中华人民共和国，建国于西元一九四九年。台湾用的国号是中华民国，实行的是三民主义，宪法是五权宪法，使用的是繁体字(英文称为Traditional Chinese，传统中文)还有，今年是民国九十四年。
- 统治者可以采取暧昧不明的愚民政策说：总而言之中华人民共和国就是正统啦，台湾是什么神圣领土的一部分啦,,,等等，却不允许她的子民们去明白历史真相，连教科书也只是含糊带过。
- 中华人民共和国政府如果想发展成一个伟大的国家，就应该承担起历史的责任，而不是采取掩耳盗铃，自欺欺人的愚民政策，否则谈什么神圣？
- 希望您先跳出中华人民共和国的历史谎言，再到这里提出您的建议，不过这也要等到北京政府解除人民对新闻讯息接受的限制以后才有可能。
- ”天下合久必分，分久必合”，历史将一个国家分成两边，还是让历史去解决吧！但两岸文化，文字，历史真相，人民民主素养，价值观，统治者的治国态度,,,等等目前都有极大的差异，现在还不是统一的时候（这是小弟的两岸观），在这里逞口舌之快毫无意义。不过，如果中华人民共和国真的是个好的国家，有谁不愿意统一？15:58 2005年3月7日 (UTC)HJC
BoogieMan 17:24 2005年3月7日 (UTC)
唉呀!你要说一省就一省啦，反正这个一省也不缴税、也不归你们管，这一省，要嘛，也是中华民国的一省，再怎么样也不是中华人民共和国的一省，你要矮化就矮化啦，反正你们对台湾人越不好，手捏越紧，想要统一，我看不管是哪一省，都是可以省一省了。--虎儿 17:14 2005年3月7日 (UTC)
- “台湾并未独立”﹐但请先看清楚，台湾的国号叫中华民国，主权早已独立。
- 我当然知道您会自认对中国的历史有充份的认识，但诚如BoogieMan所言，"历史是有很多面相 而不是只有一家言的"。要我相信您不是自认了解而是充分了解，机会不高，因为知道越多的人口气应该会越谦虚，而不是自认知道的很多。
- 素养是个名词，不管是好是坏，是高是低，两岸就是不一样。再者，我并没说哪边好哪边坏，哪边高哪边低﹔第三，素养的形容不该是用好坏还是高低来比较，两岸的状况应该是两岸人民素养目前有很大的差异。
- 最后，请原谅我使用”愚民政策”这个字眼，因为我找不到更适合的形容词。不妨由阁下来形容以下的状况：1. 让大多数老百姓无法看到其他国家的新闻，尤其是对自己国家的负面新闻﹔2. 政府做的永远没错，即使有错，也是老百姓使他犯错，所以没看过政治人物向老百姓说对不起﹔3. 媒体是国家管的，报导境外的新闻永远是负面的多正面的少﹔反过来，自己国内的新闻就正面的多负面的少。05:52 2005年3月8日 (UTC)HJC
- 最后，我没兴趣攻击您，如果看到这样的对话就认为自己被攻击，我会为您感到可悲。06:03 2005年3月8日 (UTC)HJC
- 台湾现在的政治外交状态清楚的表现了它的客观实际地位，无论你的历史告诉你：“台湾自古就属于中国”还是“台湾自古就是独立国家”这都不应当影响民主素养：民主的含义各国都不一样，即便是民族发达的美欧之间都还没有对民主的具体有明确的共识。：用大陆的定义来看，台湾的地位至少是特别行政区之上，甚至两岸的统一将以联邦制出现——这朵说明台湾至少不是一个省；用台湾的话来讲中华民国早已是主权独立的国家，素养在中国大陆之上这应该是与中华人民共和国的历史谎言没有什么关系。我就是大陆人吗~话题只有一个：政治是政治家中的蝴蝶效应，就是一场特技表演，不管你怎么说，都是错的。每个国家、地区的人民，不会因为一场小辩论而立即影响到国家的方针政策。去对岸的时事论坛看看，讲讲自己的“真理”，看看能不能说倒所有人：能，说明你说的是真理，但真理自己会被人民所认识，不需要去刻意渲染；不能，说明你的观点并不是真理，不是真理那就更没有权利说别人了，留在自己的心中吧。--61.237.234.222 08:35 2005年3月8日 (UTC)
＂合久必分，分久必合＂这种讲法有点问题，地球从没统一在一个国家之下过啊！若以中国情况来说，元明清各朝以来，一直到现在的中华人民共合国，好像都没分过，该不会是七国之乱的预言吧！--momoge 01:40 2005年3月15日 (UTC)
中华民国依旧存在,这是无庸置疑的.它拥有人民,土地,有效统治的政府,至于主权,则是引起争议的部分.然而,自1949年依麦克阿瑟元帅第一号律令接受台湾地区日军投降的国民政府,其组织虽然历经多次改变,亦曾以戒严令暴力统治台湾四十年,当时能否代表台湾地区人民是有问题的,但却实质的统治台湾,且曾受美国,欧洲等世界主要国家的承认.现在虽然全世界主要国家都不承认,但现在中华民国政府是以民主体制选出,其代表台湾地区人民的合法性已无疑义.因此,中华民国一直享有事实上(de facto)主权,并已合法的代表辖下的人民.并没有一个更高的机关干涉其统治.例如武器的买卖,美国并不能强迫中华民国非买不可,中华人民共和国也不能对台湾地区的人民行使什么权力.只能说在退出联合国以前,世界广泛承认中华民国代表中国,中华民国却声称仍然能代表大陆地区的十亿人民,这显然就不符事实.因此世界主要国家终究转以真正有效统治中国大陆的中华人民共和国为中国的合法代表.但中华民国是否有法理上(de jure)的主权,也就是它能否如其声称代表中国,我认为即使在过去占有联合国席位时,都不应该是,更不用说现在.因此,中华民国虽然存在,但它是否是国家呢?虽然它"看来"是,但却不受主流国际社会承认,幸而目前还有少数国家承认,因此是国家应无疑义.当然,有一天如果这些国家全被中华人民共和国抢走了,这观点恐怕就要重新考虑了.
然而,即使中华民国是一个国家,并不代表"台湾"就是一个国家.主权是何等的大事,岂能随便偷渡.世界上并没有一个称为台湾的国家.严格来说,台湾是一个岛名,甚至于不应该把澎湖算在内.台湾也不是一个省,几年前可以这么说,但中华民国已经废省,现在没有台湾省.中华人民共和国并未有效统治台湾,因此其编制中的台湾省,只是政治的宣传,无法理上的意义.台湾人民所组成的名为"中华民国"的政权,并没公开宣布独立,也就是,它并未改变认为自己代表中国的立场,但这立场又已经被他国所合法取代,因此"中华民国"有事实上的主权,但并没享有法理(de jure)上的主权.更不要说是"台湾国"了.它根本不存在.现在的台湾,是被一个"假的"中国所统治.即使有土生土长的台湾人当总统,仍然不能否认这事实,因为他是"中华民国总统".
然而,如果台湾人民公开宣布独立,不再声称代表中国,更改国号为台湾呢?那么台湾国就享有法理上的主权了.这是中国最不愿见到的.因为中华民国,并无法理的依据代表中国,却又未改变立场,因此永远不会被国际承认.因此单以法理就可封杀它的合法性.如果未来统一,是无条件的统一,台湾人无任何谈判筹码,就如日本统治下,同是殖民地,但台湾地位远低于朝鲜是一样的道理,因为台湾人没有国家.但公开独立的台湾国,完全合乎法理,如果要消灭一个主权国家,唯有以武力为之.因此,中国领导人不放弃武力攻台的思考其实是合乎逻辑的.因为他们并不愿意和土生土长的台湾人民谈判,却想无条件接收,这就不能给独立的台湾国时间来确立其主权,一旦主权确立,再声称拥有台湾,就成了意图侵略.这样思考,是合乎"党国"的利益的,却牺牲了台湾人民.这也解释为何中国领导人认为制宪即台独.因为他们认为将来宪法如果明确放弃对大陆的主权,中华民国可能因此得到法理上的依据.所谓"名实相符".不过,我认为如果没有公开宣布独立,这都不算数.就像更改法律却没公告一样.台独不是投机取巧可得的.
我的结论:台湾不是省,也不是国家.它只是地理名称.省和国家,都是法理上的概念.而台湾省已废除了,中华人民共和国的台湾省,只是政治宣传,台湾国并不存在.中华民国不是台湾国.-------Ray
- 别的我基本上同意，但“台湾不是省，台湾省已废除了”这话我不能同意，因为那并不是事实。中华民国台湾省并没有废除，目前台湾省政府仍在中兴新村运作著。虽然几年前被虚级化，即“冻省”（注意不是“废省”），其职能已大大消减，但到现在为止一直存在着。所以说，“台湾是（中华民国的）一个省”这话是正确的。--Wengier 01:06 2005年7月19日 (UTC)
多谢指正.然而,所谓的"废省","冻省"等说法,应该出于对"台湾省政府功能业务与组织调整暂行条例"的描述,当年执政者用的名词是"精省",然而许多人认为实质上是"废省",我个人也倾向此一说法.然而"台湾省政府"又确实存在,但这个"省",已经不是一个地方自治机关,省主席也非方面大员,而是行政院长的属下.因此,"台湾省"是一个名存实亡的省.在这情况下,我觉得把"台湾"和"台湾省"划上等号,相当的诡异.让我们试着说"台湾是（中华民国的）一个省,但不是真正的省".再对照"中华民国是声称代表中国,实际上不能代表中国的国家",我只能说台湾人真是从小就被虚幻所包围,然而,我们日常语言中所指涉的"台湾"其意义决非这么狭隘---Ray
关于我以上的说法,我要补充新看法,顺便回答Wengier的意见及我自己的疑问.我想提出加拿大的例子来请大家参考:加拿大目前国家元首仍然是英女皇,且由于元首不在国内,故以总督代表女皇统治加拿大,至今总督府依然存在,有一定的预算与象征功能.然而实权却操之于国会与内阁.加拿大也有独立的国防外交.那么,加拿大究竟是英国的殖民地呢,还是它的部分省份呢?还是独立的国家?加拿大在联合国占有一席,当然是独立自主的国家.今年台湾省政府的预算已经删减为零了,已经连象征的人员都没有,徒留一个招牌让人凭吊;硬说台湾省还存在,简直是冬烘;又据此说台湾是中华民国的一省,这是偷换了"台湾省"与"台湾",前者是一个形式上的机关,后者是实在存在的.因此,台湾不是一个省,即便有阴魂不散的台湾省政府存在,也不能改变此事实;如同加拿大不是一个殖民地,即使殖民地的象征总督府仍存在,英国也不能据此要求加拿大人回归.虚幻的东西怎能盖过实际的东西?在鹿的脖子上挂上马的牌子,它就是马吗?那么,台湾现在究竟是什么?很简单,它是一个独立自主的国家,因为受到中华人民共和国的威胁,美国的利益考量,所以保留着中华民国的假名称与台湾省这个形式上的假机关.请不要再说台湾是一个省或地区了.
中华民国与琉球
“中华民国从未承认琉球属于日本。”真的吗？如果，“中华民国从未承认琉球属于日本。”真的，为何中华民国未承认？有民国政府资料吗？220.220.35.37 13:50 2005年3月6日 (UTC)
是的。如果中华民国政府能够收复蒙古和琉球，涛哥愿意脱袍让位--Gulen9:27 2005年4月10日 (UTC)
中华民国和中华人民共和国不是两个国家
郑重澄清：中华民国和中华人民共和国代表的是一个中国的先后两个不同政府，不是两个国家 如同元明清， 中华民国政府宣称中国的全名为中华民国 1949年中华人民共和国政府在北京宣告成立。同时中华民国政府退守中国台湾岛。 今天大多数国家承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府。--Gulen9:27 2005年4月10日 (UTC)
- 无意义的澄清：中华民国和中华帝国不是两个国家、中华民国和中华共和国不是两个国家、中华民国和中华苏维埃共和国不是两个国家。Zhuilang 14:57 2005年4月11日 (UTC)
你的言语自我矛盾！到底在讲什么啊！请问中华人民共和国有拿到中华民国的文案了吗？--虎儿 (talk) 00:54 2005年4月10日 (UTC)
有玉玺为证
--Gulen10:40 2005年4月10日 (UTC)
- 赶明我也去买个--LiDaobing 02:35 2005年4月10日 (UTC)
哈哈笑死人。你还以为是在演古装连续剧啊！照你的说法应该没有中华民国存在啰？但是我就是中华民国国民耶！歪曲事实的家伙随便你怎么讲吧！--61.30.127.4 02:33 2005年4月10日 (UTC)
- 老实说中华人民共和国国家主席胡锦涛是不是中华民国国民也有得讨论的，毕竟中华民国政府尚未正式剥夺大陆地区原中华民国国民的国籍，也未正式承认中华人民共和国的国籍。只是在这里没什么讨论的意义罢了。Zhuilang 15:03 2005年4月11日 (UTC)
依照中华人民共和国的观点,其承认中华民国是一个国家,但在中华民国政府迁拨台湾后即被中华人民共和国继承,现已不存在;
依照中华民国观点,其不承认中华人民共和国是是一个国家,但在废除动员戡乱条款后不再视其微叛乱团体(是否代表叛乱成功或承认中华人民共和国?).依据国际上的惯例,拥有政府,主权,人民,土地即为一个国家. PTC 10:04 2005年4月12日 (UTC)
惯例？感觉现在惯例太多了。有多少人承认啊？照这么说每个人，每家每户都可以成立为一个国家了。大家都当总统。 主权？好像Powell说过，台湾没有哦。在这么滑稽的页面上讨论这么高深的问题还不如找点乐子呢。 --Gulen 1:03 2005年4月13日 (UTC)
Dear Gulen: 对于争议性议题, 不应是由我们(维基百科)论定, 那是历史家以及政治家的工作. 在这里把各方主要的观点呈现是较佳的做法. 关于前文所述国家的要素, 是我这边(中华民国)教科书的说法. 或许你们那边有其他的定义,而您也不需要认同我的说法. 我作的只是忠实呈现, 也欢迎发表你的观点与大家分享, 让这篇条目更完整. 翻了一下前面的讨论, 我还不是很清楚您的想法. 以上是我的看法.PTC 14:32 2005年4月13日 (UTC)
Hello,Peter,君言甚善。你是真正中立理性的维基人。其实我也没什么看法。反正就是抬杠凑热闹。 大家都厌恶政治了，就没必要继续跟着政治狂人的魔术棒乱舞了。保持清醒的头脑冷静的做自己吧。 Let's be friends! --Gulen 9:47 2005年4月14日 (UTC)
关于表格上的首都
我曾经在本讨论页之前的讨论提出中华民国的首都是在台北的说法, 理由已经陈述如上. 我刚刚又用google找了"中华民国官方首都"这八个字, 结果跑出来的第一个条目正是中文维基的"中华民国"条目. 其他的搜寻,似乎都没有找到任何"中华民国官方首都是在南京"的说法.
我个人认为, 至少在表格上面,所列的资讯应该是最新最updated的,并不用列出一大堆"历史纪录". 更何况, 我依然对所谓"官方首都"这种说法十分存疑, 能不能请相关朋友找出证据证明有所谓"中华民国官方首都"和"中华民国临时首都"这种说法.在这之前, 我认为目前这种处理是比较适当的处理方式. --wdshu|阿呆 18:57 2005年4月16日 (UTC)
- 不知道中华民国的政治学者是怎样看待历史的，是goole公司的数据吗？我个人不以为然，中华民国在南京的总统府还依然存在啊，抗战期间，陪都重庆众人皆知。当然，这都是历史，可是割裂历史的观点是中立吗？一定不能讲历史，那么讲法律，以wdshu查参考书的本事，中华民国法律中对首都的定义应该不难找到吧？ 现实中，包括我在内，大家都认为台北是中华民国的首都，也有很多人认为台湾已经是一个独立的国家了。可惜，在法律上，从宪法的角度，恐怕还不是。(如果想找到话。)--Pashan (留言) 04:44 2005年4月30日 (UTC)
- 没有明确写过？那你们占着一块我们中华人民共和国的宪法规定的疆域干吗？
- 既然中华民国没有明确的疆域，就请流亡到其他地方去，如果你们的逻辑是宪法不规定就可以随便说，那么全世界都是你们的，对吧？那么，请你们另谋高就好不好？去美国圈块土地，成立第五十一州多好，那里民主又和平。赖在中国法律规定的疆域上，还一度叫嚣反攻大陆，这个不是无赖加挑衅吗？--Suchoj 15:10 2005年5月17日 (UTC)
台湾政府的网站没见到，中华民国政府的到是有：President Office, Republic of China
to suchoj.请就事论事，维基不是让你来质疑中华民国的。中华民国宪法中确实没有规定首都是南京，说中华民国宪法规定首都是南京的人，确实是乱说。关于中华民国的领土，中华民国宪法第四条规定，系依固有之疆域，并没有随便说说的问题。请你停止污辱我的国家。--Theodoranian|虎儿 (talk) 15:23 2005年5月17日 (UTC)
- 各国宪法一般是不明确规定国家疆界包含哪些的，中华人民共和国宪法也同样没有明确写过，不过倒是写入了台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分这一句。至于对岸朋友的也别打算以所谓国号不同来区分你的或我的国家，大家的国家是同一个，只是你们认可的国号是中华民国，我们认可的国号是中华人民共和国而已，至少在中华民国政府正式放弃原有国土之前是如此。Zhuilang 08:16 2005年5月21日 (UTC)
- 中华民国的条目，当然必须以中华民国政府的立场为主，请其他国家尊重。中华民国宪法虽然没有明文规定首都为南京，但也没有放弃大陆的主权，所以理论上首都为南京并无错，而目前中华民国实质上的首都为台北，我认为目前写的很好。--yang (☎) 09:01 2005年5月21日 (UTC)
- 目前写得很清楚，历史事实写清楚就好了。其实，1949年之前，中共的正规军用的都是青天白日旗，名义上由蒋委员长领导的中华民国政府管辖的，但是后来蒋在内战中败给毛，青天白日旗就只好撤退了。但是50年之后，欲除中华民国而后快的已经不是中共，而是台岛内的一群政治人物。反观中国大陆的政治人物与民众，却都是那么欢迎国民党的主席，因为国民党和中华民国政府毕竟推翻满清封建统治，毕竟坚持了八年抗战。孙中山，孙夫人宋庆玲，黄兴，等诸多中华民国开国大老同时都是中华民族的英雄，尽管国共恩怨颇多，但是十三万万人民对孙中山等是无比景仰与缅怀的，看看中国大陆各城市有多少中山路，中山区就知道了。反观现在的中华民国政府，仿佛政府的部长称国父不止一个，国父是外国人等等等等。所以，虎儿，污辱你国家的人是现在政府的执政者。想当年，历史上的中华民国，所谓亚洲第一个民主国家，何等了得，即便是退守孤岛，也曾经是亚洲小龙头......不过，现在的中华民国政府是什么？ LP，子弹，反复无常，商人被搜查限制投资，渔民出海被日本抓......不是人家看不起现在的中华民国，而是现在的中华民国让人看不起。借用成龙的话，一个笑话。--Suchoj 20:52 2005年5月21日 (UTC)
 |
- 上面的讨论已经开始离题了。我参与维基百科近一年以来，看过了各种对于我的国家的羞辱。当然，每个人有批评的权利，但是我想有些人就是搞不懂，很多事情是不能让外人说三道四的。美国黑人可以叫自己是negro，如果是白人当着黑人面叫他negro试试看会怎么样？我想很多人都尽量在讨论之中避免去批评中华人民共和国政府了，但是有些人却一而再、再而三地胡乱批评别人的国家政府。我还是要再说一次，我对上面的言论表达严正的抗议，请不要羞辱我的国家。--Theodoranian|虎儿 (talk) 02:14 2005年5月22日 (UTC)
一国两制统一台湾的谬误
http://www.chengmingmag.com/cm321/321spfeature/spfeature09.html 王律文(大陆)
钓鱼台
刚才有IP用户将实际管辖的最北点改为钓鱼台；中华民国的台湾地区之最北点（以及最东点）的确是钓鱼台，但印象中好像没有实际对钓鱼台管辖，要不怎么会有所谓“保钓”的行动呢。我已将版本回退，但不太确定有关的事实，所以知道情况的朋友，请不吝赐教。--roc (talk) 01:29 2005年5月14日 (UTC)
建国日
应该算1911年10月10日还是1912年1月1日呢？--阿pp 01:52 2005年5月22日 (UTC)
1/1是开国纪念日，10/10是国庆日--Petertc 02:02 2005年5月22日 (UTC)
我觉得目前“中华民国成立于1911年10月10日”地表述不太精确，1911年10月10日是武昌起义（辛亥革命）正式开始的日期，但那一天中华民国政府并没有存在。中国民国建国之前，革命人士有很多次起义（比如好像有黄花岗起义？），但都失败，唯有武昌起义最后成功，并直接导致后来各省光复、清帝退位与共和革命的成功，因而作为国庆日(national day)来纪念。真要追究中华民国的成立日（忘了英文怎么说），有很多选项可以考虑，南京临时政府正式成立的日子（大概是1912年1月1日）、第一届正式政府北京北洋政府成立的日子、北伐统一成功的日子、中华民国宪法颁行的日子（大概是1947年12月25日？constitutional day）……。经常听说的是“中华人民共和国”的“成立日”，因为毛泽东的确在1949年10月1日在天安门正式宣告并实际讲出“中华人民共和国中央人民政府今天成立了”之类的话。对于“中华民国”，我觉得最好不要一切用语都照搬。--roc (talk) 03:32 2005年5月22日 (UTC)
经济制度
有IP用户（218.166.248.185）将“资本主义”改成“民生主义”，后来又改成“中华民国非资本主义经济体，但政府在经济中的角色越来越小”。他/她没有做出解释，我想在修订之前，询问各位的看法。--roc (talk) 17:49 2005年6月15日 (UTC) 三民主义：民族、民权、民生。民生主义∈资本主义，但又偏重于凯因斯理论，适当地操控经济。--Syp 16:51 2006年8月1日 (UTC)
节日
一个小问题:4月4号的儿童节有放假吗?还有，“小朋友”改为“儿童”比较正式吧
中华民国的全称
全称应该是‘中华民主共和国’， 正文中有必要加入。
- 不要秀逗啦... -- 石添小草 13:31 2005年6月30日 (UTC)
- 全称应该是‘中华人民共和国’，理由是中华人民共和国建国时政协的《共同纲领（草案）》中用的就是“中华人民共和国（简称‘中华民国’）”。:)218.13.103.221 12:27 2005年7月3日 (UTC)
没有秀逗， 请在google中使用关键词 ‘中华民主共和国’site:.tw 查询. armor 12:27 2005年7月5日 (UTC)
笑话, 孙中山先生所创立的是"中华民国", 绝无别的名称, 而他本人也没说过有‘中华民主共和国’, 请有关人士想清 楚才说出来。--simongb0929 03:22 2005年8月17日 (UTC)
请不要再修改中华民国的首都了
中华民国的首都在台北市。没有所谓的正式首都在南京的说法，任何添加这种说法的人只是一厢情愿，中华民国宪法并没有规定首都位于南京，也没有法律这样规定。相关的说明请在档案中找，请不要再挑起编辑战。--Theodoranian|虎儿 (talk) 04:56 2005年7月11日 (UTC)
- 其实也不能说说中华民国首都是南京的人是一厢情愿，毕竟到目前为止，很多教科书中仍写着“中华民国的正式首都是南京”这样的话，而且政府至今也从未正式否认过这种说法。所以说，中华民国的首都到底是哪儿可以说并未有一致意见，而政府本身似乎也在回避这个问题。不妨试试以下两种做法之一：1：将表格中的“首都”改为“中央政府所在地”，这样就可以写“台北”了；2：将“首都”说明为“台北，一说南京”，以表明其存在争议。--Wengier 15:23 2005年7月11日 (UTC)
- Wengier兄您好，见到以上有关教科书的说法，过去的教科书的确是写着中华民国首都在南京，一直到90年代，随着台湾政治情势的改变，大部分中小学教科书已经删去这句话，多改为中华民国首都是台北市。--jasonzhuocn 11:47 2005年7月25日 (UTC)
- 这个问题的主要讨论目前已结束了，大家也早已基本上默认了现在的写法（您没发现我们这几天都没再说什么话吗？）。目前的问题是这段时间有个未注册用户一直在对条目的首都进行乱改，也不参加或理会讨论的结果，因此才导致条目被保护。--Wengier 15:52 2005年7月25日 (UTC)
- 这种说法似是而非。infobox中的首都这种事情不需要模糊，infobox国家表格内的东西应该都是以实际状况为准，全部都是template，也不可能把首都给改成中央政府所在地。infobox中要以实际状况为准，不然中华民国的位置图就要有两个了，infobox不是用来呈现争议的。今天你写了南京是首都，明天是不是又有人看南京不对又要改掉？相关争议或说法在正文段落中有很大空间可以表述，爱怎么表述就怎么表述，infobox空间有限，当然应该以实际状况为准。--Theodoranian|虎儿 (talk) 00:03 2005年7月12日 (UTC)
我听说台北市只是“中华民国的临时首都”。这话有没有错？--Hello World! 00:16 2005年7月12日 (UTC)
这说法可能是有误的。毕竟临时哪有长达50年以上的呢？在很久以前的过去，台北是临时首都这个命题可能是对的，但随着时间越过越久，这个说法就越来越不符合事实，台北做为中华民国首都的正当性也就越来越强。至于未来会不会改，要怎么改，就不是现在可以断言的了。--Theodoranian|虎儿 (talk) 00:42 2005年7月12日 (UTC)
- 可是，虎儿，我觉得应该尽量以政府的说法为准（但是不知道政府有没有解释过），而不是根据市民的自己感觉来“感觉”首都在哪里。就像我曾提议英文的ROC改成台湾的拼音来写，而不是威玛式也是源于政府已经使用了这个拼音，虽然比注音要陌生，但是在这里最好还是用政府的说法，以表示对国家的尊重。--yacht [new talk | talk]
- 中华民国政府是否曾说过中华民国的首都在台北呢？答案是有的。很多没看过中华民国宪法原文的人都误会宪法中会提到首都一事，但事实是宪法里只提到跟首都有关的事宜，却从没说过首都在哪里，所以，政府方面的立场得由一些其他的官方文件上看到，修改首都在哪里也用不着得靠修宪才办得到。举例来说，这里有一篇2004年5月24日，中华民国和巴拉圭两国总统共同签署的联合公报（收录于电子化政府入口网），里面就有提到中华民国首都在台北市一事，为了避免部分维基的朋友们被某政府的防堵政策所屏蔽了，我将公报最后的说明原文转载于下：
- 本联合公报以中文及西班牙文缮制，两种文字同一作准。
- 本联合公报于中华民国93年5月24日即公元2004年5月24日在中华民国首都台北市签署。
- 中华民国总统陈水扁
- 巴拉圭共和国总统杜华德。
- 联合公报是很正式的外交文件，因此上面的说法具有很强的政府立场代表性，提供各位参考！--泅水大象 讦谯☎ 15:13 2005年7月15日 (UTC)
- 记得在2002年以后，一般都说台北市是首都了。 --zy26 was here. 01:07 2005年7月16日 (UTC)
- 我相信这份公报文字的真确，google里也可查到。不过刚才前去上述网站时，我的浏览器竟报告该网站could not be found，不知中间那个环节出了问题，希望在纽约与台湾之间不会有讯息的障碍。--roc (talk) 21:26 2005年7月16日 (UTC)
- 中华民国政府是否曾说过中华民国的首都在台北呢？答案是有的。很多没看过中华民国宪法原文的人都误会宪法中会提到首都一事，但事实是宪法里只提到跟首都有关的事宜，却从没说过首都在哪里，所以，政府方面的立场得由一些其他的官方文件上看到，修改首都在哪里也用不着得靠修宪才办得到。举例来说，这里有一篇2004年5月24日，中华民国和巴拉圭两国总统共同签署的联合公报（收录于电子化政府入口网），里面就有提到中华民国首都在台北市一事，为了避免部分维基的朋友们被某政府的防堵政策所屏蔽了，我将公报最后的说明原文转载于下：
又有人来改这个了……真是……--wooddoo 羊踏菜园 18:58 2005年7月20日 (UTC)
- 这人跟那个改“陈水扁”条目的肯定是同一人，即使有时IP地址不同。--Wengier 19:54 2005年7月20日 (UTC)
中华民国训政时期约法第五条规定中华民国国都定于南京。说台北市是临时首都是因为国共内战南京失守后而迁都的。--Jusjih 06:45 2005年7月25日 (UTC)
- 训政时期约法是在中华民国宪法施行前的国家根本大法，其地位在1947年起中华民国制宪国民大会完成制定宪法后，即已被中华民国宪法所取代。--Theodoranian|虎儿 (talk) 07:34 2005年7月25日 (UTC)
应加入不支持中华民国的观点
现在本条目正文里几乎全是支持中华民国的观点,见不到反对意见,有不中立之嫌.202.107.164.196 08:31 2005年7月22日 (UTC)
- 关于两岸和两岸各自内部意见的问题详见台湾问题，中华人民共和国、美国、日本等条目也没有写详细的反对意见（如果真有些国家条目反对意见写得多，则应该精简）。大致陈述一两句，具体的写在具体问题的条目中。--wooddoo 羊踏菜园 08:46 2005年7月22日 (UTC)
一个国家有什么要反对？反对了之后要干什么？什么叫作支持的观点？那写邓小平的就叫作支持邓小平，写法轮功的就叫支持法轮功，写恐怖主义的就叫做支持恐怖主义？把事实写出来跟支不支持有什么关系？如果什么都要写反对意见，那所有的条目都不够中立。--Theodoranian|虎儿 (talk) 08:55 2005年7月22日 (UTC)
无论如何，目前只有一个中国，而不是两个中国或一中一台。这是在国际上公认的。想在大陆混下去，这点觉悟还是要有的。中国人讲究中庸，也就是中立。但绝对的中立几乎是不存在的。为了中立，写入一些反对意见是个好主意，为此在中华人民共和国里也来点异议也无所谓。DongX 13:25 2005年7月22日 (UTC)
- 楼上这位同志可能是新加入的，维基百科的目的不是为了要在大陆混下去，维基百科也不仅仅只是中国人的百科。一个中国，可能是国际上的多数认知，但不是全部如此。如果没有反对意见而写了反对意见，那是捏造事实，并不能以平衡为由纳入百科。--Theodoranian|虎儿 (talk) 15:14 2005年7月22日 (UTC)
- 没有反对意见的证据在哪?请举证证明全世界都没有对中华民国的反对意见.现在很多段落都只说了对中华民国的正面观点.本条目对中华民国的描述质量很高,但目前的情况我认为称之为中立不妥.202.107.164.1
我的确是新来的，规矩还没了解全，有什么问题请见谅。不过这种问题总觉得有点别扭，为了一个中国的原则至少在国土上不要只划一个台湾。说是实际控制区域为台澎金马吧DongX 15:31 2005年7月22日 (UTC)
- 我向您说明一下，位置图是依照实际控制区域画的，我不清楚金马的大小、形状跟位置，不然我也认为应该画上澎+金+马。至于为什么不画整个中国全图呢？因为表格中是按实际控制区画的，各种领土主张、政治主张都应该是在内文中加以说明，而非在小表格中挤三四张图。希望这样说您能明白。--Theodoranian|虎儿 (talk) 15:41 2005年7月22日 (UTC)
to DX：看到您的发言，觉得您是讲道理的人，松了口气，因为这里已经吵过太多次了。目前的国家地图，原则是按照实际管辖地区划分。也有很多人提出过用“声称领土为准，未管辖地图画虚线表示”，按照这个原则，prc的地图要包括台湾，而roc的地图要包括大陆和外蒙。这两个原则的选择，目前大家是默认用前者，也就是实际管辖，prc的地方包括大陆，阿克塞钦，南海中实际控制的几个“x沙群岛”；roc应该是台澎金马（如果没有金马等应该加上）。日本是包括钓鱼岛，但不包括北方四岛。韩国应是包括独岛，但不包括对马岛等。--wooddoo 羊踏菜园 15:56 2005年7月22日 (UTC)
- 目前实际控制的区域和历史上的版图以及现在法律规定的领土范围都应该在地图上有表达，否则就有不够中立的嫌疑。--Alexcn 17:35 2005年7月22日 (UTC)
- 关于地图，本来是有特别注明：中华民国目前的“实际管辖区域”，见此2005年4月30日之历史页，但自从其他用户设计并改用模版后，写不上这个注解；还导致了首都的争议及编辑战。这个模版的通用性有不足，我曾提过修改意见，但没有全部实现，我也尚未来得及去修改。另外，目前的这个实际管辖区示意图好像是外国人画的，然后也没有台湾用户来修正，大陆用户很多也不清楚中华民国政府的现有管辖区。我想大概应该是台澎金马、东沙群岛、南沙太平岛，希望哪位会画地图的人帮助修正。至于历史及主张地图，确属条目应明确讲述的范围，可放在正文中，但不宜在紧凑、简明的表格中。--roc (talk) 17:48 2005年7月22日 (UTC)
- 其实现在中华民国所宣称的领土已不包括外蒙古，中华民国内政部、外交部、行政院已于2002年修订中国大陆地区疆域，将外蒙古排除在外，似乎已承认蒙古国独立，而且在双方首都互设代表处。可以看以下链接：
- http://hef.yam.org.tw/abouthef/2/down02_06.htm (其中2002年关于外蒙古的部分)
- http://www.mofa.gov.tw/webapp/ct.asp?xItem=105&ctnode=423
- http://www.mofa.gov.tw/webapp/ct?xItem=2288&ctNode=95
- 2002年后中华民国政府不再认为中国大陆地区包括外蒙古，就像不再认为南京是中华民国首都了一样。既然现在大家都认为中华民国的首都是台北了，因此也应该注意到中华民国政府对于外蒙古问题的最新动作和宣示。--Wengier 23:41 2005年7月22日 (UTC)
- 关于蒙古的事情，我的确接受，因为根据中华民国签署的“中苏友好同盟条约”，已承认1945年10月22日外蒙古公民投票的结果（独立），中华人民共和国亦于1949年10月16日与蒙古建立全面正式外交关系。
- 不过关于中华民国首都，尽管前几日我支持仅写台北，但那是囿于目前国家模板的僵硬性，以及首都定义与中华民国内涵的模糊性，而模板表格应该简洁；我想应该只说“中央政府”位于台北，台北亦是现时因中央所在的首都，但历史上中央政府每次迁徙，南京即便落难易手也都仍然是首都，尽管这次迁徙已有50多年，民主进步党亦在执政，陈水扁个人作为总统也不认为南京是首都，而认为对岸已是国外，多数台湾民众大概也觉得中华民国可以安身下来在台湾（或者台湾应该安身下来，不要无休止地留在两岸中国人的纷争中），但中华民国并未放弃归复条款（见宪法增修条文第一句，以及国统纲领），南京首都地位的废除并未经国会或政府决议由总统个人意志做成国家意志。作为妥协，就不讲首都在哪里，只讲中央政府的实际位置与台北市的现时地位。--roc (talk) 01:30 2005年7月23日 (UTC)
在台北市后面加注是不当的
现在在infobox中首都一栏台北市后方加注是不当的。前已述及，中华民国官方及民间都认定台北市是中华民国首都，中华民国亦无任何法令规定首都为何地，仅以中华民国宪法或增修条文未来与大陆地区领土统一之倾向而推论中华民国首都为南京恐非正确逻辑。至于为何加注为不当，此乃因台北市本即为中华民国中央政府所在地，加注不仅多此一举，亦恐造成其他解读，实为不宜。--Theodoranian|虎儿 (talk) 04:29 2005年7月23日 (UTC)
中華民國是亞洲第一個民主共和國，結束了滿清的殖民統治。西藏，新疆，蒙古都得到真正的自治，要不是倭寇入侵共匪作亂，中國早就復興了。
- 这位未署名的用户，你这种说法有很大的争议，而且已经开始离题了。不过看了你的话，我也不得不补充一句，如果不是你所说的所谓的“满清的殖民统治”，中国根本不可能有西藏、蒙古、台湾等，尤其是台湾（看看台湾的历史就知道了）。--Wengier 19:08 2005年7月25日 (UTC)
一派胡言，中国的军事实力至少排在第三位，台湾如果独立将只能沦为一个小国，在政治上受美国的摆布。
为什么要删？ 一派胡言，中国的军事实力至少排在第三位，台湾如果独立将只能沦为一个小国，在政治上受美国的摆布。
- 引用此前Tasoyufeng 的名言（可能不恰当或者非常不恰当）：“维基不能用事实? 只能用美化过的谎言?”，现在条目这么写是不是一派胡言个人有个人的看法，表达观点时请注意：维基百科不是政治论坛，准确讲只有与编写条目相关的讨论才可以被保留在这里，这样的台海问题争端最好是请阁下移驾前往其他的论坛（注意不是百科全书）发表。如果您有问题需要其他维基人解答，请以适当的语气到聊天室求教/发问。--218.11.202.6 12:10 2005年8月13日 (UTC)
地图有问题，台湾现在不没有独立，为什么地图上只有台湾
地图有问题，台湾现在不没有独立，为什么地图上只有台湾，中华民国的面积按它们官方说法应该包括中国大陆。 这有点合理，同时不符合中立原则。
请看完讨论页上方全部的争论再问这个问题，谢谢。--Theodoranian|虎儿 (talk) 04:03 2005年8月14日 (UTC)
这个问题在中华人民共和国的讨论页上关于地图那个话题有详细的讨论和说明，请去那里看看，您就明白为什么用的是实际控制地区了。现在wiki的原则是国家的地图用实际控制地方表示，也就是中华民国不包括大陆，中华人民共和国不包括台湾。印度也不应该包括阿克塞钦地区。如果您看到哪个国家的地图没有按照这个标准，请提出来让大家修改或者您自己修改。--wooddoo 虢国夫人游春图 06:15 2005年8月14日 (UTC)
给中华民国后面加一个年限，改的好，一些问题都清楚了。
怎么给别人一个警告？
如何给别人一个警告？
如何给别人一个警告？
如何给别人一个警告？
中华民国是最适合华夏的国号。
-- 彭宗儀
我想中国97%以上的中国人不会同意，国号宁可是改为中国也不会改为中华民国。
| |
不，大陆同胞只要能民主化，和“中华民国”统一也是他们可接受的。而他们正有很大的压力使他们民主化，尽管他们的政府不接受。--Syp 16:38 2006年8月1日 (UTC)
现在的民国国旗颜色不对
国旗颜色经过修改后变成浅蓝，和国徽的背景兰色差异很大，需要修改 - easyranger 2005.11.28
相信我，台湾人最终只能接受两种情况，一是独立的台湾共和国，一是统一的中华民国。
相信我，台湾人民最终只能接受两种情况，一是独立的台湾共和国，一是统一的中华民国。台湾人民不可能接受中华人民共和国的。 要知道形成一个国家的认同之后是很难去改变的。不然毛泽东也不会用极残忍的手法去进行所谓的“镇压反革命运动”，杀了几百万支持中华民国与国民党的大陆人民了。--小亿 02:44 2006年6月21日 (UTC)
我反对你这样的说法，中共承诺若中华民国政府承诺台湾是中华人民共和国的一部分，即是回归，中国台湾人民可以高度自治自己，可以选自己的领导人，政治自由度比港澳地区还大。 就像港澳“回归”后，港澳居民可谈敏感政治题目，不会被中共镇压。 同样地，若中华民国政府真的承认中共后，台湾居民怎样批评中共，怎样谈中共不好，中共一定不会镇压台湾人。 --User:TheApprentice 2007年3月25日 中国时间18:03
国家格言？
有人说国家格言要写在宪法上才算，是真的吗？可是我看到其它语言的维基百科是写“三民主义”，只有中文没写，感觉好奇怪。--Syp 17:01 2006年8月1日 (UTC)