讨论:偏振

优良条目评选

偏振（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 物理学，提名人：老陈（留言） 2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC)

投票期：2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC) 至 2014年5月12日 (一) 06:41 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。这是物理学基础条目，翻译自英文维基，添加了很多解释与参考来源，希望能够提升至优良水平，请大家批评指教，谢谢！--老陈（留言） 2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC)
• 符合优良条目标准：很深奥的概念，但写的比较易懂，参考资料也很充足。—湛蓝海岸（留言） 2014年5月5日 (一) 10:23 (UTC)
• 除了地震波一节，条目其他部分都在讲光（电磁波）的偏振。（抱歉，之前没看到“其它种类偏振”）。地震波那一段实际也没有讲到地震波（横波与纵波）的偏振，是否可以删了这一段，然后改名光的偏振？另外对于光的偏振，有必要提一下“极化”这个词。--Gilgalad 2014年5月6日 (二) 10:17 (UTC)

• (：)回应，谢谢提醒！地震学段落的确与光学测量技术无关，我已将主标题“光学测量技术”改为“偏振测量技术”。极化这术语的英文原文也是“polarization”，同偏振一样。对于这一点，我已在前引段落加以说明，请查阅。--老陈（留言） 2014年5月6日 (二) 14:10 (UTC)

• (！)意见：这条目我有不少不认同的地方，但为了不被说是恶意妨碍评选，我还是等一周后再说好了。—Snorri（留言） 2014年5月6日 (二) 12:34 (UTC)

• (：)回应，评审员Snorri的批判向来博大精深，不妨让大家都知道，正好提升品质，这里也是提升条目品质的地方。假若这次评选不通过，仍旧可再次申请。--老陈（留言） 2014年5月6日 (二) 14:36 (UTC)
  • (！)意见：既然老陈不介意我就直接在这里说了。我看了这个条目后的感觉是，这篇文章是给已经懂得偏振概念的人看的。对于不太懂什么是偏振甚至一无所知的人，要通过这篇文章来对偏正现象和机理有一个初步但较为全面和直观的理解，我觉得很难。我觉得百科全书的科技概念条目，特别是较为复杂难度大的概念，应该有一定的教育学考量。维基百科作为网络百科全书，文章长度比纸质百科全书来说限制小，可以用长篇幅介绍一个概念，但这也要求文章的布局谋篇上应当更考虑读者，不要让读者一上来就没了阅读兴趣，成为查公式用的工具书条目。当然这也不是说科技概念需要写得和教科书一样，不过至少应当将循序渐进作为重要考虑因素。老陈在物理学条目上贡献良多，以往的条目并没有太大问题。但就这次看来，我觉得这个问题较为明显。举例来说，一上来的“理论”章节就说起“相干”的问题，然后说“非相干态可以随机性建模为某种频率（谱密度）、相位、偏振分布的非关联波的权重组合”，之后给出了电磁波行进模型，很突然地就给出了E和H的关系，然后又突然出现了琼斯向量、辐照度、相位各种概念，纷然杂呈，但没有一个清晰的线索。看完之后让人完全抓不住重点，最后对偏振是什么还是很模糊。这种写法比较像一种走马观花的介绍，给已经很熟悉偏振概念的人看没问题，但给没那么熟悉的人看的话，会让人觉得“虽然说了很多，但我好像还是没明白”。
  • 不过以上问题与本条目本身质量是否符合优特条目标准没有什么关系，所以我也不会投支持或反对。以上只是我根据个人编辑了数学类的一些类似的（复杂概念）条目后的一些心得提出的意见。—Snorri（留言） 2014年5月6日 (二) 15:10 (UTC)
• (：)回应，您说的很有道理，让我思考一下再试图回答，希望您能满意。--老陈（留言） 2014年5月7日 (三) 05:15 (UTC)

谢谢您的批评指教！我也觉得这篇文章似乎缺乏了一些从更基本面讲解偏振的内容。原本这应该包括于理论概述部分，但是英文作者可能高估了读者的物理水平，他假定读者懂得电磁波方程式，因此，他是从电磁辐射的波动方程式开始论述。在美国，这是属于大二教科内容。稍微翻了一下我的大一物理教科书，并没有对于偏振做出很多定量描述。在这里，我必须强调定量描述的重要性，如果没有定量描述，很多内容会沦于天马行空、比手画脚般地叙述，有时反而会使读者更加困扰。总结，我已开始对理论概述段落的内容做大幅修改，务必达到易读易懂的目标，并且将数学表述段落移到最后，这段落与其它段落并没有直接关系，主要是稍微给出一些关于在光学工程学里所使用数学工具的内容。请持续关注。--老陈（留言） 2014年5月7日 (三) 14:26 (UTC)

• 符合优良条目标准：有充足的参考资料--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年5月6日 (二) 13:52 (UTC)
• 符合优良条目标准：重要物理条目，内容详尽，本人认为达优良条目水准。－Choihei（留言） 2014年5月6日 (二) 14:12 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目质量优秀，引用参考丰富。“历史”一段不妨可以放到文首（许多教科书都会先介绍研究历史），因为这些内容没有太多理论推导，却可以可以吸引读者阅读的兴趣。 AndyHe829（留言） 2014年5月6日 (二) 17:54 (UTC)

• (：)回应，由于英文条目并没有关于偏振历史的内容章节，这一段内容完全是由我自己参考几本历史书汇集编修而成，相当初步与有限，所以暂且放在最后，准备以后有时间再加以扩充，虽然篇幅已超过50000个字节。谢谢您的建议，我会将此段落移前，或许能够从另个方面吸引读者的兴趣。--老陈（留言） 2014年5月6日 (二) 22:34 (UTC)

• 不符合优良条目标准：“主条目：斯托克斯参数”、“isbn=0-13-805326-X”、35和36号参考文献请增加相应信息，如果有参考文献标出语言信息，要么全部标，要么全部不标。请注重细节，细节决定品质。典范条目在细节上同样应该是典范。另及snorri上面的意见，我个人比较反对让百科条目有教科书的意味，但我赞成他对整体条目的感观，也就是外行完全看不懂，得出的结论只能是物理真难学，咱还是去考古吧。“出现在天空中的偏振光常被用来导航定向”这一类“被”字句，如果写成“人们常利用天空中的XXX来XXX”更符合汉语习惯。--刘嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 01:53 (UTC)
  • (：)回应，谢谢您的建议！isbn=0-13-805326-X是我的电磁书的书号，请问有什么问题？“主条目：斯托克斯参数”尚未有时间翻译，是个红连结，请问有什么问题？35和36号参考文献已改良。“出现在天空中的偏振光常被用来导航定向”的英文原文是个被动式，请问是否应该尊重原作者的文法？--老陈（留言） 2014年5月7日 (三) 05:15 (UTC)
    • 如果“主条目”红链的话，就不是什么条目了。还请移除。--HYH.124（留言） 2014年5月9日 (五) 06:26 (UTC)
• 符合优良条目标准：我觉得可以，符合标准，而且中文维基就缺少自然科学方面的条目。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月7日 (三) 08:17 (UTC)
• (！)意见：没发现什么正确性的问题，有些英文句式的句子也修改了。虽然我不认为正文中出现较为专业内容不合适，但是导言应当能让外行也能看懂。比如：“偏振（polarization）是波动朝着特定方向振荡的性质。电磁波、引力波都会展现出偏振现象。传播于气体或液体的声波不会展现出偏振现象。声波只会朝着一个方向振荡，即声波传播的方向。”读到这里就要想了，为什么电磁波、引力波能出现偏振现象？为什么传播于气体或液体的声波不会展现出偏振现象？虽然我大概知道是怎么回事，但是不了解的读者会发现，文中并没有解释。偏振的类型很重要，但是不易理解，读者未必知道什么是电场矢量，如要列入导言最好配上图解。附：Feynman's Lectures on Physics (Volume I) - Chapter 33: Polarization。当然这些要求有可能过高了，因为我还是希望这类物理基础条目能成为特色条目的。--HNAKXR（125） 2014年5月7日 (三) 09:01 (UTC)

• (：)回应，谢谢您的评论与建议！这篇文章主要是在论述电磁波的偏振，虽然可能在入门概念方面解释的不很成功，我会努力加以改善。引力波的偏振现象涉及到广义相对论，必须做一些文献搜索，找到比较科普的解释，否则恐怕会吃力不讨好。传播于气体的声波与传播于细长绳子的震荡波比较好解释。费曼讲义是一本好书，他能够将很难懂的概念用很简单的语句解释清楚，我很喜欢他的书。近期，我会按照这路图对这篇文章做一些修改，敬请继续关注。--老陈（留言） 2014年5月8日 (四) 05:35 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年5月7日 (三) 14:54 (UTC)
• 符合优良条目标准：虽然看不太懂，但十分详尽。--南风先生（留言） 2014年5月7日 (三) 16:31 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容完整且重要。--Huandy618（留言） 2014年5月8日 (四) 06:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富丶来源足够。另外高二将要学偏振，虽然有点看不懂但还是感谢你啰老陈大大~ --Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月8日 (四) 13:22 (UTC)
• 符合优良条目标准，上方本人的意见基本得到了解决。--HNAKXR（631） 2014年5月9日 (五) 08:46 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面完整，有应用介绍很不错，脱离纯理论。（历史段思路有点跳跃，望整理。）--Lxj astronomy 2000（留言） 2014年5月9日 (五) 15:40 (UTC)
• 符合优良条目标准，维基的条目大多都比较专业，这似乎是一个通病（如果面向对象过高算是“病”的话），也许是从英文维基百科传过来的吧，总之我感觉自己只有能力编辑化学一部分 囧rz……抛开这点不谈，这篇条目的质量还是很高的，所有的红链都加了英文，足见作者之用心，不过有一个(！)意见：既然都有英文，把红链改成这样可否？--砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年5月10日 (六) 09:55 (UTC)

• (：)回应，谢谢您的意见！先前跨语言链接模板的功能不稳定，所以未使用此模板，只能用最原始的方法。如果功能变得稳定，我定会使用此模板。--老陈（留言） 2014年5月11日 (日) 00:48 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容详尽的重要物理学条目。－SSR2000（留言） 2014年5月10日 (六) 13:49 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月12日 (一) 06:35 (UTC)

：15支持，1反对，入选。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 07:26 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了偏振中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://earth.eo.esa.int/polsarpro/Manuals/1_What_Is_Polarization.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140224202949/http://earth.eo.esa.int/polsarpro/Manuals/1_What_Is_Polarization.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月11日 (一) 19:29 (UTC)

典范条目评选

偏振（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：10211who（留言） 2019年9月7日 (六) 11:58 (UTC)

投票期：2019年9月7日 (六) 11:58 (UTC) 至 2019年9月21日 (六) 11:58 (UTC)
下次可提名时间：2019年10月21日 (一) 11:59 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。—10211who（留言） 2019年9月7日 (六) 11:58 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容完整，参考多元，另想询问“偏振测量技术”章节中的“天文学”小节下，提到astrophysical maser的中文为天体微波激射，但若以英文维基搜寻对应中文条目似乎是天文物理迈射，不知是否相同？因不确定相同与否故暂无做重定向或内文修正。--A22234798（留言） 2019年9月10日 (二) 13:28 (UTC)

(：)回应，谢谢关注！已修正。--老陈（留言） 2019年9月12日 (四) 06:28 (UTC)

• 符合典范条目标准，符合标准。--A1Cafel（讨论） 2019年9月13日 (五) 04:33 (UTC)

---

3支持，未当选典范条目。--🧧超级王💐同賀大典十三載，共書佳文千萬篇 2019年9月22日 (日) 01:38 (UTC)