讨论:陈破空

158.182.198.195在话题“条目中立性、对陈破空老师的印象”中的最新留言:2年前
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初级未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

2015-01-13

请问他那么多年都没回中国 也没有缴税 更没有换发护照 请问他还是中国籍吗? 是否需要修改呢? —以上未签名的留言由118.167.171.4对话贡献)于2015年1月13日 (二) 23:19‎加入。
你的言论对于户籍的无效指称,请出示证据、文献,否则将视为无效的恶意抹黑,发言请尊重当事人。by Phoenix --36.225.99.62留言2016年2月12日 (五) 16:09 (UTC)回复

陈破空发表文章

www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20160212/794787/【法广RFI】陈破空:中国人性格矛盾、人格分裂

【法广RFI】陈破空:中国人性格矛盾、人格分裂

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了陈破空中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月21日 (四) 09:22 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了陈破空中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月25日 (三) 10:09 (UTC)回复

多个问题

整篇语调上自我宣传性感觉强,而且中立性成疑。另外,多处没有列明来源以及有许多疑似是原创研究的句子,我也标记了数个相当明显的例子出来,但肯定还有。另一大问题就是文章陈列杂项琐碎资料,需要修改。--Someone留言2022年3月30日 (三) 23:12 (UTC)回复

我已把绝大部分有问题的内容删除。--No1lovesu留言2022年4月27日 (三) 00:02 (UTC)回复

条目中立性、对陈破空老师的印象

这篇wiki,很大一部分应该是参考陈老师个人网站写成的,所谓“自己解释自己”。很多用词不够客观,比如“著作”“极富盛名”“领袖”等,这也是我几次修改的主要对象,即是中立语调。

无论是有意或者无意,陈老师这篇wiki会给人一种浮躁、争名、夸夸其谈的感觉。不可否认,陈老师活跃于文坛,“写得比做得响亮”,“著作等身”,但其学术性、严肃性或许并不能够与“著名政论家”相匹配。陈老师在广州的事迹也语焉不详,也不为大众所知,或许不是所描述的“与北京学运相呼应”吧?另外,陈老师真的是“执教”于中山大学吗?恐怕应是“助教”老师一厢情愿。

再来谈陈老师的个人风格。每每陈老师在YouTube频道发一些捕风捉影之事,结合某种程度的个人猜想而下的“力排众议”“最先最早”“独家”的“判断”“论断”,都显得有些刻意、急功近利、不可一世,仿佛中国第二日将灭亡一样。

归根到底,陈老师只能算作“反共作家”“反中作家”“异议作家”,没有学术上、思想上的实质内容,纯属饭后谈资,过耳云烟。

回看纪录片《天安门》,私以为吴国光教授是一名真正学者,与陈老师可谓云泥之别。虽然本人与吴教授、陈老师的政见不同,但着实能体会到二位在学术上的差距。

在此,十分抱歉冒昧评价陈老师。但也请陈老师(或有关人员)恪守条目编辑之中立性原则,不要让wiki变为广告天堂。 158.182.254.29留言2022年4月26日 (二) 21:33 (UTC)回复

请问你是否有证据证明传主本人或与他有关的人士参与编写此条目?--No1lovesu留言2022年4月27日 (三) 00:04 (UTC)回复
我对比了几个版本:2022年2月18日 (五) 18:31‎ 和 2022年3月8日 (二) 03:13‎;2021年10月9日 (六) 19:45‎ 和 2021年10月30日 (六) 21:50‎;2021年4月13日 (二) 08:31‎ 和 2021年4月30日 (五) 10:21‎ 等,发现用户2603:7000:3403:70ca:f00c:7851:b70c:37b4做出的数次编辑均使用不够客观的语汇,如“知名”“领袖”“明显占上风”等,有意识拔高陈老师的地位。
我在张健的条目中发现了有利于陈老师的刻意编辑并作出修改。如在其逝世一段,“陈破空”直接被加在了封从德等人之前,匪夷所思,煞有介事。
当然,学一学条目中原有的话术,我也仅仅是“推断”,没有具体的证据,仅仅是“怀疑”。--158.182.198.195留言2022年4月27日 (三) 04:04 (UTC)回复
返回到“陈破空”页面。