法屬蘇丹

法屬蘇丹(法語:Soudan Français;阿拉伯語:السودان الفرنسي‎)為法屬西非聯邦的一構成殖民地,1880年建立,1960年獨立成為今日的馬利。這一殖民地於1890年至1899年及1921年至1958年稱法屬蘇丹,在其他時段則使用不同的名稱。殖民地最初主要用於軍事目的,但至1890年代中期則發展為一民事管理區域。

法屬蘇丹
Soudan français
法屬西非的殖民地
1880年–1960年

綠色:法屬蘇丹
淺綠色:法屬西非
灰色:其他法國殖民地
深灰色:法國
坐標:12°39′N 8°00′W / 12.65°N 8°W / 12.65; -8
國歌
馬賽曲 ·馬利頌
(純器樂)
國家法屬西非
首府卡伊
(1892年–1908年)
巴馬科
(1908年–1960年)
面積 
• 1959年
1,241,238平方公里(479,245平方英里)
人口 
• 1959年
4407000
歷史時期新帝國主義
• 成立
約1880年
1960年6月20日
貨幣法屬西非法郎
前身
曼丁卡帝國
圖庫洛爾帝國
凱內杜古王國

1900年代初期的一系列行政重組之後,法國對這一區域的農業、宗教和奴隸制管轄程度逐漸深入。第二次世界大戰後,莫迪博·凱塔領導的非洲民主運動英語Rassemblement Démocratique Africain成為推動法屬蘇丹獨立的首要力量。

獲得自主權的馬利最初同法國保持密切聯繫,並於1959年同塞內加爾組成聯邦,但此後同法塞兩國的聯繫均日漸弱化,聯邦一年後即告解體。1960年法屬蘇丹正式獨立為馬利共和國,與塞內加爾和法國愈發疏遠。

殖民地建立

 
1375年的《加泰隆尼亞地圖集》描繪了曼薩·穆薩手持砂金的場面。馬利帝國的富裕程度引致了法國的殖民企圖。

法屬蘇丹原先僅為法屬塞內加爾的一系列軍事前哨站[1]。這一區域對法國的經濟和戰略意義都十分有限,但法軍仍舊希望對其進行進一步的征服。法國對這一地帶的帝國歷史(包括馬利帝國桑海帝國)頗為沉迷,而軍事征服亦可為法軍人員提供升遷機會[2]

1879年,約瑟夫·加利埃尼受遣至此建立一要塞,並對達喀爾尼日河鐵路建設的可行性進行研究,法國對此區域的征服就此開始[2]。1880年代,法國在此建立了一系列據點,並與當地一些原住民領袖建立同盟。行政上這一區域大多由法屬塞內加爾總督進行管轄,最主要的殖民活動仍舊僅限於建立軍事要塞及前哨站(包括1881年由古斯塔夫·博格尼-戴柏德於卡伊建設的重要前哨)[2]。雖然名義上此地由塞內加爾平民政權管轄,當地的軍官通常繞過塞內加爾,直接對巴黎的上級負責[2]。戴柏德利用區域內的種族矛盾樹立親法領袖,由此獲取了更大範圍的領土[3]

法國文官和武官衝突不斷,蘇丹的主管人物亦經歷了頻繁的變更,直至1892年路易·阿希納英語Louis Archinard成為軍事總督。阿希納對尚未臣服於法國的當地領袖進行了一系列的征討,取得了一定的成效[4]。其軍事行動往往繞過平民管轄,直接由軍官執行。由於損失日益加大,法國決定免去阿希納職位,由文官路易·阿爾貝·格羅戴取而代之[5]

管轄

 
1889年法國的西非殖民地

1880年至1960年間,這一區域名稱經歷了一系列的變革。1880年至1890年8月18日,這一區域名稱為「上河」(Haut-Fleuve),此後則更名為「法屬蘇丹」(Soudan français),首府遷至卡伊。1899年10月10日,法屬蘇丹一分為三,南部區域加入海岸殖民地,其餘部分則分為「中尼日」(Moyen-Niger)和「上塞內加爾」(Haut-Sénégal)。1902年這一區域重新統合為一,稱「塞內甘比亞和尼日」(Sénégambie et Niger)[6][7]。1904年其再次更名為「上塞內加爾和尼日」(Haut-Sénégal et Niger)。1921年,其名稱最終定為「法屬蘇丹」(Soudan français)[6][7]

殖民地的範圍和管轄亦經歷了變革。最初其管轄由當地軍人及塞內加爾平民共同執行[8]。1893年,法屬蘇丹正式歸屬平民管轄。1899年殖民地重組,11個南部省份劃歸予法屬幾內亞英語French Guinea象牙海岸達荷美等其他殖民地[1]

未經重組的部分由兩個殖民地機關管轄,與其他法國殖民地有一定聯繫。1902年,殖民地重新統合為一,此後其界限變更相對有限。1933年,法屬上沃爾特(今布吉納法索)解體,其北部領土成為法屬蘇丹一部分[1]

1947年上沃爾特重新建立,法屬蘇丹領土再次變更,並與今日馬利的領土相符[6][7]。1890年代起法屬蘇丹首府為卡伊,1908年首府遷往巴馬科[9]

農業

殖民地農業主要由降水支持,前三十年人工灌溉十分有限。唯一的經濟作物為堅果,在卡伊至巴馬科鐵路附近進行採集[10]。第一次世界大戰期間西非地區實驗種植埃及棉獲得成功,埃米爾·貝利姆開始呼籲在尼日河沿岸建立大型灌溉系統[11]。1921年起,位於庫利科羅巴吉內達坎普塞古省的灌溉工程開始送水[12]。法方認為這一舉措將可挑戰埃及和美國的棉花種植產業[13]

與法屬西非其他農業項目不同,法屬蘇丹的灌溉工程最初依靠家庭自願遷居至指定區域。由於志願人數有限,殖民者開始強行轉移家庭以支持棉花產業[14]。1926年建立的尼日局(Office du Niger)為管理計劃性灌溉農業項目的首要機構[15]。農民對強行遷移十分不滿,並主張獲取永久土地權(土地所有權通常歸屬尼日局)。即便如此,法屬蘇丹仍未發展出成規模的經濟作物經濟[16]

宗教政策

與法屬西非其他區域類似,法屬蘇丹對於伊斯蘭教及穆斯林群體有一些特定的政策[17]。殖民當局傾向使用阿拉伯語伊斯蘭教法。二者均為成文體系,由此容易進行標準化[18]

當局名義上持宗教不干涉立場,但在1900年代起開始對伊斯蘭教育進行積極規制[19]。由於擔心泛伊斯蘭主義運動在北非和薩赫勒地區興起,法方開始推行政策,遏制伊斯蘭教的進一步傳播,並立令阻止穆斯林領袖對非穆斯林社群進行管轄[20][21]

1940年代,名為「安拉古拉」(Allah Koura)的宗教運動自桑省開始傳播,主要基於當地一人所見的異象[22]。殖民當局認為其可限制伊斯蘭教向南方的擴張,由此允許安拉古拉的傳播[23]。1950年代後期,殖民地的穆斯林抗議和騷亂進一步推動了獨立運動的發展[21]

奴隸政策

與法屬西非其他區域類似,殖民當局制訂明確規定以試圖終結奴隸制。1903年,當局要求地方官員停止在行政中使用「奴隸」這一表達[24]。1905年的一政令則正式在法屬西非範圍內取締了奴隸制[25]

近一百萬法屬西非奴隸由此脫離其奴隸主,遷往其他區域[24]。法方則在尼日河流域建立定居點,並在其他區域協助挖井,由此前奴隸可自主進行農耕活動[26]

廢奴過程對今馬利南部和西部地區影響顯著,但北部和東部仍舊有大量奴隸未脫離其奴隸主[25]。根據粗略估計,今馬利領土範圍內有三分之一的奴隸脫離了奴隸主,而三分之二則並未脫離[27]。1920年代,大多數圖阿雷格家庭仍舊擁有奴隸,從事持家和養殖動物事宜[28]

雖然奴隸制並未完全革除,其運作方式亦發生了一定程度的改變。脫逃奴隸可在城市中獲得法國當局一定時間的保護[28]。奴隸可對其服役條件進行談判。一些奴隸仍舊為奴,但交換條件是其對家庭生活將擁有自主權,部分土地則將可傳予其子孫[27]。此外,當局積極阻止劫奴及其他奴隸貿易活動,獲取奴隸的途徑日益減少[29]。然而即便是在1905年後,奴隸制仍舊在法屬蘇丹廣泛存在[30]

獨立

 
馬利首任總統莫迪博·凱塔的海報

1956年法國國民議會通過《改革法案》,諸多法屬西非殖民地開始組織選舉以擴展其自決權。1957年法屬蘇丹首次舉行選舉,非洲民主運動英語Rassemblement Démocratique Africain獲得勝利,並亦於鄰近的象牙海岸、法屬幾內亞和上沃爾特獲取多數選票[31]1958年法國憲法全民投票英語French constitutional referendum, 1958通過後,「蘇丹共和國」(République Soudanaise)於1958年11月24日宣告成立,對其國內事宜擁有自主權[32]。蘇丹共和國是繼馬達加斯加後第二個加入法蘭西共同體的國家,由此其對內自治得到保障,而在貨幣、外交及國防方面則與法國具有聯繫[32]

1959年1月,有計劃開始呼籲蘇丹共和國同塞內加爾、達荷美和上沃爾特進行聯合[33]。然而至4月達荷美和上沃爾特立法機關均未批准這一計劃,由此僅有蘇丹共和國和塞內加爾兩國聯合,即馬利聯邦[34][35]。1959年,莫迪博·凱塔領導的非洲民主運動在蘇丹共和國選舉中獲得全部70個席位,並與塞內加爾由利奧波德·塞達爾·桑戈爾領導的執政黨進行聯合[36]。1960年6月20日,馬利聯盟作為法蘭西共同體一員正式獲得獨立。然而桑戈爾和凱塔對於聯盟運作方式存在分歧,最終導致聯盟於1960年8月20日解體[37]。前法屬蘇丹正式宣布更名為馬利共和國。凱塔政治立場愈發激進,1960年9月馬利由此宣布脫離法蘭西共同體[38]

另見

參考來源

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 Imperato & Imperato 2008,第lxxxii-lxxxiii頁.
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 Klein 1998,第78頁.
  3. ^ Thompson & Adloff 1958,第146頁.
  4. ^ Klein 1998,第91頁.
  5. ^ Klein 1998,第92頁.
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 Lea & Rowe 2001,第276–277頁.
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 Klein 1998,第124頁.
  8. ^ Klein 1998,第122頁.
  9. ^ Lea & Rowe 2001,第276頁.
  10. ^ Becker 1994,第375頁.
  11. ^ Becker 1994,第374頁.
  12. ^ Becker 1994,第376頁.
  13. ^ New York Times 1921,第4頁.
  14. ^ Becker 1994,第380頁.
  15. ^ Becker 1994,第387頁.
  16. ^ Becker 1994,第383-385頁.
  17. ^ O'Brien 1967,第311–314頁.
  18. ^ O'Brien 1967,第309頁.
  19. ^ O'Brien 1967,第311頁.
  20. ^ O'Brien 1967,第314頁.
  21. ^ 21.0 21.1 Mann 2003,第278頁.
  22. ^ Mann 2003,第266頁.
  23. ^ Mann 2003,第279頁.
  24. ^ 24.0 24.1 Klein 2005,第831頁.
  25. ^ 25.0 25.1 Mauxion 2012,第197頁.
  26. ^ Mauxion 2012,第200頁.
  27. ^ 27.0 27.1 Klein 2005,第833頁.
  28. ^ 28.0 28.1 Seddon 2000,第220頁.
  29. ^ de Bruijn & Pelckmans 2005,第76頁.
  30. ^ Mauxion 2012,第203頁.
  31. ^ Durdin 1957,第3頁.
  32. ^ 32.0 32.1 Washington Post 1958,第A5頁.
  33. ^ Cutler 1959,第1頁.
  34. ^ Teltsch 1959,第1頁.
  35. ^ Anda 2000,第79頁.
  36. ^ Howe 1959,第E5頁.
  37. ^ Chafer 2002,第185頁.
  38. ^ Mann 2006,第141頁.

參考書目

書籍及期刊

報刊

  • France in Cotton Project: Plan Immense African Irrigation Scheme to Produce Own Supply. New York Times. 1921-05-22: 4 [2016-12-16]. (原始內容存檔於2016-03-04). 
  • Durdin, Tillman. French Yielding in West Africa: Elections under New System Provide Greater Control by Negro Inhabitants. New York Times. 1957-04-11: 3. 
  • Links Kept in French Sudan Vote. Washington Post. 1958-11-25: A5. 
  • Cutler, B.J. 4 French West Africa States Form a Nation: will Keep Ties with Paris, but can Secede Freely Under Constitution. New York Herald Tribune. 1959-01-18: 1. 
  • Teltsch, Kathleen. Africans Speed Pace of Drive for Freedom: Unrest and Violence are Growing as Movement Gains Momentum. 1959-04-05: E4. 
  • Howe, Russell. 2-Party System Fails in Africa. Washington Post. 1959-04-26: E5. 

延伸閱讀

  • Joseph Roger de Benoist, Église et pouvoir colonial au Soudan français: les relations entre les administrateurs et les missionnaires catholiques dans la Boucle du Niger, de 1885 à 1945. 539 p. Karthala, 1987 ISBN 978-2-86537-169-3
  • Georges Spitz, Le Soudan français, Éditions maritimes et coloniales, 1955, 111 p.