維基百科

種族文化滅絕

提示：此條目頁的主題不是文化滅絕。

種族文化滅絕（英語：ethnocide）或中譯族群滅絕[2]、 族群終結[3]、 民族文化滅絕[4][5]等等，為律師拉斐爾·萊姆金於1933年提出做為種族滅絕（英文：genocide）概念可代換的同義詞，然而因諸多歷史因素並未如種族滅絕一詞廣泛被採納[6][7] 。

發展與種族文化滅絕：安達曼群島的桑提內爾人是眾多經歷殖民發展而遭受族群滅絕威脅的原住民之一[1]

人類學的定義為：「暴力地消滅一個族群作為獨特群體的集體文化認同；發生在一個佔主導地位的社會故意破壞另一個社會的文化遺產」。[8]

有時「種族文化滅絕」一詞用來取代「文化滅絕」，然而這用法混淆了族群（英語：ethnicity）與文化的不同概念[9]。

1994年聯合國原住民人民權利宣言草案中，「族群滅絕」作為獨立字詞置於種族滅絕（英語：genocide）與文化滅絕（英語：cultural genocide）兩詞之間。但2007年最終稿考量時改為「genocide」。[10][11]

歷史

語言學家和律師拉斐爾·萊默金（Raphael Lemkin）在1943年首先使用希臘詞根genos指種族（英語：race）、人群（英語：people）和拉丁語後綴cide（殺害）創造了genocide（種族滅絕）一詞，同時提出ethnocide（希臘詞根ethnos，意為人類、族群或人種）作為等價概念 ，但後者在當時並沒有被廣泛使用[6][7]。

1948年起草，1951年通過的防止及懲治危害種族罪公約的起草者曾考慮過使用ethnocide，但最後並沒有使用。公約將種族滅絕定義為「蓄意全部或局部消滅一民族、人種、種族或宗教團體，包括殺害該團體的成員；致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害；故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命；強制施行辦法，意圖防止該團體內的生育；強迫轉移該團體的兒童至另一團體之一種行為者即為滅絕種族罪」（《防止及懲治滅絕種族罪公約》 第2條）。[10][11][12][13]

 
維基文庫中的相關原始文獻：聯合國原住民人民權利宣言1994年草稿

1994年的聯合國原住民人民權利宣言草案採用了「種族文化滅絕」一詞[10][11]，但未明確定義；相關「種族文化滅絕」的內容如下[14]：

原住民集體和個人權利不受種族文化滅絕及文化滅絕的迫害，包括防止和糾正以下事項：

（a）任何旨在或實際上破壞他們作為獨特民族的完整性，或剝奪其文化價值或族裔特性的行動；
（b）任何旨在或實際上剝奪他們土地、領土或資源的行動；
（c）任何形式的旨在或實際上侵犯或損害他們權利的強制性人口遷移；
（d）任何形式的強行同化或融合，及強加給他們的立法，行政或其他措施；
（e）任何形式的針對他們的反對式宣傳。
 
維基文庫中的相關原始文獻：聯合國原住民人民權利宣言（英文）
 
維基文庫中的相關原始文獻：聯合國原住民人民權利宣言（中文）

「種族文化滅絕」一詞最終未在2007年的聯合國原住民人民權利宣言通過的決案中出現，雖內容和草案大致一致：[15]

第 8 條

1. 土著人民和個人享有不被強行同化或其文化被毀滅的權利。
2. 各國應提供有效機制，以防止和糾正：
（a）任何旨在或實際上破壞他們作為獨特民族的完整性，或剝奪其文化價值或族裔特性的行動；
（b）任何旨在或實際上剝奪他們土地、領土或資源的行動；
（c）任何形式的旨在或實際上侵犯或損害他們權利的強制性人口遷移；
（d）任何形式的強行同化或融合；
（e）任何形式的旨在鼓動或煽動對他們實行種族或族裔歧視的宣傳。

1994年聯合國原住民人民權利宣言草案中，「族群滅絕」作為獨立字詞置於種族滅絕（英語：genocide）與文化滅絕（英語：cultural genocide）兩詞之間。但2007年最終稿考量時改為「genocide」。[10][11]

學術及政策相關使用

 提示：此條目頁的主題不是種族滅絕或文化滅絕。
 
被毀的巴米揚大佛：塔利班藉口以伊斯蘭教義破壞巴米揚大佛的行為，被世界各地的伊斯蘭領袖稱為是對人類做出此「文化滅絕」的破壞行為，而非侷限於特定種族[16]。
使用及誤用

有時「種族文化滅絕」一詞用來取代「文化滅絕」，然而這用法混淆了族群（英語：ethnicity）與文化的不同概念[9]。舉例來說，塔利班藉口以伊斯蘭教義破壞巴米揚大佛的行為，被世界各地的伊斯蘭領袖稱為是對人類做出此「文化滅絕」的破壞行為，而非侷限於特定種族[16]。

回顧法律和學術史的關於種族滅絕及種族文化滅絕兩詞使用差異：「種族滅絕」殺死人，而「種族文化滅絕」殺害的人的靈魂及造成社會文化之滅絕。[17] 此外，由於「文化滅絕」只能用來描述是種族滅絕的文化面向，然而「種族文化滅絕」的概念是不僅僅是「文化」上的滅絕，更包括較廣泛的「種族滅絕」的其他過程[6]。

由於「種族文化滅絕」和文化滅絕的概念在不同學術及法律等脈絡下有採用及停止採用的變化，研究「種族滅絕」的人類學研究亦將此納入和排除的相關法律和政策過程進行研究 [18]。

人類學定義及討論

人類學的定義為：「暴力地消滅一個族群作為獨特群體的集體文化認同；發生在一個佔主導地位的社會故意破壞另一個社會的文化遺產」；相關例子包括1950年代中國的西藏政策、巴西1968年時對亞馬遜河流域印地安原住民的暴力對待、等等[8]。

案例

中東的巴哈伊信仰處境

巴哈伊信仰在伊朗是非穆斯林宗教的最大少數派。[19][20][21]在1978年至1998年間，逾200名教徒被處決。[22] 2006年12月16日，埃及最高法院判決，政府不承認巴哈伊宗教。[23] 結果，埃及的巴哈伊信徒無法取得各種政府簽發的証明文件，包括身份證、出生證、死亡證、結婚證或離婚證、護照，以及其他需要列明宗教信仰的證件。同時，他們也失去被僱傭、受教育，甚至是接受醫療服務或投票的權利。[23] 埃及個人權利維護組織指出，最高法院大法官的新聞公告對該組織提出的陳述和異議未作任何回應，僅僅討論了巴哈伊信仰的基本教義，而這些教義不應影響法院的判決。[23]

以色列對巴勒斯坦居民的種族文化滅絕

西藏文化的爭議性破壞

更多資訊：2010年保衛藏語遊行

西藏流亡領袖達賴及其他流亡政治領袖於2004年控訴中國政府實施的西藏政策造成了文化滅絕，認為青藏鐵路[24]:248、計劃生育等政策將或已導致西藏文化滅絕的後果，中國政府則反擊稱說由於西藏生態體系的脆弱，需要在人口上達成細膩的控制；儘管如此，部分學者認為文化滅絕一詞無法對中國政府的相關政策做出在學術上的分析[25]。當達賴及其他流亡政治領袖控訴文化滅絕的政策，並要求文化自治時，中國官方則釋出官方白皮書，主張「文化滅絕」是「達賴集團」或散佈的謠言並提供「客觀事實」反證說明在西藏文化並沒有文化滅絕，是西方反中勢力和達賴共謀，將「文化滅絕」理論視為是要將比歐洲黑暗世紀還黑暗的封建農奴體制復辟的託詞[26][27][28][29]；雙方互有來回形成國際宣傳戰[24]:128–132。

在文化衝突方面，2010年，青海省教育廳在新制定的教學政策中要求「中學裡除藏文和英文之外的所有科目，都變為漢語教學，藏族學生也被要求用漢語回答問題」。這引發了保衛藏語的遊行[30]。

新疆再教育營爭議

主條目：新疆再教育營
參見：新疆種族滅絕指控和聯合國新疆人權報告

西方民主國家指控中國的新疆再教育營中存在語言及文化清洗[31][32]，報道稱再教育營破壞了維吾爾族等民族的伊斯蘭信仰[33]，強迫他們唱紅歌、吃豬肉、喝酒[34][35][36][37][38]，拒絕照做的人會被罰禁食、坐老虎凳以及不讓睡覺等[39][40][41]。據報道，再教育營內還發生了強制分離孩童父母等行爲[42][43]，一些婦女表示曾被迫接受絕育手術、否則就會被送到集中營。有學者形容其為「人口滅絕」或「種族滅絕」[44][45][46][47][48]。

2020年8月，美國的川普政府據報考慮指控中國政府對維吾爾人進行「種族滅絕」。[49]同一時間，美國民主黨拜登競選團隊將新疆現狀定義為「種族滅絕」。[50]

2020年7月和8月，人權組織呼籲國際刑事法院和聯合國人權理事會調查有關中國官員反人類罪和種族滅絕罪的指控[51][52][53]。2021年1月19日，美國國務卿邁克·蓬佩奧公開稱中國共產黨領導下的中國政府對維吾爾人犯下「種族滅絕罪與反人類罪」，蓬佩奧的繼任者安東尼·布林肯同意蓬佩奧的說法[54][55]。對此，中國外交部發言人華春瑩表示：「所謂中國在新疆實施種族滅絕和犯反人類罪徹頭徹尾就是以蓬佩奧為代表的個別反華反共勢力蓄意炮製的聳人聽聞的偽命題和惡意荒唐鬧劇，只存在於蓬佩奧之流的醜惡政治陰謀中，過去不曾、現在沒有、將來也不會發生在中國大地上。」[56]

2022年8月31日，聯合國人權事務高級專員巴切萊特發布《新疆人權報告》，指中國以反擊恐怖主義和極端主義為名嚴重侵犯新疆維吾爾族和穆斯林的人權。報告稱在新疆發現一系列人權受到不當限制的情況，中國政府的行為可能構成國際罪行（英語：International criminal law），特別是危害人類罪[57]。

內蒙古雙語教育爭議

主條目：2020年內蒙古雙語教育新政策爭議

中國內蒙古自治區教育廳於2020年8月26日發布的小學課程改革方案所引發的爭議。本次課程改革要求以蒙古語授課的小學（民族學校）的語文科自2020年9月1日起改用教育部統編教材、道德與法治科（2016年前稱品德與社會）在2021年秋改用教育部統編教材、以上兩科目取消地方語言教學改以國家通用語言文字（普通話）授課。

美國媒體洛杉磯時報和美國哈佛大學新清史學者Mark C. Elliott認為，習近平在2012年上任中共中央總書記後，開始摒棄以前蘇聯式的蘇聯本土化政策，改為走類似西方的民族大熔爐政策，尤其是美國式大熔爐，稱之為「第二代民族政策」，以期解決中國的民族問題。[58][59]

安達曼群島的原住民

安達曼群島的數個原住民族群，在英國殖民政府及印度政府的歷史前後執行的以發展主義為主相關政策，使得各族群面臨性質及程度不一的族群滅絕威脅，而其中以加洛瓦族面臨的挑戰狀況最為嚴峻[1]。

奧地利

奧地利於執行的相關政策，於1976年被南斯拉夫指控為種族文化滅絕的行為[60]。

皇民化運動

更多資訊：皇民化運動

剃髮易服

更多資訊：剃髮易服

美國的移民活動帶來的爭議性文化滅絕

語言學者E Hernández-Chávez主張美國歷史以來的語言政策是文化滅絕的歷史案例，特別在墨西哥移民是否能使用西班牙文的相關政策上，曾不重視語言權利，該狀況一直到1960年代民權運動中期的強迫自由化的言語政策改革，表現在加州及新墨西哥州等開始有的雙語政策開始，才有些許改善[61]。

美國學者George E. Tinker主張美國早期移民史中，以傳教及傳福音的方式，亦造成對北美原住民的文化滅絕[62]。

參見

參考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Sita Venkateswar. Development and Ethnocide: Colonial Practices in the Andaman Islands. IWGIA. 2004 [2013-02-27]. ISBN 978-87-91563-04-1. （原始內容存檔於2017-01-18）. 
  2. ^ 張棋炘族群衝突及其解決 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  3. ^ 1999，汪明輝（Tibusungu Vayayana），台灣原住民民族主義的空間性：由社會運動到民族發展 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）師大地理研究報告，第31 期民國88 年11 月
  4. ^ 喬賽．薩拉馬戈, 2012, 謊言的年代：薩拉馬戈雜文集[永久失效連結]
  5. ^ 遠流字典通. [2013-02-27]. （原始內容存檔於2016-03-06）. 
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 Martin Shaw. What is Genocide. Polity. 2007-03-20: 65–67 [2013-02-28]. ISBN 978-0-7456-3182-0. So the idea of ethnocide as 'cultural genocide' distinct from physically violent genocide is misleading, since cultural genocide can only be the cultural dimension of genocide, something which is integral to every genocidal attack. ... It is better to refer to cultural suppression for pre-genocidal denial of culture, the cultural dimension of genocide for suppression that is part of broader genocidal process, and unintentional group destruction for cases where groups are destroyed by disease and famine that are originally unintended. 
  7. ^ 7.0 7.1 Lemkin, Raphael. Acts Constituting a General (Transnational) Danger Considered as Offences Against the Law of Nations （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. Published 14 October, 1933. Accessed 21 May, 2007.
  8. ^ 8.0 8.1 William A. Haviland; Harald E. L. Prins; Dana Walrath; Bunny McBride. Anthropology: The Human Challenge. Cengage Learning. 2010-03-05: 636 [2013-02-28]. ISBN 978-0-495-81084-1. （原始內容存檔於2014-06-30）. The violent eradication of an ethnic group's collective cultural identity as a distinctive people; occurs when a dominant society deliberately sets out to destroy another society's cultural heritage 
  9. ^ 9.0 9.1 Gerard Delanty; Krishan Kumar. The SAGE Handbook of Nations and Nationalism. SAGE. 2006-06-29: 326 [2013-02-28]. ISBN 978-1-4129-0101-7. （原始內容存檔於2021-03-07）. The term 'ethnocide' has in the past been used as a replacement for cultural genocide (Palmer 1992; Smith 1991:30-3), with the obvious risk of confusing ethnicity and culture. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 Hirad Abtahi; Philippa Webb. The Genocide Convention. BRILL. 2008: 731– [2013-02-22]. ISBN 978-90-04-17399-6. （原始內容存檔於2021-03-08）. 
  11. ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 Lawrence Davidson. Cultural Genocide. Rutgers University Press. 2012-03-08 [2013-02-22]. ISBN 978-0-8135-5344-3. （原始內容存檔於2016-12-28）. 
  12. ^ 見Prosecutor v. Krstic, Case No. IT-98-33-T (Int'l Crim. Trib. Yugo. Trial Chamber 2001)第576段 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  13. ^ Convention on Prevention and Punishment of Genocide, art. 2, Dec. 9, 1948, 78 U.N.T.S. 277.. [2013-02-27]. （原始內容存檔於2000-04-08）. 
  14. ^ Draft United Nations declaration on the rights of indigenous peoples. [2013-02-27]. （原始內容存檔於2007-08-04）. 
  15. ^ 联合国土著人民权利宣言 (PDF). [2013-02-27]. （原始內容存檔 (PDF)於2021-03-01）. 
  16. ^ 16.0 16.1 William Kornblum. Sociology in a Changing World. Cengage Learning. 2011-01-31: 429 [2013-02-26]. ISBN 978-1-111-30157-6. （原始內容存檔於2015-03-21）. This Afghan statue of the Buddha, carved into a mountainside over 1,500 years ago, was destroyed by the Taliban, the intensely fundamental Islamic government that was deposed in 2001 by a United Nations-sanctioned invasion. The Taliban ruled Afghanistan according to its own interpretations of Islamic and tribal Pashtun laws. Islamic leaders throughout the world condemned the destruction as "un-Islanic" and "an act of cultural genocide against humanity." 
  17. ^ Bartolomé Clavero. Genocide Or Ethnocide, 1933-2007: How to Make, Unmake, and Remake Law with Words. Giuffrè Editore. 2008: 100 [2013-02-28]. ISBN 978-88-14-14277-2. （原始內容存檔於2014-06-30）. Genocide kills people while ethnocide kills social cultures through the killing of individual souls. 
  18. ^ Donald Bloxham; A. Dirk Moses. The Oxford Handbook of Genocide Studies. Oxford University Press. 2010-04-15: 2– [2013-02-28]. ISBN 978-0-19-161361-6. （原始內容存檔於2014-06-30）. 
  19. ^ Hosen, Nadirsyah. Human Rights Provisions in the Second Amendment to the Indonesian Constitution from Sharí‘ah Perspective. The Muslim World. 2007-04-27, 97 (2): 200–224 [2012-03-28]. doi:10.1111/j.1478-1913.2007.00171.x. （原始內容存檔於2016-03-04）. 
  20. ^ Kazaemzadeh, Firuz. The Baha'is in Iran: Twenty Years of Repression.(non-Muslim religious minority). Social Research (New School for Social Research). 2000-06-22, 2000 (June) [2012-03-28]. [永久失效連結]
  21. ^ Cameron, Geoffrey; Tahirih Danesh. A revolution without rights? Women, Kurds and Baha’is searching for equality in Iran (PDF). Foreign Policy Centre. 2008-11-24: 8,18. ISBN 978-1-905833-12-2.  [永久失效連結]
  22. ^ International Federation for Human Rights. Discrimination against religious minorities in Iran (PDF). fdih.org. 2003-08-01 [2006-10-20]. （原始內容 (PDF)存檔於2006-10-31）. 
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 Egyptian Initiative for Personal Rights. Government Must Find Solution for Baha'i Egyptians. eipr.org. 2006-12-16 [2006-12-16]. （原始內容存檔於2007-02-09）. 
  24. ^ 24.0 24.1 Warren W. Smith. China's Tibet?: Autonomy Or Assimilation. Rowman & Littlefield. 2009-10-31 [2013-02-26]. ISBN 978-0-7425-3990-7. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
  25. ^ Barry Sautman; June Teufel Dreyer. Contemporary Tibet: Politics, Development, and Society in a Disputed Region. M.E. Sharpe. 2006: 7, 17, 20, 79 [2013-02-26]. ISBN 978-0-7656-3149-7. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
  26. ^ 拉萨“3·14”事件真相. 五洲傳播出版社. 2008: 158– [2013-02-26]. ISBN 978-7-5085-1281-5. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
  27. ^ 中国人权年鉴. 團結出版社. 2000 [2013-02-26]. （原始內容存檔於2015-03-21）. 第 728 頁：令人深思的是,在西藏文化不斷發展的今天,達賴集團卻在國際上到處散布和大肆鼓譟"西藏的文化遭到了滅絕" ,並在一些國際敵對勢力的支持下藉此不斷掀起反華輿論。從西藏民主改革 40 多年來的歷史可以清楚地看出,達賴集團所謂的"文化滅絕"不是別...第 729 頁: 「隨著封建農奴制的消滅,由極少數農奴主壟斷西藏文化這種與舊制度相伴隨的文化特性勢必遭到"滅絕" ,政教合一、由宗教支配整個社會政治生活這種舊的文化專制主義也勢必遭到"滅絕"」 
  28. ^ 曾建徽. 融冰·架桥·突围/: 曾建徽论对外宣传. 五洲傳播出版社. 2006: 232– [2013-02-26]. ISBN 978-7-5085-0874-0. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
  29. ^ 中央民族大学学报. 中央民族大學學報編輯部. 2009 [2013-02-26]. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
  30. ^ 藏族師生湧上街撐藏語. newspp.org. 2011 [2011-06-12]. 北京中央民族大學 [永久失效連結]
  31. ^ “去除思想上的病毒”：中国对新疆穆斯林的镇压行动. 人權觀察. 2018-09-09 [2020-11-30]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  32. ^ 美专家：中国在新疆进行文化灭绝. 自由亞洲電台. [2020-11-30]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  33. ^ 新疆“改造营”关押超百万 放弃信仰. 對華援助協會. [2018-05-29]. （原始內容存檔於2018-07-28） （中文）. 
  34. ^ “我们被强迫吃猪肉、唱红歌”. 德國之聲. [2020-12-01]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  35. ^ 猪年春节：新疆有穆斯林被强迫过春节吃猪肉？. 法國國際廣播電台. 2019-02-06 [2020-12-01]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  36. ^ 常新. 新疆學校開「吃豬肉」課漢化維族師生 杜絕維語強推漢語教育. 《寒冬》. 2020-04-15 [2020-12-01]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文（臺灣））. 
  37. ^ 深度访谈：新疆“再教育营”的虚与实. 多維新聞. [2020-12-01]. （原始內容存檔於2021-12-04）. 
  38. ^ 踐踏宗教信仰 中國逼穆斯林吃豬肉喝酒. 新頭殼. [2018-05-19]. （原始內容存檔於2018-05-20） （中文）. 
  39. ^ 《图片报》：再教育营暴露了共产党对维族人的恐惧. 法國國際廣播電台. 2018-10-23 [2020-12-01]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文（中國大陸））. 
  40. ^ 中国拘押穆斯林升级“再教育”营扩张. 自由亞洲電台. [2018-08-20]. （原始內容存檔於2018-08-21）. 
  41. ^ 新疆伊犁被羁押者每次仅睡两小时 官威胁获释者披露内情将灭家族. 對華援助協會. [2018-06-01]. （原始內容存檔於2018-06-06） （中文）. 
  42. ^ 新疆维吾尔人：“中国，我的孩子在哪里？”. 英國廣播公司. 2019-07-05 [2019-07-11]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  43. ^ Samuel, Sigal. China's Jaw-Dropping Family Separation Policy. 《大西洋》（The Atlantic）. 2018-09-04 [2020-11-30]. （原始內容存檔於2021-12-04） （美國英語）. 
  44. ^ 专访：北京透过强制绝育对维吾尔人进行「人口灭绝」. 德國之聲. [2020-11-30]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  45. ^ Ivan Watson, Rebecca Wright and Ben Westcott. Xinjiang government confirms huge birth rate drop but denies forced sterilization of women. 美國有線電視新聞網 (CNN). [2020-11-30]. （原始內容存檔於2021-12-03） （英語）. 
  46. ^ Adrian Zenz. Sterilizations, IUDs, and Mandatory Birth Control: The CCP's Campaign to Suppress Uyghur Birthrates in Xinjiang. The Jamestown Foundation. [2020-12-01]. （原始內容存檔於2021-12-10） （美國英語）. 
  47. ^ 中国“强制新疆维族妇女节育绝育”：敏感话题的七个关键看点. 英國廣播公司. 2020-06-30 [2020-11-30]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  48. ^ 研究报告指中国强迫维吾尔人做绝育手术. 法國國際廣播電台. 2020-06-30 [2020-11-30]. （原始內容存檔於2021-12-04） （中文）. 
  49. ^ 特朗普政府據報考慮指控中國政府對維吾爾人進行“種族滅絕”. 美國之音. 2020-08-27 [2021-01-22]. （原始內容存檔於2021-03-15） （中文（繁體））. 
  50. ^ 拜登竞选团队将新疆现状定义为“种族灭绝”. 美國之音. 2020-08-27 [2021-01-22]. （原始內容存檔於2021-03-15） （中文（簡體））. 
  51. ^ Simons, Marlise. Uighur Exiles Push for Court Case Accusing China of Genocide. The New York Times. 2020-07-06 [2020-07-08]. ISSN 0362-4331. （原始內容存檔於2020-07-10） （美國英語）. 
  52. ^ Kuo, Lily. Exiled Uighurs call on ICC to investigate Chinese 'genocide' in Xinjiang. The Guardian. 2020-07-07 [2020-07-08]. ISSN 0261-3077. （原始內容存檔於2020-07-08） （英國英語）. 
  53. ^ Activists want UN to probe 'genocide' of China's Uighur minority. Al Jazeera. 2020-09-15 [2020-10-20]. （原始內容存檔於2020-10-20）. 
  54. ^ 美认定新疆维族遭种族灭绝 新政府表态同意. 德國之聲. 2021-01-19 [2021-06-25]. （原始內容存檔於2021-01-23）. 
  55. ^ 国务卿对新疆暴行的认定. 美國駐華大使館和領事館. 2021-01-19 [2021-01-22]. （原始內容存檔於2021-01-20）. 
  56. ^ 張素. 田博群 , 編. 华春莹回应蓬佩奥涉疆消极言论：末日小丑和世纪笑话. 中國新聞網. 2021-01-20 [2021-01-20]. （原始內容存檔於2021-01-28）. 
  57. ^ 联合国人权办发布对中国新疆人权关切问题的评估. 聯合國人權事務高級專員辦事處. 2022-08-31 [2022-09-06]. （原始內容存檔於2022-09-09）. 
  58. ^ Su, Alice. China cracks down on Inner Mongolian minority fighting for its mother tongue. L.A. Times. 2020-09-04 [2021-01-22]. （原始內容存檔於2020-09-04）. That changed with Xi, under whom China launched a 「second generation」 approach to ethnic minorities in recent years. It rejects the old Soviet-based system, which allowed relative autonomy and preservation of language and culture in designated regions, in favor of a new 「melting pot」 approach that emphasizes assimilation into Han Chinese culture. 
  59. ^ Baioud, Gegentuul. Will education reform wipe out Mongolian language and culture?. Language on the Move. 2020-08-30 [2021-01-22]. （原始內容存檔於2020-09-03）. Chinese scholars Ma Rong, Hu Angang and Hu Lianhe, who boldly proposed a Second Generation of Ethnic Policies to solve ethnic 「problems」 by aggressively assimilating minorities (Leibold 2012). They envisioned the 「melting pot」 formula of the West, in particular USA, as the ultimate 「solution」 to the ethnic 「problems」 of China, even though China’s native minorities are drastically different from diasporic immigrants in America  （這段話是總結了以下學者的觀點：Elliott, Mark C. 2015. The Case of the Missing Indigene: Debate Over a 「Second-Generation」 Ethnic Policy. The China Journal (73): 186-213,308. ）
  60. ^ Dimitrije Pindić. Our Minorities in Austria: Austria's Ethnocide Policy. Federal Committee for Information. 1976 [2013-02-28]. 
  61. ^ E Hernández-Chávez. Language policy in the United States A history of cultural genocide. Tove Skutnabb-Kangas; Robert Phillipson; Mart Rannut (編). Linguistic Human Rights: Overcoming Linguistic Discrimination. Walter de Gruyter. 1995: 141– [2013-02-26]. ISBN 978-3-11-014878-7. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
  62. ^ George E. Tinker. Missionary Conquest: The Gospel and Native American Cultural Genocide. Fortress Press. 1993 [2013-02-26]. ISBN 978-1-4514-0840-9. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=种族文化灭绝&oldid=84848066」