討論:中國共產黨第十九次全國代表大會

關於「輿論管制」

沒有證據顯示封鎖VPN與十九大有任何關聯，而且與本條目無關。我認為將這些內容放在該條目中是不合適的。現在看見你 (留言) 2017年8月3日 (四) 11:26 (UTC)
我個人支持User:現在看見你的觀點，儘管工信部是在十九大召開前進行封鎖，但工信部已公開發表說明稱此舉僅僅是為了管控中國網際網路上的不良信息而不僅僅只是有關輿論，我認為此章節可以進行刪除。Hamishcn| Talk 2017年8月31日 (四) 13:49 (UTC)

《大國外交》內鏈問題

連結出的文章並非是對紀錄片的介紹。我華生氏也，侃侃諤諤、孜孜矻矻。 2017年10月1日 (日) 18:01 (UTC)

廈門衛視這是要搞事情啊！

蘋果日報：【中共19大】廈門衛視超大膽　用鯊魚取代習近平

剛剛我看了廈門衛視的回放，上午這個台真的在播他們自己的節目： 08:00長城 中國的故事1-2

09:30鄭和下西洋（閩）10

10:10斗陣來講古（重）

10:40兩岸秘密檔案（閩）（重）

11:30新聞斗陣講（重） --113.196.113.141（留言） 2017年10月18日 (三) 04:53 (UTC)

關於微信管控、實名認證等問題

「輿論管控」段落有以下內容：2017年9月7日，國家互聯網信息辦公室印發《互聯網群組信息服務管理規定》，針對微信群主提出「誰建群誰負責」、「誰管理誰負責」等新政，規定於2017年10月8日正式施行。主要內容包括「政治敏感話題不發」、「未經官方公布的港澳台新聞不發」等「九不發」。9月8日，新浪微博發布公告，要求所有用戶截至9月15日前通過實名認證。我懷疑其真實性。我不知道什麼「多維新聞網」是否可靠，而且，什麼「九不發」在微信從未見過，而且「誰建群誰負責」這樣的話也好像不存在。微信闢謠似乎明確說過，並不是專門群主和管理的責任。還有，微博實名認證，我一直沒有做，現在依然好好的。還有什麼要求通過實名認證，我在微博也沒有見過類似的消息。（據我所知，網易雲要求實名認證，但是未通過者只是積分不超過500。）--SolidBlock^留言 2017年10月18日 (三) 09:09 (UTC)

(：)回應，多維新聞網是可靠來源 但是是輪子的媒體 有中立性問題 所以可以改為根據多維新聞網--葉又嘉（留言） 2017年10月18日 (三) 11:47 (UTC)

(！)意見：我看了一下來源，說這個與十九大有關是「西方媒體的猜測」，既然如此，那應該在段落中指明「西方媒體猜測與十九大有關」吧。不然讀者怎麼知道與條目有什麼關係吧。--曾晉哲（留言） 2017年10月18日 (三) 13:10 (UTC)

經查證，微博實名認證是真的，只不過我綁定了手機號。然而「九不發」應該是假的，在國內沒有可靠來源說九不發。（「九不發」這樣的規定不可能會被和諧。）--SolidBlock^留言 2017年10月22日 (日) 03:59 (UTC)

(！)意見我個人確實在杭州有拍到寫著類似詞語的新聞。我看了一下本人微博，既然如此這個應該是事實了。 --本命takane（留言） 2017年10月22日 (日) 23:43 (UTC)

微信不能修改個人資料是真的，連科技部門有些公司連app版本都不能對外更新，本人就屬於銀行科技部門的—以上留言未簽名。

我以為，「西方…猜測」或「根據…網」可以讓內容客觀化，是可取的。——SolidBlock^留言 2017年12月6日 (三) 09:00 (UTC)

不符合維基百科的基本原則

這句話有嚴重問題」因此，在第十八屆中央政治局常委會七名成員中，有五名將在十九大後卸任職務退休：張德江（1946年）、俞正聲（1945年）、劉雲山（1947年）、王岐山（1948年）和張高麗（1946年）。[14]

這樣的表述應該由官方作出，可是引用的文獻卻是「多維新聞網」還是兩年前的文章，這是真事嗎？ 各種小道消息滿天飛

正確說法是」多維新聞網認為，。。。。。「 2601:647:4502:60F:9D40:4F95:2AD5:EDB5（留言） 2017年10月21日 (六) 15:52 (UTC)

• (：)回應，人民網的評論有這麼寫[1]，不屬於小道消息--葉又嘉（留言） 2017年10月21日 (六) 15:57 (UTC)

人民網-人民論壇 論壇就是論壇，那也只能說是「郭蘇建認為。。。」 這種常委誰要退休的事情必須要有官方授權發布，郭蘇建只能代表他自己。 2601:647:4502:60F:BD16:F03B:C554:1DC8（留言） 2017年10月22日 (日) 06:16 (UTC)

這是2013年的文章，都哪年的黃曆了，周永康還叫同志呢—以上未簽名的留言由2601:647:4502:60F:C4B8:9D41:F057:6FE2（對話）於2017年10月23日 (一) 03:14 (UTC)加入。

參考文獻

中國之聲是法輪功，不適合顯示。--188.99.143.156（留言） 2017年10月22日 (日) 11:56 (UTC)

您指的是中央人民廣播電台中國之聲？--曾晉哲（留言） 2017年10月22日 (日) 13:18 (UTC)

法輪功是邪教組織，二者不可相提並論。而中國之聲是中國國家新聞廣播。--222.90.74.80（留言） 2017年10月25日 (三) 14:04 (UTC)

好吧，看錯了，但是在海外搜索十九大幾乎都是法輪功媒體。--141.70.80.5（留言） 2017年10月25日 (三) 18:13 (UTC)

關於「其它傳聞」

既然是傳聞，那也就是表明這些消息是沒有事實依據的，或者說沒有可靠的消息來源。我認為將這些傳聞放在條目中是不合適的。--現在看見你（留言） 2017年10月26日 (四) 12:43 (UTC)

我覺得，可以表達關於某內容的傳聞是客觀存在的，就像「秦火火說雷鋒是國家捏造的形象」一樣。－－SolidBlock^留言 2017年12月6日 (三) 08:57 (UTC)

本條目的書寫太過『中國共產黨』風格，請迅速改善。

--是冏、不是囧 2017年10月28日 (六) 13:56 (UTC)

第一、什麼叫做「中國共產黨」風格？請說明 第二、「中國共產黨」風格有何不妥？請說明--現在看見你（留言） 2017年10月28日 (六) 13:55 (UTC)

雖然眾所周知，但中共十九大中網絡審查章節大部份是原創研究。

有好些來源不是可靠來源。同時，來源中沒有確切表明那些的網絡審查事物和中共十九大有所關連。在條目中提出來源中陳述之外的觀點，屬原創研究。--120.230.156.37（留言） —以上未加入日期時間的留言是於2017年11月7日 (二) 16:42 (UTC)之前加入的。

同意部分來源應加以改善。另關於與中共十九大之關聯，事實上章節內並未有直言陳述與十九大有直接聯繫，而是將十九大期間內集中發生的網際網路管控實例列出，在下認為沒有原創研究之虞。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月9日 (四) 03:25 (UTC)

又是什麼IP特務，十九大期間北京地區快遞（包裹）收發都完全停止了，網絡方面就更不用說了。事實就是事實，怎麼解讀事實（是否站反共立場）是另一回事。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年11月9日 (四) 03:39 (UTC)

• HAL：是沒有未有直言陳述與十九大有直接聯繫，但在"十九大"條目之下的"網際網路監管"章節，在語境上面就是表達了「十九大事件之下的網際網路監管事件」。因為條目章節本來就是有關連的內容，如僅僅是「在近期發生的沒有關連的事件」也是一個問題，這樣的事件本來就不應放在條目中。--120.230.156.37（留言） 2017年11月9日 (四) 16:57 (UTC)
• SzM：條目里確實提到包裹收發的情況，同時參考來源中明確表示了和十九大的關聯「國家安全部…宣佈十九大期間實施…規定」，這個情況就是滿足了可供查證方針。但網際網路監管章節的來源就沒有表明事件是和十九大有關聯。或者那個"事實"是你認為的一個"事實"，我不能反對你，能但是只有內容符合方針，才適合收錄在維基百科。--120.230.156.37（留言） 2017年11月9日 (四) 16:57 (UTC)
• @Antigng：你曾經說過「除非老老實實地把外文媒體報道找出來，否則，哪怕10億中國大陸人都知道，維基百科也不能寫」，對現在這情況怎樣看？--120.230.156.37（留言） 2017年11月9日 (四) 17:02 (UTC)

贊同其觀點，我覺得這裡面很多東西都會被故意往中共這樣的政治內容牽連，造成內容真偽難辨。我去看看條目還可以如何修改。——SolidBlock^留言 2017年12月6日 (三) 09:02 (UTC)

---

以下為移動後新增內容：

我已移除網際網路審查章節關於九不發等的內容（原內容仍然留在注釋內）。關於QQ和微信暫時性禁止更名的消息暫時留著。--SolidBlock^留言 2018年3月23日 (五) 11:03 (UTC)

能否提供刪除{{noteTag|关于此消息，国内百度贴吧、搜狐均有相关内容，但多雷同；人民网、微信官网似乎并未验证其真实性。}}注釋的原因？

@A635683851：最近發現注釋內容「關於此消息，國內百度貼吧、搜狐均有相關內容，但多雷同；人民網、微信官網似乎並未驗證其真實性」被移除，且未提供相應的原因。那麼，是否存在可靠的網站以證明微信九不發是真實的？--SolidBlock^留言 2018年3月18日 (日) 05:09 (UTC)

@A635683851：由於較長時間未得到回覆，因此先恢復注釋內容。--SolidBlock^留言 2018年3月23日 (五) 10:55 (UTC)