討論:木衛三

木衛三曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

當前狀態：已撤銷的典範條目

木衛三屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評乙級、極高重要度）

	天文學主題閱論編本條目頁屬於天文專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

木衛三的磁圈

最新留言：15 年前7則留言4個人參與討論

本篇提到木衛三是太陽系唯一一個有磁圈的衛星。但磁圈該條目中認為木衛三有磁場，但不足以形成磁圈，哪一個才是正確的呢？－Wolfch (留言) 2009年6月13日 (六) 09:08 (UTC)回覆

已經有過討論，似乎磁圈這個條目內容有誤，但我對這方面認識不深，有待更多資料確認。

“

(！)意見：建議把文字再梳理一下，很多地方翻譯的痕跡很明顯，常有同一句話里主語前後變換的現象（從句翻譯的問題？）。另，我看了全文沒能找到木衛三的自轉周期。還有個問題，一開始提到木衛三的「磁圈」，後來又稱「磁場」，是前後不一致，還是這是兩個概念？--Gilgalad 2009年5月18日 (一) 01:54 (UTC)回覆
- 維基一下就知道磁圈的概念是什麼了。（插一句，有點諷刺的是，中文維基的磁圈條目首段就說木衛三是沒有磁圈的；這應該是翻譯自英文條目，那裡雖然沒有明說沒有，但應該是差不多意思。不知道是那裡的資料過時還是什麼原因。）—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年5月18日 (一) 04:28 (UTC)回覆
  - 找到了，自轉周期在表格里。正文裡也應該提一下，尤其是導論。--Gilgalad 2009年5月18日 (一) 14:46 (UTC)回覆
  - 磁圈的英文版（原文？）en:Magnetosphere是說：「Jupiter's moon Ganymede is magnetized, but too weak to trap solar wind plasma.」，意思只是「磁場弱得不足以阻止太陽風電漿」但沒有說木衛三的磁場弱得不算是磁圈的意思，而且有個磁圈模板（en:Template:Magnetospherics）更納入木衛三。所以磁圈的說法值得質疑。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月18日 (一) 16:30 (UTC)回覆

”

最新留言：7 年前9則留言6個人參與討論

投票期：2017年4月9日 (日) 20:25 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:25 (UTC)

不符合典範條目標準：提名人票。內容缺乏來源：
「木衛三是伽利略衛星中唯一一顆以男性人物名字命名的。」；
「不過這種說法沒有得到國際普遍的認可。」；
「這可能在木衛三內部引起了顯著的潮汐熱效應；而這種多階段的內部加熱最終造成了現今木衛三表面的槽溝地形。」；
「通過各種觀測所測定的木衛三表面的電子密度處於400–2,500 cm−3範圍之間。及至2008年，木衛三電離層的各項參數仍未被精確確定。」；
「「木衛二－木星系統任務」包括美國航空航太局主持的「木星-木衛二軌道飛行器」和歐洲太空總署主持的「木星-木衛三軌道飛行器」，可能還包括日本宇宙航空研究開發機構主持的「木星磁場探測器」。」。

符合典範條目標準：提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板，必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳（留言） 2017年4月12日 (三) 05:08 (UTC)回覆
- FA的重審期長達14天，這樣的時間完全足夠修改。且，是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係，顯然未懸掛模板，此條目依然不符合特色條目標準。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)回覆
符合典範條目標準：提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板，必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。且以萬字篇幅來說，審和修都非常耗時，14天扣掉工作日其實沒剩幾個小時可用。請慢慢來。--Joeinwiki（留言） 2017年4月13日 (四) 18:22 (UTC)回覆
- 不符合典範條目標準：參考資料不足。「慢慢來」不是合理的藉口，閣下也可慢慢修改，30日後再提名。--【和平至上】💬📝 2017年4月20日 (四) 08:27 (UTC)回覆
符合典範條目標準，反對機器人式重審，能好好讀一下上下文和相應的參考文獻嗎？--E₈×E₈（742） 2017年4月21日 (五) 02:07 (UTC)回覆