討論:給十九歲的我

我想確定《給十九歲的我》的正確優先場日期。

有兩個網站都有提供《給十九歲的我》這部電影資訊，但戲院電影場次資訊網站WMOOV電影，和電影發行商旗下的戲院網站，在電影的優先場日期有誤。非常混淆，需要釐清正確日期。因為兩個來源都可以判斷為可靠來源。

兩個網站的連結在下面。

[1]戲院電影場次資訊網站 WMOOV電影

[2]高先電影院網站

.--Hkmoviehk（留言） 2023年1月9日 (一) 15:32 (UTC)

爭議部分需不需要另外建立條目?

我認為如果未來事件有更多進展可能需要，想集思廣益一下 ☻ Benho7599 ☻ - 用戶頁 - 討論 2023年2月11日 (六) 05:05 (UTC) 2023年2月6日 (一) 13:04 (UTC)

我認為不需要，我認為都是紀錄片的一部分。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 06:47 (UTC)

可是這樣子看起來會不會過於詳細與冗長，雖然如您所言是紀錄片一部分也與條目章節內容有關，但收錄過於詳細瑣碎的細項章節內容或者幕後花絮訪問，會不會反而有反效果呢？--薏仁將🍀 2023年2月8日 (三) 08:34 (UTC)

關於在香港發生的不同事情，在維基百科的記錄當中，一直都有著豐富的紀錄，我暫時不覺得冗長。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 12:44 (UTC)

過度收集新聞

大同小異的內容不要過度收集，維基百科不是新聞報導。--Mafalda4144（留言） 2023年2月7日 (二) 17:39 (UTC)

但這紀錄片是記錄學生所發生的事，爭議正正就是源於「學生所發生的事」，我認為這是紀錄片的一部分。我認為並不符合維基百科不是新聞報導的解釋。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 06:52 (UTC)

另外，我看不到有任何「過度收集」。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 07:12 (UTC)

我只能建議，章節內容也許可以再篩選一下會可能比較好。薏仁將🍀 2023年2月8日 (三) 08:35 (UTC)

關於在香港發生的不同事情，在維基百科的記錄當中，一直都有著豐富的紀錄，暫時我覺得未有需要篩選。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 12:42 (UTC)

同樣的內容三家媒體報導，這樣就是過度收集新聞。--Mafalda4144（留言） 2023年2月8日 (三) 13:04 (UTC)

同一件事，引用幾間媒體報導，我認為明顯不牽涉維基百科不是新聞報導。另外，有見有關於記錄香港其他事件中引用的來源，同一個事情內容，很多時都是引用多間媒體，不理解引用三家媒體報導在這條目的問題所在。--Hkmoviehk（留言） 2023年2月8日 (三) 13:16 (UTC)

同意Hkmoviehk的意見，我認為沒有任何「過度收集新聞」，亦認為不涉及維基百科不是新聞報導的規模。--　Cyberviewer　（簽∥論） 2023年2月11日 (六) 20:00 (UTC)

故事簡介疑似複製他方網站介紹，故移除

移除故事簡介：相關簡介疑似源自[3]的介紹，已疑似WP:侵權故先移除，請編輯者勿以複製他方網站介紹、評論內容方式編寫條目章節內容，因為此舉為侵犯著作權的行為，請注意及配合。薏仁將🍀 2023年2月8日 (三) 07:54 (UTC)

爭議段落需要清理

現在「爭議」段落看來似是像紀錄對話，某人說了某話，然後另一人回應，然後另一人又再回應，例如「某某某聲明」、「某某某發文回應」。這樣下去，段落只會越來越長，也越來越失去焦點。建議整理，改以爭議主題分段，例如「學校涉嫌未取得學生同意」、「拍攝團隊涉嫌違規進入單車比賽場館採訪」等等，在每個主題下記述相關議題和各方的論點。例如「未取得學生同意」爭議，相關議題可以是「學校通告是否具有法律效力」、「紀錄片是否需要取得受訪對象同意」、「如何處理未成年人士的隱私」等等。--像您這樣的人建立的哦（留言） 2023年2月11日 (六) 01:11 (UTC)