您有提到 "其實我寫條目的一大動力是因為想分享知識助人耶", 其實我也贊成因為這個原因寫條目, 只是, 我認為條目是 "經過某一程度的組織之後, 有系統的, 有關此一主題的知識", 舉個極端的例子, 若因為 "這個知識很好, 我希望加入條目中, 讓讀者可以看到" 而加入一些內容, 不一定符合維基百科的性質, 至少這個知識要和條目的組織及系統一致
另外, 分享知識助人也需要考慮到對象, 所以這部份就比較有難度, 醫院有各科別的衛教單張, 讀者主要會是有特定疾病(或可能有特定疾病的人), 但維基百科是大家都可以讀, 包括病患、包括想瞭解一些疾病的人、也包括醫學相關科系的人 (也許可以從其中有大略的認識, 再看需要看哪一些paper深入了解）, 如何根據這些來拿捏內容並不容易, 所以我比較會以英文維基百科的架構為準, 我不是醫學背景, 不過我想英文維基百科的條目架構及主要內容是可做為參考的
總之, 我贊成因為分享知識而寫維基百科, 但我會覺得放在維基百科上的, 理想情形下要是有系統有組織的知識, 而不是許多"很好, 對大家有幫助的內容"
好喔~~ :D 
謝謝你
"有系統有組織的知識" 感覺是 systematic review? =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月13日 (四) 15:33 (UTC)
"很好, 對大家有幫助的內容" 能經過一些維基百科的準則過濾。不過人手要充足XD =)
Anyway, I feel much better! ^_^ Thanks for your notes! ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月13日 (四) 15:36 (UTC)
我覺得若有科學實證支持，就可義無反顧寫下自認"很好, 對大家有幫助的內容"。 :D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月13日 (四) 15:58 (UTC)
科學實證支持是必要的, 但內容和條目上下文的關係 條理也很重要, 不然很好的東西, 讀者看到時有可能會有 "這裡為何要說這件事" 的問題, 因此我不贊成在不考慮"和條目上下文關係"的情形下, 加入自認"很好, 對大家有幫助的內容"
另外, 維基百科條目寫作時, 很少會另外和讀者再說明此一條目的目的, 或是寫一些要對讀者說的話, 這也是我對於頭暈條目中的"所以本條目的目的在於深入頗析「頭暈」並附上英文註解協助讀者釐清" 不太贊成的原因
好喔~
As to 上下文的關係 條理，還有請閣下持續給予在下feedback! 謝謝你 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月13日 (四) 16:42 (UTC)
另外, 有關人手, 我比較持保守看法, 會先假設人手不一定夠, 維基百科看的人多, 寫的人少, 可以寫的人之中, 各自有各自習慣接觸的領域, 不是可以寫條目A的人, 就可以寫條目B, 翻譯的文筆也是一個問題,我最近退步了, 不好說什麼, 不過真的有看過有維基人"翻譯" 是直接請Google代勞的, 翻譯結果和Google translate完全一樣
因著人手不一定夠, 我覺得有些條目也許至少有引言的大略說明就可以了, 不太令人滿意, 但至少比沒有要好 條目內容若完全空白, 讀者找不到內容, 只能去看其他網路資源, 英文維基或是百度, 有了引言, 至少可以回答 "這個是什麼" 的問題, 有一點幫助
That's right! Double thumbs up! ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月13日 (四) 15:56 (UTC)