使用者:魔琴/存檔/RFA2024/P2

本頁簡單羅列了某次RfA各票的觀點，以期社群利用此頁完善RfA選舉制度。本頁刪去了所有用戶的簽名，並儘量去除除候選人和投票人以外之人的發言。

用戶自薦：我是首個通過RfIA流程上任的介面管理員，此次申請一是因為非管理員的介面管理員比較受限，具體某些操作上也會因為即時性和偶發性，甚至緊急性而不能到時候才發現做不了再四處找人。求人不如求己，有些需求需要管理員權限；二是我自己也可以在閒暇之餘貢獻一份力量，親社會行為會提高個體的幸福感，幫助他人是一件值得開心的事情；三是因為如果在IA方針成功被修改之後，我會變得有些名不正言不順，這不太好。【註：時客棧正討論修訂RfIA，要求參選介管者須為管理員，後未達成共識】

回顧近幾年的RFA和先前關於選「聖人」的討論，我預計自己會收到一些力不能及的問題，對此我將如實回答「不好意思，暫時還不會，但我可以學」；根據上次我RfIA的情況，一些不相關或不合理的問題我也不會加以回復。繼續沿用我在申請介面管理員時給出的承諾：在獲權後，我將繼續做一些微薄的貢獻而不再受限於無權限，協助加速處理一些我力所能及的編輯請求。此次為微薄的貢獻追加RFP、RFR和AIV等方面，以及站外的請求和unblock-zh。我活躍一年有餘，雖無大功，但也無大過，同時不出意外的話，我也只做我會且熟悉的。此次主要是以這三點原因進行申請，在此靜候各位的意見。

(～)補充：我是WMC成員，但我自認為自己並沒什麼過錯，加入亦只因地緣，它叫「中國大陸維基人用戶組」，我既在中國大陸，又是維基人，加入也無可厚非。希望一些人可以放下因我所在的群體而對我產生的先入為主的看法，只去考慮我這個個體。

三個問題的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：主要是為介面管理員之職提供方便，同時會協助處理一些做得來的管理事務，如RFP、RFR和AIV等。在我的計劃中，除非共識明顯，否則我不會貿然插手和條目（即真正的編者活動）相關的事務，最多處理一些可以一望而知的AFD和CSD。我認為行政事務和編輯事務總歸是不一樣的。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：我主要活躍於技術版，撰寫條目不是我的專長，硬要舉例的話，只翻譯了三四篇短條目和重寫了社會心理學（尚未完成）。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：記憶中暫未遇到有關編輯方面的衝突，也可能是因為我沒有特意去記這些。

支持

1.  
2. (＋)滋磁
3. (＋)支持
4.  
5.  
6.  
7.  
8.  
9.  
10. (＋)支持
11. (＋)支持
12. (＋)支持
13. (＋)支持：喜聞樂見信任的用戶上任管理，望閣下上任後可以為中文維基百科做出更大的貢獻！
14. (＋)支持：無反對理由。
15. (＋)支持
16.  
17. (＋)支持
18. (＋)支持。
19. 不認同【1號反對票】的說法，認同【候選人】在其下方的回覆，很中立，既說明了不解封，又表示反對針對團體的歧視行為。亦不認同【第5票反對票】，管理員就是受信任的人，自然可以信任管理員不會作出那種技術上的破壞。且之前也沒把介面管理員的權限分出來，而當時把介面管理員的權限分出來，並不是因為怕管理員破壞，而是怕管理員被盜帳號後破壞。而【候選人】目前已經是介面管理員，所以是受信任之人。
20. (＋)支持希望能改善中維某些條目不中立以及被某些人把持的現狀
21. (＋)支持值得信任。
22. (＋)支持 便飲深愁竟落笑，人間無處不南明。
23. (＋)支持，相信你不會濫權。
24.  
25. (＋)支持。
26. (＋)支持值得信任，【候選人】是我剛接觸維基百科時候的其中一位老師，在維基百科的交流群一直為我和一些新人解惑，他的鏡像站也幫助了很多身在內地的編者，本人十分很感謝他的付出。從與【候選人】的接觸中，我覺得他是一位正直，中立的人，我相信他能成為一名很好的管理員。感謝你，加油！
27. (＋)支持
28. 河南拔智齒。
29. (＋)支持：展現出與我印象中的WMC用戶截然不同的應答方式，加上於介面管理員的有益貢獻，目前支持。
30. (＋)支持
31. (＋)支持:同【第29號支持票】，候選人在技術上面確實有重大貢獻，我過去多次找候選人修理小工具，候選人都能很快幫忙修理，我相信他上任後會是一位願意做事的管理員，而不是掛名的。
32. (＋)支持:值得信任。
33. (＋)支持:同上
34. (＋)支持:好久沒投過支持票了，對沖一下【反對區第五票】。如果這個問題確實存在，估計挺多人現在已經被「秘密逮捕」三千次了，同時兼任管理員和IA的人裡面有人更值得你懷疑，與其在這阻止一個實實在在用IA做出了技術性貢獻的人做出更多貢獻，不如留點時間去把沒有用的IA下掉。我很不想在站內說爭議話題，這次是因為涉及到技術層面才敢這麼說話。無暗意，純字面意義，勿過度解讀，有失尊敬還請多多擔待，謝謝。
35. (＋)支持:加油。
36. (＋)支持:技術過硬，能力蠻強的
37. (＋)支持:有實質貢獻
38. (＋)支持支持【候選人】當選管理員，他在任介面管理員期間就很認真負責，並且很關心維基百科之發展，個人無論從技術還是對維基百科的幫助來看都支持【候選人】當選管理員
39. (＋)支持，信任度高，沒理由不支持。
40. (＋)支持。
41. (＋)支持，加油。
42. 抵消【第1號反對票】的無理反對票。
43. (＋)支持：人很好，語氣柔和，問問題都會答覆
44. (＋)支持。
45. (＋)支持。
46. 我只是覺得有些人的反對理由太滑稽了點，不然就不會來這裡投票了。歡迎各位移步互助客棧方針版面，繼續參與有關調整介面管理員方針的討論。
47. (＋)支持個別反對票想搞「剖腹驗粉」，那我也不討厭拿兩顆眼珠子當餐後甜點。
48. (＋)支持：可信用戶
49. (＋)支持。
50. (＋)支持，提名人身懷絕技，上任後必能幫助解決一些技術方面的難題。
51. (＋)支持，大致認同其能力和專業，鼓勵一下。
52. (＋)支持是個負責任的編者能勝任管理員一職。
53. (＋)支持，匹夫無罪懷璧其罪。
54. (＋)支持，可信且有能力。
55. (＋)支持
56. (＋)支持
57. (＋)支持：技術能力不錯。
58.  

反對

1. 在Wikipedia:管理員布告板/其他[1]中無視Walter Grassroot的行為（即中國-塞爾維亞編輯活動中Walter Grassroot剔除SANMOSA和Ericliu1912提交的條目），只盯著章安德魯不放，那這很難不讓人懷疑，【候選人】上任後是不是又是一位「Walter Grassroot解封管理員」 呢？

   候選人回覆：我不完全認同其禁制理由和說明，我不會解封Walter Grassroot，但也不會眼看對另一群體的歧視。究竟是誰盯著誰不放，一望而知。

   「WMC有關行政員及管理員應自主迴避此案。若有違反禁制令或是任何WMC成員再犯類似情形，除了封禁處置，還將一併禁止WMC和個人在本站宣傳、推廣WMC名下任何活動，請WMC自行約束成員行為。」真是好大的權力。

2. 雖然此君已明確表示當選管理員後主要在技術方面活躍，同時此君在上任介面管理員期間的一些貢獻大家都有目共睹。不過觀此君在一些社群爭端討論中的表現，個人還是認為此君未必能夠在這些爭端的處理上保持客觀準確。管理員能夠做的那些普通用戶不能做的顯然不止有技術方面的事情。

   候選人回覆：我不會去處理什麼爭議，我學習的對象是Xiplus。

3. 在與【候選人】的多次交流中，認可其技術能力。但作為WMC成員，有偏向該用戶組的發言，若能迴避爭端倒也無所謂。投下反對票的主要原因是，支持票的增長曲線不正常，WMC候選人先前類似的情況見過多次，認為不應該如此。

   候選人回覆：雖然對您的理由感到迷惑，但反對不需要理由，我尊重您的意見。

   投票人回覆：給一個相關連結。我不知道背後的事，希望您沒有邀請他人來投票。

   候選人回覆：我還不至於邀請別人來投票。我也不覺得那篇用戶統計有什麼說服力，連Lanwi1都能被算進去，我真是不知道說什麼好。還有就是那個「多次偏向」，除了上方提到的「Walter Grassroot事件」會被看成是「偏向」，難道還有其他的嗎？當然我也沒辦法查證，畢竟那時我還不在本站。【後略】

4. special:diff/64686024。

   候選人回覆：請問這有什麼問題？只是在執行投票的結果。

5. 當選後同時持有管理員刪除權和js腳本編輯權，有掛馬權限，故(－)反對。
   對tg群里掛馬一事的解釋：管理員加介面管理員可以在某個小工具頁面加入有害代碼，並移除該編輯以及摘要，這樣就可以在幾個小時的時間內搜集用戶個人信息。而中文維基百科為方便巡查，鼓勵直連，會向社區志願者暴露IP位址，導致編者被秘密逮捕。
   如當選前辭去介面管理員權限，則改投支持。
   如有時間，我會建議管理員和介面管理員不能由同一人擔任。據meta:Interface_editors/zh所言，增設介面管理員一職，可以防止管理員對維基媒體項目掛載惡意腳本的風險，但候選人此前已當選介面管理員，可能會令此等措施失效。

   候選人回覆：和您所想的不同，介面管理員按理來說只能由管理員兼任，方針區正在討論，歡迎參與。我有一個疑問，您是很看重二者兼任嗎？我看您在我RfIA的時候就提到過這些，但奇怪的是KirkLU從開始就是二者兼任，卻不見您出現談到什麼「秘密逮捕」。

   其他人評論：如果您不能讓現在所有兼任介管的管理員二選一，那麼我認為這不是一個合適的理由。

6. 管理員作為有權封/解封的權限，對管理員侯選人要求高是預期之中。我也不講上面「用Andrew抵消Walter Grassroot」的疑團，單是這「往AGF地說想像『非WMC-管理員』複合體亡WMC（及其成員）之心不死」，正是您一直反對的「因XX所在的群體而對XX產生的先入為主的看法」。令人不禁想像：「到底説不要因XX所在的群體而對XX產生的先入為主的看法是因反對因XX所在的群體而對XX產生的先入為主的看法，還是只反對因自己所在的群體而對自己產生的先入為主的看法」綜上所述，因疑團未清，我暫時只好投反對⋯⋯（待疑團釐清後考慮更新決定）

   候選人回覆：不好意思，我沒看懂您想說什麼。您可不可以用比較通俗的表達重述一次？尤其是您不禁想像的部分。

   在我看來，「WMC有關行政員及管理員應自主迴避此案。若有違反禁制令或是任何WMC成員再犯類似情形，除了封禁處置，還將一併禁止WMC和個人在本站宣傳、推廣WMC名下任何活動，請WMC自行約束成員行為。」這種對群體的無差別限制明顯是有問題的。

   投票人回覆：簡單來說：您希望人不要「因WMC廢言」，但這疑似「因非WMC廢言」（指控人作出不存在的擴大化、計對WMC），令人擔心公正性。

   候選人回覆：明白您所說的了。我選擇保留我的意見，即依然不認同在您這回復的上一行處，我引用的那部分決議。那部分決議正是對群體中個體行為的擴大化，如果換一下對象，比如「台灣維基媒體協會有關行政員及管理員應自主迴避此案。若有違反禁制令或是任何台灣維基媒體協會成員再犯類似情形，除了封禁處置，還將一併禁止台灣維基媒體協會和個人在本站宣傳、推廣台灣維基媒體協會名下任何活動，請台灣維基媒體協會自行約束成員行為。」，我依然會那樣說。這部分決議是有問題的，不然最後也不會被撤回。

7. 奇怪的前因後果，上次選IA時的自薦序中寫「需要說明的是，此權限不同於管理員，不會捲入也不用處理社群複雜爭議，大多數情況只是在技術問題出現時或相關討論得出結果時修正或執行改動。」現在以介面管理員沒有管理員權限而維護受限來申請管理員，言因為有介面管理員權限而可以信任其擔任管理員根本說不過去。再者，現在申請管理員只為希望進行「某些操作」並不合理，看看管理員有多少個權限，介面管理員的權限真的不能相提並論，亦如我之前的留言所述，此二用戶組根本上是完全的兩樣東西，彼此獨立。故認為第一個理由不足。第二個理由為個人感受，不予置評。第三個理由是希望「不想名不正言不順」，但社群又不是只有你一個人，無可否認上任IA後自薦人幫忙到很多關於編輯介面的事情，但這不代表能面對管理員那麼多的權限時仍能負責，況且客棧之前提議也只是加editcontentmodel、move-subpages（其他的不用這麼高權限也能有），大大沒有必要動用管理員的幾十項權限。中維活躍的管理員也不多，不可能上任只處理單一領域，必定會捲入編輯爭議，這方面對申請人是完全不能信任。介面管理員可能不應隨便再增加權限，但這不應成為參選管理員的理由。

   候選人回覆：有權限不代表會身陷爭議，也不一定會濫權，您可以看看下面卡達的問題。

   第一號反對票評論：沒權限的時候傾向性就那麼明顯，更不能讓這種人獲得權限。（應候選人要求，解釋「傾向性」）[2][3]兩個現任管理員刪除禁制懲罰（應該是修改禁制，而不是整個刪除），一個界面管理員在其他地方幫腔，【候選人】自始至終都沒有對Walter Grassroot的行為有過任何評論，只是在現在選舉的時候提了一句「我同意處理，但依據並不算好」。

   候選人回覆：我在問我的過錯，那兩位現任管理員將決議全部刪除關我什麼事情？我對這個事件的最新的意見就在下方的問題區內，如第19支持所述和我對第3反對的回覆，我認為有問題的自始至終都不是決議的全部，而是決議的一部分，也就是在先前回覆中引用的那一段話。您所說的「自始至終都沒有評論」和言下之意的「因為我『幫腔』才導致了不是我的另兩位管理員將決議全部刪除」根本就是無稽之談。「一個介面管理員在其他地方幫腔」，有什麼問題，介面管理員很特殊嗎？還不許別人表達意見了？您這是在堵別人的嘴。您才是自始至終將那些話當成「幫腔」、「有傾向性「、「只盯著」，這點我也不好說什麼，祝您編輯愉快。「只是在現在選舉的時候提了一句」也不對，「Better source」顯然不是您所謂的「只盯著、想解封、傾向性、幫腔」，無論何時，「更好的來源」的意思都是「依據不是不能用（即我同意處理），但這個依據並不算好，有沒有更好的？」。

   第一號反對票回覆：介面管理員當然可以暢所欲言，既然這些話表明立場，就更不能當管理員。還有【候選人】解讀我的話說是「幫腔導致管理員刪除」並不對，就是純字面意思。

   候選人回覆：立場？我既沒有說被禁制人都對，又沒有說施加禁制的人都錯，我認為決議中的一部分是有問題的，而最後這部分也被撤回了，更印證了它是有問題的。難不成，我要完全符合您心中所想才算是「表明了正確的立場」？

   第一號反對票回覆：「我既沒有說被禁制人都對，又沒有說施加禁制的人都錯，我認為決議中的一部分是有問題的」，當時您可沒那麼說，我也沒看出來有這層意思，現在的解釋無非是選舉語言罷了。現在維基百科:管理員布告板/其他，【候選人】還在為walter grassroot辯解呢，這當然無可厚非，不過當管理員還是免了吧。

   候選人回覆：您在上面第一次給出的差異Special:Diff/64565700，根據上下文，我的異議顯然是「當前所用的兩項條款不合此情景，故不適用此依據」，後時昭將其中一項換掉了，我也回復的「好」。但我認為另一項還是不太合適，需要better source，我認為這沒什麼問題。也從沒有表達或認為雙方都是對的或都是錯的。就算最開始，我的回覆也只是表達了對決議本身的異議Special:Diff/64516448。如果和您所想不同便是偏向，我無話可說。

   投票人回覆：我想我可以改改字眼，管理員總要處理爭議了吧，不認為閣下在此方面的能力能處理這些事，甚至會錯誤判斷，不代表一定是身陷爭議。

   候選人回覆：如下方回答「我更不會以管理員身份去胡亂地調停爭議，去做一個外行指導內行的人」。我不會在事件本身尚未明朗或者我自己還不清楚前因後果的時候去處理什麼。根據避嫌方針，我更不會去在參與了事件具體過程之後（比如發表了什麼意見）再去以管理員身份做什麼處理。

8. (－)反對理由同【第2、第3反對票】。
9.  
10. (－)反對per 【第1、第3、第7反對票】
11. (－)反對同 【第1反對票】
12. (－)反對，不是不信任用戶，是不信任後面支持的WMC。我所認知的事情使我無法信任任何WMC給予（幾近絕對）支持的用戶持有封鎖或解封的權限。且在此情況下，我無法肯定用戶能夠理解行政中立和聆聽+行動的概念

    候選人回覆：您擔心濫權封禁，可即使是現在有權限的也不只有一個人。任何其他有權限的人都可以對第一個人的決議覆核。【後略】

13. (－)反對：同意 【第1反對票】
14. 既然您申請管理員的主要理由是因為操作受限，那麼如果排除這個問題，您應該不會申請管理員，這樣假設應該不成問題，正因為如此，我的意見(－)傾向反對。我不認為沒有管理員權限就只是掛了介面管理員的帽子，如同客棧所述，請求其他管理員協助也是個好辦法，更何況目前介面狀態穩定，緊急問題也趨近於零，請求管理員的時間應不成問題。我相信您申請管理員是因為操作受限，而非其他理由。
15. (－)反對同 【第7、第14反對票】。
16. 含實質內容的支持票除了因個人經歷的「信任」，基本都在肯定其技術能力；然而提名者已是介面管理員，其本人申請理由「比較受限」和「緊急性」在我看來並無成為管理員的必要性：介面管理員的權限對其擅長的技術方面已足夠；而所謂「緊急性」，除了介面管理員權限範圍外，真的有那麼緊急的內容嗎？如果是條目相關內容的緊急性，我認為你維一大堆自200x年積壓以來的條目維護清理工作更緊急。再加上其他反對票的各種爭議，本人投票(－)反對
17. (－)反對
18. (－)反對
19. 抱歉投(－)反對票，意見同 【第1反對票】。
20. (－)反對。無必要。所欲從事之事務幾乎都可由介面管理員完成。
21. 從申請理由和下方回答來看，似乎並沒有明顯的必要性。
22. (－)反對。我樂意說說理由：
    • 自薦人欠缺對站務的了解和處理相關問題的能力，這點可以在問答區找答案；
    • 自薦人說：「我不會去處理什麼爭議，我學習的對象是Xiplus。」我認為，目前你維缺的不是負責運維的技術人員，最缺少的正好是能處理爭議、敢啃硬骨頭的管理人員。因此，我認為自薦人的方向與當前你維的情況不都合；
    • 自薦人說，加入WMC「只因地緣」，「既在中國大陸，又是維基人，加入也無可厚非」，「（用戶組）是按照地區分的，我不加WMC難道還要加台灣社群嗎」。我認為自薦人對維基社群的了解不多，而且過分草率。為什麼一個地區的用戶一定要加入地區的用戶組？自薦人構造了一個假兩難處境，然而沒有人要求一位大陸用戶不參加台灣社群就要參加WMC。如果這種邏輯成立的話，那中國的國民似乎都應該加入中國國民黨才對。「只因地緣」而加入一個自薦人當時應該不甚了解的「用戶組」，我認為這是草率的。加進去以後，組內一些人（並非所有人）的惡劣言行，自薦人應當看在眼裡。然而，我並沒有看見，自薦人在這方面做了怎樣的努力，去阻止這樣的情況繼續發展。我不認同自薦人的這些言行。
    • 附言：我並不認為WMC就是一個「成員無一例外全是混蛋的集團」，我相信別的對WMC表示反感、厭惡的人也不會一棒子打死所有人。問題的關鍵在於WMC中的一小撮人。我相信自薦人一定略有耳聞，此處不再展開。引用我前幾天在Telegram說的：「不能說WMC裡邊全是噁心人，但WMC作為一個整體給人的感覺很壞。」至於前面提到的對WMC的群體性限制，我本人不了解，估計也不會支持這樣的說法。
    • 以上。

    候選人回覆：第二段非常理想化，那種人不見得會選上。第三段是您在忽略前提，我在活躍之初就加入了此用戶組，哪裡知道這一堆花里胡哨的事情。一位大陸用戶初來之時看到大陸的用戶組，加入也不為過。您是在用現在的視角回顧過去的事情。您「然而…」，如果這種邏輯成立，即您沒看見其他人所做的就認為這些人什麼都沒做的話，這將是一件可怕的事情。

23. (－)反對:閣下的技術能力確實無可指摘，但看起來閣下申請管理員的理由主要是「操作受限」，而對站務的參與和處理爭議的方式並未達到令人滿意的水平。
24. (－)反對
25. 不打算看其他任何東西，但看候選人這樣回答問題的效率，我認為候選人有心無力，所以不得不改投反對票。我個人非常建議各位投票人依照候選人的實際能力和實際執行力進行投票。

    候選人回覆：未有任何條文規定必須回答所有問題或應該多久給出回答。您的建議很好，我個人也希望有些反對票不要搞什麼莫須有。

    採編部分其他人的留言：不論其他外在因素，就申請理由而言，您應該加強理由的說服力。您盡力說服執意反對的意見，但是卻不對只懷疑申請理由的意見做出解釋，也不能怪他人認為您有心無力，這個意見您能當作參考。你想當管理員，又持有明確的黨爭立場。且你的立場十分明確，就是你在維護wg時絕對沒有問題。那麼顯然你也不得不面對非議。這不複雜，也沒有必要引經據典。

    投票人回覆：態度上和觀感上來說，應該要盡可能將所有問題都回答（尤其是下方部分未回答的問題很明顯並不具爭議性），否則很容易讓一般用戶以為管理員沒有義務處理所有一般用戶提交而只有管理員有權限處理的事宜。此前通過的RFA中的大部分候選人都有認真回答所有問題。

    其他人評價：我覺得這倒沒必要，尤其在問題數量眾多，質量又參差不齊的情況下，候選人完全可以挑選重要的問題回答。

    另一人評論，投票人表示贊同：在下之前因事耽擱，於三日前提出問題，且發現其最近一次回答已是六日前。在下提問的本意是想把之前別人覺得拎不清的事情拉出來談一談，也好對所謂持對其立場「懷疑」的人（不論反對還是中立）有一個交待。奈何目前看來似乎在下的提問於申請者而言似乎是不必須回答的了。

26. (－)反對:閣下的技術能力確實不錯，但對站務的參與和處理爭議的方式並未達到令人滿意的水平。 比如， 感覺閣下傾向性地介入爭端。
    • 在事件「Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2021年2月 #Mys_721tx濫權，任意封禁用戶」的交流中，疑似有確認偏誤。在下擔憂閣下有了管理員權限以後會怎麼發展。
    • 管理員需要客觀公正，應該能盡力避免個人選擇性地回憶、搜集有利細節，忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法或假設的心理趨勢。由於任何個人的見解都會帶有主觀性， 很需要多聽一聽維基人「同一事宜」的各種不同看法。客棧論題很難像形式邏輯的命題，可以靠純粹的邏輯推理解決。而更像政治論題評判，主要靠充分的討論， 理解雙方論點和理由， 然後靠民意的多數。 這是民主式的方法，雖然不能保證一定能得出正確的結論， 但的確能排除極多的不正確的東西。
27. (－)反對︰從蟲蟲飛事件及中國-塞爾維亞編輯活動事件可見，判斷力明顯不足，也欠缺解決爭議事件能力。
28.  
29. 候選人可信且擁有足夠的技術能力，但很遺憾，在對管理員權責的認識、協調社群的能力、處事心態等方面尚需要增長經驗，因此暫不適任管理員。望繼續加油！

中立

1. (＝)中立對他不是很了解
2. 申請人於上方回答反對意見時所表現出的高質素令本人認為其適宜處理一般性的管理事務；然而從問題回答來看，其業務知識和能力尚有一定優化的空間。
3. (＝)中立，粗觀申請人編輯記錄，認為其對站務熟悉程度足矣。唯，尚不清楚對於更複雜的情況是否有能力處理。故本人決定待此次選舉申請人對社群疑問進行解答後再行投票，亦或維持中立。

4. (＝)中立，我倒不是不認可申請人的水平，相反，我相信他絕對有能力處理好作為管理員的一應事宜，但申請人在回答區的表現並不能讓人滿意，比起KirkLu君申請時的回答差距顯而易見。但是這種差距並不會讓我投下反對票，因此中立。
5. (＝)中立：雖然願意貢獻值得鼓勵，但觀其應答狀況不是太理想，因此中立。

著作權信息

本頁內容絕大部分複製自Wikipedia:申請成為管理員/AnYiLin，除了刪除所有簽名和部分留言之外，僅略有修改而不違背原意。著作權信息請見原頁面。