維基百科:傀儡調查/案件/Tailuoatm/存檔/HAM

Tailuoatm

2021年11月14日

狀態:   完成
漏看了,除了阿波羅登月計劃陰謀論。但僅憑一個條目的編輯傾向就判定為傀儡實在有點不能令人信服。--三萬光年 GBAW 2021年11月14日 (日) 11:37 (UTC)[回覆]
看了眼tg群討論,我覺得有轉交必要。個人傾向於純破壞使用者Lieyanhanbing栽贓Tailuoatm,順帶@浅蓝雪Itcfangye留言2021年11月14日 (日) 11:51 (UTC)[回覆]
T使用者編輯方式為視覺化,L使用者編輯方式為移動版編輯、移動版網頁編輯;而且T使用者幾乎都會在編輯時填寫編輯摘要,L則不會,感覺應該查核一下。--東風留言2021年11月15日 (一) 15:44 (UTC)[回覆]
兩個100編輯不到的使用者在出現完全重複的文字編輯時,在我看來已經足夠了,連100編輯都不夠,「栽贓」在我看來不太可能。要問我的話我不是很同意核查,除非Tailuoatm能夠給出為什麼出現這樣完全一致的編輯的解釋。另外,從Tailuoatm的編輯傾向來看,一定要區分誰是純破壞使用者,Lieyanhanbing都比他強。淺藍雪 2021年11月16日 (二) 04:19 (UTC)[回覆]
我依然覺得需要轉交。如Itcfangye和東風君所言,二者不論是從編輯傾向來說還是從編輯習慣來說都不甚相似。至於編者水平,我不好評價。--三萬光年 GBAW 2021年11月16日 (二) 08:44 (UTC)[回覆]

  不太可能:Based on technical evidence, I think it is unlikely those two accounts are operated by a single individual. Behavioral evidence not included in my investigation. --Martin Urbanec (talk) 00:18, 18 November 2021 (UTC)

翻譯:基於技術證據,兩個帳號  不太可能由一個使用者持有。在調查中沒有考慮編輯傾向。@Itcfangye浅蓝雪Easterlies。--三萬光年 GBAW 2021年11月18日 (四) 04:55 (UTC)[回覆]