維基百科

維基百科:對管理員的意見和建議/歷史檔案/2014年1-6月

< Wikipedia:对管理员的意见和建议 | 历史档案
由Orasqle在話題管理員不該公器私用，一經發現應該廢止管理員權限上作出的最新留言：10 年前

維基百科:當前的破壞、維基百科:請求保護頁面、Category:封禁申訴

最新留言：10 年前26則留言15個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行人：Jimmy-bot（留言） 2014年1月1日 (三) 14:42 (UTC)。

這幾個頁面已經有幾天沒有管理員處理了。（最近一次是2013年10月31日）--GZWDer（留言） 2013年11月3日 (日) 08:46 (UTC)

還有Wikipedia:需要管理員注意的用戶名，沒有閒著沒事的管理員是我所發現的中文維基百科的弱點之一。--Lanwi1(留言) 2013年11月3日 (日) 09:05 (UTC)
還有維基百科:權限申請--GZWDer（留言） 2013年11月3日 (日) 09:24 (UTC)
全部都在應付扯嘴皮戰，站務管不起。——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月3日 (日) 09:46 (UTC)
也許是服務器出包，影響了管理員的工作。--天天 (留言) 2013年11月3日 (日) 13:38 (UTC)
維基百科:頁面存廢討論，這個也幾乎沒人管了--百無一用是書生 (☎) 2013年11月5日 (二) 01:41 (UTC)
中文維基百科有閒著沒事的貢獻者。有閒著沒事的破壞者，也包括閒著沒事的長期破壞者。就是沒有閒著沒事的管理員。所以中文維基百科處理站務方面還不如日文維基百科。--Lanwi1(留言) 2013年11月5日 (二) 12:30 (UTC)
請問我是算這三種人哪一種人呢？--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:16 (UTC)
  • 日語維基對關注度（他們稱「特筆性」）的標準比中文維基鬆多了，但對圖片版權跟侵權行為卻比中文維基嚴很多，這幾天我分別到韓語維基、日語維基、英語維基去繞了一下，也創了一些條目，我所看到他們對條目關注度的審查標準，韓語維基最低，只有藝人模板跟序言的條目就可以保留，英語維基次之，他們的審核也是很鬆，只要真的有這藝人存在，而且在條目裡的藝人自傳裡多寫一點、他們就不管你了，日語對於藝人條目的審查標準則居中，看他們的存廢討論可看到有些人的保留理由居然是幾個其他語種百科都有該條目，這樣也能審核通過。比起來中文維基的標準重多了。--Znppo（留言） 2013年11月6日 (三) 11:08 (UTC)
我說的是處理破壞方面。我在中文維基百科提報破壞後，最短幾十分鐘處理我所提報的破壞，長則幾天才處理。而在日文維基百科，最短十分鐘以內處理我所提報的破壞，長則幾十分鐘處理。中文維基百科對條目的標準方面沒有弱點。--Lanwi1(留言) 2013年11月6日 (三) 12:45 (UTC)
中文維基大量管理員尸位素餐已不是一天兩天了，往往是10%的管理員承擔了90%的管理工作，一旦這幾個人忙不過來必然積壓。維基百科:頁面存廢討論之前一直有賴User:Wangxuan8331800打理，無奈人家最近告假，工作自然會堆起來。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年11月6日 (三) 14:37 (UTC)
人各有志，有些人長處在於編輯條目，對於條目之編輯手法以及文筆運用有他擅長之一套，下筆如行雲流水、汪洋洪肆、如有神助，因其編輯條目德高望重，因編輯聲望被拱起來當管理員的也有，如要這類人要他處理每日繁雜之中文維基行政管理事務，他是做不來的。有些人則是長於系統運作，撰寫程式、修除臭蟲、機器人自動回退繁簡破壞，如要這類人要他處理每日繁雜之中文維基行政管理事務，他也是做不來的。我的結論，希望能多選幾個較有暇跟意願處理中文維基每日繁雜之行政管理事務的人當管理員，例如、Alberth2、豬籠草管理員……類似這些人的特質（沒有被我點到名的人請不要打我），畢竟管理員是無給職的犧牲奉獻工作，願意花自己時間去處理枯燥每日繁雜之行政管理事務的人也不多，處理這些管理事務的手腕，能剛柔並濟、不卑不亢，不會讓他人評擊秉權好殺的人也不多，如果能多選幾個願意花自己時間，每日去處理枯燥之行政管理事務，處理事務又能不會產生爭議的，自然中文維基行政效率不彰之問題自解。日本人的民族性常具有犧牲奉獻、任勞任怨的特質，工作狂很多，下班回到家還要一邊工作，我肘思日語維基大概選這類人當管理員的比例蠻多的，不像中文維基這類人當管理員的比例太少，使得兩者行政效率的差異性相差甚遠。--Znppo（留言） 2013年11月6日 (三) 17:02 (UTC)
樓上說的話已經打中很多人了，看他們想要繼續躲著也是很困難。--36.232.218.69（留言） 2013年11月7日 (四) 14:24 (UTC)
能當選管理員的人，時間長了就會沒時間參與，這可能是一種必然。再展開會有些很難聽的話，我還是不要說了。 --達師 - 270 - 456 2013年11月14日 (四) 12:03 (UTC)
有沒有閒著沒事幹的巡查員? Wolffy !!!跟我環校跑去 2013年11月24日 (日) 10:43 (UTC)
中文版日文版當然有很多可以比較。這裡僅以最近在關注的存廢討論來說，日文板的條目比中文板多，每天新條目也不比中文少。但日文板每天平均十多個提刪，幾乎很少有破20的，中文版雖然有時也會突然有一天比較少，但整體平均大概一天30幾個，多的時候還到50幾個。光這方面工作量就差很多了。ffaarr (talk) 2013年11月27日 (三) 07:44 (UTC)
是啊，如果中文維基百科至少有一位閒著沒事的管理員來處理管理事務的話，大概就不會像現在的樣子了。但是，中文維基百科得到願意處理日常管理事務的整天閒著沒事的管理員的概率我估計只有數萬分之一。如果有的話，那個用戶正在……--Lanwi1(留言) 2013年11月27日 (三) 13:28 (UTC)
我查了一下中文維基百科管理員和日文維基百科管理員操作日誌。中文維基百科管理員有82名管理員，但是其中尸位素餐的管理員和不經常行使管理員權限的管理員約占80%以上！日文維基百科管理員有56名管理員，其中尸位素餐的管理員和不經常行使管理員權限的管理員約占55%以下。雖然在管理員人數方面中文維基百科比日文維基百科多，但是在管理員權限行使效率方面日文維基百科比中文維基百科高。厭惡中文維基百科大量管理員尸位素餐的人看到這幾個數字他們會怎麼想？--Lanwi1(留言) 2013年11月28日 (四) 01:43 (UTC)
我不太懂存廢討論量特別多跟有沒有有管理員來處理有什麼關係？大家看到有個閒著沒事的管理員在就會減少提出刪除？另外題外話，你覺得你有機會成為這數萬分之一嗎？另外根據你的觀察，日文維基有這樣的管理員嗎？ffaarr (talk) 2013年11月28日 (四) 03:39 (UTC)
大家看到有個閒著沒事的管理員在並不會改變提出刪除請求量，但是頁面存廢請求量為什麼特別多的確與有沒有管理員處理有關係，那些管理員為什麼不刪除頁面的主要原因是有的管理員只顧著寫條目卻無瑕顧及處理站務，有的管理員忙於現實生活，有的管理員長期不活躍等原因。中文維基百科的大量管理員尸位素餐的問題已經明顯地通過處理積壓請求的情況和我的反破壞工作等情況表現出來了。閒著沒事的管理員可以更有效地處理更多的積壓請求和緊急情況。我覺得有機會成為這數萬分之一之內。日文維基百科那邊的確有閒著沒事且願意處理管理工作的管理員，到現在為止我估計這樣的管理員有5人左右，都有處理緊急情況的能力。由於我長期在日文維基百科活動的關係，所以我對日文維基百科的情況比較了解。--Lanwi1(留言) 2013年11月28日 (四) 07:16 (UTC)
「但是頁面存廢請求量為什麼特別多的確與有沒有管理員處理有關係」這句話我還是不懂？中間的關連是？
總之非常期待你能當選了！但我還是想講一下，說願意常常貢獻管理工作的人是「閒著沒事」實在不是很好聽，他們很可能其實現實中也很忙並不是那麼閒，但只是願意綇牲其他的方面的事情，來幫維基百科作事。ffaarr (talk) 2013年11月28日 (四) 07:50 (UTC)
成語「屍位素餐」中的神像至少還是因為佔了位且有人供奉、所以不做事會被人嫌。在中文維基，一來管理員並沒有限額問題，二來管理員往往只有被喊打的份，連一般用戶做了沒事的事情還得因為衡量到自己是管理員而忍著不能隨便做，更不用說被人供奉拿好處，所以我認為Lanwi1君最好要斟酌一下自己的發言用詞。在此只能預祝Lanwi1君能成功當上管理員，並真的成為「閒著沒事做」的那種人而不是單純唱高調。個人想法是，無論你是不是管理員，無論你是顧著寫條目或是忙於張羅生活，那都是個人的意願，只要曾經對維基百科有過貢獻，哪怕只是一點點，也值得被大家肯定、感謝，無私的貢獻本來就不該有高低貴賤之分，除非收了錢還不做事，此時旁人才有資格非議。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年12月3日 (二) 06:01 (UTC)

User:Lanwi1已經當選管理員，然則積壓投票情況仍見未改善與出面處理（目前只見忙著處理傀儡封禁）。--安可 ♪（留言 ） 2013年12月10日 (二) 02:11 (UTC)

往好的方面想，這樣就少了一個人可以隨便罵人尸位素餐（苦笑...）--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年12月18日 (三) 03:20 (UTC)
咳……首發管理員尸位素餐之議論的人應該是User:Chiefwei，不是User:Lanwi1。--Znppo（留言） 2013年12月22日 (日) 13:19 (UTC)

無標題

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

維基百科的工作人員你們好!

請問如何在維基上刊貼一個工作室的資料信息,和作品,是否需要創建條目，請告知正確方法，謝謝!—以上未簽名的留言由董勍（對話｜貢獻）加入。

需要創建新條目。請先參考WP:自傳，確保主題內容符合標準。--YFdyh000（留言） 2014年1月6日 (一) 09:38 (UTC)

關於對維基百科完全拒絕廣告的建議

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

我知道貴網站完全拒絕任何廣告，目的是為了維護獨立性。我想就此提出關於「適當」引入廣告的若干建議，僅供參考：1、若貴網站內部建立了一套完善的管控制度，完全可以避免廣告商對於貴網站獨立性造成的不良影響。2、現在世界迅速信息化，不僅新出現的情況需要信息化，以往的歷史性情況也要信息化，並且還要不斷加深和拓寬記錄領域，以滿足用戶的需求，這就必然極大地長期性地增加了貴網站員工的工作量，若堅持以往一貫做法，完全拒絕任何廣告，網站的財政壓力就非常大，且一直持續下去，永無止境。用戶也擔憂某一天貴網站終於不堪承受沉重財政壓力，宣告停止服務。對用戶來說，一般只要廣告在版面、時長等方面限制在一定比例之內，就不會產生厭煩情緒，能夠從貴網站獲取所需全面、及時和準確的信息，才是最為重要的。現在網際網路上若干網站，廣告幾乎達到了鋪天蓋地的程度，用戶不勝其煩，但為了獲取該網站有關信息和服務，也只得無奈接受。當然他是出於商業性的考慮，也無可厚非。對於像維基百科這樣信息量超級巨大的「網上百科全書第一站」而言，也不會到了這等地步。具體操作可以謹慎從事，例如從某些語種的分站開始小範圍試點，也可以設立用戶投票，反映看法，之後結合各方面建議，逐步擴大實施範圍。將來某一天，如果能夠實現自力更生，收支平衡，且用戶反映正面，網站信息量平穩增加，滿足了世界信息化的要求，廣告商也能理解和支持，那就善莫大焉，也能更好地實現維基百科的價值和理想。以上建議，是否妥當，請予斟酌。—以上未簽名的留言由鳳凰王朝（對話｜貢獻）於2014年1月12日 (日) 08:14 (UTC)加入。

您完全誤會了維基百科的運作方式，在這裡絕大部分的內容都是由不支薪、角色類似義工的用戶自願提供的，所以不會有「網站的財政壓力就非常大」這種事情發生，自然不需靠賣廣告維持營運。事實上，如果維基百科開始收廣告費，可能會有大量原本熱心幫忙撰寫內容的用戶，因為不希望自己的貢獻被別人當作斂財工具而退出，反而會造成網站持續下去的困難點。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月12日 (日) 10:12 (UTC)

請管理員留意DYK

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

已有人提出討論，請管理員留意DYK累積未處理的問題。--Nantou222（留言） 2014年1月19日 (日) 16:18 (UTC)

請求Wing閣下給願意貢獻維基的編者一次機會

最新留言：10 年前227則留言56個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自User talk:Wing。

尊敬的Wing閣下您好：

首先祝您新春愉快！這次關於兩名活躍用戶：「行走京滬線 （User:Legolas1024）」和「守望者愛孟」的封禁案。的確，縱使這件事背後卻有什麼隱情，但他二人利用微博散發不當信息的行為是錯誤的，他們二人也對此深表歉意，我們也認為他們這麼做是不對的，是應該受到懲罰的。 只是維基百科，真正的目的是分享知識，需要無私奉獻的編輯來擴充修繕條目，他們二人現在都認識到了自己的錯誤，他們也保證絕不再犯此類錯誤，並且已經將維基站外的不當言論全部刪除了。由於封禁目的並非懲罰用戶，而是防止更大的破壞，所以，既然他們二人已經停止了不當行為，所以請求能夠解除永久封禁。

同時，他們二人表示：十分希望能夠能繼續貢獻維基百科，為維基編寫出更多好條目。因此永久封禁也會使2位願意積極貢獻維基的用戶離開，我們認為那對維基也是一種損失，所以我們希望能給他二人一次機會。這次封禁到現在已經足夠警告他們二人，我們也願意監督他們二人，若他們二人再有站外的不當言論，則絕不姑息，予以永久封禁。

懇請您和其他管理人員能網開一面，讓他們二人可以繼續編輯，不勝感激。

共同聯署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我愛波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

於此聯署，懇請閣下考慮。-- 782（Talk） 2014年2月4日 (二) 17:23 (UTC)
給上述兩位一次機會，也給維基百科一次機會，維基中無私奉獻者正在流失，在補充一句不要因為一件捕風捉影的小事造成中文維基族群的對立，編者與管理員的對立。-- Galaxyharrylion 2014年2月5日 (二) 00:41 (UTC)
聯署。海納百川，有容乃大，懇請閣下考慮。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2014年2月5日 (三) 01:48 (UTC)
他們對維基百科的貢獻也很出眾，相信他們在這次封禁後能安分守己。我愛波音哈 The journey is reward.（留言） 2014年2月5日 (三) 02:12 (UTC)
(＋)支持，他們曾經為維基百科做出的貢獻想必您也是知道的，就再給他們一次機會吧。 ——Nigel 2014年2月5日 (三) 03:04 (UTC)
(＋)支持為zh wiki 很大貢獻-- 9shi✔緊急聯絡 2014年2月5日 (三) 03:13 (UTC)
(＋)支持：現在真相未明，封禁只會讓人感覺管理員團隊欲蓋彌彰，還請解封並予以正式的澄清，方能讓人信服。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年2月5日 (三) 05:05 (UTC)

希望能給努力貢獻的維基人一次機會。-- ZLC. talk 2014年2月5日 (三) 05:53 (UTC)

(＋)支持：他們為條目做的貢獻很多，解封也許對於維基百科更有利。--南瓜（留言） 2014年2月5日 (三) 07:14 (UTC)

知錯能改，善莫大焉。他們犯錯，可是願意改過；而且他們對維基百科的編纂也不是毫無貢獻。懇請大人高抬貴手，給他們一個機會。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年2月5日 (三) 07:37 (UTC)
(＋)支持：人非聖賢，孰能無錯。縱使兩位編輯者之前的不理智行為確實造成了一些不良影響，但他們一直在為維基做出努力，貢獻有目共睹。永久封禁的處罰確實有些過重，實際也剝奪了兩人悔過的機會。因此懇切希望給與兩位維基人一次改過的機會，寫出更多優秀的條目為自己的行為「贖罪」。相信維基是個和諧寬容的大家庭。--Vickyzw大蘋果cogito ergo sum 2014年2月5日 (三) 08:44 (UTC)
本來不是什麼大事，雙方互相及時理解就沒事了。二人對維基有不小內容貢獻，應該肯定。本來不應該是在wing閣下這裡說的，但也跟隨留言了。如有煩攪，請閣下原諒。其他意見同於蘇州。支持。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 11:09 (UTC)
我也覺得處罰過重，我因此解封這二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)
(！)意見又一次封禁了-- 9shi✔緊急聯絡 2014年2月5日 (三) 15:09 (UTC)
請別太急。共識的達成需要時間。范恢復封禁設置估計是因為時間太短討論範圍太小不能太早處理。（@范：）。再有，白河提到的那些內容我並沒有機會看到，所以也不能保證所有判斷都是完整準確的。那麼這樣處理並沒有錯。再耐心等等吧。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:25 (UTC)
“
首先祝您新春愉快！這次關於兩名活躍用戶：「行走京滬線 （User:Legolas1024）」和「守望者愛孟」的封禁案。的確，縱使這件事背後卻有什麼隱情，但他二人利用微博散發不當信息的行為是錯誤的，他們二人也對此深表歉意[來源請求]，我們也認為他們這麼做是不對的，是應該受到懲罰的。 只是維基百科，真正的目的是分享知識，需要無私奉獻的編輯來擴充修繕條目，他們二人現在都認識到了自己的錯誤，他們也保證絕不再犯此類錯誤[來源請求]，並且已經將維基站外的不當言論全部刪除了。由於封禁目的並非懲罰用戶，而是防止更大的破壞，所以，既然他們二人已經停止了不當行為，所以請求能夠解除永久封禁。
”
-Mys_721tx (留言) 2014年2月5日 (三) 17:36 (UTC)
我就是過來說在Echo壞掉的期間@是@不到任何人的……--廣雅 范★ 2014年2月5日 (三) 17:38 (UTC)
哦。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:46 (UTC)
“
行走京滬線（User:Legolas1024）以及守望者愛孟（User:守望者愛孟）在維基百科之外進行不文明行為[來源請求]，經用戶檢舉，兩人在維基百科以外的網站毀謗他人[來源請求]，以及煽動他人在各大社群網站散發不實[來源請求]資訊，相關當事人在無任何證據支持自己是正確的情況下捏造流言[來源請求]，故意吸引站外社交網站等無關人員對用戶的投票行為進行施壓和干擾[來源請求]，通過大量人潮轉發和評論對其他管理員施壓[來源請求]，並對該維基人的聲譽乃至人身安全構成了威脅[來源請求]，此類行為對維基百科的投票和管理制度構成明顯擾亂，加上恐嚇他人以及維基百科內外拉票的行為是社群不能夠允許的行為，證據確鑿並且動機明確[來源請求]，經管理員討論後判定違反WP:NPA、WP:CIV、WP:POINT、WP:HA等方針與指引，將兩人依照封禁方針給予「永久封禁」。
”
--維基小霸王（留言） 2014年2月5日 (三) 18:33 (UTC)
樓上：相關的證據均提交在unblock-zh郵件列表中。目前我只能以管理員身份證實上述內容均有充足證據。 --達師 - 276 - 465 2014年2月5日 (三) 20:04 (UTC)
(！)意見：以前在哪裡看過，維基百科並不存在真正的「永久封禁」。只要被封禁用戶確實承認之前的錯誤並且正式保證不會再犯，在得到社群的諒解之後，就應該解禁。--Gilgalad 2014年2月5日 (三) 20:09 (UTC)
(＋)支持：有句話叫亡羊補牢，為時未晚。二人雖然犯了種種的錯誤，但對維基百科一直是懷著赤誠的心。中文維基百科現在人才漸漸流失，如果用戶都因為錯誤被處以極刑，不念及以前他們為維基百科無私做出的貢獻，只會涼了老用戶的心。本人建議將永封改為有限封禁1個月，不能因為犯錯而不受到懲罰，這樣維基百科的規則何在？二人能及時糾正錯誤，說明已經有悔悟之心，還望管理員有一顆海納百川的心，尊重維基百科的自由方針，給他們一個機會。二人如果再次犯錯，再永封不遲。周子儀※浪漫謊言 2014年2月6日 (四) 02:08 (UTC)
(＋)支持：希望給他們兩人最後一次機會。--Outlookxp（留言） 2014年2月6日 (四) 02:32 (UTC)
  • (！)意見：我覺得應該順便檢討一下永久封禁及其相對解封的制度。現在任何一個管理員都可以將普通用戶永久封禁或解封的做法似乎過於主觀化和一言堂，透明度略嫌不足。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:47 (UTC)
(＋)支持：孰是孰非仍未明?但不管真相為何，我也私下請守望要自律言行，尤其身為管理員者更要自律，莫引非議。1、守望者愛夢被封禁，似因他私下支持天天參選投票頁面與一群管理員意見不同互指摘而起，守望被檢舉遭封禁。2 、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（討論 | 貢獻）解封守望者愛孟（討論 | 貢獻） （處罰過重，給您一次機會），隨即被2014年2月5日 (三) 14:56 范（討論 | 貢獻）「守望者愛孟（討論 | 貢獻）」（帳戶創建停用、不能編輯自己的討論頁面）再次查封，終止時間為永久 。3、我說范你倒真不避嫌，渠等方被疑身為管理員搞到最後三小時才搞小動作投票拉人下馬不甚光明，現仍案移客棧討論中，現在Lanwi1解封守望，你馬上復禁倒明快不手軟，是此地無銀三百兩。望請尚有爭議的Jimmy Xu、烏拉、AddisWang、廣雅 范★ 等管理員莫涉此申訴案以避嫌。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)

封禁的目的只有一個，就是防止維基百科遭到持續或嚴重破壞，而絕非懲罰用戶。

一般情況下，我們建議給該用戶一個最後機會——在某段時間暫時解封該用戶，並在被觀察的情況下繼續編輯，以確保他／她未來不再違反維基百科的政策。

對一個用戶不斷的封禁和解封被稱為車輪戰。車輪戰是十分有害的，要極力避免。解封之前儘可能同實施封禁的管理員討論，並理解他們可能更了解整個事件的經過和細節。

9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)

我的確沒有處理此申訴啊，Lanwi1也沒有處理呢。沒有處理卻解封用戶，且該事件尚在討論中，恢復封禁有何不對？@Chinuan12623：。--廣雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:06 (UTC)
范說Lanwi1沒有處理。摘1、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（討論 | 貢獻）解封守望者愛孟（討論 | 貢獻） （處罰過重，給您一次機會）。2、我也覺得處罰過重，我因此解封這二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)-難道是我眼拙?任何管理、行政員均可妥處此申訴案，唯就范你等三人宜避嫌，此連署討論，是在加其深度，避免你等妄斷。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:25 (UTC)
請列出用戶明顯申訴的證據。若用戶未申訴則更改封禁的管理員必須先聯繫執行封禁的管理員。我可以明確的告訴您 Lanwi1沒有聯繫。--廣雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:27 (UTC)
你真明確的知道守望無訊於Lanwi1或他人協處?就你上次對我的烏龍封禁(幸由他人解封)，與你對天天的"要再段煉"之無俚頭反對理由，還撐到最後三小時投票的小動作，現又火速恢復守望封禁，坦言說對閣下言行沒多大信心，觀後再說吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)

(！)意見：我認為此案該封或解封答案已出，本人將不再論述，棧論非我所在。摘~1、執行禁封T.A Shirakawa-因為兩位沒有對當事人進行人身攻擊，並沒有對當事人做出正式的道歉，其實本來只是一場誤會而引發的糾紛，但是演變到後來變成自己人攻擊外來者般的敵對，因此我將兩位同時封禁，其實我本來不想封禁兩人...(意指可封與不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-說白了，管理員你們是否真的執行社群共識，還是你們自己的共識呢。最後一句話我給白河兄一點面子，就不標識黑體了。3、Galaxyharrylion-維基中無私奉獻者正在流失，在補充一句不要因為一件捕風捉影的小事造成中文維基族群的對立，編者與管理員的對立，4、蘇州宇文宙武-現在真相未明，封禁只會讓人感覺管理員團隊欲蓋彌彰，還請解封並予以正式的澄清，方能讓人信服 。5、Lanwi1-解封守望者愛孟 處罰過重，給您一次機會。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:37 (UTC)

(＋)支持：人孰無過，過而能改，善莫大焉，望給予兩人機會--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2014年2月6日 (四) 09:17 (UTC)
(＋)支持：處罰過重，詳細描述在下面。--小鄭（留言） 2014年2月6日 (四) 13:34 (UTC)
(＋)支持：二位對於維基百科有過不小的貢獻，寫了很多高質量的條目，雖然因性情過於剛烈有時和其他用戶發生衝突，但大家對二位的貢獻還是比較認可的。最近他們因此我贊同給二位一個機會，不要因為社群的內部紛爭而使維基百科流失優秀的編者。--DeBit（留言） 2014年2月7日 (五) 01:41 (UTC)
(＋)支持：處罰過重，管理員有區別對待之嫌。觀光團小F 2014年2月7日 (五) 04:42 (UTC)
(＋)支持解除永久封禁「User:Legolas1024）」和「User:守望者愛孟」，Wikipedia:封禁方針；「封禁的目的是透過移除干擾來源，或鼓勵其改過，以避免未來出現問題的機會。封禁不應被用作復仇和懲罰的工具，也不應在不涉及行為問題的情況下使用封禁。」。--安可 ♪（留言 ） 2014年2月7日 (五) 10:32 (UTC)
(＋)支持永封重了點--Temp3600（留言） 2014年2月7日 (五) 16:22 (UTC)

笑話：請求維基皇帝Wing陛下給願意貢獻維基的編者一次機會

尊敬的Wing陛下您好：

首先祝您新春愉快！這次關於兩名活躍用戶：「行走京滬線 （User:Legolas1024）」和「守望者愛孟」的封禁案。的確，縱使這件事背後卻有什麼隱情，但他二人利用微博散發不當信息的行為是錯誤的，他們二人也對此深表歉意，我們也認為他們這麼做是不對的，是應該受到懲罰的。 只是維基百科，真正的目的是分享知識，需要無私奉獻的編輯來擴充修繕條目，他們二人現在都認識到了自己的錯誤，他們也保證絕不再犯此類錯誤，並且已經將維基站外的不當言論全部刪除了。由於封禁目的並非懲罰用戶，而是防止更大的破壞，所以，既然他們二人已經停止了不當行為，所以請求能夠解除永久封禁。

同時，他們二人表示：十分希望能夠能繼續貢獻維基百科，為維基編寫出更多好條目。因此永久封禁也會使2位願意積極貢獻維基的用戶離開，我們認為那對維基也是一種損失，所以我們希望能給他二人一次機會。這次封禁到現在已經足夠警告他們二人，我們也願意監督他們二人，若他們二人再有站外的不當言論，則絕不姑息，予以永久封禁。

懇請您和其他管理人員能網開一面，讓他們二人可以繼續編輯，不勝感激。

共同聯署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我愛波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

中文維基百科之所以搞到今日之田地，條目數稀疏，內鬥不斷，管理遲滯，不就是因為全體維基人（包括行政員管理員一般帳號）的這種君臣心態？不要怪管理員獨裁，獨裁的是你們自己的心。

（以上為笑話，與相關用戶無關）--107.148.2.226（留言） 2014年2月6日 (四) 02:57 (UTC)

你是不是某人的小號 ? 9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 03:56 (UTC)
我認可這位ip的部分觀點。不過尊敬語氣不能和君臣心態混為一談。請閣下再做思量。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)
為什麼要用尊敬語氣呢？--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
為什麼不使用尊敬語氣呢？Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:02 (UTC)
他不是你的上司。--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 11:13 (UTC)
不明白上司和此有何關係。但我已明白您的顧慮。不是因為管理員所以使用尊敬語氣。對絕大多數編輯我都如此。連出於善意創建了A1的ip也不例外。我最尊敬的內容貢獻者也不是我的上司。如果您覺得我稱呼您時可以放鬆平常打哈哈稱兄道弟，我當然更不介意。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:31 (UTC)
這人想建立皇帝制度 ? 9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 04:17 (UTC)
重點不在於語氣，而在於他們找wing申訴。請看下面例子，覺得合理的舉個手。--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)
  • 維基百科正常管理機制：用戶破壞-管理員共識封禁-用戶向管理員群體提出申訴-管理員經討論合理後解禁
  • 中文維基百科人民民主專政：用戶破壞-管理員封禁-用戶跪在人民大會（ke）堂（zhan）向老大哥求情-老大哥解封

話雖難聽，道理一樣

有個故事：某一年的春天，一群羊駝經過廣場，舉起牌子「小翼您好」，若干年後，這群羊駝又在同一地點舉起牌子「小翼慢走！」--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:39 (UTC)

  • 任何管理、行政員均可妥處此申訴案，此連署討論，編者可能是在加深其民意度，避免范等某些特定管理員妄斷一再阻繞，如上頁所示，多數支持解封，是也有管理員已解封，但又被范管理員恢復封禁?還請不要誤解找wing申訴之本意。煩請wing或有擔當之管理員審視社群意見卓處，不必然到激烈對立而有礙合諧，見可即收吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 06:08 (UTC)
就本次事件，在unblock-zh已有7位管理員參與了討論。我都已經想不起來上次unblock-zh里這麼多人發言是什麼時候。 --達師 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:15 (UTC)
IP用戶也能關討論？（約半天后紅字將變成藍色，等不及的可以直接翻閱歷史。） --達師 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:51 (UTC)
diff主要給編輯摘要用，平常用起來還不如diff模版方便Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:04 (UTC)
我還以為是你關的，坦克師開得真快。對了，關討論的IP，不如你去申請半保護這個頁面實際點。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:55 (UTC)
那現在unblock-zh那邊什麼進展呢？達師可以轉播一下麼？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:57 (UTC)
郵件討論是非常緩慢的，請耐心等候。 --達師 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 07:52 (UTC)

關於行走京滬線與守望者愛孟的封禁解釋

關於行走京滬線（User:Legolas1024）跟守望者愛孟（User:守望者愛孟‎）兩人的封禁案，由於兩人在社群網站新浪微博以及相關的通訊軟體QQ進行人身攻擊，並且將當事人進行人身攻擊，然後經過當事人的舉報因此執行永久封禁，決定封禁的人不是當事人Addiswang與Yhz1221兩人，而是我白河，因為兩位沒有對當事人進行人身攻擊，並沒有對當事人做出正式的道歉，其實本來只是一場誤會而引發的糾紛，但是演變到後來變成自己人攻擊外來者般的敵對，因此我將兩位同時封禁，其實我本來不想封禁兩人，但是鑒於過去的百樂兔、蘋果派以及黃世澤的案子，惡意推定其他用戶的行為，甚至達到使用錯誤使用方針與指引來誣陷其他用戶的地步。玩弄規則屬於嚴重阻礙和防止中文維基百科的實質管理。雖然在過去許多用戶已試圖通過各種渠道與他們溝通、討論以及勸導措施，儘管過去因此被短暫封禁，但是始終並未達成任何成效。為了保持中文維基百科的有效運行，以及為了保持項目能夠恢復到合作、互重的基本思想，我決定提出這項極端手段，也就是永久封禁。其實這樣下去冤冤相報何時了，就拿蘇昭旭老師所發表的《競爭者思維與共存者思維 現實勢利的反省》以及《理性與平衡 在冷漠與激情之間》這兩篇來當作例子，今天假設您寫了一個條目，A覺得有幾句寫得不好，動手去修改B所寫的條目，但是B跳出來說『這是我寫的東西，我不准有任何人修改我的編輯』，『我今天寫了新條目，我希望有其他人能夠去編輯』，前者是競爭者思維而後者就是共存者思維，簡單來說競爭者思維與共存者思維兩者的差異是，共存者思維的人，對任何事物有較有所分寸，不會為了一點小事而計較，相對的競爭者思維的人，只會往自己有利的地方走，認為自己才是對的，英國哲學家約翰·洛克曾經說過『一個人的知識見解，不可能超出他的經驗』，因此開拓自己的人生視野必須透過閱讀與旅行，多觀看、多傾聽以及多思考培養自身的同理心才是打破自身的偏見與知識的疆界，並且提升知識水平的關鍵，如果自己無法承認自己有偏見與知識的疆界，對於每一個人都有固定的刻板印象，尤其是對於自己學歷與權力的高大，更容易這樣看待每一件事物，不過這個論點其實適用於維基百科，既然您同在一個大團體裡，就要懂得如何團隊合作，去如何思考如何協作一個條目，而不是弄出分散的小團體，把別人弄得你死我活的，到最後搞得雙方都很僵。

我認為守望者愛孟跟行走京滬線本來的用意是良好的，不過，每一位用戶對於理想的維基百科的管理有不同的見解是很自然的，任何人用戶來自於世界各地不同的角落，就連學習的方式也是不同的，從一個用戶到維基媒體基金會，維基百科創立到現在也有十幾年了，許多的維護與管理方式也跟著改變，但是他們的行為導致了社群內的氣氛惡化、管理機構癱瘓，這是無法接受的。對於某些反對並沒有包含建設性意見。並且選擇性的忽略了有些用戶提出的反對意見，當然，這些人之中也有一些別人的過激言論，所以不能一概而論。其次，該用戶在互助展開的討論所發生的紛爭，已經影響到了維基百科的正常運作了，畢竟維基媒體計畫的最主要的使命是編輯一本百科全書，而不是來客棧參與討論或民主試驗場。我想也是最重要的一點，這次這兩位用戶所表現出一些極端行為，但是極端畢竟還是不好的方式。我始終認為在維基百科，要做一件正確的的事情，而不能以一種極端甚至是錯誤的舉動來完成，這也是不要為闡釋觀點而擾亂維基百科的宗旨。如果只是一味地使用不堪入目的攻擊性字眼來否認其他編輯者的行為，這個不但不會受到社群的認可，我真的不希望有人因為一點小事情而選擇永遠離開維基百科，今天您編輯一個條目，就是在寫一部百科全書，就應該接受其他人的意見，我想請問各位與他人善意的溝通有這麼難嗎？為什麼各位不會在互助客棧提出問題的癥結點再來進行討論？然後一定要弄到激烈的手段再來討論，要多為他人設想才是上上之策。

管理員的義務在於保證維基百科的正常運行，假如有用戶嚴重阻礙維基百科的運行的話管理員的義務在於使得原來的秩序重新獲得建立。可以通過溝通、解釋、幫助的手法做，但是在實在沒有辦法的情況下也通過封禁的方法。我相信每一個人會隨著時間而成長並且改變自己對於任何事物會有改變的看法，進行有限期封禁只會使得他們在封禁期間到期後還會繼續相同的行為，因此無法根本性的解決這個問題。鑒於目前情況非常緊迫並且嚴重阻礙了維基百科的運行，我決定提出永久封禁。假如不想承認自己的錯誤，不改變自己的行為的話，維基百科的社群無法容忍過度的擾亂。封禁並不是讓其他人冷靜下來用的，而是要放讓每一位用戶了解到維基百科無法容忍這行為，什麼事情能做，什麼事情又不能做，讓對方認識到自己的錯誤才能鬆手。我在2010年的時候在百樂兔的封禁申訴有提到『與其他維基人之間的互動要保持文明，假如您對別人友善當然了別人自然而然地對您友善，反之您對別人不友善，理所當然的別人會對你您不友善，人是互相的動物，要懂得去尊重它人，不要為了一件小事而吵，然後因此大鬧一場』。過去Wing將百樂兔跟蘋果派封禁的時候他認為封禁不是為了將反對的用戶排除在外，而是要讓它們兩位了解社群對於哪些事情是可以接受的，那些看法是無法接受的，我跟Wing的看法其實是相同的，在這個世界上並沒有永遠的敵人，當然了也沒有永遠的朋友，昨日的正義可能將成為明日的邪惡，所以我也希望您與對方進行善意溝通，而不是繼續在社群網站以及通訊軟體之間聽取自己人的意見，將溝通的管道封閉，然後開始咒罵他人，如果沒有汲取過去的教訓，那麼未來還是會繼續發生相同的事情，百樂兔、蘋果派以及黃世澤最後因為不尊重社群的共識，因此繼續擾亂維基百科到最後社群沒有任何人願意聽它們的意見，因此不要做出前人所犯下的錯，我將過去的經驗在這裡告訴各位，如果無法與他人文明的溝通的話可能成為用戶對用戶之間的的對立將加升到不可收拾的地步，因此我希望各位可以先想一下我說的話再來思考下一步該怎麼做。當然，做為一位管理員，我思考這件封禁案有一段時間，我之所以把這件事情拖到現在，因為這件事情使得用戶的權利受到嚴重的影響，並且傷害到當事人的心靈，這種矛盾是從一步一步的從小到大被衝突出來的爭議，在這個過程當中，有可能雙方都有一些不些理智的地方，最後一句話，如果各位沒有做到到真正的互相尊重以及禮貌，當然別人也不會做，停止無謂的爭論吧，好好的溝通才是維基百科的宗旨，至於本案的解封與否，必須要看行走京滬線與守望者愛孟願不願意與當事人Addiswang與Yhz1221兩人做出道歉，並且承諾未來不得再用各種管道（包含各大社群網站、通訊軟體以及聚會時口頭提出）做出人身攻擊的行為，以及未來與社群的其他用戶不能再做出各種不文明的行徑，以上。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月6日 (四) 07:00 (UTC)

感謝白河君發言，我也早就看出就是因為避免爭議所以白河君才動手抓人（避嫌），也得知這是大部分管理員的看法。現在的問題就是在於，鎖人（不好意思這個詞比較暴力）是基於管理員共識還是用戶共識呢？在大部分用戶對此二人提出不要永久封禁的意見之時，管理員執行永久封禁是否恰當呢？是否可以相應縮短封禁期限呢？說白了，管理員你們是否真的執行社群共識，還是你們自己的共識呢。最後一句話我給白河兄一點面子，就不標識黑體了。-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:11 (UTC)
如果各位有興趣，不妨將這個案例搬上meta那邊聊聊，我感覺會相當的有意思呢。管理員朋友們，你們真的不打算參考一下「民意」嗎？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:19 (UTC)
拿meta取暖………像中文維基的用戶。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:26 (UTC)
我就這麼說一句你就慌了？果然是中文維基管理員。多擺一個攤子去meta有什麼可怕的讓你這麼激動？幾個小時跟幾天又有什麼區別？欲蓋彌彰就是欲蓋彌彰啊。話說，我不是中文維基用戶難道我是中文百度用戶？智商.......-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 10:55 (UTC)
抱歉失禮。收回發言。另我不是管理員。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 14:36 (UTC)
抱歉失禮，我認錯人。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:54 (UTC)
(＋)支持搬上meta那邊聊聊(雖然。。。。。。)，同時應對封禁作出新的規則，是否應看「民意」及引入監管員-- 9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 17:04 (UTC)
SiuMai你既然都是管理員了，又不是不知道此事既是可行（技術上）又是不可行（政策上）？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:24 (UTC)

還請大家不要轉移話題，永久封禁這一「刑期」是否恰當，歡迎管理員們出來說句話。也可以跟上面那些支持解封（？）的朋友的意見對比參照。看看大家有沒有商量餘地？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:26 (UTC)

我幾時當了管理員連我自己都不知道。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:30 (UTC)
記錯？總之不行就是啦。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:32 (UTC)
比如說，上面支持解封的朋友，會善意推斷京滬線等二人在約一年的封禁後，冷靜下來不再破壞。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
我想說的是，低調一點，再開兩個帳戶就是了，吵吵鬧鬧做什麼！--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:36 (UTC)
你確定你這樣做不是在嘲諷維基百科的傀儡政策？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:38 (UTC)
上有政策，下有對策嘛XD--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:42 (UTC)
低調些好XD--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:45 (UTC)
  • 我認為此案該封或解封答案已出，本人不再論述，棧論非我所在。摘~1、禁封人T.A Shirakawa-因為兩位沒有對當事人進行人身攻擊，並沒有對當事人做出正式的道歉，其實本來只是一場誤會而引發的糾紛，但是演變到後來變成自己人攻擊外來者般的敵對，因此我將兩位同時封禁，其實我本來不想封禁兩人...(意指可封與不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-說白了，管理員你們是否真的執行社群共識，還是你們自己的共識呢。最後一句話我給白河兄一點面子，就不標識黑體了。3、Galaxyharrylion-維基中無私奉獻者正在流失，在補充一句不要因為一件捕風捉影的小事造成中文維基族群的對立，編者與管理員的對立，4、蘇州宇文宙武-現在真相未明，封禁只會讓人感覺管理員團隊欲蓋彌彰，還請解封並予以正式的澄清，方能讓人信服 。5、Lanwi1-解封守望者愛孟 處罰過重，給您一次機會。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:33 (UTC)
  • 在微博上對其他用戶的評價，是否直接決定一個用戶在維基中的編輯資格？為什麼對維基人行為的評判，必須是規避站內言論、而改以他在站外的言論為依據？兩人對維基的貢獻或行動，究竟多少程度上與百樂兔、蘋果派、黃世澤等人有相似？為什麼我在此案中觀察不到任何一類形式的「共識」？基於此等理由，我從程序意義上，反對這此永久封禁，並認為這種決斷是失智、無禮、武斷的。我請求行政員出面解禁，並對以後此類封禁做出具有可操作性、可追溯性的規範性解釋。謝謝。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月6日 (四) 09:53 (UTC)
  • 別說在站外了，就算維基百科上，隨便罵我兩句，也不會有人在意。守望者愛孟剛剛發來了一封「道歉信」，並表明了解釋誤會的意向。我對這些誤會，對其提出了詢問。雖然還沒有收到答覆，我相信其既然有此態度，想必不會搪塞糊弄，欺騙處理本次事務的管理員和行政員。並回復樓下，Makecat是全部承認了自己破壞的全過程，而不是僅僅因為作出保證而被解封。以上。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:05 (UTC)
  • 不知道進行的人身攻擊有多麼嚴重。但是當年管理員makecat利用傀儡破壞先被永久封禁6個月，作出保證交代全部作案過程，29日之後就解封了。不知道這二位是否也該用舊的做法。--維基小霸王（留言） 2014年2月6日 (四) 10:37 (UTC)
京滬線以前最愛談宋朝士大夫，明朝士大夫什麼的，想必對赴死早有決心。但是我不知道他對自己認錯有沒有決心啊。我早就跟他說過了嘛，你去死容易啊，你怎麼不去死。說話輕浮，思維混亂，自我意識過剩，這就是京滬線跟愛孟今日被封的原因。反正我是攔不住他們破壞了，但是解封上我還可以為他們說幾句公道話。管理員大人們，是否給他們個機會，縮短封禁期限至一年呢？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 11:01 (UTC)
這位ip用戶能否對「我是攔不住他們破壞了」進行幾句公道的解釋呢。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:11 (UTC)
前後事情這麼多，涉及人員數這麼大，你確保你能說清楚去年年底你某一天在家吃過什麼菜？就算是他說出所謂的事實，你覺得真的是事實，而不是編造出來的事實？是打算讓他們說清事實作為承認錯誤的證據，還是想假公濟私「尋求真相」羞辱他們？認錯就是認錯，只能以下一次再犯錯否定他們是否真正意識到自己做錯。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
  • 在下認為京滬線和愛孟已經做出了一定的讓步，而且永封這個處罰絕對過重，在下認為這兩位在維基上的貢獻是大家有目共睹的，某些權限的行為好比是一個人摔了個瓶子被判處死刑，就算不解封給予短期封禁即可，況且之前已經被封禁一個月。殺人犯放出監獄都能好好改造。兩位用戶的熱情必將會受到極大的打擊。一些維基百科的管理員，排除異己，不讓別人有批評的機會，那這和中共控制輿論、封禁維基百科、壓制言論自由的行為有什麼區別？維基的精神何在？如果不是被逼無奈走投無路不讓人有說話的機會愛孟又何必再發帖？現在卻用這個缺陷來作為封禁的理由，不覺任何不妥嗎？不要總說百度百科怎麼樣怎麼樣，有些時候維基的管理員未必做得比百度機器要好。有一個離任的大陸維基管理員寫過一篇文章，的確，維基百科落後於其它中文百科的原因不僅僅是政府的封鎖。我來到維基，就是堅信這是一個可以說真話的地方，是一個可以表達自己意見的地方，但一些大陸用戶去修正，就被說成「破壞」，那麼，我倒是更願意回到那個意識形態相符的抄襲百科去。--小鄭（留言） 2014年2月6日 (四) 13:18 (UTC)
  • 「一些維基百科的管理員，排除異己，不讓別人有批評的機會，那這個中共控制輿論、封禁維基百科、壓制言論自由的行為有什麼區別？」；有趣，能不能麻煩您隨便舉個例子，說一說您的「真話」。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:15 (UTC)
    • 「摔了個瓶子」？對於這種不當的比喻表示強烈的不滿。如果由於該人的言行，維基人在現實受到的實實在在的傷害，不管是精神的，或是肉體的。這難道真的能與摔了個瓶子相當？如果閣下堅信維基百科是一個可以說真話的地方，那麼就看看是誰在編造被迫害的謊言，到底是誰在真正威脅別人的人身安全。為了達到自己的目的，不擇手段，這才是真正的恐怖主義吧。所謂處罰過重根本不成立，百樂兔、蘋果派、黃世澤等人做過擾亂、做票、人身威脅的事，他們都做了，有什麼理由認為不應該進行永久封禁。維基百科不是完美的，但解決問題的方法不可能是文化大革命式的大字報、批鬥會，其中多少的謊言與迫害。各位若認為他們是無辜的，請參考文革中的造反派的言行。烏拉跨氪 2014年2月6日 (四) 17:12 (UTC)
  • (！)意見：上面那位小鄭說出了問題的實質：「個別管理員把用戶逼得走投無路，他人才會去站外發表言論」。而目前個別管理員的言論也很明確，就是不希望他們二人解封，但所用的理由依舊蒼白無力。不但說貢獻上，此次被封禁的二人與所述蘋果派等例子無可比性。而且他二人儘管卻有錯誤，但友善提示烏拉，將一系列的意見糾紛扣上「擾亂」、「做票」、「人身威脅」甚至「文革造反派」等帽子，如此描述其他編者是也不妥當的。再者，其中另一位Addis管理員說了自己都自相矛盾的話，前者剛剛才自述「守望者愛孟剛剛發來了一封「道歉信」，並表明了解釋誤會的意向」，後者有馬上推翻「可能本人之前並沒有注意到，能不能麻煩閣下告訴我在下認為京滬線和愛孟已經做出了一定的讓步[來源請求]在哪裡，是什麼。」豈不是自擺烏龍？再者，其二人此次被封禁，相信社群均可見是為言語立場衝突，和Makecat等濫用傀儡之惡意性相距甚遠。以上目測有3位本該避嫌卻未避嫌還一再阻止解封的管理員：「Addis」和范等人，我只想告訴3位，您三人今日之所為，再過不出3年，回想起來，一定會覺得自己當初的所作所為是相當地幼稚。
  • 言歸正傳，我們討論封禁案本身，二人已經做出致歉和保證，且該封禁案不管多少都是出於懲罰之目的，然而維基方針早已明確，封禁目的並非懲罰，故提請Addis等人注意，「維基百科精神」：「人人參與，海納百川，有容乃大」，故此案仍應以解封為上。
  • 同時，告誡此次被封禁的二位編者，認真吸取此次教訓，以後宜請多做出貢獻，少牽涉爭議為上；遇見爭議，也當以友善溝通為上。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:25 (UTC)

  • 擾亂、做票和人身威脅是他們實實在在做過的事，如果這不是文革式的手段那我真的沒有辦法描述這種行為的拙劣。守望者愛孟所謂的道歉，輕描淡寫，其中不見曾被作為攻擊對象的我在其中有任何的文段，哪裡有什麼誠意。Makecat單單因為濫用傀儡，未有人身威脅即被永封，而這兩位的做法有過之而無不及，當然相差甚遠。若這樣的行為仍能使其在維基百科自保並得以繼續，那麼我真的無法想像3年後維基百科是否還能納百川，都去玩做票，玩站外威脅吧。烏拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
  • 你們可以搞來源請求，那我就要求把守望者擾亂、做票、人身威脅的有效證據拿出來，因為那時我在期末考試。烏拉前輩，去年我曾因侵權被封禁三天，我到今天也認為那個條目我是沒有侵權的，如果你願意翻舊帳的話不妨聽我解釋一遍所謂的真話。--小鄭（留言） 2014年2月7日 (五) 01:24 (UTC)
  • 再補充一點：所謂的「證據」，不外乎，就是寫網頁或者QQ聊天記錄的截圖之類。然而請注意，以今日之高科技，任何圖片均可制，且將QQ等私人聊天記錄作為所謂「證據」提交以求得封禁與自己立場相異之用戶，和將維基內信息發到站外以求對他人造成不利影響為半斤八兩，異曲同工之手段，故，這些「證據」的真實性、提交證據的動機（即到底是為了防止維基被破壞，還是借一些捕風捉影的東西打壓其他用戶）都是備受懷疑的。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:33 (UTC)

就守望封禁與烏拉跨氪烏語錄事件簿論，封禁烏拉?

本說不要再發言，但當..烏拉、AddisWang、廣雅 范..等此管理員在此依序大談闊論後，讓我感覺很不舒服，汝等除多些權限，其他在我看什麼都不是，尤其在"天天選舉管理員"中，會採最後三小時集票式投反票時(依理要有12支持票方可抵沖，拉人下馬意圖甚明)，已知渠等管理員是懂等玩規則的人，尤其AddisWang在最後幾分鐘的連續6次編輯，有製造編輯衝突之嫌，手法不甚光明，除證明爾等有能力以少搏大，搞點小聰明外，什麼都不是。另烏拉跨氪去年二月烏語錄事件簿，對他人回應真是不要臉他媽給不要臉開門，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門，Symplectopedia示警烏拉人身攻擊，並刪兩段羞詞，烏拉回應Symplectopedia-人參公雞長這麽大啊，管這麽寬啊。並回復羞詞內容，我怎不見70多管理員中有人處份封禁烏拉?他是連二次羞詞，別人示警刪他詞，還反嗆對方，且再恢復羞詞，更重要的是烏拉至今未承認罵人，也沒管理員正式說這話是人身攻擊。烏拉、AddisWang、廣雅 范..檢討此案時，先想想自己，守望者愛孟對此案至少還有表示歉意，烏拉呢?餘管理員也請比較，是否合理對待。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 02:14 (UTC)

Chinuan12623如果是用羞辱回應羞辱，那你的話不看也罷。汝等、爾等這種詞明顯是你想俯視他人。另外IP用戶們，冷不丁的出沒只會讓你們更多蒙上傀儡的陰影。再有就是上面參加過上海線下聚會的人，人多也好聲大也好不等於有理，何況有的用戶連自動確認都是虛的。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 02:40 (UTC)
真是不要臉他媽給不要臉開門，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門。上詞是去年烏拉應人的話。Zhxy 519你要否表個態?因為至今還沒個管理員處理或封禁，我們的烏拉閣下還將別人刪詞做恢復並回嗆-人參公雞長這麽大啊，管這麽寬啊，但我至少有請守望對他要注意修詞，勿有羞人讓人不禮貌不適之處。我會平視他人，不會俯視他人，你應觀察某些管理員會不會俯視他人，還是希望用戶都來仰望他?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:49 (UTC)
Chinuan12623詞窮了也就會拿這些無關的事情出來晾曬，以表示他位於道德制高點上。然後也不見Chinuan12623對同信人士編造他人言論事實的詭辯上有任何的所謂歉意。所謂的合理不過取決誰會與之同流，誰不會罷了，何必說得這麼清高。烏拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
我不會詞窮。我也沒這麼清高，你去翻老本，本人若與他人論戰要是理虧，還會至個歉，我也認為守望有不當可議處，但須永封嗎?你也可問守望，我有無請他要注意修詞，勿有羞人讓人不禮貌不意之處，且此頁多人已引述守望已表歉意，倒是烏拉你對你的真是不要臉他媽給不要臉開門，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門，至今未表，也無管理員參理，倒讓我常提做類比，與回贈他人，你若要向社群致歉，自封禁或請他人封禁個月，我會另外看你，重新評估，站務能力行，也得搭個高尚人品，可早投天天反對票，偏與三個人來個最後三小時回馬槍，只是證明熟念規則技巧，而行事做法不光明點，則什麼都不是，此頁面這麼多人支持解封，甚質疑與影射某些管理員打壓，難道還不自省嗎?本案守望應適處與適封，不必要到永久封禁，再犯則累懲。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:30 (UTC)
還是那句話，你對幫助M某編造事實的詭辯你什麼時候致歉了？你就顧左右而言他吧。我不認為我存在什麼過失，即是Jxu有不同意見我也依舊這麼認為，所以我不會致歉，你也不用再問。若你想作為道歉的標杆，請你就幫助M某編造事實的詭辯先致歉吧。投票規則里規定了只要在投票期內投票即為合理，請問閣下你所謂的合理又是以什麼個人標準制定的？你口口聲聲說的雙重標準，在你身上都體現得淋漓盡致了。我還能和你辯解什麼。閣下自省吧。烏拉跨氪 2014年2月7日 (五) 06:43 (UTC)
你是管理員嗎?問話思維讓我為難?你說-你對幫助M某編造事實的詭辯你什麼時候致歉了？"M某是Marvin 2009嗎?我跟他熟嗎?你質疑與處份他捏造jsjsjs1111事，關我何事?我是質問你(全摘)--煩請烏拉跨氪閣下釋疑!因我是真無法說服自己-你話"真是不要臉他媽給不要臉開門與原來不要臉他媽不在是不要臉的奶奶開的門"不是人身攻擊，大家都是用戶，有些還多些權限，如這都不算損罵，那是否意味爾後可使用這些話應搭，而管理員是無權制止。論辯讓人生火生氣難免，情緒用語克制很重要。Chinuan12623--請問用戶就算真錯，管理員就可罵人嗎?我有質你處份你所謂M某編造事實而做之處份嗎?還無厘頭的要我先致歉，怪哉!另我何時又說天天投票是雙重標準，只是認為管理員頭腦都很清晰，要正、反票應早有譜，不必到與三個人來個最後三小時回馬槍投反票，光明正大點，至少我不會做那事，還有人搞最後幾分鐘的6次連續編輯有製造編輯衝突讓人無法進票之嫌，但現閣下等已教了這點小技巧，以後會不會就不知?是要光明正大論表，還是有樣學樣，贏了再說，手段其次呢?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)
烏拉跨氪，你總是拿別人的道歉作為先決條件，總是把皮球踢給別人，那麼照你這個邏輯，守望者攻擊別人也不應該道歉，因為還有許多人攻擊別人沒有道歉，那麼這個制度就運行不下去了，我們抓貪官也沒法抓了，因為你可以說還有很多貪官你沒有抓，我抄作業老師也不能批評我了，因為老師還沒懲罰很多抄作業的人。還有，我去年因為所謂的侵權被封禁三天，我至今認為我在那個條目沒有任何侵權，後來天天幫我改善過條目。不知烏拉是否把這個當作錯事。--小鄭（留言） 2014年2月7日 (五) 06:56 (UTC)
Chinuan基友，我建議你還是不要讓某些管理員的好朋友模糊焦點。我們現在討論的話題不是管理員何德何能，而是兩個用戶的封禁期限是否正確，是否需要修正。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 08:35 (UTC)
重申前述看法:此頁面這麼多人支持解封，甚質疑與影射某些管理員打壓，難道還不自省嗎?本案守望應適處與適封，不必要到永久封禁，再犯則累懲。另此案遷連天天之管理員投票選舉，而最後三小時三位管理員烏拉、AddisWang、廣雅 范★ 之集票反投，作法不甚光明正大爭議，尚有難以服眾之議，如三人對此案避嫌討論，本人同併止論，尊重討論共識決。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 09:04 (UTC)
Zhxy你又不是不認得我，我不用登錄你都知道我是誰啦。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
為什麼把貼吧帖子刪了。只好換個地方強勢圍觀。觀光團小F 2014年2月7日 (五) 03:50 (UTC)
不錯，所以有一個要點又不能看了。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:04 (UTC)
沒看懂這個封禁的理由，在維基百科站外進行人身攻擊，為什麼會在維基維基被永封？如果這樣的理由也能成立的話，那維基人在百度貼吧的進行人身攻擊，豈不是也會被永封。在qq群里的人身攻擊的話被截圖出來，也會被永封了？那維基人要被永封多少......觀光團小F 2014年2月7日 (五) 04:10 (UTC)
WP:騷擾裡邊有不可站外攻擊的規定。當然，封禁的期間（準確說是希望反省）未嘗不可商榷。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:15 (UTC)
這還真是百度來的觀光團啊。世萌吧11級路過。 --達師 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 06:18 (UTC)
看了ID才發現居然是你……震驚了……，完全顛覆了我對中文維基管理員的認知。觀光團小F 2014年2月8日 (六) 02:36 (UTC)
喜羊羊與灰太狼小吧路過--小鄭（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)

站外人身攻擊，站內封禁又有什麼用呢？--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:00 (UTC)

因為站外他們管不了吧。。反正是站內的延續--小鄭（留言） 2014年2月7日 (五) 07:34 (UTC)
這樣反而會導致一種最壞的結果：被封禁的人會報復性的在站外進行更嚴重的人身攻擊。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 07:45 (UTC)
所以說這次事件的管理員不妥當。。隨隨便便封人也不考慮後果--小鄭（留言） 2014年2月7日 (五) 07:48 (UTC)

路過...順便(？)疑問：這次事件的討論怎麼這麼多的ip用戶？—— ZLC. talk 2014年2月7日 (五) 06:11 (UTC)

故意登出，讓別人不知道他到底是誰，而且還能避開CU。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:14 (UTC)
為免得罪別人或被秋後算帳，故意登出屬情有可原。--Qui cherche trouve 2014年2月7日 (五) 06:48 (UTC)
樓上Qui cherche trouve的無奈之言-為免得罪別人或被秋後算帳-，我再加黑，維基哪時變這恐懼，社群們深思，管理員要自省。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 08:00 (UTC)
我只能說，你的主張是互相矛盾的。 --達師 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 15:56 (UTC)


@lanwi1, 范, 烏拉跨氪, Outlookxp, hat600：由於封禁很可能會導致在站外進行報復性的人身攻擊，所以請管理員儘快解封。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

怎麼感覺這個理由可以為任何被封禁用戶開脫呢？--HNAKXR（114） 2014年2月7日 (五) 11:21 (UTC)
@HNAKXR：如果是其他純破壞用戶，那麼也沒辦法，但這個封禁本來就是為了……--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 11:26 (UTC)

行走京滬線與守望者愛孟的解封

我將兩人的封禁解除了，以下是我寄給兩人的信：

行走京滬線與守望者愛孟您好：

在看這封郵件之前，我希望您能先閱讀過去Wing寫給百樂兔的解封信件，至於我為何要將您們兩位封禁，其實封禁並非懲罰這一直以來都是我作為管理員的第一原則，其實做為一個指導者，我希望您們了解這一點絕大多數的原因歸咎於您所帶領的上海社群所引發的的事件。有時候人們對於反對自己的事物非常敏感，在網際網路(網際網路)的時代其實人們對於負面的事物變得更加敏感，我希望您能夠去正面的眼光去看待您反對的事物。至於當時百樂兔、蘋果派以及黃世澤三個用戶將中文維基百科的制度完全崩潰，因此導致書生被三人當成活箭靶，因此引發嚴重的罷免程序。時任維基媒體基金會理事長Wing用管理員的權限將兩人封禁，他並沒有動用理事長或是行政員的權限去封禁他們兩位，因此這也是為什麼我會將您們兩位封禁的其中一個原因，因為我不希望讓2011年所發生的事情再發生一次，這樣下去只會讓維基百科再度進入無限迴圈的爭執狀態。

所以，您們必須要項當事人進行道歉之外，然後必須在用戶頁面以及互助客棧進行道歉聲明，並且說明整件事情發生的經過原委。雖然我從來沒有參與過台北社群的聚會，不過我能夠了解各地社群有可能會發生怎樣的狀況，因為這是這只是時間的問題，只要參與的人越多就一定會有不同的意見，因此需要更多包容心去接納不同的聲音，就算是來自不同的地區也是一樣的。因此人類最大的敵人是時間，時間能夠將一個人成為朋友，也可以變成敵人，這個法則不論是套用任何一個地方都適用的。

最後，我希望您可以原諒JuneAugust，因為他拉拔了您們兩位，由於他看到上海社群長期以來的排斥外人的現象，因此他不希望整個上海社群瀕臨瓦解的命運，所以他選擇用這種方式來表達自己的意見，因此我希望兩位跟他道歉。其實我欣賞的是你們兩位最原始的初衷，如果違背了自己的意志力，不管做甚麼事情都是錯誤的，當然勇於承認自己的錯誤也是人生中最重要的一環，我希望經過這次的事件兩位都可以帶領上海社群指引到正確的方向。

感謝您耐心閱讀。

祝好

T.A Shirakawa

行走京滬線與守望者愛孟兩人回信保證決不再使用類似手段處理維基內部紛爭，以及願意和兩人在維基百科公開溝通，因此我將他們兩位的封禁同時取消，並且相信每一位維基百科的用戶有心解決爭議，我希望這次的爭論到此為止，因此我希望各位也能互相溝通，而不要針鋒相對，不要忘記各位來到維基百科的初衷是什麼，一旦忘記自己來維基百科的目的，就會開始失去自己的目標。謝謝各位的關注。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月7日 (五) 20:05 (UTC)

管理員是怎樣相互打臉的？

2014年2月8日 (六) 03:02 人神之間（討論 | 貢獻）「守望者愛孟（討論 | 貢獻）」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為無限期 （封禁申訴理由不成立，恢復無限期封禁）--107.148.2.229（留言） 2014年2月8日 (六) 03:29 (UTC)

又封了  囧rz... 9shi✔緊急聯絡 2014年2月8日 (六) 03:57 (UTC)
如此這般的當作兒戲，好玩嗎？這麼嚴肅的永久封禁簡直被當作笑話在玩弄。維基有WP:編輯戰，以後是不要弄一個WP:封禁戰？--天天 (留言) 2014年2月8日 (六) 04:04 (UTC)
恐怕只有在處理累犯和長期破壞者（例如影武者）方面有經驗的管理員才能處理了……  囧rz...--Lanwi1(留言) 2014年2月8日 (六) 06:56 (UTC)

wp:車輪戰--ZLCLCLC＆談話 2014年2月8日 (六) 05:07 (UTC)

“
在維基媒體基金會掌管外的論壇上騷擾其他維基人會引起猜疑，編者在維基上的行動是否出自善意。在爭端解決過程中，包括仲裁案件，維基外騷擾將可以被管理員視為加重處罰的因素與可接受的證據。在某些情況下，證據將通過私人電子郵件提交。如同維基上騷擾的情況，維基外騷擾可以進行廣域封禁，而在極端情況下，甚至是禁止使用維基百科。在維基外侵害隱私權應特別加重處理。 透過使用外部連結來騷擾其他維基人，被認為是相當於在維基百科上張貼人身攻擊。
”

--ZLCLCLC＆談話 2014年2月8日 (六) 06:44 (UTC)

昨天-T.A Shirakawa才解封，今天人神之間又立馬將兩人永久封禁，請問永久封禁是管理員一個人說的算嗎？難道沒有一個標準嗎？永久封禁是這麼重大的事情，難道不用經過全體管理員討論、投票嗎？話說回來，既然守望者愛孟、Legolas1024兩人都表示不會再犯，那就應該將兩人的永久封禁解除，難道有人願意認錯、改過，都不能給他機會嗎？--首醫女張德✉ 2014年2月8日 (六) 07:25 (UTC)
我贊成這次的事件宜在管理員在經討論達到共識後才進行永久封禁，不過較不贊成「經過全體管理員討論、投票」的作法，至少要以活躍的管理員來考慮，而且管理員也可能需要考慮避嫌的問題--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年2月8日 (六) 16:39 (UTC)
不是說管理員已經達成共識了麼？  囧rz...車輪戰啊車輪戰。--我愛波音哈留言貢獻 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

管理員-人神之間?強烈要求立即解除守望者愛孟與行走京滬線的再次永久封禁

那位管理員的意思是不是我們這麼多討論都是屁話？一句「封禁理由不成立」就結束了？前幾次封禁的管理員，好歹還能向我們解釋和討論，你倒好，說封就封，什麼時候也讓你嘗嘗這種滋味？--小鄭（留言） 2014年2月8日 (六) 11:50 (UTC)

血氣方剛的初中生，呵呵呵。--Zhxy 519（留言） 2014年2月9日 (日) 03:59 (UTC)
哇噻前輩我真心崇拜你。--小鄭（留言） 2014年2月9日 (日) 05:30 (UTC)
(＋)支持後生可畏，敬佩、敬佩！不過，小鄭說的對，什麼理由都沒說明，一句「封禁理由不成立」就打回票？這是什麼情況？管理員的權力就可以這樣無限上綱嗎？難道沒有相關人員可以出面制約嗎？原來管理員可以自己說了算，不用管什麼規範，改天我也考慮考慮來申請當管理員好了！要亂大家一起來亂！--首醫女張德✉ 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
有擔當且尊重社群討論共識的管理員：摘~管理員不可無視於社群討論的共識，我已先解封-Outlookxp。我Chinuan12623希望有越多清流的管理員服務維基。Chinuan12623（留言） 2014年2月9日 (日) 12:11 (UTC)
現在好像又解封了。。--小鄭（留言） 2014年2月9日 (日) 06:26 (UTC)
新任管理員Outlookxp解封的，但人神之間尚未出面說明當時為何要將守望者愛孟再度封禁！中文維基百科一直以來都很亂，完全沒有一個制度可言，導致現在管理員的權力無限上綱！--首醫女張德✉ 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

突然覺得換個馬甲，並避開爭議只做良性的編輯是個不錯的方法

如題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年2月8日 (六) 14:53 (UTC)

應Shirakawa要求就封禁事所做之聲明

應Shirakawa的要求，就1月31日以來事件，做如下聲明。全文抄錄2月8日至管理員最後的申訴書。

致： 事情發生到如今已經一個星期，很多人被卷了進來，有關的無關的都參與到了這場討論。但是如今，個人認為應當做一個了斷，以弭平紛爭。

作為維基百科上海社群微博帳號的創建人和主要管理人員之一，維基百科上海社群前主要活動組織者的本人，為1月31日至2月1日的兩條由維基百科上海社群帳號發出的微博，向當事人Addiswang表示歉意，尤其是首條包含@Addiswang的微博，以致其個人微博帳號被諸多微博用戶關注而導致生活和人身上的困擾表示歉意。

另，根據JuneAugust於2月2日的承認，我個人對於長期以來因不正面與Addiswang和Yhz1221進行溝通，以致讓JuneAugust有機可乘使得我個人與兩名用戶之間互生嫌隙。為此，向一直被本人誤會的Addiswang和Yhz1221表示歉意。

其三，本人對於與JuneAugust之間私人聊天中談到的關於一系列不妥當的言論負責。但該類話語均為氣話，截止目前，連JuneAugust本人尚無人身安全之危險，所以更不會有與Addiswang和Yhz1221人身安全危險地實際可能。本人確保兩人不會受到來自本人和社群的再次威脅，並今後保持有效地溝通環境，不再使嫌隙產生。

第四，本人可以原諒JuneAugust的所作所為，此前幾日其隱匿的狀態，或許其也有所體會。我個人乃至整個社群很感謝他之前所做的實務性工作。但是，基於個人對於其一年來真實行為和個人情感，本人無法應白河閣下要求向其立即致歉。

第五，本人為此事牽連原本競選投票的Dreamliner以致其受到了無端的猜忌和質疑，而表示歉意。

最後，此案至今，本人無意破壞維基，但願以後能各守分義，以享太平。專意從事編輯工作，同時由於精力有限，不再參與上海社群的活動組織與管理。同時，感謝T.A Shirakawa花了大量時間為這次封禁和解禁做的解釋工作。並且，也感謝Lanwi1做出的辛勤努力。最後，一併致謝所有關注本案的人員。

此致

行走京滬線 2014年2月8日

  • --SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
    跟DreamLiner也有關係？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:35 (UTC)
    也就是說是JuneAugust挑撥離間？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:51 (UTC)
    @Legolas1024：--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:55 (UTC)
    • (：)回應@Addiswang閣下：1.本人不是找任何的替罪羊。例如24小時的最後通牒，這種話我承認是我向JuneAugust在QQ的兩個人的私人對話中說的。這不會賴到JuneAugust身上，而且我從來沒有像《半澤》裡的銀行行長那樣，逼著JuneAugust承認我所說的話。2.JuneAugust確實承認自去年2月的雙周聚會引入政治人物為其所做，並且對我和閣下及Yhz1221之間的關係做出了不利的行為。3.JuneAugust人身安全問題，是因為本人必須不再使用人身安全威脅，所以為了讓公眾見證，為了讓管理員明確我們切實在履行我們的承諾。所以對於後來承認從事過不利於社群和諧的JuneAugust，我做出如此承諾。4.人身攻擊的對象，本人承認此前曾於上海社群的QQ群和與JuneAugust的對話中有針對閣下和Yhz1221兩人的過激言論。但現在JuneAugust既然承認其「yyy和aw都被我蒙在鼓裡了，從一開始就是我在玩遊戲……這兩邊……都以為是自己在耍人，到最後都不會相信我才是在挑唆。」。那我自然要對於曾經的過激言論負責，絕不是輕描淡寫的道歉，而是在此為此前的不明情況，而錯將JuneAugust所說的Addiswang怎麼說信以為真而向同樣被蒙蔽的Yhz1221和Addiswang在全體中文社群的人的見證下，表示誠摯的歉意。此致--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:49 (UTC)
    • (：)回應@byfserag閣下：1.事件因Dreamliner競選管理員案而起，或多或少都給Dreamliner有所影響，因此致歉。2.JuneAugust的事情已經是昨天的事情，所以我們和大家再去回顧不愉快的往事，請見諒吧。--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:58 (UTC)

致歉並請求給予繼續編輯之機會

不管爭議多麼大，不管誤會多麼深，在下對於之前在站外及維基內部對他人所做的不禮貌的行為感到十分抱歉和後悔，並誠意向Addiswang、Yhz1221及其他受連累的人士道歉。保證決不再站外對他人進行人身攻擊和名譽詆毀，保證使用友好溝通的方式解決爭議，並恪守維基百科的禮儀。

在下其實加入維基百科時間不長，貢獻也不大，但在下確有大量條目貢獻計劃尚未完成，請求社群原諒在下之前的魯莽行為，給予我一次機會，讓我用條目貢獻補償之前所做的事情。

其實在下知道「耶葉爺」等人也不過是去年夏天時候的事情，在下在沒有了解情況下就偏聽偏信，對相關人士就產生對抗意識是魯莽的、失智的。在下也表示十分後悔。

對於JuneAugust，在下最近一直在聯繫他，下面是我給他發的一條消息：「JA，你不用害怕，更不用躲起來，我現在並不生氣，只是有滿肚子的疑問，我希望與閣下單獨會面，因為有很多事要閣下出面來講清楚，盼回復」。可是JA這幾日形同消失一樣，在下真心希望他能出來講事情原原本本地告知在下，徹底消除彼此誤會，因為他是在京滬線和Addiswang兩邊都有聯絡的人。

在下也對因為在下而使得Dreamliner的參選管理員一事遭到影響向Dreamliner道歉，相信您能再接再厲，達成心中理想的。

最後，我再次向相關人士和社群作出道歉，希望大家原諒。同時最近對於我的車輪戰已經讓我心力交瘁，在下最近私人事務十分繁忙，實在沒時間多上線，還請各位諒解。等我有時間了，我會到「耶葉爺」和「Addiswang」等人的討論頁那裡溝通彼此的編輯爭議，以求讓條目達到共識，力求中立性。謝謝大家的關注和支持，守望者愛孟敬上！

-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月9日 (日) 10:14 (UTC)

我沒聽說你們之間還有編輯爭議。 --達師 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:48 (UTC)
@達師，這兩次算比較嚴重的：[1]、[2]，其他的就不舉例了，相信以後大家能夠友好討論，感謝您的關注。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 03:18 (UTC)
人家把反破壞稱為編輯爭議你有什麼辦法。--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:52 (UTC)
Addiswang閣下，本該來您討論頁討論的內容，那就在這裡公開討論吧。7月份那兩次，第一次，的確是您誤認為自己是反破壞，且您也的確在條目中加入了違反生者傳記方針的失實內容，還有處理這個VIP的管理員「街燈電箱150號」最後也把那次事情明確判定為「編輯爭議」[3]。第二次，客棧當時討論都有結果，且我也在條目里給出了可靠來源腳註，只要看過Talk:海天盛筵事件就應該明白了。還望您能實事求是、捐棄前嫌，謝謝！-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 07:52 (UTC)

流行開新標題麼

送給大家三個疑問：

  1. 客棧所有的討論內，幾乎都只有一方的觀點，不知以上參加討論的用戶，是如何通過這些內容「作出自己的判斷」。
  2. 原來找個替罪羊就能把所有事情解決了
  3. 一個連發到封禁申訴郵件列表都沒訂閱的管理員，即沒有收到任何封禁申訴的管理員，也不知道行政員對此事回應的管理員，就把相應用戶解封了。這是大家期望的維基百科的運行方式嗎

再送大家一段古文：三人成虎

《戰國策·魏策二》
龐蔥與太子質於邯鄲，謂魏王曰：「今一人言市有虎，王信之乎？」王曰：「否。」「二人言市有虎，王信之乎？」王曰：「寡人疑之矣。」「三人言市有虎，王信 之乎？」王曰：「寡人信之矣。」龐蔥曰：「夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠於市，而議臣者過於三人矣。願王察之矣。」王曰：「寡人自 為知。」於是辭行，而讒言先至。後太子罷質，果不得見。 　

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:33 (UTC)

哦，對了，忘記分享給大家這個了：確認偏誤是個人選擇性地回憶、搜集有利細節，忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法的片面詮釋。這種偏見尤其顯見於感情問題和傳統觀念。人們常偏好支持自己原立場的觀點，也傾向將模稜兩可的事實做有利於自己的解釋。--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:39 (UTC)

雙方都不能避免這個偏誤。--維基小霸王（留言） 2014年2月10日 (一) 09:42 (UTC)

剛才看到byfserag在上面詢問了幾個問題，我也請大家對整件事情「用自己的邏輯和想法」去思考，不要受到他人的干擾。我替大家開個頭：

  • 上面兩位用戶提到「JuneAugust挑撥離間」，為什麼突然又提到了「JuneAugust本人尚無人身安全之危險」？這次人身攻擊和安全威脅的目標不該是AddisWang和Yhz1221嗎？

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:48 (UTC)

  • 「一個連發到封禁申訴郵件列表都沒訂閱的管理員，即沒有收到任何封禁申訴的管理員，也不知道行政員對此事回應的管理員，就把相應用戶解封了。這是大家期望的維基百科的運行方式嗎？」，嗯，就是指我這位來自台灣的菜鳥管理員了，請多指教。我是讓大家都能在這看看兩方的發言聲音，免得大家在這亂猜造成更多誤解、對立，這是台灣民主的方式，我想這是大家期望的運行方式吧？--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:51 (UTC)
    所以閣下覺得，為了達到這個目的，並不需要和其它管理員溝通，並不需要採取任何其它建議的方式（臨時回復用戶編輯討論頁的權限）。難道台灣的民主是，某黨籍典獄長擅自將一名同黨籍的「疑犯」從監獄中放出，理由是，司法機關對該「疑犯」的「審問」是不透明，我們需要讓大家在公開的場合聽到雙方的聲音。比喻不恰當的話抱歉了，民主的基礎是制度，為了所謂的民主違反制度，本質上才是真正的破壞民主。存在弄虛作假的投票，投出來的結果是民主嗎？誘導言論，利用大家不明真相，及對管理員本身的不滿，對人不對事的在客棧上口誅筆伐，就是民主嗎？不參與，不了解正在進行的封禁申訴，就直接解封相關用戶，擺出一副，我是為了民主，這是民主嗎？在不了解情況的時候，動用自己的權利，造成混亂，就是民主嗎？--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:45 (UTC)

獻給AddisWang兩個疑問：

  1. 有些封禁管理員根本沒有給出使人信服的理由，一句話就把這麼多天的討論亂棍打死，不知管理員是如何通過這些內容「作出自己的判斷」。
  2. 管理員一開始封禁草率，不給人解釋機會，到後來封禁戰頻發，這是大家期望的維基百科的運行方式嗎。--小鄭（留言） 2014年2月9日 (日) 12:16 (UTC)
  1. 封禁申訴不是在互助客棧進行的
  2. 是嗎，郵件列表里似乎收到了不少被封禁用戶的解釋郵件，閣下的推斷從何而來。而且閣下仍未回應您說的「在下認為京滬線和愛孟已經做出了一定的讓步」到底在哪裡。
  3. 所謂封禁戰，真是因為解封的兩位用戶在解封前均未訂閱申訴郵件列表，不了解申訴處理進度二直接解封。
  4. 閣下的批判性思維這麼強，不去順便回答一下本人提出的問題嗎？
--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 17:44 (UTC)

(＊)提醒＆(？)疑問，請Zhengpuzhizpz立刻回答，為何要更改他人的留言簽名？具體看這[4] --ZLCLCLC＆談話 2014年2月9日 (日) 13:16 (UTC)

(：)回應：AddisWang的留言已還原。詳：[5]。@The powder toy，請善意推定，可能他/她是在複製AddisWang的用戶名時不小心用的剪切。 ——Nigel 2014年2月9日 (日) 14:14 (UTC)

(：)回應：還請Zhengpuzhizpz立刻回答。--ZLCLCLC＆談話 2014年2月10日 (一) 05:49 (UTC)

(：)回應：估計是不小心的，因為我用的是PAD，複製粘貼格式相對麻煩，望理解哈--小鄭（留言） 2014年2月10日 (一) 10:32 (UTC)

這樣子不如發動對AddisWang的解任投票算了

看看閣下是否仍獲社群信任。--223.16.112.194（留言） 2014年2月10日 (一) 09:16 (UTC)

  • 麻煩您先看看解任程序。還有下面那位。一邊鬧著要民主，一邊連被害者說兩句話都要解任了，真是令人無語。 --達師 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 09:34 (UTC)
  • 這裡尚沒有談到要解任那位管理員問題，但此案確實造成用戶對部分管理員的不信任。管理員是社群選出，理應遵守社群共識，且此支持解封意見中也包含幾位管理員，故少數持異議者應止論，莫再撕裂和諧，併謀修規則，以防杜類似事件之再生。在台灣常有閣揆與閣員因意見與主政或民意不同者，只因他們為堅持己念，不惜掛冠求去，留得風骨。是而我也認為，此案再持反對解封之少數管理員，如不能說服社群變更多數共識，時不我予，倒不如自解權限掛冠求去也好。對部分管理員的不信任，很多是出在己身不正，何以達人。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 11:02 (UTC)

@hat600, AddisWang：請問AddisWang如何受害?--Temp3600（留言） 2014年2月12日 (三) 18:18 (UTC)

  • @hat600，南京彭宇案彭宇，徐壽蘭和法官誰是受害者？夏俊峰和申凱、張旭誰是受害者？一件事，一個人並非黑即白。他可以是受害者同時也是加害者。觀光團小F 2014年2月13日 (四) 13:25 (UTC)
    • 就是這樣連AddisWang如何受害都不知道，卻在上面投了支持票，如此共識真的站得住腳？陶片放逐制？回Fzlins：目前處理的人身攻擊案中誰是受害者誰是加害者沒有問題；如果說利用規則集中投反對票，受害者也不是被封禁的兩位，還是說他們認為是自己受害？如果說不當封禁，上面有人提出改成封一年，如果申訴順利估計一兩周內就解封了，也未必談得上受害吧。 --達師 - 276 - 465 2014年2月14日 (五) 07:10 (UTC)

@hat600：如果管理員不願交代清楚事件，恐怕我只能基於無罪假定，認為管理員是次封禁有不當了。--Temp3600（留言） 2014年2月14日 (五) 15:23 (UTC)

關於封禁與解封的簡要描述

因為種種原因，我看到社群之中就此事產生了許多誤解和猜疑，所以我在這裡簡要介紹一些此事的起因和發展，以及管理員的處理情況，希望至少能夠解決一下上面的一些很明顯的誤解，並消除大家的一些誤會，最重要的是希望社群能夠清楚，管理員和當時人的溝通一直都在進行，並沒有被故意擾亂。

注意維基的時間是用的UTC，而談到郵件的時間可能是UTC+8，個別時間可能為其它時區。

  • 2014年2月2日，TA查封了行走京滬線及守望者愛孟，同日，unblock郵件列表收到行走京滬線的申訴，開始討論，最後否決了申訴申請，否決的理由抄送給了行走京滬線，再此期間，並未收到守望者愛孟的解封申訴。
  • 2014年2月3日，行走京滬線再次提出申訴，與第一次相比申訴內容有所改變，管理員開始第二次複查。
  • 2014年2月5日，Lanwi1在沒有參加討論的情況下，解封了兩人，范在當日發現此問題，撤銷了解封。同日，Lanwi1加入了unblock郵件列表。
  • 2014年2月7日，TA在管理員尚未完全達成共識的基礎上，並未按照Wikipedia:封禁#如果你反對某個封禁繼續討論而突然解封了兩人。
  • 同日，我在郵件列表內總結了大家的共識，在沒有反對的情況下，我做出了否決申訴的決定，並郵件告知行走京滬線，然後撤銷了兩人的解封（註：到此時，仍然未收到守望者愛孟之申訴，所以解封本來就是不應該的）。
  • 同日，行走京滬線再次提出申訴，進一步改變了一些申訴內容，管理員開始第三次複查。於此同時，管理員也收到另外一些質疑和證據。
  • 2014年2月8日，Outlookxp在不知道上述溝通和討論的情況下，做出了解封兩人的決定。我於當日前去其討論頁留言，詢問是否有額外的原因或證據，若有，請他提交，如果沒有，希望他能夠解封並回到現有的溝通框架來解決問題。
  • 2014年2月9日，我複查了行走京滬線提供的申訴理由，並回郵想要澄清一些具體的情況。同時，Outlookxp做出回復，但並未提出新的原因或證據。故我請其撤銷解封的決定。
  • 2014年2月10日，行走京滬線回覆郵件，澄清問題，現在管理員正在進一步核實中。（註：到此時，仍然未收到守望者愛孟之申訴）
  • 同日，收到守望者愛孟的回覆，經查，郵件為TA轉遞，開始進入核實中。
  • 同日，根據User_talk:Outlookxp#關於閣下解封的討論，撤銷上次解封。（註：此次封禁是推翻上一次的不當解封，並不表示封禁申訴流程停止）
  • 同日，郵件回復行走京滬線，繼續澄清還不清楚的內容。
  • 2014年2月11日，行走京滬線回覆郵件，回應了4個問題中的2個，我回郵詢問剩下兩個問題的回應。
  • 同日，行走京滬線回郵，回應了其中一個問題，並說晚上回復另外一個。我等待所有的回應以便做出決定。
  • 同日，回復守望者愛孟申訴郵件，提出3個問題，等待回復。
  • 2014年2月12日，行走京滬線回郵，基於回郵內容，我再次提出三點，其中一點是進一步澄清之前的一個問題，第二點是再次確定我對他之前郵件的理解是否正確，第三點是詢問是否需要申訴之前最後一個封禁理由。
  • 同日，守望者愛孟回郵，因為某些原因（可能是他依然沒有回郵件進入unblock郵件列表），我之前沒有收到他的回郵，但交流之後他重新發送我也收到了，正在覆核中。我同時提請他注意回覆郵件到unblock郵件列表，因為隱私需求，不要將郵件向不相關的人散發，否則封禁申訴將會被迫停止。
  • 2014年2月13日：行走京滬線回郵澄清三點
  • 2014年2月16日：因為現實事務太多，而行走京滬線又忘記cc unblock，所以其它管理員無法幫忙處理，直到今日我才回復行走京滬線郵件。關於第一點和第三點，基於行走京滬線提出的理由和道歉，我認為封禁理由已經不存在了，但是第二點卻和我們所知道的事實相悖，正在繼續詢問，如果屬實，又無道歉之類，我將會提議維持封禁的決定。
  • 同日，向unblock提交了對守望者愛孟封禁申訴的意見，等待回應中。
  • 2014年2月22日：經過多位管理員討論，決定駁回守望者愛孟封禁申訴。理由主要為兩點，第一、並非初次因為人身攻擊而被封禁；第二、在封禁申訴中仍然推諉問題，加入不實描述。故駁回封禁申訴，維持之前管理員做出的無限期封禁。
  • 同日，向unblock提交了對行走京滬線封禁申訴的意見，等待回應中。

我會儘量的及時更新處理的進程，但因為Wikipedia:封禁#保密資訊，具體的內容不能寫在這裡，希望大家理解。我也希望社群不要有太多誤會，相信雙方都是為了維基百科的更好發展而在努力，謝謝大家的關注，祝維基愉快！--人神之間擺哈龍門陣 2014年2月10日 (一) 19:34 (UTC)


(：)回應：仍未收到我的申訴？出什麼問題了？我給公共郵箱和管理員發了很多郵件，在這個客棧公開場合也做了致歉和說明，為何說仍未收到我的申訴？看樣子這次我是被封定了…呵呵！無奈啊…---- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 20:20 (UTC)
(：)回應：經查，你確實發了郵件給TA，然後由TA轉發給unblock，抱歉由於郵件太多之前沒有找出來，我會開始處理。因為上述提及的隱私問題，我認為單獨的郵件交流是一種很好的選擇，故請見諒無法在公開場合對申訴做出回復。--人神之間擺哈龍門陣 2014年2月10日 (一) 20:47 (UTC)
好的，感謝您的確認，在下近日現實生活忙碌，所以沒辦法一直在線，今晚我會爭取給閣下發封郵件，閣下所有疑問也可以郵件或者公開詢問。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 21:41 (UTC)
(！)意見：摘上-你確實發了郵件給TA，然後由TA轉發給unblock，抱歉由於郵件太多之前沒有找出來，我會開始處理。~所以說在處理上是遲鈍有瑕疵的，管理員在埋怨與不滿社群對其誤解之同時，應該要深切反省其處理之細膩度，更不要一再而三對社群解封之共識視而不見，少數管理員對抗社群是不智之舉。另對照廣雅範執意恢復封禁後與我對話，是格外諷刺:廣雅範2014年2月6日-請列出用戶明顯申訴的證據。若用戶未申訴則....。本人覆2014年2月6日-你真明確的知道守望無訊於Lanwi1或他人協處?Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 01:18 (UTC)
(！)意見：閣下似乎壓根沒提到互助客棧的聯署和投票，那我是不是可以這麼理解，即「我們的意見不足以成為封禁的證據」，那開創互助客棧幹嘛呢，是不是我們一長串的討論都是廢話。難道管理員單打獨鬥？--小鄭（留言） 2014年2月12日 (三) 01:20 (UTC)

抗議管理員黑箱作業

如果沒有大家的努力，恐怕就連二人的道歉信和事件發展流程都看不到。大家還要繼續忍受這些「有信件扮看不見」，漠視社群共識的管理員嗎?--124.248.205.54（留言） 2014年2月11日 (二) 17:59 (UTC)

Linode比閣下的VPS便宜多了。-Mys_721tx (留言) 2014年2月11日 (二) 18:19 (UTC)
我想，如果把每天每個管理員處理得封禁和申訴都寫在這裡的話，客棧會爆掉的...所以當社群有所要求的時候，公開才是可行的。--人神之間擺哈龍門陣 2014年2月11日 (二) 20:01 (UTC)

人神之間——幾個管理員是否有逾越社群共識和違反維基方針的特權？

管理員人神之間再次無視社群要求解封的共識，將兩位用戶封禁了。其再次封禁理由是：「之前解封的理由不成立」。然而，目前社群共識已經十分明確，就是解封二人。且社群共識也認為，該封禁案本身處罰過重，本身社群共識認為此次封禁不合理，應當撤銷，所以，人神之間拿所謂「之前解封理由不成立」再次封禁已經完全顛覆社群共識。另，依據封禁方針和管理員方針，管理員是社群共識的執行者，然而現在管理員根本無視社群方針，因此，已經違反了管理員方針。人神之間拿出的所謂「流程時間點」也完全沒有將社群意見考慮在內的意向。

此外，依據維基百科封禁方針：「永久封禁是一個永不失效的封禁。永久封禁通常用於防止嚴重干擾或威脅維基百科正常運作的行為，或嚴重侵犯維基百科政策的行為。這能避免該用戶的行為產生更多的問題。」而此次因為站外爭議於站內封禁，等於關閉了維基內溝通的渠道，只能激化站外矛盾，故該封禁也違反封禁方針。試問，難道管理員有逆社群共識執行權限和違反方針的特權嗎？

最後，我在這裡看到只有兩位編者的道歉和保證，以及個別管理員對這兩位用戶落井下石式的彈壓。請原諒我隱匿身份，因為我怕成為少數管理員下一個封禁的目標。 --122.229.71.104（留言） 2014年2月12日 (三) 04:07 (UTC)

請冷靜。之前是守望者愛孟的申訴信傳遞出了狀況，導致彼此溝通誤會。--Outlookxp（留言） 2014年2月12日 (三) 04:47 (UTC)
Wikipedia:投票不能代替討論。 --達師 - 276 - 465 2014年2月12日 (三) 07:01 (UTC)
請稍安勿躁，現在是不合程序，相信不久就能再次解封了。另外回應管理員達師，雖然投票不能代替討論，但看著上面如此眾多的支持票，你能否認這已經形成了一種共識嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年2月12日 (三) 07:42 (UTC)
  • 守望封禁記錄與申覆:
2014年2月22日：人神之間-經過多位管理員討論，決定駁回守望者愛孟封禁申訴。理由主要為兩點，第一、並非初次因為人身攻擊而被封禁；第二、在封禁申訴中仍然推諉問題，加入不實描述。故駁回封禁申訴，維持之前管理員做出的無限期封禁。(同日，向unblock提交了對行走京滬線封禁申訴的意見，等待回應中)
2014年2月11日 (二) 08:05 人神之間（討論 | 貢獻）「守望者愛孟（討論 | 貢獻）」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為永久 （撤銷之前的解封，因為該解封理由不成立，討論詳情請參考User_talk:Outlookxp#關於閣下解封，保留用戶頁編輯以便進一步溝通，解封申訴進行中。）
2014年2月10日 (一) 05:01 范（討論 | 貢獻）解封守望者愛孟（討論 | 貢獻） （錯誤操作，管理員已回應）
2014年2月10日 (一) 04:55 范（討論 | 貢獻）「守望者愛孟（討論 | 貢獻）」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為永久 （未經溝通擅自解封，解封管理員拒絕回應疑問）
2014年2月9日 (日) 05:19 Outlookxp（討論 | 貢獻）解封守望者愛孟（討論 | 貢獻） （管理員不能忽略現有之討論並按其意而行。）
2014年2月8日 (六) 03:02 人神之間（討論 | 貢獻）「守望者愛孟（討論 | 貢獻）」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為永久 （封禁申訴理由不成立，恢復無限期封禁）
2014年2月7日 (五) 19:57 T.A Shirakawa（討論 | 貢獻）解封守望者愛孟（討論 | 貢獻） （封禁申訴成立：用戶保證今後在討論的時候尊重禮儀和保持和睦）
2014年2月5日 (三) 14:56 范（討論 | 貢獻）「守望者愛孟（討論 | 貢獻）」（帳戶創建停用、不能編輯自己的討論頁面）已被查封，終止時間為永久 （無禮的行為、攻擊別人：於站外持續對用戶進行人身攻擊，因此永久封禁，詳見用戶討論頁面）
2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（討論 | 貢獻）解封守望者愛孟（討論 | 貢獻） （處罰過重，給您一次機會）
2014年2月2日 (日) 11:55 T.A Shirakawa（討論 | 貢獻）更改守望者愛孟（討論 | 貢獻）的封禁設置，到期時間為永久（帳戶創建停用、不能編輯自己的討論頁面） （無禮的行為、攻擊別人：於站外持續對用戶進行人身攻擊，因此永久封禁，詳見用戶討論頁面）
122.229.71.104是老用戶，怕被清算而隱匿身份投書，雖請本人關注，唯已先允Outlookxp止論坐觀後效。僅摘-守望封禁記錄-其間各管理員之封、解禁宜否?交社群自判，管理員之聲譽自負。Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 07:58 (UTC)
守望者都已經認錯，難道不能給他一個機會嗎？再者，上面多數人都支持解封，管理員還要漠視群眾的意見？我看不見民主在哪裡！封了又解，解了又封，這是遊戲啊？！--首醫女張德㊣銅匭 2014年2月14日 (五) 07:55 (UTC)

outlookxp和人神之間之間的對話

因這封禁案受社群關注，故將討論內容移動於此。

本主題或以下段落文字，移動自User talk:Outlookxp。

剛才發現閣下以「管理員不能忽略現有之討論並按其意而行」為理由推翻了我昨日做出的封禁。但不理解何為閣下會認為我忽略現有討論，我所有解封的理由在Unblock郵件列表都說的很清楚，且沒有明顯反對意見。在給相關人士的申訴回覆中我也寫得很清楚，同時cc給了unblock。閣下完全可以查證。如果你沒有訂閱unblock郵件列表，我建議閣下在做出封禁之前最好訂閱一下，可以便於討論和決定，https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/unblock-zh 。我同時希望閣下在沒弄清楚情況之前，能夠回退你的解封，因為閣下的解封我個人覺得才是忽略了現有的討論。謝謝，祝維基愉快！--人神之間擺哈龍門陣 2014年2月9日 (日) 09:01 (UTC)

如若閣下仍不做出回應，閣下將被視為拒絕就此事進行溝通。閣下的解封將被回退。 --達師 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:54 (UTC)
因我注意到羊咬兔子的現象，所以暫時解封已讓大眾先快看看兩方的聲音。其他事我就無言。--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:25 (UTC)
所以我是否可以認為，閣下此次的解封才是「忽略現有隻討論並按其意而行？」如果閣下沒有其它需要提供給unblock討論的理由的話，請儘快撤銷你的解封，如果有，請儘快將相關理由發送到unblock郵件列表，以便管理員複查。如果沒有異議，且閣下沒有時間撤銷解封的話，我將於8個小時以後進行撤銷。謝謝，祝維基愉快！--人神之間擺哈龍門陣 2014年2月10日 (一) 06:30 (UTC)
2011年7月，就是User:人神之間在User:Wing永久封禁蘋果派後，私下和蘋果派溝通，並被蘋果派說服，在全體社群未知情況下，擅自解封蘋果派，最終導致後者繼續在維基搗亂近一個月後；迫於社群壓力，人神之間再次將蘋果派封禁。這段歷史，恐怕幾位當事人都不願被重提吧。如今「一朝被蛇咬，十年怕井繩」的User:人神之間，只是不希望貴兄成為第二個他，罷了。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月10日 (一) 12:33 (UTC)
路過。樓上是說User:人神之間在「全體社群未知」情況下擅自解封蘋果派，覆再次將蘋果派封禁，可見User:人神之間思維是欠周延，也要對自己苦果負責。而今守望案是依「社群討論共識」要求下解封，Outlookxp是執行社群共識，人者非神，無人料準來人是否再犯，果犯，亦是犯者自囚，不關Outlookxp責任，兩者不甚類比。User:人神之間應不是希望別人成為第二個他，而是另有他想，現如再封，引發眾怒，也是他自嘗苦果，願他抓好他的評量吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 13:16 (UTC)
維基百科的所有討論都有存檔，如果不清楚事情詳情，請在參與討論之前查閱相關檔案。就蘋果派的事件來說，我是在得到蘋果派的保證之後，在unblock及討論頁徵詢大家意見之後，沒有異議之時，我才做出的解封。之後的再次封禁，並非思維欠妥，而是蘋果派明顯違反了自己解封時所做的承諾，解封自然無效。就這件事，我不是希望誰不要成為什麼，是因為之前的解封和這次的解封是明顯違背維基的方針，如果非要說我希望什麼的話，我是希望大家都能夠按照維基百科的方針來辦事，儘量把維基百科辦得更好。--人神之間擺哈龍門陣 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
User:人神之間閣下是否忽略了互助客棧裡面一長串大家的討論呢？而且基本所有人都是持贊成解封意見的，如果只是依據管理員而將大多數維基人排除在外，公平嗎？符合維基原則嗎？如果將閣下所說的，套用格式針對閣下封禁的行為，我覺得一樣成立。--小鄭（留言） 2014年2月10日 (一) 14:31 (UTC)
第一，我之所以撤銷解封，其原因是解封的理由不成立，流程也不對。如果閣下不清楚解封的流程，請參考Wikipedia:封禁#如果你反對某個封禁。第二，因為Wikipedia:封禁#保密資訊，關於封禁的某些帶有隱私的信息只有管理員才能知道，並且根據善意推定「在一般情況下[管理員]也是為大家熟知並信任的維基社群成員。」，我應該可以合理的認為，在此情況下，管理員的判斷應該是較為準確的，當然，為了更好的溝通並消除誤會，我會在互助客棧簡要介紹此事的進展及處理方式和結果。閣下到時可以移步前去關注。--人神之間擺哈龍門陣 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
摘人神之間覆-你(守望)確實發了郵件給TA，然後由TA轉發給unblock，抱歉由於郵件太多之前沒有找出來，我會開始處理。~所以說在處理上是遲鈍有瑕疵的，管理員在埋怨與不滿社群對其誤解之同時，應該要深切反省其處理之細膩度，更不要一再而三對社群解封之共識視而不見，少數管理員對抗社群是不智之舉。另對照廣雅範執意恢復封禁後與我對話，是格外諷刺:廣雅範2014年2月6日-請列出用戶明顯申訴的證據。若用戶未申訴則....。本人覆2014年2月6日-你真明確的知道守望無訊於Lanwi1或他人協處?故人神之間與廣雅範恢復封禁是有處理瑕疵，不要一再怪於社群之反彈或誤解。借修人神之間上面的話~我同時希望閣下在沒弄清楚情況之前，不要回退別人的解封，因為閣下的復封我個人覺得才是忽略了現有社群的討論。謝謝，祝維基愉快！--Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 02:25 (UTC)
雖我是個菜鳥管理員，但我在維基算是很資深了，情理法的很多事我是知道，希望您能諒解我的作法，希望您不要見怪。社群已聽到了兩方的聲音，看到兩方都有的誤解（如上）與缺失，產生有正向的建議。--Outlookxp（留言） 2014年2月11日 (二) 09:19 (UTC)
2012-Chinuan12623菜鳥用戶，問候2005-Outlookxp與2006-人神之間，希望人神之間您不要見怪我的論述，並諒解Outlookxp解封立場。社群已聽到了兩方的聲音，請閣下妥處。重申-社群共識若不牴觸方針，共識決仍高於一切，任何人應遵守，如無他人有再特殊發言，本人即止此相關論述，祝 編安。Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 09:26 (UTC)
我在客棧回應-122.229.71.104的話沒指責，不用緊張。不過以我在公職廿餘年又曾司監察之經驗，此管理單位之處置反覆、壓文又默視民意，輕則議處，重則裁廢。你也在台灣，試想真有這麼一個機關，還混的下去嗎?守望者是應適處，但重點在處置者之質效低落。還是社群續觀吧!Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 11:57 (UTC)

有關 旅遊景點 美食 標示 的一點建議 增加評級

您好 我是一個驢子 正在開始 學習使用 維基百科 作為我旅遊 全國 乃至 國外的 主要 輔助參考工具

。 維基百科 有關 旅遊景點的列舉 以及 旅遊地 歷史淵源 解析的非常詳細。 但是 作為一個驢友 在

有限的 時間 不可能 全部都去。 能否 從提升旅遊文獻參考價值的 角度考慮， 提供 由 業界專業旅遊

景區 評價公司 給出的 旅遊景點 打分評級， 以便 驢子們 參考。 這樣很可能 增加 維基百科的 用戶

使用 頻率 以及大幅度提升滿意度。 非常明白， 維基百科 可以查詢的 東西很多， 旅遊景點 介紹 只

是 其中 小小的 一部分。 而且維基百科是公益組織。 因此很喜歡 維基百科 和極具 奉獻精神的一

群管理猿。 對飲食方面 也建議 站在公正 立場角度 提供 美食評級 推薦， 可以不針對 任何具體商家

。 相信 維基百科 可以做得更好！ 新鮮 且 忠實的用戶 Elson Ren —以上未簽名的留言是於2014年2月28日 (五) 02:42 (UTC)之前加入的。

有些網址打開的時候提示版本過低

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

drncgs.oicp.net:8082/index.asp 這是我的遠程監控打不開，提示版本低 —以上未簽名的留言是於2014年3月2日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

建議增加捐助的方式，比如網上銀行、支付寶等，方便捐助2001:DA8:B000:6709:6C85:A0CD:2467:CDBD（留言） 2014年3月5日 (三) 13:53 (UTC)

其實要是有支付寶我肯定捐助了。沒有支付寶真是太不方便了。如果能用skype點數、apple賬戶餘額捐助的話也會很方便的。另外這個應該去互助客棧裡說，管理員是解決不了這種問題的。Bluedeck 2014年3月19日 (三) 14:29 (UTC)

這個數據產業詞條是為了說明這本書啊，本來就是引用啊

這個數據產業詞條是為了說明這本書啊，本來就是引用啊

Guangping.li —以上未簽名的留言是於2014年3月24日 (一) 02:42 (UTC)之前加入的。

交通類條目關注度問題

最新留言：10 年前3則留言2個人參與討論

長期以來維基百科對於交通類條目的關注度要求必須比照其他條目，但這對於交通類條目是不公平的，因為關注度不夠的問題，交通類版面常常遭到管理員刪除，以介紹公車路線的條目來說，創立該條目的本意是希望提供搭乘的民眾一些資訊，但因為關注度標準沒有達到維基百科現有之規定而送到存廢討論條目封殺。路線性質或交通性質條目並沒有多數的關注度，且維基百科對於交通條目的審查始終沒有一個標準，倘若眾多路線性質之條目只是因為缺乏關注度而遭到封殺乃不合情理，我想這也不符合維基百科所謂自由的百科全書之主旨，希望維基百科能夠對交通類條目的關注度問題有別於其他條目的新標準，別再讓此問題或爭議沒有一個解決方針，不然如此的爭議只是促使使用者漸漸流失而已。--Qazwsx34（留言） 2014年3月23日 (日) 10:46 (UTC)

@Qazwsx34：歡迎您在細閱過往的討論之後（見Wikipedia talk:關注度）到互助客棧相關板塊重啟有關交通相關條目的關注度指引討論。--Lakokat 2014年3月23日 (日) 13:20 (UTC)

請求刪除目前「意境」詞條，並重新創建

我是維基人！O(∩_∩)O哈哈~ 管理員您好，之前我在維基百科創建了「意境」這一詞條，由於我是在word上面把代碼內容寫好了直接創建的，於是問題來了。我創建時候忘記登錄了，然後就只顯示創建者是我的ip地址，可是創建這個詞條是我們老師要求的作業。目前我還是文科生，對於創建詞條確實不太熟悉，好不容易創建好了這一詞條，又沒辦法證明是自己創建的（因為ip地址會自動換），所以想諮詢下管理員，可否刪除這一詞條，讓我可以重新創建一下。或者還有其他的方法可以補救嗎？ 

   我是韩婕，维基人！O(∩_∩)O哈哈~

—以上未簽名的留言是於2014年3月25日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

請求警告破壞

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

36.234.254.154和114.46.75.29進行破壞，應是同一人，請求警告或封禁。Koala0090（留言） 2014年3月27日 (四) 14:59 (UTC)

給管理員Mrs 721tx提出幾點意見

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

在下在申請解除權限一欄，給管理員Mrs 721tx提出了解除權限的理由，理由如下：管理員Mrs 721tx於3月18日或3月19日這幾天，在沒提出一字理由的情況下，把在下編輯的3萬多字的「神靈主義」全幅回退。而且還把全部編輯歷史刪除（現在又出現了）。此條目的絕大部分來自於 Ｗikipedia的英文「spiritism" 和義大利文「spiritismo"的綜合翻譯。在下是維基新手，編輯的條目不是完美的，有一些問題在下正在準備修改，用戶LesleyLai也給在下提 出了建議和意見，在下也完全接受了，見Talk:神靈主義。但去修改之時，發現3萬多字的條目被回退到了最原始的幾百個字的條目。因為當時的編輯歷史也全都不見了，要不是用戶LesleyLai提醒，在下還以為是前編輯人做出的事。見Talk:神靈主義。LesleyLai認為此管理員的做法不對，與他進行了討論。見User_talk:LesleyLai。 作為哲學學說的神靈主義已在歐洲產生了一百五十多年，正是因為還沒有一人往中國介紹它，而它在國外卻變得越來越時髦，所以本人與另外一個朋友便想把這一哲學思想介紹到中國。當然，最省力的方法就是對已做好的條目做翻譯。在發現條目不見了到前不久，在下還以為此條目是被刪除了，所以兩次在Mrs 721tx的「talk」欄中請求他恢復條目，但他一直置之不理，見User_talk:Mys_721tx。如果他沒有時間給在下寫兩個字，為何有時間到英文的Wikipedia中掛模板和大肆提意見？見[[6]][[7]]。鑑於他是中文Wikipedia的管理員，他是否應該首先做好中文這邊的工作？如果他不改進他的工作方法，海外華人對往中國介紹外國的文化可能有些膽怯。 「 Lucy007（留言） 2014年4月6日 (日) 19:04 (UTC) 」 這是在下在申請解除權限一欄寫的申請。但此事到此為止，在下不想再深究下去。但在下想誠懇地給Mrs 721tx閣下提幾條建議：

  • 不管閣下是多麼的高高在上，如果有必要，也請您花上一點點的時間用耐心（就不講愛心了）寫上幾個字去幫助一個新手。在沒有討論和達成共識之前，對於一個有價值的條目，請不要狠心地全部回退或全部刪除，這樣做，一是不注重他人的勞動，二是會傷人心。
  • 做為管理員更要有中立的原則，尤其是對不同的思想和宗教信仰。
  • 給別人製造煩惱，並不等於為給自己製造快樂。「Lucy007（留言） 2014年4月6日 (日) 21:10 (UTC)」

投訴管理員 outlookxp 的歧視性編輯

最新留言：10 年前3則留言2個人參與討論

我相信 outlookxp 應該更了解wiki的方針和範例； 但他蔑視新人做法傷害了我的感情。 也許他刪減我的內容是合理的， 我絕無反對；但是直接封禁我對個人頁面的改進，是帶有戲謔性的。

請求各位管理員， 指導我的無知； 解禁我； 勸解outookxp對新人更友善。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月9日 (三) 15:08 (UTC) 以下背景： 1、作為新人，知道了自己可以編輯自己的頁面後，才發現自己可以讓頁面更美觀； 本能性的，尋找通用的，可以裝飾 頁面的元素， 裝飾美化美觀頁面。 2、 我不了解 wiki技術專家 這樣的標籤，需要什麼資質。但是我查詢了 wiki技術專家、站務專家等頁面，並有沒相關的指引。 3、 我在編輯前， 特別在自己頁面註明：「歡收集 各種漂亮的標籤， 如果我不符合，請幫我移除，並無惡意。 十分感謝！ 」 並之前，特別詢問了 南瓜 等人；答覆我，可以加，如果不妥，會有人幫助移除。

outookxp 的行為：1、 並沒有幫助我刪除錯誤資訊， 而是直接回退； 我認為這是對無知新人顯示權威。 2、 並沒有給我指導， 像user：Bluedeck 那樣真心幫助我， 直接告訴新手，有哪些漂亮的標籤，是可以提供他們使用裝飾自己的頁面？ 這些標籤怎麼用？ 哪些標籤需要貢獻和任務目標申請？ 對於新手適合先做哪些以爭取進階？ 他沒有真心的幫忙。 3、 直接封禁了我對自己個人介紹頁面的編輯權限。 我的行為確實帶有試探性，因為一下頁面沒有提供新手指南、指引：Category:維基站務專家（AdminProfessional） Category:維基技術專家。 其申請、使用條件。這種情況下我只能進行試探性編輯。

我想我是錯誤的，但不存在惡意，而且被指出會自己改動。 我不知道，outlookxp 取笑笨拙、無知的新手，顯示他做為管理員的權威、和更高超的知識經驗能力，是否會給他更多成就感。 我的請求：1、 請有權限的管理員，幫我改標籤為6個， 複製一個Template:維基小天使就行了。搞好看一點。 2、 請求解除我對自己yzyzyz1979個人頁面的編輯封禁。 3、 請求德高望重的管理員， 幫助勸解outlookxp 對新人更加友善和指引，暫時避嫌不再處理我的case。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月9日 (三) 15:08 (UTC)

管理員不該公器私用，一經發現應該廢止管理員權限

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

我不明白outlookxp為什麽可以：

  1. 一邊作為普通用戶編輯鄭秀玲條目，一邊做出保護的管理員權限動作？！
  2. 在沒有事證的基礎上指責其他貢獻者是主觀惡意破壞？！
  3. 刪除有引用有來源的內容？！

--啊朱（留言） 2014年4月5日 (六) 19:42 (UTC)

咳咳咳~雖然你已經被ban了(不是來鞭屍的)，你的惡意編輯紀錄早已被一堆帳戶回退、修改、刪除過。
這早已顯示是你個人的問題，經過編輯者們認證的破壞，跟管理員何干? Orasqle（留言） 2014年4月14日 (一) 14:06 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2014年1-6月&oldid=32324601」