Talk:屯馬綫

東西綫 (香港)及南北綫 (香港)兩個條目, 唯一的參考資料是 [1], 當中只有"東西走廊"和"南北走廊"的名稱, 我懷疑"東西綫", "南北綫"是原創名稱--Johnson Lau (留言) 2009年2月10日 (二) 02:41 (UTC)

"東西走廊","南北走廊" 根本不是正式名稱,只是報告中的形容!!!!「219.77.136.185（留言） 2012年6月19日 (二) 03:12 (UTC)」

「東西綫」、「東西走廊」之名全錯

一個power point文章用「東西綫」形容,居然當成官方名,而且「東西綫」，「東西走廊」之名極之廣泛!

移動請求

移動至東西走廊，最新官方名字。[2] -- 同舟（留言） 2012年5月21日 (一) 01:14 (UTC)

完成--Gakmo（留言） 2012年5月21日 (一) 03:36 (UTC)

編輯爭議

由於IP用戶182.239.x.x持續對用戶User:Francotsangfh人身攻擊及惡意推定，已將情況提報到WP:VIP，敬請留意。以下討論可能涉及人身攻擊，因此已被隱藏，(○)暫時保留作為證據。--默默耕耘的無聊龍（發掘化石|基因圖譜） 2018年9月1日 (六) 11:53 (UTC)

是否屬於人身攻擊，可以將之暴露於陽光下讓任何人去定奪，而不是由個別一兩個人去說了算，將別人留下的隱屏然後說項数落幾句，就是埋沒和無視事事實和抹黑！請閣下不要濫用人身攻擊此項罪名，安插罪名是非常可恥的行為！再講，將本來屬於公允評論的事情禁止，甚至自己不嚴守方針說成是别人不守方針，這些所作所為被指出被譴責，絕對合理，也不屬人身攻擊。

同時也嚴重警告閣下「無聊龍君」，不要擅作主張長他人的留言隱屏，企圖混淆他人視聽，本人亦保留對閣下提出反對抗議譴責的權利！182.239.121.72（留言） 2018年9月1日 (六) 12:16 (UTC)

• 182.239.121.72君，（原来IP用户没法ping啊，为什么不注册账号呢？）鄙人发表一点意见。
  • “丁丁”“屁啦”“存在水分”“名不符实”。说别人辛辛苦苦才得来的维基荣誉“有水分”的话，任何一位维基人都会很生气。
  • “难道大家都要满足那些只会高举条目方针并视为绝对的“魔人”，每写句都要加上reg吗？你的偏执根本就不切实际！而且一味纒扰编辑者也令人觉得烦厌！先生，你不如放过大家好吗？你真的令人很累呀！你不善于编辑可以虚心学习，而不是一味的死纒烂打将同一个问题无限轮回！”讨论一下达成共识自己加上去的事情，非要小事化大。
  • “先生你搞清楚状况比较好，一直是阁下在跟别的维基人在纠缠，令人不胜其扰！”回退员就是为了修正质量不高的编辑的，自己违反站内方针和共识，不去提升质量，反而在此长篇大论？
  • ““维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。” 这个方针你已经从头到尾一直都没有依循！”这不是在讨论？
  • “就是为本条目进行重要到评级都是你一个人说了算，而不是在事前跟大家只作讨论！”如果我没记错，评级是自己评的，不需要讨论。
  • 针对条目本身的内容，为何要上升到处事方式高度？我看人家Francotsangfh君一直在讨论条目本身内容，反而是你非要上升到处事方式高度。不是人身攻击？
  • 被封了不去反省，反而说人“混淆视听”？
• 综上所述，两个字：可笑！--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 00:15 (UTC)

侵權？？

有一名叫FrancoTsangch的回退員，此先生聲稱條目有文字屬「侵權」並端出一成報網站連結「作證」。先生，你可以先了解才去「定論」嗎？你知不知道很多報章記者都會來維基「抄書」？你所指的「侵權文字」，即「沙中綫原可望2019可望通車但隨著偷工減料………月台重新再造」一段，實為本人原創，原創，是指由本人撰寫(並非原創研究， 懇請不要似懂非懂又似是而非地亂拋書包， 否則別人只會覺得你在穿鑿附會，到時可不要又怪別人對你懷有惡意)。再者，這位20歲的少年，你在這裡就是不可以謙虛一點嗎？閣下其實可以從多方了解文字來源，例如翻查你端出那媒體連結，再跟各沙中線條目中相關章節對照產生日期時間！但閣下就是的矯枉過正，我還是那句話：你就是從不願意先作討論，偏執於立即做你認為對的事，才會每次都那麼貽笑大方！看！今次又是如此不求甚解，顛倒是非又不負責任，謹慎言行本來就是每個維基人 應該具備的處事態度，為什麽要讓自己在維基淪為笑柄！182.239.117.136（留言） 2018年8月28日 (二) 12:08 (UTC)

• 該筆侵權已被管理員還原。這是在下的回應。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月28日 (二) 16:44 (UTC)

原創研究？？

已經特別在編輯摘要說明文字是媒體記者抄考維基將整段文字複製，而不是維基編輯抄襲報紙或侵權。同樣的，又是他：FrancoTsangch又來強指「維基不接受原創研究」。大哥呀！我們都知道這裡很多回退員都是人才，但我真的希望他們都不是丁丁！此F君聲稱自己根據不同維基方針去行事，但事實係點？他一直以來只是滥竽充数地瘋狂回退，如果有人認為這是為滿足編輯數而可行的的取巧手段，我真的不明白這到底有什麼實際意義！質量那麼有目共睹，拜託不要在自己的頁面強調自己做過多少次編輯或回退！此條目屬於新聞動態記述。事實上，被此人刪除的那一段(屯馬綫原本可望於2019年通車，但隨著沙中綫偷工減料醜聞愈演愈烈，通車日期或會存在變數。特別是紅磡站新建月台鬧出剪短鋼筋風波，最壞情況或須拆毀原本即將完工的月台重新再做)實根據沙中線相關偷工減料醜聞新聞媒體所見而撰文，是在陳述事實，根本不屬於原創研究，但這位智將就是喜歡不斷安插罪名於編輯者，先聲稱文字侵權，告訴他是有媒體將我的文字抄到報紙，就強言這是「原創研究」，完全無視客觀事實，一味強調自己修理你是基於方針！但此人著實缺乏與別人協作和討論的能力，當受到別人質疑時只會端出維基各項各項的方針連結，「建議」別人 「去看去了解」以其蒙混過去，刻意營造出「沒有人比他自己了解夠深」的氣圍！當然他亦不會清楚講解别人到底哪裡出了問題！諷刺的是了解過其所作之貢獻，實際都是此類偏執，不願接受實際情況，一口咬定自己是按方針行事，錯在别人。此人不但為條目的進步带來防礙，此人此種固執盲目的態度和處事方式對編輯們而言實也不勝其煩，也對維基讀者和編輯造成一定滋擾：別人努力完善條目，此人無論什麼時候情況都能「找出」問題來！作為一個已有十多年編輯經驗的維基編輯， 本來我也不應 以年齡去衡量此君的能力，但他確實力有不逮，再者態度先決，恐難對其善意推定，事不得已情況若持續發生，懇請管理員介入修理此人，謝謝！182.239.117.136（留言） 2018年8月28日 (二) 12:08 (UTC)

• 如果閣下認為這些內容是真確的話，請提供可靠來源引證閣下的看法。以上。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月28日 (二) 16:46 (UTC)

屁啦！面對以上指控，有哪一言哪一句是冤枉了你的？你又有什麽道理可言？以上對你的指控數千字，你還要人「提供可靠來源引證對你的看法」是「真確的」？我始終覺得你的維基榮譽存在水分，名不符實；相反，你的言行特質和做出來的所謂「貢獻」，根本和破壞者無異！182.239.117.239（留言） 2018年8月28日 (二) 18:14 (UTC)

• 請您注意不要人身攻擊、假定善意，謝謝。--無聊龍（留言） 2018年8月28日 (二) 18:25 (UTC)

• • 無聊龍君，如見某某作出多次問題操作，提出質疑實屬合理，而且上面亦舉出多個事例子，並非單一事件。又，請問閣下是否真正知道何謂人身攻擊？ 至少我知道在香港容許公允評論，只要道出事實提出合理質疑，梁振英都難以誹謗大法去興訟。在維基也是一樣， 如果大家都是正正常常去講道理去討論，當然相安無事，但問題是現在有人不講道理在先，而且是一而再，再而三，閣下一直沒有出現，直至我提出種種質疑，閣下即巧合地出現，不過，閣下說項僅僅一句「請勿人身攻擊或假定善意」，别無其他！你覺得别人可以給你什麽評價？！我真的不想「又」對你「假定善意」，難道面對可疑，懷疑和質疑都有罪嗎？真是好公道呀你！！不過，或者我也可以端出一些學者文章連結出來，https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1999505563425940&id=427074474002398&ref=content_filter 這是張達明給梁振英的公開信，我強烈建議閣下閱讀，因為閱後必然能增廣你的見聞和識見，閣下思路變得更清晰慎密方能為維基作出貢獻，而不是單單自我感覺良好，誤以為自己的所作所為是很有榮譽。182.239.117.239（留言） 2018年8月28日 (二) 18:46 (UTC)
• 《非原創研究》方針表明要證明自己的所增加內容不是原創研究的話就「必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源」。這表示如果閣下新增的內容不想被其他人覺得是原創研究，閣下即是要列出可靠來源（例如報章新聞報導、一些與議題所在範疇有關的學者的文章等）證明這些資訊並非自己創作出來的，而添加的資訊是確實被其他人發表過的，閣下新增的內容亦須跟來源所表達的意思相同（但不是copy and paste）。如果沒有可靠來源證明的話，請不要加入這些內容。因為維基百科不是供閣下發表一些從未發表的想法。(＊)提醒閣下，這個成報的來源不應成為引證的來源，因為以在下理解，維基百科上的文字早於這篇報導上的文字發佈。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名} 2018年8月29日 (三) 02:37 (UTC)

先生，若善意推定閣下，我會認為你有讀寫障礙。如你認為我誤會你，請問你一直自說自話又無視自己的問題，意義何在！？

「閣下新增的內容亦須跟來源所表達的意思相同（但不是copy and paste）。如果沒有可靠來源證明的話，請不要加入這些內容。」 我不是一早已經按照這個方針去撰寫嗎？只是你在無風起浪強說我在「侵報章權」！

「因為維基百科不是供閣下發表一些從未發表的想法。」我有這樣嗎？你始終如一的自言自語，如真的有理解力或社交障礙，建議你求助專家，但就請你少來混淆視聽！也不要意圖為了爭取你所謂的榮譽去為他人安插罪名和指點江山！ 「提醒閣下，這個成報的來源不應成為引證的來源，因為以在下理解，維基百科上的文字早於這篇報導上的文字發布」 提醒閣下，這個成報來源是你端出來的！風波之緣起在你之前的理解錯誤和誤判，又不斷指控維基編輯侵權，到現在受到指摘了，你又會突然「理解，維基百科上的文字早於這篇報導上的文字發布」，今天的你打倒昨天的你也反映出你的理虧，但是你始終不肯鄭重地跟我和大家講句道歉，閣下的道德標準實在媲美民建聯，同樣失憶當冇事發生，真是人無_則無敵。 182.239.117.44（留言） 2018年8月29日 (三) 05:55 (UTC)

• 如果閣下就侵權問題要在下道歉，在下會說一聲對不起。至於原創研究的問題，在下似乎未見閣下在新增此等內容的時候有增加任何來源（來源不計算成報報導，原因見上）引證，故請閣下提出那些編輯是有新增來源引證。即使閣下可能是根據一些網上資料書寫這些內容，但是在下如果沒有理解錯的話，維基百科所指的「列明來源」是在維基百科頁面上透過內文引用列明來源（即是用這些方法或其他方法在維基百科頁面上列明來源）。另外請立即停止發表任何無助討論該句是否原創研究、疑似人身攻擊、疑似不文明的內容。在下由出生至今並沒有任何特殊學習需要，謝謝。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名} 2018年8月29日 (三) 07:42 (UTC)

「至於原創研究的問題，在下似乎未見閣下在新增此等內容的時候有增加任何來源」你的詭辯已經那麽白熱化了？你見到什麽和見不到什麽其實已經不代表什麽，因為你只會羅幟罪名於他人身上。事實是，我當然有在增補新聞事態發展時加上來源連結，當然，是否一定要每句都要加上就要看情況而定，就「愈演愈烈…月台可能要拆掉再做」那幾句是屬於條目的楔子，而下面的行文又有交代詳情，難道大家都要滿足那些只會高舉條目方針並視為絶對的「魔人」，每寫句都要加上reg嗎？你的偏執根本就不切實際！而且一味纒擾編輯者也令人覺得煩厭！先生，你不如放過大家好嗎？你真的令人很累呀！你不善於編輯可以虛心學習，而不是一味的死纒爛打將同一個問題無限輪迴！

「請立即停止發表任何無助討論該句是否原創研究、疑似人身攻擊、疑似不文明的內容。」先生，你不斷地無中生有，安插罪名，自詡維基一級榮譽生去不斷指指點點，這些行為根本就是不文明的開端吧！！相信大家都知道何謂先撩者賤，就算暑假還有幾天到你開學後維基就會回復和平，也請你不要讓大家這幾天「渡日如年」好不好！！！！

假定你有種種心理問題，出於關懷，真的有病，大家也該體諒。但如果你說你沒有特殊問題或學障，那就是你的態度問題，你的所為就更加不容縱容坦護姑息！那就請你好好反省！！！！！！！要不，你將會被動議且被褫奪種種維基榮譽！182.239.121.152（留言） 2018年8月29日 (三) 08:46 (UTC)

• 如果這些句子是條目的楔子，那麼按慣例是不用加來源的（在下也是這樣做）。閣下表示這句是「屬於條目的楔子，而下面的行文又有交代詳情」。然而在下現時並看不到條目中有哪些內容跟整句句子（注意：是句子不是詞語）有關係，故請閣下明示，讓在下了解一下。謝謝。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名} 2018年8月31日 (五) 16:01 (UTC)

救命！真的給這些死守方針但又完全沒有獨立思考能力的人被氣得死去活來！ 先生你咬文嚼字也得消化別人所說的， 作為楔子當然是反映條目以下的內容， 既然後面已經附帶了一個「沙中綫偷工減料醜聞」的hyperlink，有獨立思考的人自然會按下去看，按下去也會清楚知道通車日期將會延期「存在變数」，但你就是偏偏看不過眼非要回退不可， 反而你所堅持要留下來的那句「預定2019年通車」這句已經是舊而錯的估算！但就是在你的自負使然下，偏要留下這個錯誤資料，就算3RR也在所不惜！明明大有可能延期，「通車日期可能存在變數」一句也基於事實，但你就就像蟻咬般，每逢别人補回一句你又繼續不斷刪除又刪除，面子真的對你而言是很重要的嗎？你的言行所作所為態度都暴露在陽光下，所以就不肯認輸，跌落地都仍然要攞返一大拃沙？

而且楔子既然有提到另一個維基條目，那就自然會有來源支持， 那又是否需要真的多此一舉去不斷去為每一句再舉出reg、reg、reg、reg、reg和reg！！？？？

所以我才說被你這種人糾纏真的令覺得很煩厭！所以才說維基百科的編輯什麼管理員什麼巡查員什麼回退員都應該有資格能力智商考核！！！！！！182.239.121.72（留言） 2018年8月31日 (五) 18:46 (UTC)

• 這不算提及吧，最少這條條目中完全沒有提及通車日期、拆毀月台重新再做等的詳情。既然閣下表示另一條目有來源支持，閣下還是從另一條目看看，增加可靠來源引證這一句。《可供查證》方針列明，「所有內容和引用，都可能被質疑，須帶有可靠、公開的來源，以供檢驗」。「因為A條目有來源所以B條目的同一/相近內容不用加來源」的説法恐怕不被這條方針支持。閣下如果認為在下是錯的話，歡迎到這個頁面詢問其他人的看法。以上。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名} 2018年9月1日 (六) 01:50 (UTC)

本人撰文並不屬於原創研究，但對於維基常常有「魔人」出來高舉各種「方針」去批判別人，可以説這些人已有糾枉過正、走火入魔之地步。F先生好像還不明白，出自你的什麽什麽其實已經在維基沒有參考價值可言，已經沒有多少人願意和你糾纏，包括我。

但以下有幾個問題你嬌調扭擰十幾日，始終都未有回答————

問題一：如果你的說法是成立的，即是維基所有條目，打每一句句子都必須要加上reg一個，不然就是犯禁？對不對？

問題二：維基好多條目都未被你「盯上」，你覺得自己又是否有必要去「四處巡查」，將所有「你看不過眼」的條目都「修理一番」？

問題三：修理不修理，你可以說這是你的個人意志，你更加說過「他人不能強求你去作出編輯貢獻」，那即是你會以「瞪一隻眼閉一隻眼」去處理不同條目，對個別條目堅持你的立場，又對個別條目「沒什麽立場」，即是你的立場道德原來是哪麼「靈活」，是非準繩可以你老哥鍾意點就點！！？？

問題四：和香港交通有關的條目有很多，都需要有不同編輯者的共同努力方能完善條目，當中如車務派車用車資訊等都有賴巴士迷和鐵路迷的親身視察，而這類資訊肯定無媒體來源可證，也很大機會屬於原創研究。作為一個「方針代言人」、「正義之師」，居然從未見你去「修理」這些條目，還是根本就是生怕「擊起一個波瀾就會激發多重浪」？

不要又怪人對你「不善意」，你不斷強調什麽什麽，但你的自相矛盾其身不正也已經太多太多！你修理別人也見得多，你被別人修理到聲名狼藉的下場相信也會叫人很是期待，但你卻很「聰明」，知道什麽條目是「修理不得，風険太大」，原來為自己爭取什麼維基榮譽，就是這樣「一步一腳印」，時而勇武大踏步，時而明哲保身碰都不去碰， 就像一些宗教狂熱份子道德準繩任意調教，這樣「玩」潛規則很公平嗎？相信大家對你這種人和處事方式都已很厭惡，勸君不如讓事件沉澱，暗地反省就此收口。182.239.121.72（留言） 2018年9月1日 (六) 07:24 (UTC)

• 既然閣下不想糾纏，以下的回應會是在下就此話題的最後一次回應：
  • 問題一：理論上是的（特別是面對在世人士），但有特殊例子（例如：電視劇、電影的情節介紹按慣例完全不用加來源）。封禁的權力在於管理員，坦白說在下的責任在於舉證，是否封禁要看管理員。
  • 問題二：有時間的話，在下是會隨機抽查看看其他條目的品質並根據方針指引提升條目品質。提升條目品質本身是維基人應該要做的事情，當然提升品質的前提是要遵守方針指引。
  • 問題三：就「他人不能強求你去作出編輯貢獻」一句澄清一點，此句的意思是在下可以隨時停止任何編輯。故此即使在下停止編輯，在下的立場亦不會因而改變。在下的立場源自方針指引。至於「沒什麼立場」一説，在下通常會在處理編輯爭議的時候才會使用。
  • 問題四：此類有關派車、用車的內容理論上是應該要附上來源的（否則正如閣下所言，很大機會是原創研究）。不過香港交通類條目的編輯者是否有就此等內容可以不加來源有共識，在下不清楚（因為在下現時關注的條目類型不是這些）。這是一個重要的問題。如果他們的共識是可以不用加來源的話，那麼在下刪除這些沒有來源的內容是違背了共識；如果沒有存在共識的話，那麼在下按理上可以刪除。只不過，由於涉及中文維基百科內「保留派」和「刪除派」的關係，在下現時針對在下閲覽前本身已經缺乏來源的條目的時候以加入{{refimprove}}模板處理而不會將全部缺乏來源的內容刪除。
  • 在下的處事方式是如何，社群自有公論。以上。謝謝。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名} 2018年9月1日 (六) 08:43 (UTC)

先生你搞清楚狀況比較好，一直是閣下在跟別的維基人在糾纏，令人不勝其擾！回應你如下：

問題一：什麼叫理論上是？不要左右而言他好不好？維基出現了十數年一直如何操作，實際如何操作，一直相安無事。也不如你所說「每一句」都要加上來源。 如果這裏每個人因為閣下的出生而要跟從閣下的意向去做事，那就意味每句每逢出現一個句號都要加上一個reg，只是因為你的出現就要顛覆這裏的生態？

問題二：隨機？請勿迴避問題！ 一直在質疑的是你一直根據方針去做「負貢獻」， 你已有很多「聲稱根據方針辦事，但自己卻又往往不求甚解，誤判了別人的編輯」，你的例子上面已有很多！現在你被人質疑的是，如果你要繼續如此偏執去做所謂貢獻，你對提升條目質素絕對有害無益！更何況，閣下真的是一個名正言順又身家清白的方針代言人嗎？一方面聲稱會「四處巡查」，但又不將條目都「修理一番」，根本就是人為操作，反而被你修理到天一半地一半， 明明屯馬線已經不能預定在2019年通車，你卻要堅持因為「無來源」而刪除後面那幾句「隨著沙中線醜聞愈演愈烈通車日期存變数」，就是因為你要死守這個方針、就是因為你的任性，也因為你沒有理解內容的能力就要維基記述了錯誤的資料！！！

問題三、四：大哥不要又左右而言他好不好？如果你認為自己做的事是正確的那管有刪除派或保留派，你自己只要按照自己的處事手法去勇武地進行到底便是！别人沒有引用來源，你不去修理，就是明知自己的是非準繩、對方針的定義理解都不清不楚，明知輕舉妄動只有被人聲討，所以選擇明哲保身而已！

事實上，「維基百科不是什麼什麼」一處也有說過：「維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨預設的方針和程序。」 這個方針你已經從頭到尾一直都沒有依循！(就是為本條目進行重要到評級都是你一個人說了算，而不是在事前跟大家只作討論！) 你只是按照聖經作出片面解讀而沒有將之全盤遵守！惶你還強調自己站在方針那邊，死守方針？原來只是局部執行！還聲稱自己一直依循而別人不是，其身不正，實在可恥！

你的待人處事手法如何當然會有公論，陳帆局長做事大家也有目共睹，少年人，為了你的人生，也為了維基的生態，還有整個社會的民智曲線，我勸你還是不要以局長做榜樣比較好。182.239.121.72（留言） 2018年9月1日 (六) 09:32 (UTC)

暫存區

在有來源提供前先存放在此。

==車務資訊== 屯馬綫開通後，全程的行車時間將超過一小時，而且經本綫來往新界東西兩地居民由於路綫比巴士迂迴（本線需繞經九龍），使用途經[[城門隧道]]的巴士來往兩地會較直接，九巴現時已有特快巴士路線往來新界西及新界東，並在城門隧道轉車站設置轉乘優惠（[[九龍巴士263線|263]]／[[九龍巴士269D線|269D]]↔[[九龍巴士40X線|40X]]／[[九龍巴士43X線|43X]]）。預計一般的乘客並不會搭足全程。因此，預計本綫開通後是會有短途班次（即部分列車不會開行到兩邊總站，或以中途站為首/尾站方式運作）出現。現時，除兩邊總站可以折返列車外，天水圍站以西、錦上路站八鄉車廠附近、南昌站以南、柯士甸站以北、尖東站以東、紅磡站對開、啟德站以北、大圍站大圍車廠附近、第一城站以北、大水坑站以北的車站均可設為臨時的終點站折返列車，因此，日後增設短途班次，可以於上述車站作為始發和終點站。 ---- ==路線之最== 屯馬綫全綫通車後，會繼承7個原西鐵線所創的香港鐵路之最： # 全球最長[[月台幕門]]—[[尖東站]]（300米）{{notetag|在[[九龍南綫]]完成前，[[尖東站]]原為[[東鐵綫]]使用，故此該站以東鐵綫共12卡車長度建成。在九龍南綫完成並成為西鐵綫的延伸後至2016年1月2日，有相當於5卡車長度的[[月台]]範圍停用。2016年1月2日起，因為本綫開始會有8卡車行駛，所以停用範圍減至4卡車。月台有約共3卡車長度範圍被玻璃門封閉，以配合西鐵綫8卡編組的新列車行走時可節省月台[[空調]]系統耗電量。}} # 全球最深[[樁]]柱－[[朗屏站]]（129米） # 全港首兩個設於[[屯門河|河]]上的車站—[[屯門站 (西鐵綫)|屯門]]和[[兆康站 (西鐵綫)|兆康]]（[[朗屏站]]所在之處原來位於明渠上方，但因該路段河道較窄，已配合工程覆蓋成為道路）。 # 全港最長交通運輸[[隧道]]—[[大欖隧道 (西鐵綫)|大欖隧道]]（5.5公里） # 全港最長的鐵路車站—[[天水圍站 (西鐵綫)|天水圍站]]（460米） # 在出行計劃相同的情況下，乘搭本綫轉乘其他路綫，轉乘站可多於一個選擇{{notetag|例子：原西鐵綫轉乘[[荃灣綫]]則可在[[美孚站]]直接轉車或可在[[尖東站]]出閘經[[行人隧道]]前往[[尖沙咀站]]再入閘轉車；[[尖東站]]－[[尖沙咀站]]被視作兩個不同車站，但使用[[八達通]]或[[港鐵都會票]]者於30分鐘內在此兩站轉綫，會被視作一程車程。屯馬綫開通後，屯馬綫轉乘[[東鐵綫]]可在[[大圍站]]或[[紅磡站]]轉車，而轉乘[[觀塘綫]]則可在[[鑽石山站]]或[[何文田站]]轉車。}} # 本路線可連接[[香港西九龍站]]及[[廣深港高速鐵路|高速鐵路]]。 ---- 此外，屯馬綫全綫通車後，亦會創出12個香港鐵路之最： # 全港最長[[高架橋]]—[[屯門站]]至[[錦上路站]]（全長13.4公里）（屯門站和兆康站之間有約一公里路段位於[[屯門河畔公園]]地面）、[[顯徑站]]至[[烏溪沙站]]（全長11.5公里）（石門站至大水坑站中間一小部分位於[[大老山公路]]中央分隔帶的地面上） # 惟一一個裝設[[月台幕門]]的開放式車站：[[顯徑站]] # 第一條同時擁有裝設[[月台閘門]]及[[月台幕門]]架空車站的路綫{{noteTag|裝設月台閘門的架空車站：[[烏溪沙站]]至[[大圍站]]各站，裝設月台幕門的架空車站：[[顯徑站]]、[[錦上路站]]至[[屯門站]]各站}}。 # 第一條兩端總站均位於[[新界]]但會途經[[九龍]]的路綫 # 第一條擁有兩座車廠的路綫（[[八鄉車廠]]、[[大圍車廠]]），還要有一座列車停放處（[[紅磡列車停放處]]）。 # 港鐵網絡最長的路綫，也是第一條單程超過50公里的路綫（57公里） # 港鐵最多座車站的單一[[重型鐵路]]路綫（共設27座車站；未來當屯門南站及洪水橋站開通後，本綫的車站會增加至29座） # 港鐵右上左落路段最長之路綫（[[土瓜灣站]]至[[烏溪沙站]]），其餘（[[屯門站]]至[[何文田站]]）為左上右落之路綫。 # 單綫擁有最多列車的路綫（48列[[港鐵伊藤忠近畿川崎列車]]及17列[[港鐵屯馬綫中國製列車]]，合共65列）。 # 單程耗時最長的路綫，預計需時72分鐘（1小時12分鐘）。 # [[土瓜灣站]]是用[[側式疊式月台]]，是唯一一個在[[九龍]]內使用的月台；多數是[[香港島]]的[[港島綫]]，如[[西灣河站]]、[[北角站]]（2001年9月27日之前）、[[天后站]]、[[銅鑼灣站]]、[[灣仔站]]及[[中環站]]的3號及4號月台。 # 本路線唯一使用的列車是5門6窗，其他路線（包括即將更換列車的[[東鐵綫]]）是5門4窗。 ------No1lovesu（留言） 2018年10月4日 (四) 19:47 (UTC)

屯馬綫

當屯馬綫一期通車時，馬鞍山綫的條目會怎樣？移動還是另行創建新條目？同時也是將來西鐵綫條目的問題。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2020年2月13日 (四) 14:25 (UTC)

屯馬綫不是有條目了嗎？你大可以copy内容過去，如果需要的話。舊條目應該留著。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 15:26 (UTC)

(＆)建議在{{港鐵}}中的「重型及中型鐵路」子项中加入「已重组」一栏，并将原马鞍山线和修正早期系統列入 MNXANL 贡献 讨论 2020年2月13日 (四) 16:05 (UTC)

User talk:Ppk0123、User:Momocalbee，你們覺得呢？舊條目如何處理？像修正早期系統保留下來嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2020年2月13日 (四) 16:53 (UTC)

馬鞍山綫頁面應該要獲保留，並記述該線在2004－2020年間的歷史。至於屯馬線一期頁面，我認為只屬短期用途（屯馬線一期本身就是奇怪的產物，理論上只是馬鞍山線之延伸），在屯馬線全線通車之後併入屯馬線頁面『歷史』一節即可，獨立存在的意義不大。-- Momocalbee（留言） 2020年2月13日 (四) 18:46 (UTC)

• 屯馬線一期页面现在就是个重定向←注意綫和線的不同。马鞍山线条目建议作为曾经存在的线路保留。Itcfangye（留言） 2020年2月13日 (四) 21:04 (UTC)
• 我建议现在就将屯馬綫一期合并至屯馬綫。Itcfangye（留言） 2020年2月13日 (四) 21:09 (UTC)

抱歉我現在才看到，我認為亦可保留，但屯馬一期真的不太需要另建，亦應併入屯馬綫，而馬鐵就留作歷史紀念的概念。 Ppk0123（留言） 2020年2月14日 (五) 15:51 (UTC)

另外，我想問一下你認為現在針對馬鞍山線這個條目的做法會較為恰當嗎? 因為今午都有差點發生編輯戰，所以想找各位請教一下 Ppk0123（留言） 2020年2月14日 (五) 15:59 (UTC)