维基百科

Chaopi

在2018年6月5日 (星期二)加入
Wolfch在话题“曾景生作品列表页面存废讨论通知”中的最新留言：4年前
您好，Chaopi！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 印天胤議 2018年6月5日 (二) 13:46 (UTC)回复

曾景生页面存废讨论通知

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前创建或编辑的页面「曾景生」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--某人✉ 2018年6月5日 (二) 13:51 (UTC)回复

2018年6月

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

  您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，例如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/06/05，請記得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用 按鈕）来签名，使系统自动将您的用户名或IP地址以及发表评论的时间加入到页面中，請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。这些信息在参与讨论时对其他人將很有用。谢谢您的參與。 --Hello903hello 留言·貢獻 回覆用{{ping}} 2018年6月5日 (二) 14:06 (UTC)回复

关于“曾景生”

最新留言：在6年前发布13条留言2人参与讨论

由于在存废讨论页面回应阁下会造成页面难以浏览，故在下登门拜访。已经应阁下的要求对条目做了改善，加入了{{Infobox artist}}（介绍艺术家用的信息框）。为了进一步丰富模板里的内容， 请阁下查找并添加诸如该人的受教育程度、（大学）母校、知名作品、艺术风格、获奖情况等信息。我们争取在页面存废讨论截止之前把条目发展到堪读水平。--Super Wang※Leave a note 2018年6月8日 (五) 10:50 (UTC)回复

非常感激Super Wang！已经按Super Wang提点新增了内容：）有劳有空时候再指教指教，谢谢。Chaopi（留言） 2018年6月8日 (五) 12:08 (UTC)回复
你好，我看到页面依然有提示“此条目已被提出存废讨论。”，请问 Super Wang※Leave a note 我还需要做什么事情来争取通过吗？打搅了，谢谢。Chaopi（留言） 2018年6月9日 (六) 14:12 (UTC)回复
存废讨论是个过程，是个程序，所以我们一般把它走完，就是五七六天的事。其实还有一点原因就是这个社群信任程度低到不能再低，你觉得不用删别人就觉得一定要删，为了不拉锯战也得走完程序。我看到有用户在WP:VIP报告阁下了，据我个人而言阁下应该不是谁的小号。当然阁下可以去和提删者讨论，说服其撤回存废讨论请求。此外请不要用空格开始一段，这会打乱排版。如果还要找我请打{{ping|Super Wang}}，不要直接输@，没用的。--Super Wang※Leave a note 2018年6月10日 (日) 05:00 (UTC)回复
感谢 @Super Wang： 的信任。我对wiki操作还不熟悉，很多代码都是尝试性或者看到你怎么用就复制过来。我看到我被 梦蝶葬花@生涯不败 说我是 User:123Aristotle 的小号了，我尝试和他沟通。但是“当前的破坏”，“正在进行的破坏”这样的描述让我感觉有点悲感。另外，“这个社群信任程度低到不能再低”的社群是指整个wiki吗？还是中文部分？还是艺术家或美术家这部分呢？—以上未簽名的留言由Chaopi（對話｜貢獻）於2018年6月10日 (日) 05:10 (UTC)加入。回复
中文维基信任程度的问题是确有其事，但不适合在这讲。不过我已经提醒梦蝶了，要TA假定善意（假设除了纯搞破坏的之外的每个用户做出的都是建设性的贡献），不过每个人都干涉不了别人的想法就是。我起到的也只是说情的作用。--Super Wang※Leave a note 2018年6月10日 (日) 05:16 (UTC)回复
看到了，真的很感谢 @Super Wang： 的支持。wiki真的很恐怖，我发现每一次修改都记录下修改差异对比，一定很费硬盘-_- Chaopi（留言） 2018年6月10日 (日) 05:21 (UTC)回复
我看阁下的用户页尚未创立。在这种情况下或许会有人欺负你是新人  囧rz……所以创建去吧。写点自己的理想抱负、不涉及隐私的个人介绍什么的都行。--Super Wang※Leave a note 2018年6月10日 (日) 05:26 (UTC)回复
好吧，我写点...哈哈... Chaopi（留言） 2018年6月11日 (一) 04:02 (UTC)回复
看来wiki发内容真的是一件比我我想象中折腾许多的事情，今天看到页面又多了“本条目可能不符合通用关注度指引”和“本条目的主要贡献者与本条目所宣扬的内容可能存在利益冲突”，又来请教了 @Super Wang： 您了。“本条目可能不符合通用关注度指引”但里面多出用到了引用参考资料，是参考资料话语权不足还是必须以某种形式必须使用{ {subst:关注度来源/auto} }提供资料呢？我看了 https://zh.wikipedia.org/wiki/Help:%E6%9B%BF%E6%8D%A2%E5%BC%95%E7%94%A8#%E5%9F%BA%E4%BA%8E%E5%BC%95%E7%94%A8%E7%9A%84%E6%9B%BF%E6%8D%A2 ，没看懂怎么用，您是否有一些使用案例推荐给我学习一下？:) 然后“本条目的主要贡献者与本条目所宣扬的内容可能存在利益冲突”，我看到有讨论连接，是需要怎么讨论呢？没看出发起异议的id是谁呢。谢谢，又打搅您了>_< Chaopi（留言） 2018年6月12日 (二) 09:47 (UTC)回复
谢邀。关注度指引不只有通用的，还有人物传记、虚构事物、书籍、发明创造等。但实际执行起来其实并非每个人都会严格按照关注度指引走，不然就没100万这么多条目了。您所提到的subst的问题，这其实并非问题，因为有些模板使用时是以{{模板}}使用，有些是以{{subst:模板}}使用，这中间的区别就是使用前一种的话，无论模板自身所在的页面如何变化，引用这模板的页面也会跟着变化；使用后一种（替换引用），无论模板如何变化，引用该模板的页面也跟着变化。这两种引用方式各有优劣：前一种看起来简洁，适用于站务投票；后一种只是加入代码，并非真正的引用，能够在该模板被大量使用时减轻服务器负担。
再来说一下“利益冲突”。这个其实是为了保持维基百科的中立性，避免因为个别用户和条目所述主题有所关联而影响了叙事的中立。例如陈霆 (维基媒体)这个条目，因为陈霆本身就是维基基金会的前任主席，他在维基百科也有账户叫做Wing，为了免责，其他用户必须声明和陈先生没有利益冲突，这样可避免有人怀疑Wing在条目里写自传或找人给他立传。具体到曾景生这个条目，可能梦蝶怀疑你收了钱，也可能是他用Twinkle标记的时候纯属手滑点错。不过阁下不用管。收集足够的可靠来源，继续扩充条目就OK，管他挂什么模板上去呢。存废讨论这么多天过去了，条目不是还没删吗。--Super Wang※Leave a note 2018年6月12日 (二) 10:46 (UTC)回复
谢谢 @Super Wang： ：）“收集足够的可靠来源，继续扩充条目就OK”的做法，请问具体做法就是和往常一样增加内容和附带引用参考资料，还是说必须用{{模板}}或{{subst:模板}}方式展现呢，哈哈哈~ Chaopi（留言） 2018年6月12日 (二) 13:40 (UTC)回复
向条目增加来源，有很多模板可以使用，建议直接使用{{Cite web}}、{{Cite news}}等模板，不要subst。记得把它们都放在<ref></ref>里以形成尾注，然后在条目底端另起一章“注释”或“参考”，再在下面打{{reflist}}。更复杂的类似Microsoft Word里的交叉引用其实也有对应的wiki语法，但阁下暂时应该用不上。当然阁下哪天有需要再召唤我即可。--Super Wang※Leave a note 2018年6月13日 (三) 00:04 (UTC)回复

被封了？

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

反正我是不敢相信阁下居然会被封，但比起这个我更担心曾景生要保不住了。如果阁下还能编辑自己的这个页面请尝试按此页面上的方法申诉。--Ура! Россия 2018年6月13日 (三) 13:52 (UTC)回复

郁闷，我甚至不知道要怎么申诉，要我证明我不是傀儡或真人傀儡：123Aristotle吗？我不知道如何申诉。道理上说不是应该能证明我是傀儡或真人傀儡：123Aristotle才封吗？我看到封我的是Manchiu，但是他页面上显示正在放一段短暂的维基假期，不知道什么时候才会处理。唉Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 14:51 (UTC)回复

为什么我会被封？

最新留言：在6年前发布15条留言7人参与讨论

 
此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

为什么我会被封？让我写申诉理由，我完全就不知道被封的理由是什么！是不是应该先告诉我为什么被封，我才能申诉？！


我找了一会终于在 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%85%83%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%94%A8%E6%88%B6%E6%9F%A5%E6%A0%B8%E5%8D%94%E5%8A%A9%E8%AB%8B%E6%B1%82 找到了讨论记录。下面进行申诉：
1、凭“我就问你，这些账号有没有可以破坏词条的基本内容？”和“什么意思？我破坏了什么？”这两句话就得出“讨论时语气极其相似”的判断我无法认同，这是很普通的对话用语，10个汉字加2个问号而且就一句话就被判断为语气相似显然不具备说服力。
2、User:Hamishcn提到“chaopi编辑习惯与123十分相似，请见英文维基百科上cu检视更多技术数据”，我无法看懂 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Ren_Yifan 上的描述，但我可以说明，我主要使用了wiki的可视化编辑模块，并且在别人帮助我添加艺术家个人信息模板的部分代码后，我从代码中举一反三添加其他信息（因为我发现艺术家信息模板在可视化编辑下无法被编辑），但主要是使用可视化编辑，而且在内容被判断为提议废除讨论后，从讨论过程中学习，按内容按段落称述代替列表->增加引用->增加艺术家个人信息->不断完善内容的顺序更新内容的顺序不断更新，请管理员和User:Hamishcn检查一下可视化编辑出来的编辑习惯是否都存在共性，如果是，我认为这是wiki工具带来的相似性不足以判断我就是123；如果不是，我希望User:Hamishcn可以具体列举英文维基百科上cu中具体什么哪项哪些内容能判断我的编辑习惯和123相似。
3、“revi查核完毕”内的“可能与第4组相关”的含义和判断依据，我都看不懂，但是其中提到“这几组似乎了某种代理”，我的情况是使用了Shadowsocks打开wiki，原因是需要绕过GFW才能访问wiki，但我不认为这是判断依据，因为我猜测大陆用户能打开wiki的，大部分都需要使用类似的翻墙工具。 Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 16:11 (UTC)回复

該封禁的查封ID是#$5。--Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 14:42 (UTC)回复

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  既然CU未给出确定结论，暂时解封。
  處理人：Kuailong™ 2018年6月14日 (四) 00:29 (UTC)回复
封禁原因見上方的蓝色「封禁纪录」连结，若您能提出證據證明這是誤會一場，即可解封。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年6月13日 (三) 15:01 (UTC)回复
谢谢@NHC：，我从封禁记录看到“確認為傀儡或真人傀儡：123Aristotle”，早前我知道我被提起讨论疑似123Aristotle的傀儡，但是后面也没有人和我确认或者沟通，我完全不知道我是怎么被“确认”是傀儡的？这种情况我应该如何证明我不是123Aristotle呢？
感谢@Suaveness：，我找到了。我并没有参与讨论，也没有收到通知到这个地址关注和参与讨论的通知（或许是我不知道应该要到这里参与），我现在才看到这个讨论过程，觉得这个过程对我非常不公平。 Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 16:17 (UTC)回复
抱歉User:Hamishcn，我重新看了讨论内容，看清楚了您的意思是转述。因为被扣上了没有的罪名，而且是在被告知永久封号的判决后才得知这个讨论过程存在，有点情绪，请谅解。Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 16:52 (UTC)回复
(：)回應在下能明白閣下被永封後的感受，另外您客氣了，「罪名」一詞從何而出呢？對於您獲封禁後才得知有這一討論過程，在下表示很抱歉在这样一种情況下未有通知您，在下空閒時，會將這一情況反映到互助客棧，看社群意見是否有必要在用戶被提起用戶查核請求時通知用戶。祝閣下能得到社群信任獲解封。-- CreampieGolden State Finals Champion 2018年6月13日 (三) 17:05 (UTC)回复
据CU结果我倾向于该用户应该立刻得到解封，英文维基核查给出了不相关（Chaopi and PasPenny.S appear to be technically Unrelated to each other and to the other two.）。由于123这个用户先前的行为过于严重地违反用户协议，管理员可能确实会采取激进措施处理，副知@Mys 721tx、Manchiu、hamishcn、Suaveness： 我觉得可能是123滥用代理加上新手不懂维基规则导致了严重的误会。--云间守望祝上海地铁25周年 2018年6月13日 (三) 23:09 (UTC)回复
话说回来，之前我提醒过梦蝶假定善意，也说过鸭子测试不见得准确。但我作为和Chaopi打过交道的用户，个人感觉是一场误会。反正我向来对WP的某些管理员没抱什么希望--Ура! Россия 2018年6月13日 (三) 23:53 (UTC)回复
非常感谢UT:Super Wang，你带我学到了很多wiki知识，很无私很热心^_^ 我看到申诉被受理了，希望可以顺利解封。 Chaopi（留言） 2018年6月14日 (四) 00:39 (UTC)回复
谢谢User:WQL，很感动，希望真的可以解封。我觉得对待一个“疑似”帐号就采取“永久封禁”是不公平的，在帐号真正产生违规内容行为时候再永久封禁可能更合适。另外我不知道“revi查核”是什么样的一个流程，我建议这个时候应该有通知让被查对象参与讨论，给予辩护机会，配合X日不回复就采取什么惩罚等规则来约束被查对象会更合适。Chaopi（留言） 2018年6月14日 (四) 00:08 (UTC)回复
准确来说是我忘了贴通告了，我是有很大责任的。另外中文维基因为本地查核员撤销，所以是本地提交审核、本地判断后转交、监管员给结果三个流程。监管员如何给结果是一个基于信任的流程——这里不方便多说了。顺带说一句，用户查核理论上有可能出错，所以一切基于用户查核之封禁是要分析编辑特征的。这次处于稳妥考虑我自己私下提交英文维基百科查核来确认您不是123，请您了解。--云间守望祝上海地铁25周年 2018年6月14日 (四) 00:12 (UTC)回复
补充：疑似帐号直接封锁是有大量先例的，这是基于WP:DUCK这样一个有点功利主义但是很有效的方法来处理的。--云间守望祝上海地铁25周年 2018年6月14日 (四) 00:14 (UTC)回复

没事儿不要提及我

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

如题，谢谢。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 08:38 (UTC)回复

还有，{{checkuser|夢蝶葬花}}和{{checkuser|Junjie Yuan}}是什么鬼？@夢蝶葬花：我们被请求CU了，你怎么看？[開玩笑的]--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 08:42 (UTC)回复
不好意思，夢蝶葬花，我参考了你的页面复制了一些格式用到我的页面上，可能有提及用户又不提醒用户的方法，但我不知道，对打搅到你和Junjie Yuan表示歉意。
参见Ping。另，讨论时记得签名。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 09:08 (UTC)回复
现在道歉太晚了，而且也请您没事也别瞎叫我。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年6月15日 (五) 08:57 (UTC)回复
嗯。没事不要“瞎叫”，道歉还“太晚了”，这真是良好的态度呢。真的看不惯了。这里真是个等级森严的好地方。我有点想骂人了。--Давай! Давай!! Ура!!! 2018年6月18日 (一) 10:39 (UTC)回复

2018年6月

最新留言：在6年前发布17条留言4人参与讨论

  欢迎来到维基百科，我们欢迎所有的人来编辑维基百科，所以在与其他编辑者交流时请假定善意，而不是您在User:Chaopi那样。请参见欢迎页面来了解更多维基百科的详情。谢谢您的合作！--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 08:45 (UTC)回复

  请在与其他编辑的交流时假定善意。即假定他们的行为是为了改善维基百科而不是伤害它。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年6月15日 (五) 08:53 (UTC)回复

  請不要向文章添加原始研究或對已發表材料的總結，如閣下於曾景生条目所作之編輯。請為您所有的貢獻引用可靠來源，謝謝。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 09:17 (UTC)回复

感谢两位的回复，然而我不认为公开表示“其实我还是认为chaopi就是其中之一，不见得这么卖力的辩解就一定能逃得了。”是假定善意的做法，相反，使用“不见得这么卖力的辩解就一定能逃得了”的描述本身已经在假定我需要“逃”，也就是我是破坏者的假定；在证据不足以说明我的傀儡时候依然建议停封IP和账户，我不认为是假定善意；在大家讨论存废中以“不需要疑似，就是宣传”来反驳我不认为是假定善意。另外，我认为假定善意的解读是“用户A出现疑似破坏行为时，在证据不足情况下其他用户和管理员依然假定A行为是善意的，是为了社区贡献”，而不是“用户A出现疑似破坏行为，在证据不足情况下管理员依然对A进行封禁，并希望A理解管理员是为了社区安全，是善意行为”。以上是本人的见解，如有理解有误的地方，请指教。Chaopi（留言） 2018年6月15日 (五) 09:40 (UTC)回复
在大家讨论存废中以“不需要疑似，就是宣传”来反驳我不认为是假定善意。[來源請求]--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 09:47 (UTC)回复
@Junjie Yuan：你是請求這個連結嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 09:56 (UTC)回复
@Shugochara13456：

这就是我对这个条目的判断

+排版。来反驳我[來源請求]。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 10:01 (UTC)回复

我明白了，不過這有先後順序，為什麼你能斷言這條目就是宣傳呢？(～)補充我看了貢獻，的確很容易讓人懷疑是純宣傳用戶。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:06 (UTC)回复
依据是此条目的编写风格。详见oldid=49957675，这是我去vfd前的最后非我修改过的版本。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 10:14 (UTC)回复
@Chaopi：你的貢獻的確會讓人懷疑是純宣傳用戶（因為只有和這篇有關的編輯），但我會假設你是被百毒度百科編輯習慣荼毒的受害者，不太清楚維基的編輯模式，但請假定這些比較資深用戶的意見是善意的，是為了讓共識更快形成。希望兩邊能夠再多一些同理心。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:19 (UTC)回复
Junjie君能接受我對他的判斷嗎？希望能和諧結束。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:21 (UTC)回复
当然能啦，谢谢你的帮助；）--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 10:33 (UTC)回复
我還怕被當多管閒事呢><。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:41 (UTC)回复
谢谢吉太小唯，倘若Junjie Yuan阁下能以类似“根据此条目的编写风格，我判断是宣传。详见oldid=49957675”我必定虚心研究并会回复请教“谢谢，请问oldid=49957675是什么样的页面，请指教”，在弄清楚oldid=49957675是什么后，我必定整改或解释，即便最后解释不被接受而被删除，我也只会表示对结果感到遗憾。然而这和不加解释直接给出判断的效果是不一样的，我相信维基在页面存废问题上也是希望大家讨论，否则，页面存废讨论只需给3个单选框：删除，快速删除，保留，和一个提交按钮即可。Junjie Yuan阁下有巡查员等特殊身份，您的话语是有分量的，因此我建议Junjie Yuan阁下也要考虑作为普通用户特别是新用户的感受。另一方面，Shugochara13456阁下，“請假定這些比較資深用戶的意見是善意的，是為了讓共識更快形成。希望兩邊能夠再多一些同理心。”我表示作为普通而且是新用户认为这非常难做到，因为我创建的第一个内容，我遭遇了不只是页面存废讨论，甚至还被封禁了，万幸经过申诉后解封，我认为维基百科如果希望用户在被页面废除甚至封号后依然理解这是资深用户为了维基善意的行为，那页面存废过程和帐号封禁过程的讨论都应该充分尊重被讨论的用户，倘若出现证据不足甚至忽略证据就下定论，这样情况下谈“同理心”只能是单方面要求被讨论用户要有同理心而已。（忘记写波浪了...->）Chaopi（留言） 2018年6月15日 (五) 11:27 (UTC)回复
此oldid指向此处。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 12:11 (UTC)回复
非常感谢！我明白了这是历史版本的id号。请问我可以理解为：简介+表格形式是有宣传特征吗？还是艺术家个人信息模板内出现的奖项？请容我解释：我一开始提交是完全列表形式，当然我现在知道这是非常错误的创建方法，后来热心用户Super Wang指导不要用列表叙述，并且要加入来源等。我于是参考了其他页面，选择了陈奕迅的介绍作为参考，将成长经历写成自然文字，然后把作品和艺术经历用表格形式展现。为了避免被再次被怀疑宣传，我去掉了所有获奖信息，后面Super Wang帮助我加入了艺术家模板雏形，并提示我“请阁下查找并添加诸如该人的受教育程度、（大学）母校、知名作品、艺术风格、获奖情况等信息。”，我才敢在该模板内写4条艺术家的获奖记录信息。但是我想一个艺术家的页面应该不能缺少作品和专业履历（参展记录），或者是否作品和参展信息满足宣传的特征吗？肯请指教。Chaopi（留言） 2018年6月15日 (五) 12:43 (UTC)回复
要怪中文維基太自由，破壞者有些多，資深的已經看太多，厭煩了（我還是新手）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 12:17 (UTC)回复

说一下“已打捞”

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

曾景生真是命运多舛，按存废讨论的说法Junjie已经打捞（相当于抢救吧）这条目了，但之前我所卷入的一系列事件告诉我还不能关闭存废讨论。因为社群的互信度不高，所以即便是自动确认用户也不能擅自关闭讨论，也必须等管理员结案。没有所谓的“共识”可能很长时间都不能结案。今天在下特别来找阁下说明这个问题，目的还是劝阁下不要着急。纵观整个中文维基，悬案多了去了，这帮人秉持着“功成不必在我”的信条积重难返。继续写下去吧。--Давай! Давай!! Ура!!! 2018年6月18日 (一) 10:48 (UTC)回复

感谢Super Wang的关注与提醒，那顺其自然吧^_^ Chaopi（留言） 2018年6月20日 (三) 23:51 (UTC)回复

曾景生作品列表页面存废讨论通知

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前创建或编辑的页面「曾景生作品列表」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--【和平至上】💬📝 2018年6月21日 (四) 16:50 (UTC)回复

维基假期

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

　　也许是和某些人观点不同，也许我根本就不屑于理解维基百科的某些“方针政策”，尽管看似没人排挤我但是我最近第一次感受到了加入维基9年来从未有过的悲凉。这里充满了不信任，充满了阴谋，充满了虚伪。说到底这里的人们和墙内的一些网民一样“圈地自萌”。这让我感受到压力。维基百科从来没有道德要求，因为要我们遵守的规则本身随时都可能被推翻。想像一下这里声称维基不是官僚制，但不久你又会发现天高皇帝远的维基百科上级机构维基媒体基金会也会采取“必要”行动。这不是虚伪是什么？一些用户以假定善意为名行断定恶意之实（例如上次阁下遭封禁），这不是阴谋是什么？存废讨论里明明投(○)保留或(×)删除甚至(×)快速删除票的大有人在，可最终页面的命运却又是如何？！之前有已经退出维基百科的老用户说过，这里就是个官僚主义加寡头统治的地方，现在我可算明白了。所以从此刻开始我打算给自己放个假，而为了不至于让阁下有问题问我而又无法得到及时答复，在下就在此留下一段文字（其实毫无通知就退出的也大有人在）。其实所谓的不强迫任何人参与就像吸毒，让你成瘾之后就难以戒掉——你能忍受自己呕心沥血查找资料写出的条目被他人篡改、被黑名单破坏、被一些所谓的“老用户”提删么？所谓的“不要抄袭”和“不要原创研究”本身就存在着矛盾。总结起来，其实维基百科的政策都语焉不详，有些页面的表述甚至自相矛盾。以上暂且就是我要说的了。你看，虽然我给文中的一些政策加了链接，但谁也不能说自己就完全明白这些东西在说什么。只是呆的时间长了这些链接都会背了，而内容是什么从来没人去管，每个人也都按照自己的理解去解读，因为中文维基百科的实权始终在那几个有限的管理员手里，其他的用户都是白鼠（有时管理员自己也是白鼠，因为管理员Shizhao也被以“违反回退不过三”的借口封过）。大不了就让那几个人自己玩去吧。结束，祝安好。--Super Wang（對話頁 | 用户貢獻） 2018年6月24日 (日) 00:45 (UTC)回复

谢谢Super Wang。我也有与您相似的一些感受，但相信一定没有您那么深刻，毕竟您在维基有9年了。我第一次注册维基，原来的设想是“先做什么，再说什么，接着做什么”，后面变成“先试试做什么，不会废除后再做什么”，最后变成“能通过已经是奇迹”。最后这次甚至有被耍的感觉，虽然我觉得不应该这样想某位老用户，但是难免心里很郁闷。前面一段时间的封号对我心情影响比较大，也许是很久没有遇到过这类委屈的事情，晚上睡觉也失眠了两晚。这样的经历是我意料之外的，我原设想维基是大家一起维护内容应该是相互帮助的氛围，而且会因为自己的贡献而为自己感到骄傲。Super Wang是维基难得的正义之士，希望可以继续加油！ Chaopi（留言） 2018年6月24日 (日) 06:37 (UTC)回复

User:Chaopi的快速删除通知

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论
 

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--云间守望 2018年6月26日 (二) 03:47 (UTC)回复

你好，@WQL：，我不同意快速删除建议：

  • 1、请查看原文，我的文字描述通过引用夢蝶葬花描述的原文，描述事情经过，并没有使用任何修饰词和对其人格判断，不构成人身攻击和侮辱。
  • 2、如果删除我的文字，请同时删除夢蝶葬花在 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:%E5%A4%A2%E8%9D%B6%E8%91%AC%E8%8A%B1/123A 关于“我还是认为chaopi就是其中之一，不见得这么卖力的辩解就一定能逃得了。”在证据不足情况下依然宣称我就是123Aristotle傀儡的言论，否则只单方面删除我的抗议内容，保留抗议对象对我的攻击信息，我无法认同。

Chaopi（留言） 2018年6月26日 (二) 04:19 (UTC)回复

用户查核通知

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论
 
您好，一名用戶對你的帳號提出了用戶查核請求，因該用戶懷疑您可能操作多個帳號，或者您的帳號由多人操作，有違反維基百科傀儡方针的嫌疑。若您認為判斷有誤，可在了解相關方針後，前往用戶查核協助請求頁面發表意見。
請注意：
  • 維基百科的社群非常重視善意的溝通。如果您的意見合理，或者沒有充分證據證明您違反了方針，那麼請求將會被駁回，您不會受任何負面影響。
  • 用戶查核會由可信用戶透過技術資訊進行判斷，並會嚴格遵守維基百科的隱私方針。如您與其他在現實生活中認識的人共用同一電腦或網路，建議在用戶頁等位置簡述用戶之間的關係，以免產生誤會。
  • 在維基百科，每一人只能操作一個帳號。我們不允許多人同時操作一個帳號，不允許一人同時操作多個帳號，亦不允許真人傀儡（例如請家人或朋友來支持自己）。若查核結果證明您確實違反了方針，您可能會被禁止編輯維基百科。
  • 如您已遭到封禁，您仍然有權利提出疑問或進行申訴。社群亦會對比較寬容地對待未意識到錯誤的新手及保證不會重犯的涉事者。
  • 如有任何疑問，您可以到互助客棧詢問，或到IRC聊天頻道尋求協助。

祝編安。
梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月11日 (三) 07:50 (UTC)回复


曾景生已获保留

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

欢迎随时回来贡献。--物有所不足，智有所不明 2018年7月15日 (日) 12:33 (UTC)回复

2018年12月

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论
  正直星章
維基百科社群就是需要您這樣的用戶。 MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月8日 (六) 10:48 (UTC)回复

曾景生作品列表页面存废讨论通知

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前创建或编辑的页面「曾景生作品列表」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Wolfch (留言) 2020年8月30日 (日) 15:12 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Chaopi&oldid=61421209”