Talk:天再旦

Prince of Erebor在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:1年前
優良條目天再旦因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2023年4月23日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2023年4月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
              本条目页依照页面评级標準評為优良级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    中国专题 (获评优良級中重要度
    本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    日食及月食专题 (获评优良級中重要度
    本条目页属于日食及月食专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日食及月食类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    天文专题 (获评优良級低重要度
    本条目页属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
     

    優良條目評選

    天再旦编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:歷史—事件—中國大陸,提名人:Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回复
    投票期:2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)至2023年4月22日 (六) 10:05 (UTC)
    下次可提名時間:2023年5月22日 (一) 10:06 (UTC)起
    請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
    •   符合优良条目标准:提名人票。原創條目,蒐羅幾乎所有可見之史料,應符合標準。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回复
    •   不符合优良条目标准:由于中国历史上有确切纪年之始公认只能上溯至司马迁《史记》中所载共和元年(前841年),因此若能考定周懿王元年对应之西历年份,将对西周乃至于三代年代学研究大有助益。這句無來源。——WMLO留言)。 2023年4月15日 (六) 13:06 (UTC)回复
      • @Ericliu1912。我覺得“由於中國歷史上有確切紀年之始公認只能上溯至司馬遷《史記》中所載共和元年(前841年)”這部分應該很容易找到適合的論文來源,而“因此若能考定周懿王元年對應之西曆年份,將對西周乃至於三代年代學研究大有助益”這部分我認為如果沒有合適的來源説明這點,應該考慮調整這部分的表述。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 13:08 (UTC)回复
      @維基百科最忠誠的反對者Sanmosa已經調整相關內容,並補充註腳。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月15日 (六) 15:24 (UTC)回复
      已劃。——WMLO留言)。 2023年4月15日 (六) 15:31 (UTC)回复
      感謝二位指點。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月15日 (六) 15:50 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 15:34 (UTC)回复
    • F. R. Stephenson 反對的是公元前899年說,而非整個「天再旦」說。而且条目感觉没将事说明白,只是列举一些猜想,至于学者为什么这样认为,条目连一些简单理由都不给。比如說,整文連「帶食而出」或者其他相近的詞彙都沒有。「鄭」地是哪里也和「天再旦」很有关系,感觉不是一笔能带过的内容。Ghren🐦🕐 2023年4月15日 (六) 17:51 (UTC)回复
      @Ghren一、相關敘述引用的是劉次沅文章中對於史蒂芬森文章的摘要,其回應建構在這個基礎之上,我想這是沒辦法自己另行原創總結的。二、個人認為目前條目內容已經很好的簡述了學者對於「天再旦」看法的演進,某些學者也沒有明說怎麼判斷的(像是董作賓就直接推定是日全蝕現象);如果要將各該學者的(較)完整理論全部寫出來也不是不行(甚至都有寫成表格的潛力),但是否就淪於冗長?後期部分天文學方法涉及不少枯燥的計算問題,我想也沒有必要讓讀者看詳細推導過程。對於「天再旦」現象的具體描述,我特別引用了八十六年新疆地區實際觀測到的情況,相信讀者結合上下文能夠理解,如果有需要,可以再多引用其他說法。三、歷來學者對於鄭地位於何處看法多數比較一致,已經確定在一定範圍以內,所以我才只引用了《簡本》的描述。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月15日 (六) 19:10 (UTC)回复
      • 我也是看劉次沅的文章啊。劉次沅《從天再旦到武王伐紂》第39頁是這樣寫的,「Stephenson著文從天文計算和物理現象兩方面反駁『天再旦』的公元前899年說」。據〈前言〉所說,他這本書部份文章之前在期刊上發表過。既然如此,前後有衝突的話,自然應該以後出者為準。當然,這種問題也可以看回Stephenson怎樣說。我不認為他是在反對整個「天再旦」的說法。
      • 不需要將整個理論,計算方法呈現出來,但是假說中最基礎的內容,和各種假說中之間有什麼變化,我認為有必要顯示出來。比如說,劉朝陽雖然給出了推斷,但是他沒認為日食是發生在早晨的。董作賓才是首位認為「天再旦」是帶食而出的,然他《西周年曆譜》給出的說法根本不合數據推斷。我認為假說的演變,硬傷有必要說清楚。「天再旦」是「帶食而出」這個看法在文中根本沒有直接說清楚,讀者根本沒法看出和「天再旦」和新疆日食有什麼關係。
      • 我比較認可劉次沅所說:「鄭在什麼地方是不得不討論的問題」,而且鄭地的地形地貌也和「天再旦」有大關係。不談也不反對。
      --Ghren🐦🕒 2023年4月16日 (日) 07:44 (UTC)回复
      @Ghren一、史蒂芬森除了懷疑日蝕計算結果,他也從根本上懷疑《竹書紀年》記述的可靠性("Clearly the record is unreliable"),這在相關論文裡面都有提及(我想專書大概是為了敘事連貫而只強調計算部分),此處茲不贅述。個人認為引用劉氏對於史蒂芬森整篇文章的總結是正確的,何況這也只是一個註釋,實際上不礙全局。二、我嘗試補充了一些內容,大致澄清「天再旦」概念的由來,不知拿捏得好不好。三、歷來說法多公認鄭地在華縣,近來也出現在鳳翔的說法,我姑且寫了一個註釋,應該堪用。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月16日 (日) 10:12 (UTC)回复
      我剛剛發現我看錯,我是笨蛋,已經調整了閣下第一點所指出的問題了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月16日 (日) 13:18 (UTC)回复
      问题都解决了。  符合优良条目标准。--Ghren🐦🕛 2023年4月17日 (一) 04:26 (UTC)回复
      感謝閣下指點。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--金色黎明留言2023年4月16日 (日) 15:04 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--🐟🍵 456744 2023年4月17日 (一) 01:14 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年4月17日 (一) 03:30 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准(!)意見
      • 目前“王学军”链接到的是消歧义链接。
      • 在大陆简体模式下查看,参考资料中单双书名号大多反了,不符合大陆的阅读习惯。我不太确定参考资料的标题能否使用{{單雙書名號轉換}}。
      --Shenzhiming88留言2023年4月17日 (一) 15:53 (UTC)回复
      @Shenzhiming88一、學者應該有關注度,所以先留著消歧義連結,待後人完善。二、可以簡單說說大陸書名號格式嗎?我嘗試轉換一下。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月18日 (二) 05:30 (UTC)回复
      大陸地區的標準是一律用《》,《》之內才用〈〉。不過本站參考文獻可以不用書名號。--紺野夢人 2023年4月18日 (二) 06:04 (UTC)回复
      书名号如上面所述。阁下亦可参考MOS:书名号,“标示卷名、篇名、文章题目、词牌及曲牌名、字画名,中华人民共和国国家标准规定使用双书名号”。“王学军”能否可以和其他学者一样,直接指向“王学军 (文学博士)”之类的红链吗?--Shenzhiming88留言2023年4月18日 (二) 14:56 (UTC)回复
      @Shenzhiming88已經完成書名號轉換。消歧義連結的話,考慮到不好把握後人會使用什麼消歧義後綴,我這邊還是先保留原始連結。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月19日 (三) 04:57 (UTC)回复
      参考资料22和23可能还需要阁下转换一下,里面的双书名号在大陆应该用单书名号。应该可以使用{{单双书名号转换2}}--Shenzhiming88留言2023年4月19日 (三) 15:31 (UTC)回复
      感謝閣下指點並協助添加轉換模板。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回复
    •   不符合优良条目标准:“天再旦”指的是“日食”这种天文现象,还不如合并到日食作为历史记载章节--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:17 (UTC)回复
      @NanoKid閣下應該是沒有看過條目吧?條目裡面明明清楚提到學界對於「天再旦」有各種說法了,而即便「天再旦」通常特指西周某一次大食分日蝕,也並不能拿來指代所有日蝕啊。另外,「天再旦」作為西周年代學研究重要題目,完全有撰寫獨立條目的價值,不應該只是日蝕天文現象條目的一小部分。我認為這是非常不合理的反對理由。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月21日 (五) 01:30 (UTC)回复
      当然看过,请不要无端推测。随你意,  撤回请求--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:32 (UTC)回复
      那我只能說閣下對於相關議題缺乏了解。所以閣下「撤回請求」是指要劃票麼?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月21日 (五) 01:33 (UTC)回复
      是。--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:39 (UTC)回复
      那我就斗膽代為劃票了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年4月21日 (五) 12:43 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--ThirdThink留言2023年4月21日 (五) 04:00 (UTC)回复

     :8票  符合优良条目标准,0票  不符合优良条目标准,入選。—👑孤山王子📜 2023年4月22日 (六) 17:11 (UTC)回复
    返回到“天再旦”页面。