維基百科

討論:天再旦

由Prince of Erebor在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：1 年前
了解關於此頁面的更多內容
優良條目天再旦因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2023年4月23日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2023年4月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		中國專題 （獲評優良級、中重要度）
    本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		日食及月食專題 （獲評優良級、中重要度）
    本條目頁屬於日食及月食專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日食及月食類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		天文專題 （獲評優良級、低重要度）
    本條目頁屬於天文專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

    新條目推薦討論

    最新留言：1 年前43則留言16個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果
     

    優良條目評選

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：👑孤山王子📜 2023年4月22日 (六) 17:16 (UTC)回覆

    天再旦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史—事件—中國大陸，提名人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回覆
    投票期：2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)至2023年4月22日 (六) 10:05 (UTC)
    下次可提名時間：2023年5月22日 (一) 10:06 (UTC)起
    請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
    •   符合優良條目標準：提名人票。原創條目，蒐羅幾乎所有可見之史料，應符合標準。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回覆
    •   不符合優良條目標準：由於中國歷史上有確切紀年之始公認只能上溯至司馬遷《史記》中所載共和元年（前841年），因此若能考定周懿王元年對應之西曆年份，將對西周乃至於三代年代學研究大有助益。這句無來源。——WMLO（留言）。 2023年4月15日 (六) 13:06 (UTC)回覆
      • @Ericliu1912。我覺得「由於中國歷史上有確切紀年之始公認只能上溯至司馬遷《史記》中所載共和元年（前841年）」這部分應該很容易找到適合的論文來源，而「因此若能考定周懿王元年對應之西曆年份，將對西周乃至於三代年代學研究大有助益」這部分我認為如果沒有合適的來源説明這點，應該考慮調整這部分的表述。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 13:08 (UTC)回覆
      @維基百科最忠誠的反對者、Sanmosa：已經調整相關內容，並補充註腳。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 15:24 (UTC)回覆
      已劃。——WMLO（留言）。 2023年4月15日 (六) 15:31 (UTC)回覆
      感謝二位指點。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 15:50 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 15:34 (UTC)回覆
    • F. R. Stephenson 反對的是公元前899年說，而非整個「天再旦」說。而且條目感覺沒將事說明白，只是列舉一些猜想，至於學者為什麼這樣認為，條目連一些簡單理由都不給。比如說，整文連「帶食而出」或者其他相近的詞彙都沒有。「鄭」地是哪裏也和「天再旦」很有關係，感覺不是一筆能帶過的內容。Ghren🐦🕐 2023年4月15日 (六) 17:51 (UTC)回覆
      @Ghren：一、相關敘述引用的是劉次沅文章中對於史蒂芬森文章的摘要，其回應建構在這個基礎之上，我想這是沒辦法自己另行原創總結的。二、個人認為目前條目內容已經很好的簡述了學者對於「天再旦」看法的演進，某些學者也沒有明說怎麼判斷的（像是董作賓就直接推定是日全蝕現象）；如果要將各該學者的（較）完整理論全部寫出來也不是不行（甚至都有寫成表格的潛力），但是否就淪於冗長？後期部分天文學方法涉及不少枯燥的計算問題，我想也沒有必要讓讀者看詳細推導過程。對於「天再旦」現象的具體描述，我特別引用了八十六年新疆地區實際觀測到的情況，相信讀者結合上下文能夠理解，如果有需要，可以再多引用其他說法。三、歷來學者對於鄭地位於何處看法多數比較一致，已經確定在一定範圍以內，所以我才只引用了《簡本》的描述。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 19:10 (UTC)回覆
      • 我也是看劉次沅的文章啊。劉次沅《從天再旦到武王伐紂》第39頁是這樣寫的，「Stephenson著文從天文計算和物理現象兩方面反駁『天再旦』的公元前899年說」。據〈前言〉所說，他這本書部份文章之前在期刊上發表過。既然如此，前後有衝突的話，自然應該以後出者為準。當然，這種問題也可以看回Stephenson怎樣說。我不認為他是在反對整個「天再旦」的說法。
      • 不需要將整個理論，計算方法呈現出來，但是假說中最基礎的內容，和各種假說中之間有什麼變化，我認為有必要顯示出來。比如說，劉朝陽雖然給出了推斷，但是他沒認為日食是發生在早晨的。董作賓才是首位認為「天再旦」是帶食而出的，然他《西周年曆譜》給出的說法根本不合數據推斷。我認為假說的演變，硬傷有必要說清楚。「天再旦」是「帶食而出」這個看法在文中根本沒有直接說清楚，讀者根本沒法看出和「天再旦」和新疆日食有什麼關係。
      • 我比較認可劉次沅所說：「鄭在什麼地方是不得不討論的問題」，而且鄭地的地形地貌也和「天再旦」有大關係。不談也不反對。
      --Ghren🐦🕒 2023年4月16日 (日) 07:44 (UTC)回覆
      @Ghren：一、史蒂芬森除了懷疑日蝕計算結果，他也從根本上懷疑《竹書紀年》記述的可靠性（"Clearly the record is unreliable"），這在相關論文裏面都有提及（我想專書大概是為了敘事連貫而只強調計算部分），此處茲不贅述。個人認為引用劉氏對於史蒂芬森整篇文章的總結是正確的，何況這也只是一個註釋，實際上不礙全局。二、我嘗試補充了一些內容，大致澄清「天再旦」概念的由來，不知拿捏得好不好。三、歷來說法多公認鄭地在華縣，近來也出現在鳳翔的說法，我姑且寫了一個註釋，應該堪用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月16日 (日) 10:12 (UTC)回覆
      我剛剛發現我看錯，我是笨蛋，已經調整了閣下第一點所指出的問題了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月16日 (日) 13:18 (UTC)回覆
      問題都解決了。  符合優良條目標準。--Ghren🐦🕛 2023年4月17日 (一) 04:26 (UTC)回覆
      感謝閣下指點。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準--金色黎明（留言） 2023年4月16日 (日) 15:04 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準--🐟羅潔塔🍵 456744 2023年4月17日 (一) 01:14 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年4月17日 (一) 03:30 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準。(！)意見：
      • 目前「王學軍」連結到的是消歧義連結。
      • 在大陸簡體模式下查看，參考資料中單雙書名號大多反了，不符合大陸的閱讀習慣。我不太確定參考資料的標題能否使用{{單雙書名號轉換}}。
      --Shenzhiming88（留言） 2023年4月17日 (一) 15:53 (UTC)回覆
      @Shenzhiming88：一、學者應該有關注度，所以先留着消歧義連結，待後人完善。二、可以簡單說說大陸書名號格式嗎？我嘗試轉換一下。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月18日 (二) 05:30 (UTC)回覆
      大陸地區的標準是一律用《》，《》之內才用〈〉。不過本站參考文獻可以不用書名號。--紺野夢人 2023年4月18日 (二) 06:04 (UTC)回覆
      書名號如上面所述。閣下亦可參考MOS:書名號，「標示卷名、篇名、文章題目、詞牌及曲牌名、字畫名，中華人民共和國國家標準規定使用雙書名號」。「王學軍」能否可以和其他學者一樣，直接指向「王學軍 (文學博士)」之類的紅鏈嗎？--Shenzhiming88（留言） 2023年4月18日 (二) 14:56 (UTC)回覆
      @Shenzhiming88：已經完成書名號轉換。消歧義連結的話，考慮到不好把握後人會使用什麼消歧義後綴，我這邊還是先保留原始連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月19日 (三) 04:57 (UTC)回覆
      參考資料22和23可能還需要閣下轉換一下，裏面的雙書名號在大陸應該用單書名號。應該可以使用{{單雙書名號轉換2}}--Shenzhiming88（留言） 2023年4月19日 (三) 15:31 (UTC)回覆
      感謝閣下指點並協助添加轉換模板。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回覆
    •   不符合優良條目標準：「天再旦」指的是「日食」這種天文現象，還不如合併到日食作為歷史記載章節--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:17 (UTC)回覆
      @NanoKid：閣下應該是沒有看過條目吧？條目裏面明明清楚提到學界對於「天再旦」有各種說法了，而即便「天再旦」通常特指西周某一次大食分日蝕，也並不能拿來指代所有日蝕啊。另外，「天再旦」作為西周年代學研究重要題目，完全有撰寫獨立條目的價值，不應該只是日蝕天文現象條目的一小部分。我認為這是非常不合理的反對理由。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月21日 (五) 01:30 (UTC)回覆
      當然看過，請不要無端推測。隨你意，  撤回請求--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:32 (UTC)回覆
      那我只能說閣下對於相關議題缺乏了解。所以閣下「撤回請求」是指要劃票麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月21日 (五) 01:33 (UTC)回覆
      是。--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:39 (UTC)回覆
      那我就斗膽代為劃票了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月21日 (五) 12:43 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準--ThirdThink（留言） 2023年4月21日 (五) 04:00 (UTC)回覆
     ：8票  符合優良條目標準，0票  不符合優良條目標準，入選。—👑孤山王子📜 2023年4月22日 (六) 17:11 (UTC)回覆
    新增話題
    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:天再旦&oldid=76934449"
    返回 "天再旦" 頁面。