维基百科

Talk:屠杀

Jimmy-bot在话题“关于“大屠杀”一词在条目命名中的使用”中的最新留言：7个月前
了解更多有关此页面的信息

早期未分节讨论

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

为什么说在中国屠杀是一个绝对不能使用的词语啊？共党不断地在强调蒋介石屠杀了多少共产党人—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月9日 (三) 19:23 (UTC)回复

因為在中國講完後你會被屠殺?。--36.225.97.59（留言） 2017年1月3日 (二) 11:38 (UTC)回复

如果不认同归类请给出依据

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

(＊)提醒：在最近的一些版本当中，发现有用户不断地尝试从中删减被归类为「屠杀」的内容。维基百科是一个讲究客观事实的地方，不能凭政治立场把自己不喜欢的内容删除。如果对分类有争议，就请在本页给出依据，如下：

  1. 阁下认为屠杀的定义是什么？（请附上来源，或者参照词条）
  2. 按照以上的定义，为什么阁下认为X不应该被归类为屠杀？

另外，我参照英文维基翻译了两条定义。

-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年4月16日 (四) 03:25 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了大屠杀中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月26日 (一) 18:33 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了屠杀中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月29日 (四) 14:24 (UTC)回复

删除有争议且无来源内容

最新留言：在4年前发布16条留言5人参与讨论

切记：大屠杀一词经常被用做政治和宣传目的。在我看来，有争议的都不应该加入，甚至这个列表都不应该有，而应该讨论这个概念本身。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月16日 (四) 06:44 (UTC)回复

  • 那就搞清楚定义再来跟我讨论。我只是根据个人判断，把那些在政治运动中附带的伤害剔除了（因为杀人并不是运动的本意），而留下了那些普遍认为是以杀人为目的的例子。比如说南京大屠杀尽管遇难人数有争议，但是普遍认为这是客观存在的以杀人为目的的事件，那就应该留下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月19日 (日) 09:57 (UTC)回复

不知“把那些在政治運動中附帶的傷害剔除了（因為殺人並不是運動的本意）”是什麼意思，屠殺發生的原因可不一定是想殺人，四一二事件最終目的是取締共產黨，美國西進運動的目的是佔領土地，這些也是政治運動，這些都可以解釋成運動造成的附加傷害。 這種爭論大可以引用劍橋辭典裡的定義：an act of killing a lot of people，英文維基也大致遵循這個定義：A massacre is a killing, typically of multiple victims, considered morally unacceptable, especially when perpetrated by a group of political actors against defenseless victims. 政治運動造成的附加傷害是應當符合屠殺定義的。 至於列表可以參考其他一眾的處理方式，英語的wiki提供了類似的列表，西班牙文有大屠殺分類，法語的wiki提供了外部連結連結到了屠殺列表，沒有理由中文的wiki就不能提供類似的內容。newerdrawn（留言） 2020年4月19日 (日) 10:13 (UTC)回复

A lot of people是多少人？有没有具体数目？照你这样说，空难、海难、地震算不算？你既然说英文维基，那英文维基主条目有没有写具体哪些例子？有没有写出列表式样？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月19日 (日) 11:17 (UTC)回复
  • 不過自然災害造成的死亡不算做屠殺,因為act of killing people,act應當是do something,是一種行為，自然無所謂行為。至於各種事故，一般不被視為屠殺，除非該事故是認為且故意的。英文的維基中，有將較大傷亡的犯罪事件列入屠殺的例子，比如Orlando massacre。A lot of people沒有明確的定義，英文維基的處理方式是列入超過2人死亡的流血事件（有知名度的）。至於樣式，請參考英文維基的List of events named massacres頁面。newerdrawn（留言） 2020年4月19日 (日) 11:31 (UTC)回复

现在依然是这个问题，阁下补充的“大屠杀一词经常被用做政治和宣传目的”那一段能给出可靠的二手来源吗？比如说哪个历史研究有说到。我在补充「屠杀」定义的时候是附上合乎规范的来源的。可供查证这是维基条目的方针，或者叫底线。-------某不知名的魔法师-----☕️谈笑风生 2020年4月26日 (日) 23:33 (UTC)回复

编辑请求 2020-04-19

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

请管理员将列表中“中华民国”一栏中的以下几个例子移入新的一栏“台湾”：

1636年，拉美岛大屠杀

1670年，刘国轩屠村事件

1896年，云林大屠杀

1930年，雾社事件

因为这四个例子都不属于“中华民国”时期，而是分别为台湾历史上的不同时代。在删除有争议的例子的时候看岔了，非常不好意思。谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月19日 (日) 09:49 (UTC)回复

編輯請求 2020-04-21

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

目前的版本失去了部份原有的資訊，尚未獲得社群的共識。請管理員先將條目恢復為3月25日的穩定版本。

相關方針為WP:保護方針：「若頁面出現編輯爭議需要全保護，管理員可以在執行保護之後，由保護的管理員本人將頁面回退到爭議發生前的較早版本，如果在爭議之前有一個清晰的點。」--Matt Smith（留言） 2020年4月21日 (二) 10:32 (UTC)回复

关于“大屠杀”一词在条目命名中的使用

最新留言：在7个月前发布8条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 16:14 (UTC)。回复

例如尼爾伊扎克大屠殺、尼里姆大屠殺和艾因哈什洛沙大屠杀，死了四五个人真的能叫“大屠杀”吗？这个词是不是也太滥用了？--Interaccoonale（留言） 2024年3月28日 (四) 14:14 (UTC)回复

大屠杀称没有明确定义。英文单词来说，也可称屠杀、惨案等。英文没有独立条目，并从来源日期的集中性看，我怀疑独立建立条目的必要性。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 14:35 (UTC)回复
反对滥用“大屠杀”一词。这些条目的主题都是阿克萨洪水行动之后，在以色列发生的一系列事件，不足以单独成条目，应该并入主题更大的条目（如以哈战争）。
关于如何使用大屠杀一词：从中文语境来说，大屠杀中的“大”要求规模大；“屠杀”要求手段令人发指。虽然生命无价，但知名的南京大屠杀、卢旺达大屠杀等显然惨烈得多，能够用“大屠杀形容”。 --雪木（留言） 2024年4月5日 (五) 13:32 (UTC)回复

先考虑删除“大”字吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月10日 (三) 05:11 (UTC)回复

确实，四五个人不足以称“大”。上述几个可以改为某某惨案的。--The Puki desu（留言） 2024年4月10日 (三) 06:05 (UTC)回复
同意。一般來說，手段殘忍或可稱作「屠殺」，但要稱之為「大」應該是有規模上隱性要求的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 08:19 (UTC)回复
看了英语版本。改成袭击是个比较合理的词汇--重庆轨交18（留言） 2024年4月10日 (三) 08:33 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:屠杀&oldid=82337191”
返回到“屠杀”页面。