Talk:戚继光
瑩昶在话题“戚继光的逝世日期”中的最新留言:1年前
戚继光因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目依照页面评级標準評為优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
戚繼光的死期
撰文者可能是根據汪道昆所作〈孟諸戚公墓誌銘〉記載為:「蠟日,雞三號,將星隕矣。」蠟(臘)日,今作十二月初八,但古時無定日,至某朝(我暫時無法確定)後才一律作十二月初八,而我據《戚繼光評傳》後的年表顯示是「甲戌」,應較可信(我所購買之《戚少保年譜耆》尚未收到,收到後可在相對)。若依此判定,應為萬曆15年12月20日,公元1588年1月17日。
值得一提的是黃仁宇《萬曆十五年》中是記載萬曆15年十二月十二日(在此我特地用中文,書上亦是如此),公元1588年1月17日。西曆既然與我前算相同,而中曆則錯誤,可能應為十二和二十相近而誤植。—陳一中 (留言) 2009年6月9日 (二) 11:47 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一位明朝將領創立「鴛鴦陣」陣法,肅清浙江與福建的倭寇?
- 戚继光条目由Banyangarden(讨论 | 貢獻)提名,其作者为banyangarden(讨论 | 貢獻),属于“history”类型,提名于2017年11月3日 16:37 (UTC)。
- (+)支持:扩写篇幅符合DYK标准。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2017年11月3日 (五) 17:16 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準甚至日後可以考慮GA,不過(&)建議先多補點來源和送至PR--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:15 (UTC)
- (+)支持:11月4日大幅改善[1]符合標準。--Outlookxp(留言) 2017年11月3日 (五) 23:39 (UTC)
- (+)支持:符合擴充,達標。--IMJENRY ✆留言 2017年11月4日 (六) 05:44 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,來源充足。--No1lovesu(留言) 2017年11月4日 (六) 06:44 (UTC)
- (+)支持:达标。——by 小林林“何それ?意味はかない。”全速前進 ヨーソロー 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)
- (+)支持,符合标准,之后可以考虑GA. --干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! 回复请Ping我~ 2017年11月4日 (六) 10:45 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--TaiwanAlex1(留言) 2017年11月7日 (二) 07:01 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年11月7日 (二) 10:02 (UTC)
优良条目评选
戚继光(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:中國歷史人物,提名人:Banyangarden(留言) 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)
- 投票期:2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC) 至 2017年11月17日 (五) 02:11 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。內容豐富,資料紮實,來源清晰,可供查證。—Banyangarden(留言) 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)
(=)中立:基本符合標準,但(&)建議來源如能多補幾個會更好,別過度使用單一來源--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 00:48 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (!)意見:参考来源有点少,建议多补充点,尤其是第一手资料。-- 太子太保啦啦 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2017年11月11日 (六) 07:27 (UTC)
- @太子太保啦啦:我避免用《明實錄》、《明史》等古籍為條目來源。維基百科:非原創研究方針:「维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源,并有限度地依赖于第三手来源。所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源,而不由维基百科编者来进行原创分析。」不知我的理解有沒有錯?Banyangarden(留言) 2017年11月11日 (六) 07:57 (UTC)
- 我说的不是这个意思。我的意思是,用古籍来佐证描述性断言,比如戚继光在什么时候做了什么事。而且方针也说,“如何适当地引用来源可能是一个复杂问题,这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合,如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适,需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力,并应在条目的讨论页上讨论。”-- 太子太保啦啦 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2017年11月11日 (六) 11:39 (UTC)
- @太子太保啦啦:「参考来源有点少」: 完成。Banyangarden(留言) 2017年11月14日 (二) 14:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:达标。-- 太子太保啦啦 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2017年11月15日 (三) 13:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,资料来源符合维基百科标准。螺钉(留言) 2017年11月14日 (二) 13:31 (UTC)
- (!)意見:中国历史人物条目是否应兼用公元纪年和年号纪年?不知中文维基现在是否有规定。--如沐西风(留言) 2017年11月14日 (二) 13:33 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容丰富,符合标准。--兔喵
the LTAमत Talk 回复请Ping我~ 2017年11月15日 (三) 04:48 (UTC) - 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票,但若日後有可以找到更多來源仍(&)建議補充下--Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 14:02 (UTC)
- 符合优良条目标准:行文得體、内容完備。 Kou Dou 2017年11月15日 (三) 22:34 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准,内容丰富。——by 小林林“何それ?意味はかない。”全速前進 ヨーソロー 2017年11月16日 (四) 05:04 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准,内容丰富。-- 小培 吐槽區 簽名區 2017年11月16日 (四) 10:24 (UTC)
- 8支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 04:14 (UTC)
戚继光的逝世日期
《戚少保年谱耆》中,同〈孟诸戚公墓志铭〉的记载,皆为蜡日。
有一些书籍,如《明代名人传》使用的,是1月5日,1588。是用现在的十二月初八为腊日去换算。
《戚继光评传》引用的也是〈墓志铭〉的记载,里边指出了存在这两种换算,并且选择了更古老的蜡日换算(宋代的规则)。即万历15年十二月二十日(公元1588年1月17日)是冬至日后第三个戌日,也是大寒前後的戌日。
那么,1588年人们的腊日指的是哪一种呢?可能需要明代的年历。
中国历史研究院的官方订阅号,关于腊日的演变,曾经发布过一篇科普性文章:https://new.qq.com/rain/a/20220110A05C2D00,但是并没有涉及明代的腊日指代。
我想,如《戚继光评传》所做的,在逝世日期旁,加以说明,指出来源,以及两种可能的日期,会更加合理。
——这两种日期实际上都广为流传,曾遇到有人询问,哪一个日期是正确的。这样能避免类似的疑问。--瑩昶 2023年12月4日 (一) 18:59 (UTC)