討論:戚繼光
由瑩昶在話題戚繼光的逝世日期上作出的最新留言：11 個月前
 | 戚繼光因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
戚繼光的死期
撰文者可能是根據汪道昆所作〈孟諸戚公墓誌銘〉記載為：「蠟日，雞三號，將星隕矣。」蠟(臘)日，今作十二月初八，但古時無定日，至某朝(我暫時無法確定)後才一律作十二月初八，而我據《戚繼光評傳》後的年表顯示是「甲戌」，應較可信(我所購買之《戚少保年譜耆》尚未收到，收到後可在相對)。若依此判定，應為萬曆15年12月20日，公元1588年1月17日。
值得一提的是黃仁宇《萬曆十五年》中是記載萬曆15年十二月十二日(在此我特地用中文，書上亦是如此)，公元1588年1月17日。西曆既然與我前算相同，而中曆則錯誤，可能應為十二和二十相近而誤植。—陳一中 (留言) 2009年6月9日 (二) 11:47 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪一位明朝將領創立「鴛鴦陣」陣法，肅清浙江與福建的倭寇？
- 戚繼光條目由Banyangarden（討論 | 貢獻）提名，其作者為banyangarden（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2017年11月3日 16:37 (UTC)。
- (＋)支持：擴寫篇幅符合DYK標準。——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2017年11月3日 (五) 17:16 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準甚至日後可以考慮GA，不過(＆)建議先多補點來源和送至PR--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 22:15 (UTC)
- (＋)支持：11月4日大幅改善[1]符合標準。--Outlookxp（留言） 2017年11月3日 (五) 23:39 (UTC)
- (＋)支持：符合擴充，達標。--IMJENRY ✆留言 2017年11月4日 (六) 05:44 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準，來源充足。--No1lovesu（留言） 2017年11月4日 (六) 06:44 (UTC)
- (＋)支持：達標。——by 小林林「何それ？意味はかない。」全速前進 ヨーソロー 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，之後可以考慮GA. --乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! 回復請Ping我~ 2017年11月4日 (六) 10:45 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--TaiwanAlex1（留言） 2017年11月7日 (二) 07:01 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年11月7日 (二) 10:02 (UTC)
優良條目評選
戚繼光（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：中國歷史人物，提名人：Banyangarden（留言） 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)
- 投票期：2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC) 至 2017年11月17日 (五) 02:11 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，資料紮實，來源清晰，可供查證。—Banyangarden（留言） 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)(＝)中立：基本符合標準，但(＆)建議來源如能多補幾個會更好，別過度使用單一來源--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 00:48 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- (！)意見：參考來源有點少，建議多補充點，尤其是第一手資料。-- 太子太保啦啦 （ 談笑風生 ）我為長者續一秒 2017年11月11日 (六) 07:27 (UTC)
- @太子太保啦啦：我避免用《明實錄》、《明史》等古籍為條目來源。維基百科:非原創研究方針：「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應引用自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析。」不知我的理解有沒有錯？Banyangarden（留言） 2017年11月11日 (六) 07:57 (UTC)
- 我說的不是這個意思。我的意思是，用古籍來佐證描述性斷言，比如戚繼光在什麼時候做了什麼事。而且方針也說，「如何適當地引用來源可能是一個複雜問題，這裏只給出了一點總體上的規定。在特定場合，如何判斷第一、第二或第三手來源哪個最合適，需要依靠編者的常識和良好的編輯判斷力，並應在條目的討論頁上討論。」-- 太子太保啦啦 （ 談笑風生 ）我為長者續一秒 2017年11月11日 (六) 11:39 (UTC)
- @太子太保啦啦：「參考來源有點少」：
完成。Banyangarden（留言） 2017年11月14日 (二) 14:03 (UTC) - 符合優良條目標準：達標。-- 太子太保啦啦 （ 談笑風生 ）我為長者續一秒 2017年11月15日 (三) 13:05 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容豐富，資料來源符合維基百科標準。螺釘（留言） 2017年11月14日 (二) 13:31 (UTC)
- (！)意見：中國歷史人物條目是否應兼用公元紀年和年號紀年？不知中文維基現在是否有規定。--如沐西風（留言） 2017年11月14日 (二) 13:33 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容豐富，符合標準。--兔喵
the LTAमत Talk 回復請Ping我~ 2017年11月15日 (三) 04:48 (UTC) - 符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票，但若日後有可以找到更多來源仍(＆)建議補充下--Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 14:02 (UTC)
- 符合優良條目標準：行文得體、內容完備。 Kou Dou 2017年11月15日 (三) 22:34 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準，內容豐富。——by 小林林「何それ？意味はかない。」全速前進 ヨーソロー 2017年11月16日 (四) 05:04 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準，內容豐富。-- 小培 吐槽區 簽名區 2017年11月16日 (四) 10:24 (UTC)
- 8支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月17日 (五) 04:14 (UTC)
戚繼光的逝世日期
《戚少保年譜耆》中，同〈孟諸戚公墓志銘〉的記載，皆為蠟日。
有一些書籍，如《明代名人傳》使用的，是1月5日，1588。是用現在的十二月初八為臘日去換算。
《戚繼光評傳》引用的也是〈墓志銘〉的記載，裏邊指出了存在這兩種換算，並且選擇了更古老的蠟日換算（宋代的規則）。即萬曆15年十二月二十日（公元1588年1月17日）是冬至日後第三個戌日，也是大寒前後的戌日。
那麼，1588年人們的臘日指的是哪一種呢？可能需要明代的年曆。
中國歷史研究院的官方訂閱號，關於臘日的演變，曾經發佈過一篇科普性文章：https://new.qq.com/rain/a/20220110A05C2D00，但是並沒有涉及明代的臘日指代。
我想，如《戚繼光評傳》所做的，在逝世日期旁，加以說明，指出來源，以及兩種可能的日期，會更加合理。
——這兩種日期實際上都廣為流傳，曾遇到有人詢問，哪一個日期是正確的。這樣能避免類似的疑問。--瑩昶 2023年12月4日 (一) 18:59 (UTC)