Talk:端点星事件

本条目页属于下列维基专题范畴：

2019冠状病毒病专题

（获评未知重要度）

	2019冠状病毒病主题查论编本条目页属于2019冠状病毒病专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科 2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

端点星事件曾於2020年5月10日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

关于关注度

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

目前已有多家国际媒体报导，引用来源已经新增。—以上未簽名的留言由烤地瓜青菜汁（對話｜貢獻）於2020年5月1日 (五) 08:17 (UTC)加入。回复

备用来源

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

等纽时中文网翻完了再加^[1]——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 04:06 (UTC)回复

^ 王月眉 (Vivian Wang); 秦颖 (Amy Qin); 黄瑞黎 (Wee Sui-Lee). Coronavirus Survivors Want Answers, and China Is Silencing Them. 纽时. 2020-05-04 [2020-05-05].

名称来源

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

不知道Terminus这个名称是不是出自阿西莫夫小说中的端点星，如果是的话应该写进去会很有意思。173.75.41.7（留言） 2020年5月9日 (六) 19:39 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在4年前发布40条留言22人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一网络事件于2019冠状病毒病中国大陆疫情期间发生，其原因疑为相关网站大量备份被删除的疫情报道与相关评论？
端点星事件条目由Joe young yu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为烤地瓜青菜汁（讨论 | 貢獻），属于“news”类型，提名于2020年5月4日 13:37 (UTC)。
- 我本来想补充后发候选的，但看到你发了候选，我只能投(＋)支持了。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月4日 (一) 13:46 (UTC)回复
- (－)反对，引用过多一手来源，另不符合WP:5P2，条目缺乏中立性。--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 01:14 (UTC)回复
- (－)反对，内容不够中立，烦请阁下进行改善。--XinuGod 留言 2020年5月5日 (二) 01:46 (UTC)回复
- (－)強烈反对，条目来源多含类似大陆官媒的国外专职外宣的媒体，条目不中立，系西方世界单方面报道的、大陆这边都民间都很少听说的事件，借以认定为是西方外宣单方面借机炒作大陆威权国家、专制、中国威胁论的舆论资源，故驳回。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 02:11 (UTC)回复
  - 缺少陆媒的原因是大陆有新闻、言论等审查，所以没对维权组织进行报道。另外部分外国官媒链接已删除，换上其他来源。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 03:18 (UTC)回复
    - 但大陆不止有官媒啊，难道就像美国就只有自由媒体一样？而且在民间也没有传开来（别小看大陆的民间）。另外，我的本意只是讽刺某些人的“语气过于中共”罢了。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 04:37 (UTC)回复
      - 不同意「大陆不止有官媒」此說。中國大陸的所有媒體大抵都係政府所控制，不論中央政府抑或地方政府亦如是。現在看上去，怎麼我總覺得我好像比你們更了解中國大陸？ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:20 (UTC)回复
  - {{强烈反对}}技術上不計票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 04:28 (UTC)回复
    - 那行，我继续投(－)反对。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 04:37 (UTC)回复
- (＋)支持：认为没啥不中立的，前来抵消不合理反对票。Fire Ice 2020年5月5日 (二) 03:12 (UTC)回复
- (＋)支持：同上。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月5日 (二) 03:18 (UTC)回复
- (＋)支持，某些人是要把言论审查搬到维基百科吗--林可晴 _關注疫情 2020年5月5日 (二) 03:51 (UTC)回复
- (＋)支持：如果某些人非要以外國媒體不中立的藉口反對那我只能投支持。--Googol19980904（留言） 2020年5月5日 (二) 04:54 (UTC)回复
- (＋)支持：同上。--Itw（留言） 2020年5月5日 (二) 05:05 (UTC)回复
- 請各位務必留意WP:YESPOV的條文。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:13 (UTC)回复
  - 感谢阁下对于方针的引用，但反对一些人对我立场的推断，备此条目贡献历史。--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 08:21 (UTC)回复
  - 在此説明一下：這句話一已經不是第一次説了。麻煩大家在引用方針前務必先仔細看一下方針條文，尤其是是打算以“中立性”和“偏向性”為理由投反對票的。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月6日 (三) 03:48 (UTC)回复
- @烤地瓜青菜汁、TuxStrikesBack：「早期，網站收錄的主要文章與中國高校性騷擾、北大岳昕事件有關，之後擴展到陶崇園之死、北京驅逐低端人口、2019冠狀病毒病疫情等議題。」需要來源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:16 (UTC)回复
  - 加了个NGOCN（其组织原官网www.ngocn.net已被关闭，网页提示未备案）在Matters平台的博文，不知道行不行。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 05:34 (UTC)回复
    - (＋)支持。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:46 (UTC)回复
- (－)反对。如 XinuGod 和 Air7538 所言，本条目仍有较多需要改进之处。现在可能还不是时候。稍后可以再进行投票。请网络暴徒停止对杨宜勇院士进行政治迫害。（留言）
  - 不要引用我的观点啊啊啊...要有自己的判断啊啊啊...我也是个入维不到一年的新手啊...（另外你把我id打错了已改回...）--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 08:41 (UTC)回复
- (－)反对：竟然还用推特当唯一来源，那CNN岂不就是中共媒体了？--Easterliesღ 2020年5月5日 (二) 06:49 (UTC)回复
  - 已加回VOA来源，保留Twitter链接供参考。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 07:11 (UTC)回复
- (＋)支持--銀の死神♠走馬燈劇場^{香港人報仇} 2020年5月5日 (二) 11:05 (UTC)回复
- (＋)支持。--Jujiang（留言） 2020年5月5日 (二) 12:07 (UTC)回复
- (＋)支持。PS: 地區詞已代爲轉換。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年5月5日 (二) 14:47 (UTC)回复
- (－)反对，推特也来当来源？--SP RailwayGuest 2020年5月5日 (二) 14:52 (UTC)回复
  - (：)回應：為證明某發言存在而使用一手來源，是沒問題的。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月5日 (二) 15:08 (UTC)回复
- (＋)支持。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年5月5日 (二) 16:29 (UTC)回复
- (－)反对：内容还是有偏向性。--風雲北洋※Talk 2020年5月5日 (二) 17:50 (UTC)回复
- (－)反对：缺乏一方观点。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2020年5月6日 (三) 05:51 (UTC)回复
  - @Erquanmen：請説一下你説的那個“一方”回應了甚麽。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月6日 (三) 06:42 (UTC)回复
    - 意思是缺少大陆一侧的相关报道与介绍。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2020年5月6日 (三) 06:57 (UTC)回复
      - 官媒？这个真没有（上头有说），但NGOCN的文章算是在“大陆一侧”吧。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月6日 (三) 07:48 (UTC)回复
      - @Erquanmen：缺少大陸一側的相關報道與介紹的原因是大陸一側根本沒有相關報道與介紹（如果不把NGOCN的文章算進去的話），因此這並不構成任何條目品質的問題。這也是我問你你説的那個「一方」回應了甚麽的原因，如果你説的那個「一方」根本就沒有回應甚麽，那樣不把那個「一方」的觀點寫出來並不會構成不中立和不均匀比重，而把那個「一方」的觀點寫出來必定違反可供查證與非原創研究方針。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月6日 (三) 13:55 (UTC)回复
        感谢上边二位的回应。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2020年5月7日 (四) 01:46 (UTC)回复
- (＋)支持。以DYK标准来看未见问题。老生常谈：如果因为特定的原因（比如众所周知的新闻自由度低）导致某些立场的观点就是没被发表，那就不能说条目没有满足WP:中立的观点。中立的观点既不是褒贬兼备，更不是让谁都看了不生气。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年5月7日 (四) 02:00 (UTC)回复
- (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月7日 (四) 06:07 (UTC)回复
- (＋)支持Kitabc12345 _討論 _海南 _打卡 2020年5月7日 (四) 10:40 (UTC)回复
- (＋)支持：來源雖然性質單一，但內文言語中性，並未褒貶事件，通文根本找不到句子可以評論是否中立。所以只能判斷是否有偽造內容，從來源和自己所搜尋，網站性質、事發經過，人物資料，並無衝突矛盾處。Cherjau（留言） 2020年5月8日 (五) 08:31 (UTC)回复

添加话题

[1] 王月眉 (Vivian Wang); 秦颖 (Amy Qin); 黄瑞黎 (Wee Sui-Lee). Coronavirus Survivors Want Answers, and China Is Silencing Them. 纽时. 2020-05-04 [2020-05-05].

[1]