讨论:端点星事件

本条目页属于下列维基专题范畴：

2019冠状病毒病专题

（获评未知重要度）

	2019冠状病毒病主题查论编本条目页属于2019冠状病毒病专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科 2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

端点星事件曾于2020年5月10日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

关于关注度

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

目前已有多家国际媒体报导，引用来源已经新增。—以上未签名的留言由烤地瓜青菜汁（对话｜贡献）于2020年5月1日 (五) 08:17 (UTC)加入。回复

备用来源

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

等纽时中文网翻完了再加^[1]——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 04:06 (UTC)回复

^ 王月眉 (Vivian Wang); 秦颖 (Amy Qin); 黄瑞黎 (Wee Sui-Lee). Coronavirus Survivors Want Answers, and China Is Silencing Them. 纽时. 2020-05-04 [2020-05-05].

名称来源

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

不知道Terminus这个名称是不是出自阿西莫夫小说中的端点星，如果是的话应该写进去会很有意思。173.75.41.7（留言） 2020年5月9日 (六) 19:39 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在4年前发布40条留言22人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一网络事件于2019冠状病毒病中国大陆疫情期间发生，其原因疑为相关网站大量备份被删除的疫情报道与相关评论？
端点星事件条目由Joe young yu（讨论 | 贡献）提名，其作者为烤地瓜青菜汁（讨论 | 贡献），属于“news”类型，提名于2020年5月4日 13:37 (UTC)。
- 我本来想补充后发候选的，但看到你发了候选，我只能投(＋)支持了。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月4日 (一) 13:46 (UTC)回复
- (－)反对，引用过多一手来源，另不符合WP:5P2，条目缺乏中立性。--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 01:14 (UTC)回复
- (－)反对，内容不够中立，烦请阁下进行改善。--XinuGod 留言 2020年5月5日 (二) 01:46 (UTC)回复
- (－)强烈反对，条目来源多含类似大陆官媒的国外专职外宣的媒体，条目不中立，系西方世界单方面报道的、大陆这边都民间都很少听说的事件，借以认定为是西方外宣单方面借机炒作大陆威权国家、专制、中国威胁论的舆论资源，故驳回。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 02:11 (UTC)回复
  - 缺少陆媒的原因是大陆有新闻、言论等审查，所以没对维权组织进行报道。另外部分外国官媒链接已删除，换上其他来源。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 03:18 (UTC)回复
    - 但大陆不止有官媒啊，难道就像美国就只有自由媒体一样？而且在民间也没有传开来（别小看大陆的民间）。另外，我的本意只是讽刺某些人的“语气过于中共”罢了。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 04:37 (UTC)回复
      - 不同意“大陆不止有官媒”此说。中国大陆的所有媒体大抵都系政府所控制，不论中央政府抑或地方政府亦如是。现在看上去，怎么我总觉得我好像比你们更了解中国大陆？ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月5日 (二) 05:20 (UTC)回复
  - {{强烈反对}}技术上不计票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月5日 (二) 04:28 (UTC)回复
    - 那行，我继续投(－)反对。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 04:37 (UTC)回复
- (＋)支持：认为没啥不中立的，前来抵消不合理反对票。Fire Ice 2020年5月5日 (二) 03:12 (UTC)回复
- (＋)支持：同上。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月5日 (二) 03:18 (UTC)回复
- (＋)支持，某些人是要把言论审查搬到维基百科吗--林可晴 _关注疫情 2020年5月5日 (二) 03:51 (UTC)回复
- (＋)支持：如果某些人非要以外国媒体不中立的借口反对那我只能投支持。--Googol19980904（留言） 2020年5月5日 (二) 04:54 (UTC)回复
- (＋)支持：同上。--Itw（留言） 2020年5月5日 (二) 05:05 (UTC)回复
- 请各位务必留意WP:YESPOV的条文。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月5日 (二) 05:13 (UTC)回复
  - 感谢阁下对于方针的引用，但反对一些人对我立场的推断，备此条目贡献历史。--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 08:21 (UTC)回复
  - 在此说明一下：这句话一已经不是第一次说了。麻烦大家在引用方针前务必先仔细看一下方针条文，尤其是是打算以“中立性”和“偏向性”为理由投反对票的。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月6日 (三) 03:48 (UTC)回复
- @烤地瓜青菜汁、TuxStrikesBack：“早期，网站收录的主要文章与中国高校性骚扰、北大岳昕事件有关，之后扩展到陶崇园之死、北京驱逐低端人口、2019冠状病毒病疫情等议题。”需要来源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月5日 (二) 05:16 (UTC)回复
  - 加了个NGOCN（其组织原官网www.ngocn.net已被关闭，网页提示未备案）在Matters平台的博文，不知道行不行。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 05:34 (UTC)回复
    - (＋)支持。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月5日 (二) 05:46 (UTC)回复
- (－)反对。如 XinuGod 和 Air7538 所言，本条目仍有较多需要改进之处。现在可能还不是时候。稍后可以再进行投票。请网络暴徒停止对杨宜勇院士进行政治迫害。（留言）
  - 不要引用我的观点啊啊啊...要有自己的判断啊啊啊...我也是个入维不到一年的新手啊...（另外你把我id打错了已改回...）--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 08:41 (UTC)回复
- (－)反对：竟然还用推特当唯一来源，那CNN岂不就是中共媒体了？--Easterliesღ 2020年5月5日 (二) 06:49 (UTC)回复
  - 已加回VOA来源，保留Twitter链接供参考。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月5日 (二) 07:11 (UTC)回复
- (＋)支持--银の死神♠走马灯剧场^{香港人报仇} 2020年5月5日 (二) 11:05 (UTC)回复
- (＋)支持。--Jujiang（留言） 2020年5月5日 (二) 12:07 (UTC)回复
- (＋)支持。PS: 地区词已代为转换。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年5月5日 (二) 14:47 (UTC)回复
- (－)反对，推特也来当来源？--SP RailwayGuest 2020年5月5日 (二) 14:52 (UTC)回复
  - (：)回应：为证明某发言存在而使用一手来源，是没问题的。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月5日 (二) 15:08 (UTC)回复
- (＋)支持。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年5月5日 (二) 16:29 (UTC)回复
- (－)反对：内容还是有偏向性。--风云北洋※Talk 2020年5月5日 (二) 17:50 (UTC)回复
- (－)反对：缺乏一方观点。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2020年5月6日 (三) 05:51 (UTC)回复
  - @Erquanmen：请说一下你说的那个“一方”回应了什么。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月6日 (三) 06:42 (UTC)回复
    - 意思是缺少大陆一侧的相关报道与介绍。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2020年5月6日 (三) 06:57 (UTC)回复
      - 官媒？这个真没有（上头有说），但NGOCN的文章算是在“大陆一侧”吧。——2020萨格尔精甚细腻影展·2020萨格尔影视通商宽衣奖（清单） 2020年5月6日 (三) 07:48 (UTC)回复
      - @Erquanmen：缺少大陆一侧的相关报道与介绍的原因是大陆一侧根本没有相关报道与介绍（如果不把NGOCN的文章算进去的话），因此这并不构成任何条目品质的问题。这也是我问你你说的那个“一方”回应了什么的原因，如果你说的那个“一方”根本就没有回应什么，那样不把那个“一方”的观点写出来并不会构成不中立和不均匀比重，而把那个“一方”的观点写出来必定违反可供查证与非原创研究方针。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月6日 (三) 13:55 (UTC)回复
        感谢上边二位的回应。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2020年5月7日 (四) 01:46 (UTC)回复
- (＋)支持。以DYK标准来看未见问题。老生常谈：如果因为特定的原因（比如众所周知的新闻自由度低）导致某些立场的观点就是没被发表，那就不能说条目没有满足WP:中立的观点。中立的观点既不是褒贬兼备，更不是让谁都看了不生气。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年5月7日 (四) 02:00 (UTC)回复
- (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年5月7日 (四) 06:07 (UTC)回复
- (＋)支持Kitabc12345 _讨论 _海南 _打卡 2020年5月7日 (四) 10:40 (UTC)回复
- (＋)支持：来源虽然性质单一，但内文言语中性，并未褒贬事件，通文根本找不到句子可以评论是否中立。所以只能判断是否有伪造内容，从来源和自己所搜寻，网站性质、事发经过，人物资料，并无冲突矛盾处。Cherjau（留言） 2020年5月8日 (五) 08:31 (UTC)回复

添加话题

[1] 王月眉 (Vivian Wang); 秦颖 (Amy Qin); 黄瑞黎 (Wee Sui-Lee). Coronavirus Survivors Want Answers, and China Is Silencing Them. 纽时. 2020-05-04 [2020-05-05].

[1]