Talk:约克城级航空母舰
Mouse20080706在话题“優良條目候選”中的最新留言:11年前
约克城级航空母舰因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪款美國航空母艦參與了中途島海戰?
- (~)補充此為大幅擴充,由9000到30000左右。圖比較難找,還是要自畫,見笑了Oneam 01:00 AM(留言) 2013年2月15日 (五) 15:46 (UTC)
- (+)支持,Coastwat(留言) 2013年2月16日 (六) 01:32 (UTC)
- (+)支持:說明製圖用心—Ai6z83xl3g(留言) 2013年2月16日 (六) 04:16 (UTC)
- (+)支持 --Banyangarden(留言) 2013年2月16日 (六) 04:37 (UTC)
- (+)支持--波波爾烏 (Talk) 2013年2月16日 (六) 06:24 (UTC)
- (+)支持--Wetrace(留言) 2013年2月16日 (六) 09:33 (UTC)
- (+)支持,--Clithering(200+ DYK) 2013年2月16日 (六) 17:32 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年2月17日 (日) 10:04 (UTC)
優良條目候選
约克城级航空母舰(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:武器與軍事裝備,提名人:Oneam 01:00 AM(留言) 2013年3月3日 (日) 04:21 (UTC)
- 投票期:2013年3月3日 (日) 04:21 (UTC) 至 2013年3月10日 (日) 04:21 (UTC)
- (+)支持:提名人票。姑且一試...本條目的註釋雖然只有14個,看上去好像很少,但引用的四項參考資料都非常完備(如果想參看的話,我有電子版本可私下傳閱 囧rz……)。本條目是綜合以上書籍/文章,再加上搜圖畫圖,就算沒有很技術性的知識也可明瞭。最後這條目是要回應過去幾年的不少質疑...不妨再說一次:詳細的技術數據及設計沿革,應寫到艦級條目,才可看到當中的邏輯及改變,放到船艦條目只會重覆凌亂。試想像把本條目的東西全部拆散,再貼到約克鎮號航空母艦 (CV-5)、企業號航空母艦 (CV-6)及大黃蜂號航空母艦 (CV-8),會是什麼光境...--Oneam 01:00 AM(留言) 2013年3月3日 (日) 04:21 (UTC)
- (+)支持:有著作者Oneam過往航空母艦優秀條目寫作的水準。--晃晃(留言) 2013年3月3日 (日) 11:30 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年3月3日 (日) 12:45 (UTC)
- 囧rz……:也不是要懷疑閣下……只是連德語的註釋都比這個多(掩面)。--KOKUYO(留言) 2013年3月3日 (日) 19:31 (UTC)
- 囧rz……其實本文的架構與德語是相近的,只是用的資料不同。那邊用得最多是一本德文翻譯書,我是用Sumrall那篇文章居多。如果我把那些ref group及哈佛模版拆開,應該會比德語再多一點,但也沒有意思吧 囧rz……Oneam 01:00 AM(留言) 2013年3月4日 (一) 01:51 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵--波波爾烏 (Talk) 2013年3月4日 (一) 04:06 (UTC)
- (+)支持,完整详细。--Huandy618(留言Q) 2013年3月5日 (二) 03:11 (UTC)
- (+)支持,二戰重要條目,內容充足。--老陳(留言) 2013年3月7日 (四) 22:52 (UTC)
- (+)支持,完整详细。--維基小霸王(留言) 2013年3月10日 (日) 00:08 (UTC)
- (+)支持,内容完整详细--Leon3289(留言) 2013年3月10日 (日) 06:55 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
- 入選:7支持,0反對。--晃晃(留言) 2013年3月10日 (日) 10:18 (UTC)