维基百科

IU-lovepoem

在2020年12月30日 (星期三)加入
IU-lovepoem在话题“2024年11月”中的最新留言：3小时前
您好，IU-lovepoem！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年12月30日 (三) 06:04 (UTC)回复

2024年11月

最新留言：在3小时前发布73条留言4人参与讨论

  請勿添加不符合可供查证及可靠來源的內容（例如閣下在IU (歌手)的編輯）。请查看Wikipedia:列明來源中的相关指南，并藉此機會替條目補充參考資料。敬希合作。 August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 01:58 (UTC)回复

愛好者內容--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 01:58 (UTC)回复
哪裡不符合了 那就是之前持續好幾年的資料
你現在是在大量刪除亂什麼的--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 02:01 (UTC)回复
大量刪除並不構成破壞--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 02:08 (UTC)回复
編輯主要問題在於愛好者內容--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 02:09 (UTC)回复
那些都是有經過來源確認的
已經是持續好幾年在WIKI版上的
IU一堆音樂作品和紀錄 比如2019年的LOVE POEM完全消失
請問你是大量刪除什麼的?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 02:11 (UTC)回复
那裡放正規專輯--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 02:33 (UTC)回复
你到底是有什麼問題?
那你做一個迷你專輯的出來啊 全部大量刪除是什麼意思的?
IU維基頁面好幾年都沒問題了 從你年初就開始來亂
是盯上IU了是嗎?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 02:37 (UTC)回复
請見優良條目評審意見--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 02:41 (UTC)回复
我是不常用維基百科
所以你別用一些專有名詞來跟我說
但是我看到你常大量刪除IU資料很不滿
IU的作品和其他資料都是正確且存在的
你只是為了個人私心或其他就大量刪除其他網友多年累積的心血--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 02:49 (UTC)回复
請假定善意，條目問題就是過於流水帳，愛好者內容--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 02:53 (UTC)回复
那還是比你大量刪除有意義多了
維基百科技是要記錄IU所有東西
難道她做的事情16年來只有上面那些嗎?
至少那些文章資訊已經存在IU版上幾年了
就你一個年初才來的人就想依自己所認為的 就搞破壞?
I--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 02:57 (UTC)回复
維基百科不是不經篩選的資料收集處--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:00 (UTC)回复
維基百科就是大部分網友剛入坑的資料收集處
不然維基百科是什麼?
你如果真的那麼行的話 就去編輯+補充資訊
而不是大量刪除網友多年來蒐集的正確資訊--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 03:03 (UTC)回复
閣下可以自己去看看條目討論頁的評審意見--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:05 (UTC)回复
我說了，我都是參照優良條目評審意見修改的--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:03 (UTC)回复
維基百科是大家都可以寫的
憑什麼一定要按照參照優良條目評審意見修改?
還有如果你這麼會修改應該是要補充更詳細的內容
而不是大量刪除--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 03:06 (UTC)回复
維基百科有方針與格式手冊，都是依照方針以及優良條目標準修改，優良條目就是一個條目的評級標準--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:09 (UTC)回复
更詳細的內容叫做愛好者內容--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:10 (UTC)回复
優良條目就是一個條目的評級標準
但不是維基百科內容每條就一定要優良條目
只要是有來源的正確資料每個人都有權利書寫百科內容
我所要的是能記錄IU生涯內容的資訊
如果你真的那麼行就請你把IU生涯所有作品 生活 獎項等都用優良條目寫出
而不是只會刪除大量網友多年的結晶--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 03:15 (UTC)回复
那我不是在改善嗎--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:17 (UTC)回复
可是我並沒看到你在改善
我只看到內容被大量刪除
連音樂作品都被刪剩幾樣而已
那些都是歌手本人的心血與結晶
如果真的想要讓資訊更好 應該是要大量補充更有意義的內容和來源
而不是大量刪除還原
我今後也會持續書寫IU的百科 謝謝--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 03:22 (UTC)回复
潤飾--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:24 (UTC)回复
所以你的意思是我無權改善條目，因為那是大家的結晶？--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:19 (UTC)回复
WP:廣告代言，社群已有共識，不要放入大量藝人的廣告代言以及公益活動內容，公益活動視為廣告的一種。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 06:14 (UTC)回复
舉個例子
您可以去看看泰勒絲的文章
藝人的廣告代言公益也是因為藝人的行為並且也是真實發生的
WIKI最講求真實
並且不只公益和代言,連作品和成長過程也被刪除許多--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 06:26 (UTC)回复
劉德華，符合優良條目的標準為此，您若要有意協助目，應該要先看討論頁的評選過程，再判斷您要放進去的內容，是加分還是扣分。Swift的條目翻譯品質不佳，不在參考標準之中。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 07:04 (UTC)回复
可是劉德華裡面也一堆廣告和公益活動
而且文章內容也很瑣碎並無簡化
與原本IU的文章內容並無不同--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 07:22 (UTC)回复
我認為我最後那版已經很完整了
再簡化去除部分粉絲向內容就可以了
總比現在缺一大堆東西要好,你說你沒時間寫,我可以編寫
但是請不要問題一堆
WIKI是自由的,只要是正確的內容,任何人都有權利書寫--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 08:46 (UTC)回复
這是錯的，請參閲維基百科:維基百科不是什麼：某事百分百正確不代表就適合收進百科全書，並了解甚麼內容不應該收錄。--黑暗魔君（留言） 2024年11月19日 (二) 08:53 (UTC)回复
那請問評判標準是誰決定的?
關於該人事物百分之百標準,且無違法違害他人之利益
符合對該人事物,正確且客觀的評價為甚麼不能放進維基百科?
維基百科不就是線上的百科全書
IU公益活動就被要求刪除打廣告嫌疑,劉德華公益活動還可以成為優良條目
請問標準在哪裡?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 09:04 (UTC)回复
維基百科:維基百科不是什麼已經回答了為甚麼不能放進：單單真實及有用並不等於可以收錄入百科全書。維基百科條目毋須收錄每一個細節，而是應該總結經過評審及得到認可的知識。所以你看了嗎？--黑暗魔君（留言） 2024年11月19日 (二) 09:16 (UTC)回复
所以我才懷疑同類型的東西
為什麼2套標準,劉德華可以優良條目,IU就被要求刪除
而且在該網友August0422 出現前IU的維基百科好幾年沒有任何異議
並且該網友只會說著要優良條目,但是實則只會刪除大量內容
並稱自己沒時間編寫
連一些很基本的作品之類的情報都能刪除
您可以去看看現在IU的資料,和我最後修改被還原前的內容差了多少--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 09:30 (UTC)回复
修改前明顯有許多內容都缺乏組織和整理，可讀性低，而且佔比不合理，品質明顯比劉德華低。好幾年沒有任何異議不代表條目沒有改善空間。--黑暗魔君（留言） 2024年11月19日 (二) 09:41 (UTC)回复
「並因對流行文化的影響與貢獻被視為藝術家」病句
「一位」多才多藝 難道是兩位嗎
「天后級」 原創研究--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 09:41 (UTC)回复
那不是我寫的,我只是還原而已
如果你看哪裡不順眼可以自己簡單修改
而不是整個頁面幾乎快刪光光還原
而且IU「天后級」這有什麼問題嗎?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 09:53 (UTC)回复
我之前就是把這些改掉阿--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 09:54 (UTC)回复
閣下可以讀一讀Wikipedia:太多細節、Wikipedia:愛好者內容、Wikipedia:避免說明氾濫--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 09:54 (UTC)回复
Wikipedia:避免撰寫冗餘的論述--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 09:56 (UTC)回复
天后級就是自己總結出來的東西，沒有參考，WP:OR--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 09:55 (UTC)回复
你只改掉那些
而且就我所說的裡面冗長的詞還是一堆
比喻是"韓國K-pop創作歌手" 難道是韓國J-POP創作歌手?
卻刪除了更多與IU有關的作品或是活動軌跡
天后級確實有參考依據
IU的音源成績 演唱會動員 國民度等等的確實是歷代南韓第一
我也有用註解了--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 09:59 (UTC)回复
為什麼不可能，韓國人不能唱日文歌嗎
再來，天后級就是沒有來源，用註解亦同，即使皆為歷代第一，亦同--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:05 (UTC)回复
我哪裡只改那些了，我就是刪刪減減才只剩下這些--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:05 (UTC)回复
照你這麼說
周杰倫不能稱華語天王?泰勒絲不是天后?
所以就被你刪到一些連基本作品什麼的都一個不剩?
還有你有時間整天和我在這裡
卻說沒時間重新編寫IU文章內容
其他網友辛苦寫的資料也被你一併刪除
我不知道你是何居心--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 10:08 (UTC)回复
我還是要上課的好嗎--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:14 (UTC)回复
我是不知道你為甚麼只會針對IU的頁面?
你是粉絲嗎?可是我看又不像
粉絲的話應該是會完整充實文章和內容來源才對--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 10:22 (UTC)回复
我是，但我的目標是讓此條目符合優良條目標準--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:25 (UTC)回复
優良條目就是讓條目被更多人看到的機會--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:25 (UTC)回复
如果你沒有要讀方針，我也沒必要在這裡和你爭--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:17 (UTC)回复
我有看方針
問題是你只會減少內容卻又不完整補充
又只會對其他網友的內容大肆刪減
如果你要解決這問題,應該用原本的文章詞語修改補充,而不是只會一昧的刪減內容--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 10:20 (UTC)回复
WP:NOTDIARY --August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:24 (UTC)回复
以前條目甚至好幾區沒有wiki
化--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:31 (UTC)回复
我只看我所見了
中文版的內容就是被大量刪除
像韓國用的namu.wiki和韓版WIKI還有NAVER
等等的資訊都比中文版還多--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 10:36 (UTC)回复
已經說過了，資料不是越多越好，請停止再發表這種有違方針的表述。--黑暗魔君（留言） 2024年11月19日 (二) 10:40 (UTC)回复
請閣下停止刪除他人留言--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:45 (UTC)回复
韓版維基百科大抵皆無參考來源--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:46 (UTC)回复
所以我說你要讓IU成為優良條目
讓更多人看見
事實上就是大部分人只會GOOLE IU
然後發現WIKI上面怎麼少一堆內容而已--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 10:51 (UTC)回复
我還是會繼續編寫IU的資料內容
如果你真的是粉絲的話
就請跟我一起補充內容
而不是一昧的大量刪除
粉絲只會希望能看到完整的百科資料
而不是為了努力成為優良條目
缺少內容的文章--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 11:13 (UTC)回复
警告閣下切勿阻止其他用戶改善條目及嘗試加入愛好者內容。--黑暗魔君（留言） 2024年11月19日 (二) 11:18 (UTC)回复
我沒有說嘗試加入愛好者內容
我只說能有更完整公正的文章
成為優良條目的過程同時還能有更完整的正確資訊
這有很難理解?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 11:21 (UTC)回复
如果只是這樣，那你沒有必要拿“粉絲”來說事，你明言要用“粉絲”角度去編寫，那等於表明你要加入愛好者內容。--黑暗魔君（留言） 2024年11月19日 (二) 11:27 (UTC)回复
你真是個大聰明
請問有哪位明星的百科不是粉絲寫的?
難不成有好心的路人會去找大把資料幫你偶像寫文章?
上面說的劉德華文章裡面也是一堆愛好者內容
而且粉絲就一定要用粉絲角度寫嗎?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 11:37 (UTC)回复

任何用戶都可以編輯任何條目，閣下已多番沒有必要地以粉絲自居發表不當言論，請停止。--黑暗魔君（留言） 2024年11月19日 (二) 12:11 (UTC)回复

所以我就是看你刪除了很多重要資訊
內容卻還是留著一堆冗詞--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 10:10 (UTC)回复
我可以這麼說嗎，因為我們都喜歡IU所以想讓更多人知道他，August0422君花了很多心力維護這個條目，也希望能入選優良條目，這樣就有機會上首頁讓更多讀者認識他，August0422君將條目內容去蕪存菁重新組織，並沒有您說的刪除重要資訊和冗詞。
我下午只想到劉德華，所以才放上這個例子。您可以試著想看看，像劉德華演藝經歷這麼長的藝人，主要編輯者花多少心力整合整理，才把最重要的呈現給讀者，希望您能夠從這個方向思考，不是所有的報導評論都要塞進條目內，放一堆內容只會顯得雜亂，粉絲向認為重要的在外人讀來只是不知所云的內容，您覺得Swift的條目是理想的呈現方式，平心而論，您看完了有理解Swift目前為止的演藝生涯嗎？--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 13:10 (UTC)回复
我知道大家都很辛苦也很喜歡IU所以才上來撰寫
可是都還沒有規劃好就先刪除大量文章內容
比如像IU重要的一些作品在目前的文章裡也都被刪除光光..... 如果是我的話會先擬好草稿備份在電腦裡慢慢修改到覺得可以的時候再丟上來,而不是像現在一樣文章內容幾乎都砍光光,有些重要的作品和過程也都是IU的心血,謝謝--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 13:22 (UTC)回复
您想要增加的內容，可以放在IU條目的討論頁，您放上來大家一起討論，好過這樣互相回退。或者是另開草稿，使用者的沙盒也是一處可以編輯的。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 15:10 (UTC)回复
@August0422
User:IU-lovepoem/沙盒
職業生涯和公益活動類似這樣,還會在修改增加或減少內容
看你們同不同意--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 15:56 (UTC)回复
公益活動一點參考都沒有--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 22:52 (UTC)回复
我原版有來源資料參考連結
沙盒我拿掉連結而已,而且正式版可以簡單敘述個總結,劉德華頁面也有公益活動--IU-lovepoem（留言） 2024年11月20日 (三) 02:21 (UTC)回复
從來沒有說過不能公益活動，但是公益活動不宜過多，且來源必須完整--August0422 (T／C) 2024年11月20日 (三) 03:05 (UTC)回复
公益活動
我改好了
您再看一下
類似這樣,如果太簡短需要補充的更完整我也可以修改,或是資訊來源連結我也可以找更正確具有公信力的韓網新聞--IU-lovepoem（留言） 2024年11月20日 (三) 04:09 (UTC)回复

可能您覺得簡便，但建議若要參考劉德華的寫法，還是先把來源附上，參與的使用者抽空先一起確認來源有沒有問題可否引用，免得花了很多時間結果白費。--提斯切里（留言） 2024年11月20日 (三) 03:04 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:IU-lovepoem&oldid=85035603”