User talk:tomchen1989/2009年存档

欢迎加入维基百科！

您好，Tomchen1989！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 新手应该注意的七种常见错误。
• 有任何编辑上的问题？请在下面加入「{{Helpme}}」，其他维基人见到后就会来提供帮助。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年9月26日 (六) 11:05 (UTC)

Portal:南京/提升计划

您好。在中文维基上，南京的一些重要条目的质量和它们的重要性相差甚远。基于这个原因，我打算联合南京的维基人和关心南京的朋友们一起对这些条目做一次提升。我在Portal:南京/提升计划初步列出了一些重要条目和它们当前的条目长度，如果您有兴趣的话，请到Portal:南京/提升计划补充这个列表，并提出您愿意参与提升的条目，非常感谢！--Gilgalad 2009年5月5日 (二) 14:24 (UTC)

如果方便的话，请把这个提议散发给你认识的南京维基人吧，谢谢！--Gilgalad 2009年5月5日 (二) 14:53 (UTC)

2009年9月

您好。請不要手工剪貼條目內容，因為這樣會丟失條目的編輯歷史。請使用移動功能或到Wikipedia:移動請求申請。谢谢。 --Chief.Wei 2009年9月18日 (五) 02:51 (UTC)

请补充檔案File:EDonkey2000 logo.gif的版权或来源信息

本段的回复见：User talk:Shizhao/檔案29#请帮助删除资源和改名

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:EDonkey2000 logo.gif由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2009年9月18日 (五) 05:56 (UTC)

提示

您好。請不要手工剪貼條目內容，因為這樣會丟失條目的編輯歷史。請使用移動功能或到Wikipedia:移動請求申請。谢谢。 --Leon3289 (留言) 2009年9月18日 (五) 13:13 (UTC)

候選

小弟的史葛·卡臣和占士·米拿正在進行優良條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 10:21 (UTC)

兩廣獨立

您好，不才近日新建一兩廣獨立條目，如有興趣，請協助編修，謝謝。　　-- Shyangs (留言) 2009年10月3日 (六) 00:54 (UTC)

我的备份页面在此：User:Wwbread/广东独立。辛苦了~——全麥麵包 （请张嘴） 2009年10月3日 (六) 10:40 (UTC)

关于西汉行政区划

您好，很冒昧打扰阁下。在下发现Template:西汉行政区划和模板:西漢郡國两个模板存在基本相似的情况，根据维基百科的原则不会允许同样内容的模板存在，所以必须作一定取舍。鉴于阁下是其中一个模板的编辑人之一或相关讨论者，恳请阁下能够移步至模板讨论:西汉行政区划，与其他编辑分享您的意见。谢谢！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月4日 (日) 18:25 (UTC)

EPS

本段的回复见：User talk:RalfX/Save07#EPS

WP:DISAMBIG—RalfX（議） 2009年10月28日 (三) 14:18 (UTC)

你要赔我用户页！（建议修改Template:User Anti-FLG）

本段的回复见：已被当事人删除

为了防止用户页被墙，建议把Template:User Anti-FLG恢复到我的版本！

否则，你要去一个一个用户页删除Template:User Anti-FLG模板，赔偿损失！

世上最NB的事是什么？*百毒死了，天朝通缉李眼红，见者奖1000万！ 2009年10月30日 (五) 01:56 (UTC)

Template:User Anti-FLG关键词已修改，如造成不便还请海涵。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月30日 (五) 16:31 (UTC)

{{User Twitter}}

本段的回复见：User_talk:Bencmq/存档5#关于用户框模板logo图片之版权

这是一个很漂亮的模板，但是非自由版权图像是不能放在模板里的，暂时移除，请阁下另寻其他方式代替。谢谢—Ben.MQ 2009年10月30日 (五) 02:47 (UTC)

这个模板我早已经放在用户页里面了啊。--Kegns 2009年10月30日 (五) 04:23 (UTC)

实在对不起，是在下的错误，图片是自由版权的。给您带来的不便还请谅解—Ben.MQ 2009年10月30日 (五) 04:59 (UTC)

re：有关Twitter

本段的回复见：

• User talk:Gzdavidwong#有关Twitter
• User talk:Gzdavidwong#中文维基百科上有大量来自博客的引用

严格来说，Mashable也不能作为参考资料，英文版因为参与者众多而出现漏网之鱼无可口非。appinn的成员只有2位，就这一点已经不能跟Mashable相提并论了。而且，维基百科不是教科书，类似教程的链接也恕不接受。Alexa数据也不是衡量网站“是否可靠”的依据。—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 18:12 (UTC)

请讨论完毕后再作修改，不要Wikipedia:3RR。—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 18:19 (UTC)

Appinn.com绝非可靠来源，若阁下对在下的判断有疑问请至Wikipedia:互助客栈/求助提出，该处会有其他管理员或维基人为您解答此类问题。—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 18:39 (UTC)

Twitter的影响部分都是我写的，“只关注”封锁部分是7月份的事情。我是管理员，对维基的方针制度还是比较清楚的。什么来源能用，什么不能，这已经有明文规定，另一位管理员User:Wcam也同意我的观点。阁下的那句话我只是删掉链接，又没有删掉句子，您为什么要非加入不可！？—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 19:11 (UTC)

RE

本段的回复见：User talk:Wcam/2009#RE_2

请注意Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。当前问题的焦点仅集中在小众软件是否为可靠来源上，不要将讨论范围扩大。—Wcam (留言) 2009年10月31日 (六) 02:35 (UTC)

Re:苦于找不到非博客可靠来源

1 2 注意添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。—Wcam (留言) 2009年10月31日 (六) 04:09 (UTC)

re

本段的回复见：User talk:Kegns/archive2#re:re

你好，WP:可靠来源中提到，“不过也有一些特例是可以的，例如知名的专业研究人员在其自身专业领域中的自行发表或是一位显著的专业新闻工作人员所自行发表的资料。”纽约时报的官方博客（专业新闻工作），以及twitter工作人员（自身专业领域）的博客都是有可靠之处的，而小众软件则并非如此。--Kegns 2009年10月31日 (六) 05:12 (UTC)

WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科：

• 如果你增加的参考资料被人以“自我引用”的理由删除……
  • 理当解释这个参考资料可以合理地加入条目的原因。
  • 而不要从这个条目，或者某一个别的条目中删除看起来像博客或wiki的参考资料。

--Kegns 2009年10月31日 (六) 05:53 (UTC)

有所误解，上面只是举个例子，并不是说你真正“自我引用”了。其意指应该是：避免将自身的问题推己及人。已经向您解释过，博客作为来源的情况因为存在特例，不能通过“搜索”的方法一概而论。另外维基百科这样一个多人协作的项目，这样势必会引起混乱。最后，这件事与管理员权限无关，我觉得无需提及“管理员”，谢谢。--Kegns 2009年10月31日 (六) 06:10 (UTC)

在此我们都是普通的编辑者，意见有所不同是很正常的。“管理员模棱两可的办事”真是叫我担当不起，我们又没有动用保护，查封之类。。。--Kegns 2009年10月31日 (六) 06:12 (UTC)

他说“他是管理员，对维基的方针比较清楚”，你理解成“管理员说了算”，我对此无话可说。--Kegns 2009年10月31日 (六) 06:27 (UTC)

作为一名维基的理想主义者(笑)，我一直认为管理员是实践社群的共识，即使是行政员也没有什么“决策”的权力。所以我想twitter的来源能不能包含“官方博客”（是属于特例吗？）、Mashable之类大量引用的来源符不符合方针等还是取得明确的共识比较好：WP:互助客栈/求助。--Kegns 2009年10月31日 (六) 07:01 (UTC)

Re logo

本段的回复见：User_talk:Bencmq/存档5#关于用户框模板logo图片之版权

我在本页的上方已经回复您了—Ben.MQ 2009年10月31日 (六) 06:41 (UTC)

回复：请取消所有错误的回退

很抱歉，您的相关编辑已经恢复。在下因对相关规定掌握不够全面，判断错误，对您带来的诸多不便，还请您谅解。—Chief.Wei 2009年11月2日 (一) 00:53 (UTC)

關於eMule的圖片

您好，關於圖片的問題，這跟版本更新無關，我只是上傳了品質更好的圖片，而且執行於Widows 7，為何不可放置。Mark85296341 (留言) 2009年12月16日 (三) 15:50 (UTC)