使用者討論:tomchen1989/2009年存檔

歡迎加入維基百科！

您好，Tomchen1989！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 新手應該注意的七種常見錯誤。
• 有任何編輯上的問題？請在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。

我是歡迎您的維基人：FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年9月26日 (六) 11:05 (UTC)

Portal:南京/提升計劃

您好。在中文維基上，南京的一些重要條目的質量和它們的重要性相差甚遠。基於這個原因，我打算聯合南京的維基人和關心南京的朋友們一起對這些條目做一次提升。我在Portal:南京/提升計劃初步列出了一些重要條目和它們當前的條目長度，如果您有興趣的話，請到Portal:南京/提升計劃補充這個列表，並提出您願意參與提升的條目，非常感謝！--Gilgalad 2009年5月5日 (二) 14:24 (UTC)

如果方便的話，請把這個提議散發給你認識的南京維基人吧，謝謝！--Gilgalad 2009年5月5日 (二) 14:53 (UTC)

2009年9月

您好。請不要手工剪貼條目內容，因為這樣會丟失條目的編輯歷史。請使用移動功能或到Wikipedia:移動請求申請。謝謝。 --Chief.Wei 2009年9月18日 (五) 02:51 (UTC)

請補充檔案File:EDonkey2000 logo.gif的版權或來源信息

本段的回覆見：User talk:Shizhao/檔案29#請幫助刪除資源和改名

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:EDonkey2000 logo.gif由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2009年9月18日 (五) 05:56 (UTC)

提示

您好。請不要手工剪貼條目內容，因為這樣會丟失條目的編輯歷史。請使用移動功能或到Wikipedia:移動請求申請。謝謝。 --Leon3289 (留言) 2009年9月18日 (五) 13:13 (UTC)

候選

小弟的史葛·卡臣和占士·米拿正在進行優良條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 10:21 (UTC)

兩廣獨立

您好，不才近日新建一兩廣獨立條目，如有興趣，請協助編修，謝謝。　　-- Shyangs (留言) 2009年10月3日 (六) 00:54 (UTC)

我的備份頁面在此：User:Wwbread/廣東獨立。辛苦了~——全麥麵包 （請張嘴） 2009年10月3日 (六) 10:40 (UTC)

關於西漢行政區劃

您好，很冒昧打擾閣下。在下發現Template:西漢行政區劃和模板:西漢郡國兩個模板存在基本相似的情況，根據維基百科的原則不會允許同樣內容的模板存在，所以必須作一定取捨。鑑於閣下是其中一個模板的編輯人之一或相關討論者，懇請閣下能夠移步至模板討論:西漢行政區劃，與其他編輯分享您的意見。謝謝！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月4日 (日) 18:25 (UTC)

EPS

本段的回覆見：User talk:RalfX/Save07#EPS

WP:DISAMBIG—RalfX（議） 2009年10月28日 (三) 14:18 (UTC)

你要賠我用戶頁！（建議修改Template:User Anti-FLG）

本段的回覆見：已被當事人刪除

為了防止用戶頁被牆，建議把Template:User Anti-FLG恢復到我的版本！

否則，你要去一個一個用戶頁刪除Template:User Anti-FLG模板，賠償損失！

世上最NB的事是什麼？*百毒死了，天朝通緝李眼紅，見者獎1000萬！ 2009年10月30日 (五) 01:56 (UTC)

Template:User Anti-FLG關鍵詞已修改，如造成不便還請海涵。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月30日 (五) 16:31 (UTC)

{{User Twitter}}

本段的回覆見：User_talk:Bencmq/存檔5#關於用戶框模板logo圖片之版權

這是一個很漂亮的模板，但是非自由版權圖像是不能放在模板里的，暫時移除，請閣下另尋其他方式代替。謝謝—Ben.MQ 2009年10月30日 (五) 02:47 (UTC)

這個模板我早已經放在用戶頁裡面了啊。--Kegns 2009年10月30日 (五) 04:23 (UTC)

實在對不起，是在下的錯誤，圖片是自由版權的。給您帶來的不便還請諒解—Ben.MQ 2009年10月30日 (五) 04:59 (UTC)

re：有關Twitter

本段的回覆見：

• User talk:Gzdavidwong#有關Twitter
• User talk:Gzdavidwong#中文維基百科上有大量來自博客的引用

嚴格來說，Mashable也不能作為參考資料，英文版因為參與者眾多而出現漏網之魚無可口非。appinn的成員只有2位，就這一點已經不能跟Mashable相提並論了。而且，維基百科不是教科書，類似教程的鏈接也恕不接受。Alexa數據也不是衡量網站「是否可靠」的依據。—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 18:12 (UTC)

請討論完畢後再作修改，不要Wikipedia:3RR。—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 18:19 (UTC)

Appinn.com絕非可靠來源，若閣下對在下的判斷有疑問請至Wikipedia:互助客棧/求助提出，該處會有其他管理員或維基人為您解答此類問題。—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 18:39 (UTC)

Twitter的影響部分都是我寫的，「只關注」封鎖部分是7月份的事情。我是管理員，對維基的方針制度還是比較清楚的。什麼來源能用，什麼不能，這已經有明文規定，另一位管理員User:Wcam也同意我的觀點。閣下的那句話我只是刪掉鏈接，又沒有刪掉句子，您為什麼要非加入不可！？—瓜皮仔＠Canton 2009年10月30日 (五) 19:11 (UTC)

RE

本段的回覆見：User talk:Wcam/2009#RE_2

請注意Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。當前問題的焦點僅集中在小眾軟件是否為可靠來源上，不要將討論範圍擴大。—Wcam (留言) 2009年10月31日 (六) 02:35 (UTC)

Re:苦於找不到非博客可靠來源

1 2 注意添加或恢復內容的編者應承擔舉證的責任。—Wcam (留言) 2009年10月31日 (六) 04:09 (UTC)

re

本段的回覆見：User talk:Kegns/archive2#re:re

你好，WP:可靠來源中提到，「不過也有一些特例是可以的，例如知名的專業研究人員在其自身專業領域中的自行發表或是一位顯著的專業新聞工作人員所自行發表的資料。」紐約時報的官方博客（專業新聞工作），以及twitter工作人員（自身專業領域）的博客都是有可靠之處的，而小眾軟件則並非如此。--Kegns 2009年10月31日 (六) 05:12 (UTC)

WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科：

• 如果你增加的參考資料被人以「自我引用」的理由刪除……
  • 理當解釋這個參考資料可以合理地加入條目的原因。
  • 而不要從這個條目，或者某一個別的條目中刪除看起來像博客或wiki的參考資料。

--Kegns 2009年10月31日 (六) 05:53 (UTC)

有所誤解，上面只是舉個例子，並不是說你真正「自我引用」了。其意指應該是：避免將自身的問題推己及人。已經向您解釋過，博客作為來源的情況因為存在特例，不能通過「搜索」的方法一概而論。另外維基百科這樣一個多人協作的項目，這樣勢必會引起混亂。最後，這件事與管理員權限無關，我覺得無需提及「管理員」，謝謝。--Kegns 2009年10月31日 (六) 06:10 (UTC)

在此我們都是普通的編輯者，意見有所不同是很正常的。「管理員模稜兩可的辦事」真是叫我擔當不起，我們又沒有動用保護，查封之類。。。--Kegns 2009年10月31日 (六) 06:12 (UTC)

他說「他是管理員，對維基的方針比較清楚」，你理解成「管理員說了算」，我對此無話可說。--Kegns 2009年10月31日 (六) 06:27 (UTC)

作為一名維基的理想主義者(笑)，我一直認為管理員是實踐社群的共識，即使是行政員也沒有什麼「決策」的權力。所以我想twitter的來源能不能包含「官方博客」（是屬於特例嗎？）、Mashable之類大量引用的來源符不符合方針等還是取得明確的共識比較好：WP:互助客棧/求助。--Kegns 2009年10月31日 (六) 07:01 (UTC)

Re logo

本段的回覆見：User_talk:Bencmq/存檔5#關於用戶框模板logo圖片之版權

我在本頁的上方已經回復您了—Ben.MQ 2009年10月31日 (六) 06:41 (UTC)

回覆：請取消所有錯誤的回退

很抱歉，您的相關編輯已經恢復。在下因對相關規定掌握不夠全面，判斷錯誤，對您帶來的諸多不便，還請您諒解。—Chief.Wei 2009年11月2日 (一) 00:53 (UTC)

關於eMule的圖片

您好，關於圖片的問題，這跟版本更新無關，我只是上傳了品質更好的圖片，而且執行於Widows 7，為何不可放置。Mark85296341 (留言) 2009年12月16日 (三) 15:50 (UTC)