维基百科

维基百科:典范条目评选/存档/2007年/存档2

< Wikipedia:典范条目评选 | 存档
（重定向自Wikipedia:特色条目评选/存档/2007）
Mywood在话题“黑胡椒”中的最新留言：16年前

黑胡椒

最新留言：在16年前发布21条留言18人参与讨论

15支持 =>特色条目—木木 (留言) 2007年12月21日 (五) 14:27 (UTC)

菲菇根据英文版特色条目翻译的条目，内容全面，配图丰富，资料来源清晰。--长夜无风(风语者) 2007年12月7日 (五) 18:53 (UTC)

支持

  1. (＋)支持--长夜无风(风语者) 2007年12月7日 (五) 18:53 (UTC)
  2. (＋)支持-- 內容充實，歷史和生物學上的資料充足。user:sapienyia 2007年12月8日 (六) 00:31 (UTC)
  3. (＋)支持，圖文並茂的充實條目--18164 (留言) 2007年12月8日 (六) 04:50 (UTC)
  4. (＋)支持，我也有一點小貢獻，必推。—Eliot 2007年12月9日 (日) 13:15 (UTC)
  5. (＋)支持，-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年12月9日 (日) 13:29 (UTC)
  6. (＋)支持-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 2007年12月10日 (一) 02:52 (UTC)
  7. (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月10日 (一) 15:03 (UTC)
  8. (＋)支持－Iflwlou [ M {  2007年12月11日 (二) 14:07 (UTC)
  9. (＋)支持—楊承軒(★☆~~) 2007年12月14日 (五) 13:14 (UTC)
  10. (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2007年12月15日 (六) 11:37 (UTC)
  11. (＋)支持—天哲 (留言) 2007年12月18日 (二) 19:36 (UTC)
  12. (＋)支持—Webridge传音入密 2007年12月19日 (三) 04:42 (UTC)
  13. (＋)支持，其实...在下喜欢胡椒的...—　Shack　　Talk　 2007年12月20日 (四) 09:36 (UTC)
  14. (＋)支持—ニャン ワン〒 2007年12月20日 (四) 10:57 (UTC)
  15. (＋)支持—Ellery (留言) 2007年12月20日 (四) 12:13 (UTC)

反对

意见

看完条目后的一大疑问：到底是黑胡椒还是胡椒？貌似黑胡椒只是胡椒的一个品种，但是infobox却上面是黑胡椒，下面又是胡椒，糊涂了--百無一用是書生 (☎) 2007年12月12日 (三) 03:26 (UTC)

胡椒是胡椒科下的一个属，但通常也可以作为“黑胡椒”的简写特指，infobox上的我已经改成黑胡椒了。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月12日 (三) 04:34 (UTC)
请在文中注明“胡椒是胡椒科下的一个属，但通常也可以作为“黑胡椒”的简写特指”，否则没有看到你的回复的维基人或者其他人还是会搞糊涂。—Webridge传音入密 2007年12月18日 (二) 01:32 (UTC)
参考了一下《现代汉语词典》和《辞海》，增加了一段注释。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月18日 (二) 03:11 (UTC)

阿梅莉亚·埃尔哈特

最新留言：在16年前发布11条留言10人参与讨论

8支持 =>特色条目—木木 (留言) 2007年12月20日 (四) 15:40 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，提名者票。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月6日 (四) 13:15 (UTC)
  2. (＋)支持—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月8日 (六) 14:37 (UTC)
  3. (＋)支持，為支持而支持。—Eliot 2007年12月9日 (日) 13:15 (UTC)
  4. (＋)支持，-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年12月9日 (日) 13:30 (UTC)
  5. (＋)支持－Iflwlou [ M {  2007年12月11日 (二) 14:06 (UTC)
  6. (＋)支持—自由之大天使The Quibbler  2007年12月11日 (二) 14:26 (UTC)
  7. (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月16日 (日) 11:01 (UTC)
  8. (＋)支持，部分语句加以修饰可能会更好，瑕不掩瑜。—木木 (留言) 2007年12月18日 (二) 21:04 (UTC)

反对

中立

意见

  1. (！)意見，其它荣誉中似乎没必要用粗体吧。还有可否将注释放到一个滚动框中，现在一百多行太多了。----yunner ~找我算帐~ 2007年12月7日 (五) 18:14 (UTC)
    1. (！)意見，在英文版上好像還有內容上的紛爭，亦是令英文版遲遲還沒變成特色條目的原因吧。 --  謝利文  我的對話頁  2007年12月8日 (六) 12:24 (UTC)

十六國

最新留言：在16年前发布15条留言11人参与讨论

9支持 =>特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年12月3日 (一) 13:33 (UTC)

該條目目前的內容已俱全，所以嘗試提名。希望能給予評定或建議，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月18日 (日) 16:11 (UTC)

支持[[|]]
  1. (＋)支持，很不錯—愛因斯坦的鐘 - 指針 2007年12月1日 (六) 21:37 (UTC)
  2. (＋)支持，没话说，只有啧啧称赞。——顧心陽¤★  2007年11月18日 (日) 16:17 (UTC)
  3. (＋)支持，虽然还有可改善之处。—唐吉诃德的剑 2007年11月19日 (一) 02:48 (UTC)
  4. (＋)支持，內容詳盡。—今古庸龍 2007年11月19日 (一) 06:51 (UTC)
  5. (＋)支持，建议在特色的基础上再作补充，更上一层楼。dgg32 (留言) 2007年11月23日 (五) 18:40 (UTC)dgg32
    (：)回應，在下最後補上軍事制度，如有其他需擴充或增減的地方請提出。另外，由於十六國時期不長，所以內容可能會不如其他朝代。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月25日 (日) 07:19 (UTC)
  6. (＋)支持—ニャン ワン〒 2007年11月25日 (日) 07:33 (UTC)
  7. (＋)支持，為支持而支持。—Eliot 2007年11月19日 (一) 06:51 (UTC)
  8. (＋)支持，大體來說頗詳盡。--あるがままでいい(talk) 2007年11月28日 (三) 11:27 (UTC)
  9. (＋)支持仔細看了一遍，覺得內容算很夠完整了，條理也很清楚。文化部分慕容「卬」應該是個錯字，但我不知道資料上是要說誰，可能要修改一下。—ffaarr (talk) 2007年11月28日 (三) 12:15 (UTC)
    (：)回應，那句應該是重複的(該句不是我寫的)，後來也查證過都是指慕蓉煌，現已去除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月28日 (三) 12:29 (UTC)
反對
意見

贝蒂·戴维斯

最新留言：在16年前发布20条留言17人参与讨论

我覺得這條目質素不錯，若評選上了可以作為演員類條目的典範。這個條目是由木木翻譯自英文維基特色，現為優良條目。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 03:04 (UTC)

支持
  1. (＋)支持－hoseumou 2007年11月10日 (六) 14:14 (UTC)
  2. (＋)支持－ Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月10日 (六) 16:17 (UTC)
  3. (＋)支持：木木出品，必属精品^ ^—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 17:14 (UTC)
  4. (＋)支持－Eliot 2007年11月12日 (一) 14:14 (UTC)
  5. (＋)支持—洋洋 2007年11月12日 (一) 02:55 (UTC)
  6. (＋)支持—楊承軒(★☆~~) 2007年11月12日 (一) 05:40 (UTC)
  7. (＋)支持，基本上支持，不過紅字稍為多了點。－－pan浩＠亡心台 2007年11月12日 (一) 06:57 (UTC)
  8. (＋)支持：很多红字是去除不了的，贝蒂的条目是目前影星类条目编辑得最好的了，做到这样已很不错。—唐吉诃德的剑 2007年11月14日 (三) 13:05 (UTC)
    1. (：)回應：所要還是投了[支持]，哈哈－－pan浩＠亡心台 2007年11月14日 (三) 16:07 (UTC)
  9. (＋)支持，—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月14日 (三) 13:25 (UTC)
  10. (＋)支持—今古庸龍 2007年11月15日 (四) 17:12 (UTC)
  11. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年11月17日 (六) 02:40 (UTC)
  12. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年11月17日 (六) 13:13 (UTC)
  13. (＋)支持—bstlee 2007年11月17日 (六) 13:23 (UTC)
  14. (＋)支持——顧心陽¤★  2007年11月18日 (日) 16:13 (UTC)
  15. (＋)支持—Rogidomain 2007年11月21日 (三) 13:41 (UTC)
反對
意見
  1. 在昏天黑地地倒了几天时差后，突然发现贝蒂·戴维斯被提名特色条目，谢谢提名者给我的惊喜。这是我今年6月份的翻译条目，也是我决心长期翻译英文特色条目的开始，贝蒂是我喜爱的一位演员。当时我已经努力去除了至少10个红字条目，这几天我将重新校对全文，并消除更多的红字条目。-木木 2007年11月14日 (三) 09:46 (UTC)
不過在腳註1出現了「错误：时间格式不正确」。—費勒姆 費話連篇 2007年11月17日 (六) 02:40 (UTC)
抱歉，系统升级后导致我在引用模板中写的判断参数出错。现已修复。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月17日 (六) 04:23 (UTC)

柴山

最新留言：在17年前发布26条留言18人参与讨论

14支持，2反对=>特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 00:43 (UTC)

目前為優良條目，過去數個月中大幅修改並增加圖片及相關資料，故嘗試評特。—會游泳的豬 2007年10月29日 (一) 15:38 (UTC)

支持
  1. (＋)支持 —會游泳的豬 2007年10月29日 (一) 15:39 (UTC)
  2. (＋)支持，完全够格。——顧心陽¤★内容奖提名  2007年10月30日 (二) 16:44 (UTC)
  3. (＋)支持，內容很完整。—Jerrypp772000 2007年10月30日 (二) 20:07 (UTC)
  4. (＋)支持，You get it!-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年10月31日 (三) 15:56 (UTC)(！)意見：希望該條目的主題能修的更突出，相關性稍低的部份可分立出來。這是希望能凸顯條目精華，主題不被眾多資料混淆。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月9日 (五) 16:37 (UTC)(＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月10日 (六) 16:16 (UTC)
  5. (＋)支持—翼星 2007年10月31日 (三) 22:34 (UTC)
  6. (＋)支持，豐富。—今古庸龍 2007年11月2日 (五) 19:17 (UTC)
  7. (＋)支持—bstlee 2007年11月3日 (六) 16:00 (UTC)
  8. (＋)支持，資料齊全沒話說—大摩 ~摩一下~ 2007年11月5日 (一) 06:13 (UTC)
  9. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年11月8日 (四) 14:20 (UTC)
  10. (＋)支持—Eliot Eliot 2007年11月9日 (五) 14:20 (UTC)
  11. (＋)支持—Meeow 2007年11月10日 (六) 06:02 (UTC)
  12. 改投(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 07:59 (UTC)
  13. (＋)支持，目前的排版看起来好多了—Webridge传音入密 2007年11月11日 (日) 01:38 (UTC)
  14. (＋)支持—洋洋 2007年11月12日 (一) 02:51 (UTC)
反對
  1. (－)反对──首段应扩充；“地理环境”一章不应出现景观、大学和军事管制区三节；“生态环境”一章应以连贯文体描述，且不应出现图库；自然公园应建立主条目；历史遗迹与山峰本身关系不大，不宜过于冗长；“水泥業及濫墾環保議題”一章缺乏导论。—Quarty 2007年11月5日 (一) 16:11 (UTC)
    • 關於這幾點我有相當不同的見解，維基百科中並無對於山峰湖泊條目編寫的準則，我並不認為如此寫法有何不妥之處。舉例而言，優良條目中的富士山，歷史、藝術、繪畫、文學、宗教信仰、文化遺產各成章節，惠州西湖的歷史一節更是主軸，我並不認為這些敘述出現在這些條目中與敘述該地景觀有何衝突之處。—會游泳的豬 2007年11月5日 (一) 16:32 (UTC)
      • 因此您提的那两个条目只能成为优良条目，而不是特色条目。我的意见是章节应再合理一些，有些不重要的内容不如舍弃。并且特色条目并不是图片越多越好，而是应该以图辅文，相得益彰。—木木 2007年11月6日 (二) 10:08 (UTC)
  2. (－)反对，1、章节结构非常混乱，例如：“地理环境”里面含有“景观”一节，而“历史遗迹”里面又出现“历史景观”一节，两者并没有区别；“地理环境”里面出现和地理环境无关的“景观”、“大学”和“军事管制区”三节（Quarty已提到）；“历史遗迹”里面出现和历史遗迹无关的“别名”一节；“柴山自然公園”成了条目中的一个小条目（Quarty也已提到）。2、内容没经过有序的整理，一些内容重要性不大，完全可以删去，或简单提到即可，如“柴山森林小學”；一些内容为列表，适合改成连贯性的内容来描述，如“生态环境”、“历史”、“别名”等章节。—长夜无风(风语者) 2007年11月5日 (一) 20:01 (UTC)
  3. 忍痛(－)反对，主要是基於長夜無風所講的，章節編排混亂的問題。此外我認為柴山自然公園、柴山森林小學等可以獨立建為一條目，只留下扼要介紹，以突出重點。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 02:23 (UTC)
意見

油纸伞

最新留言：在17年前发布18条留言14人参与讨论

9支持，3反对=>特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年11月12日 (一) 01:03 (UTC)

内容丰富翔实，且全由中文用户自行创立完成，并非由其他语言条目翻译而来。应该鼓励这种创作行为。很佩服Ws227及User:Hmcheng能下如此大的工夫来编写该条目。另外，此条目已为优良条目。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月28日 (日) 17:01 (UTC)

支持
反對
意見
  • (！)意見，条目中大部分在谈中国油纸伞，但相应图片只有一张，而日本油纸伞一节只占内容一小部分，却有五张图片，显得极不平衡。
  • (！)意見－意見同上，照片真的有點少，而且對於中國各地區油紙傘的圖片說明只有一張，實在是很可惜。如果能補足的話，那我就投(＋)支持票。—David Jackson(talk) 2007年10月31日 (三) 01:47 (UTC)

酶

最新留言：在17年前发布29条留言19人参与讨论
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

內容詳盡，質素應該比優良條目還要好，我認為可以嘗試評特。—沙田友 2007年10月21日 (日) 13:48 (UTC)

支持
  1. (＋)支持—沙田友 2007年10月21日 (日) 13:48 (UTC)
  2. (＋)支持 - pan浩＠亡心台 2007年10月22日 (一) 00:55 (UTC)
  3. (＋)支持－內容充實，篇幅均衡，參考資料充足，文筆不俗。—小為 2007年10月22日 (一) 04:44 (UTC)
  4. (＋)支持，之前優我都投支持，這次何不？—楊承軒(★☆~~) 2007年10月22日 (一) 09:51 (UTC)
  5. (＋)支持，—bstlee 2007年10月22日 (一) 13:32 (UTC)
  6. (＋)支持，虽然是大部分翻译自英文版，文章的排版借鉴了最图文并茂的意大利文，比同为特色条目的德语版和英语版漂亮。如此用心，怎能不支持？—木木 2007年10月23日 (二) 06:50 (UTC)
  7. (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年10月23日 (二) 10:16 (UTC)
  8. (＋)支持—今古庸龍 2007年10月23日 (二) 10:35 (UTC)
  9. (＋)支持，唯一的意見是希望表格參差不齊的問題能解決。--あるがままでいい(talk) 2007年10月23日 (二) 12:27 (UTC)
  10. (＋)支持——顧心陽¤★内容奖提名  2007年10月24日 (三) 08:12 (UTC)
  11. (＋)支持—Rogidomain 2007年10月21日 (五) 01:34 (UTC)
  12. (＋)支持－Choihei 2007年10月26日 (五) 20:54 (UTC)
  13. (＋)支持－hoseumou 2007年10月27日 (六) 20:03 (UTC)
  14. (＋)支持，主要问题已经修正，故支持，但请大家关心一下第二个问题。—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月28日 (日) 14:29 (UTC)
  15. (＋)支持，但是建议把“特点”章节删除，因为这部分只是一个概述，后面的内容很大一部分都是在讨论这个问题。放在这里有些不伦不类--百無一用是書生 (☎) 2007年10月30日 (二) 07:07 (UTC)
    1. (：)回應，历史遗留问题:)，已合并到“结构与催化机理”一节中，多谢指出。—Webridge传音入密 2007年10月30日 (二) 09:12 (UTC)
  16. (＋)支持：首段的描述不會太過於專精，文章結構完整且有融合英文版與德文版的優點，因此投支持票以表示敬意!-David Jackson(talk) 2007年10月30日 (二) 10:07 (UTC)
  17. (＋)支持—翼星 2007年10月31日 (三) 22:33 (UTC)
  18. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年11月4日 (日) 14:14 (UTC)
反對
意見
  1. 本人扩充并完善了酶这一条目，目的就是希望它能够符合特色的标准。但由于条目大部分内容翻译自英文版（虽然增加不少内容），而且本人并不是酶方面的专家，不希望翻译出现错误而误导他人，所以先提交到同行评审，结果没有人回复，又提交到优良条目评选，结果也没有意见提出。本人还在减少该条目中的红字（编写相应条目），这不是短时间内能够完成的。不管如何，希望此条目能够成为经得起考验的特色条目。—Webridge 2007年10月22日 (一) 03:27 (UTC)
  2. (！)意見：應用的那段，在我的電腦看來，有些文字有點超出格子，不過我不知道要怎麼改。—bstlee 2007年10月22日 (一) 13:32 (UTC)
    1. 好像用IE就有这个问题，英文版的也是如此；我也不知道问题所在，可以考虑不要图像，那样就不会有这个问题—Webridge传音入密 2007年10月22日 (一) 19:17 (UTC)
    2. 我用的浏览器不是IE，用IE的朋友请帮忙修改，谢谢。—Webridge传音入密 2007年10月24日 (三) 05:03 (UTC)
  3. (！)意見，我仔细的看了一遍全文，有几个问题，希望大家来讨论一下，特别是原作者。
    1. 根据我所学的生物化学，抑制作用分为两类，其中可逆竞争作用分为：1、竞争性抑制作用。2、非竞争性抑制作用（英文为Non-competitive inhibition）。3、反竞争性抑制作用（英文为Uncompetitive inhibition）。不过由于我是学的英文，中文也是和别人讨论时听说的，不知道正确的翻译应该是什么，刚查了一些google，确实也有着两种译法，所以应该不是文中的把两个都归为非竞争性抑制作用。不知道大家能否帮忙考证以下。
      1. 很高兴终于有人提出了这个问题，说实话，我翻译的时候就一直在犹豫，不知道Uncompetitive inhibition到底应该怎么翻译。多谢指出，已修正。—Webridge传音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    2. 最后应用一节，有没有必要加入那么多图片？是否有图片过滥的嫌疑？如果有必要加入图片，是否需要给每一格分类加入图片以保持全文整齐。
      1. 确实是“鸡肋”，大家讨论后再决定吧。—Webridge传音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    3. 我使用的firefox浏览器，专一性一节有重叠现象，影响阅读，尝试调整未果，希望大家帮忙看看。
      1. 恢复原先的排版，您看看是否还有问题。—Webridge传音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    4. 很高兴原作者有如此负责的态度，不过希望大家以后评特的时候再稍微认真一点，这么多人支持后我竟然还找到了打字出现的拼音残留....
      1. 汗，多谢修正。—Webridge传音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    5. 就这么多了，问题解决了我就投支持，总体上来说是很好的条目了。—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月27日 (六) 17:36 (UTC)

澳門

最新留言：在17年前发布49条留言25人参与讨论

9支持，2反对 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 12:06 (UTC)

此條目絕對不比這個條目遜色，而且各方面内容又詳盡，理應當特色條目。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月25日 (二) 11:59 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，經各維基人多方努力，內容已很充實。--18164 2007年9月25日 (二) 15:06 (UTC)
  2. (＋)支持，終於有人提出了 -- message to b.cx 2007年9月25日 (二) 15:32 (UTC)
  3. (＋)支持，可以再寫得更面面俱到一些 （請參考其他特色城市條目）。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月25日 (二) 18:41 (UTC)
  4. (＋)支持，作爲提名者當然支持。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月26日 (三) 06:59 (UTC)
  5. (＋)支持，內容充實。—今古庸龍 2007年9月27日 (四) 10:57 (UTC)
  6. (＋)支持，如果圖片排版更美觀就更好。--Dracula·Chat Room 2007年9月28日 (五) 20:20 (UTC)
  7. (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月28日 (五) 20:27 (UTC)
  8. (＋)支持—Srr(來走走)— 2007年9月30日 (日) 04:43 (UTC)
  9. (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年10月1日 (一) 05:09 (UTC)
  10. (＋)支持，內容真的已經很翔實了。 - pan浩 2007年10月6日 (六) 08:33 (UTC)

反對

  1. (－)反对──不够精简。法律、經濟两节有主条目，所述资料不宜过于零碎。语言和文字一节需要的是一个概述，而不是对每一种语言分别介绍。教育、創意工業、主辦盛事三节的列表重要性成疑，建议删除；国际排名一节无必要，排名收录的准则也不明。另外法律、政治、工商業、文字、通訊及郵政、水路交通、地方特色缺乏参考资料。—Quarty 2007年9月26日 (三) 05:19 (UTC)
  2. (－)反对，同意Quarty的意见。另外，人口组成、宗教、语言文字几个章节应该归并到“澳门人口”章节--百無一用是書生 (☎) 2007年9月26日 (三) 12:01 (UTC)

中立

意見

(：)回應，已改善。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月25日 (二) 12:34 (UTC)
(：)回應，已改善。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月25日 (二) 12:34 (UTC)

保羅·凱恩

15支持 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月29日 (六) 01:09 (UTC)

由木木翻譯自英文特色條目。我覺得這個條目譯文流暢，圖片豐富，知識性也高，特此推薦。--あるがままでいい(talk) 2007年9月15日 (六) 03:57 (UTC)

支持

  1. (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月17日 (一) 11:17 (UTC)
  2. (＋)支持，已經校對加拿大歷史部份，地理部分也已粗略校對過，好文。—院長 (入院登記) 2007年9月20日 (四) 15:23 (UTC)
  3. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年9月21日 (五) 15:10 (UTC)
  4. (＋)支持——静宣 2007年9月21日 (五) 16:12 (UTC)
  5. (＋)支持+(！)意見如果能对作品进行更详细的分类和介绍就更好了—Webridge 2007年9月21日 (五) 21:03 (UTC)
  6. (＋)支持，但閱讀時感覺其名字「凯恩」出現的次數有點過度頻繁，或者轉用「他」或修飾一下詞句流暢度會更好。--18164 2007年9月22日 (六) 03:48 (UTC)
    (：)回應，谢谢您的意见，已删除几个“凯恩”，全文又重新修饰一遍。—木木 2007年9月22日 (六) 12:22 (UTC)
  7. (＋)支持，條目不是太長，但內容全面，圖文並茂，文句通順，參考資料充足，一字可盡，棒！—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年9月22日 (六) 12:41 (UTC)
  8. (＋)支持——洋洋 2007年9月23日 (日) 04:14 (UTC)
  9. (＋)支持—— Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月24日 (一) 09:50 (UTC)
  10. (＋)支持--—翼星 2007年9月25日 (二) 08:02 (UTC)
  11. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月25日 (二) 18:40 (UTC)
  12. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月27日 (四) 08:55 (UTC)
  13. (＋)支持—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年9月27日 (四) 14:51 (UTC)
  14. (＋)支持—今古庸龍 2007年9月27日 (四) 18:18 (UTC)
  15. (＋)支持，似乎已经没有悬念，但本人就是喜欢锦上添花。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年9月28日 (五) 05:36 (UTC)

反對

意見

  • (！)意見，谢谢推荐，这个条目是我翻译最累的一个条目，大量的古地名以及少数民族的名称需要一一核对译名，期间曾发现英文版的一个时间互相矛盾的地方，与原作者求证后确认是英文版的一个错误。我很希望有熟悉美术、加拿大历史和地理的维基人帮我审查文中有无专业术语的错误。谢谢！—木木 2007年9月19日 (三) 13:56 (UTC)

中華民國

最新留言：在17年前发布51条留言35人参与讨论

35支持，1反对=> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 02:00 (UTC)

內容相當充實，資料也很豐富，圖文並茂，亦具備參考資料—今古庸龍 2007年8月24日 (五) 06:43 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—今古庸龍 2007年8月24日 (五) 06:43 (UTC)
  2. (＋)支持—Howard61313 2007年8月24日 (五) 09:40 (UTC)
  3. (＋)支持，也希望中華人民共和國能夠早日成爲特色。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月24日 (五) 10:48 (UTC)
  4. (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月24日 (五) 13:27 (UTC)
  5. (＋)支持—Unimatriz 2007年8月24日 (五) 14:39 (UTC)
  6. (＋)支持—dbslikacheung 2007年8月24日 (五) 16:36 (UTC)
  7. (＋)支持－，我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年8月24日 (五) 17:27 (UTC)
  8. (＋)支持－ピチュー 2007年8月24日 (五) 23:32 (UTC)
  9. (＋)支持，因為現實上，台灣是中華民國僅存的有效統治地區（的大部分），所以兩者間的區別不明顯。區別較明顯的是歷史部分。我不太認同英文版的做法（英文版的做法是，台灣條目中只寫歷史、地理、社會）。--あるがままでいい(talk) 2007年8月25日 (六) 03:43 (UTC)
  10. (＋)支持:這條條目不當選的話就浪費眾編輯者的苦心了。—華德禹@職場新手之我會做好呢份工? 2007年8月25日 (六) 06:37 (UTC)
  11. (＋)支持，我覺得不錯。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月25日 (六) 08:09 (UTC)
  12. (＋)支持—MM21 2007年8月25日 (六) 08:17 (UTC)
  13. (＋)支持：很完整！—魔法設計師 2007年8月25日 (六) 09:20 (UTC)
  14. (＋)支持—橘 2007年8月25日 (六) 09:57 (UTC)
  15. (＋)支持：條目有非常詳盡的資料，非常具有價值。大中華哆啦王 2007年8月25日 (六) 09:59 (UTC)
  16. (＋)支持—Talk to ► Kevin 2007年8月25日 (六) 11:51 (UTC)
  17. (＋)支持—jitcji 2007年8月25日 (六) 13:51 (UTC)
  18. (＋)支持—蜻蜓 2007年8月25日 (六) 15:22 (UTC)
  19. (＋)支持—下一個永遠 2007年8月26日 (日) 01:26 (UTC)
  20. (＋)支持—郭123 2007年8月26日 (日) 10:16 (UTC+8)
  21. (＋)支持—Alexchris 2007年8月26日（日）11:29 (UTC+8)
  22. (＋)支持：內容詳盡－hoseumou－2007年8月26日（日）11:19
  23. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年8月26日 (日) 20:15 (UTC)
  24. (＋)支持，國家/地區條目可以此為範本 —Ellery 2007年8月27日 (一) 01:18 (UTC)
  25. (＋)支持—Erikin 2007年8月27日 (一) 14:30 (UTC)
  26. (＋)支持—某人talk 2007年8月28日 (二) 09:43 (UTC)
  27. (＋)支持—會游泳的豬 2007年8月28日 (二) 20:13 (UTC)
  28. (＋)支持—內容詳盡—F27 2007年8月29日 (三) 06:52 (UTC)
  29. (＋)支持—出木杉〒 2007年8月31日 (五) 10:00 (UTC)
  30. (＋)支持—Kapolo 2007年8月31日 (五) 11:33 (UTC)
  31. (＋)支持—Yyk
  32. (＋)支持：我好像忘了投票，不過建議不要登出首頁，免得惹來編輯戰。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年9月4日 (二) 10:01 (UTC)
  33. (＋)支持：對不起，我來晚了，希望這個支持票不會造成太大的困擾才好。--約翰夏卜少尉 2007年9月4日 (二) 10:48 (UTC)
  34. (＋)支持—希望再把有未列明來源語句的條目抓出來消毒一下會更好，另我幾乎把台灣條目大翻修一次，希望給予些意見支持。(中華人民共和國條目也很不錯喔)—吟遊詩人安可 2007年9月4日 (二) 16:38 (UTC)
  35. (＋)支持—Danny.umd（對話頁） 2007年9月6日 (四) 18:33 (UTC)

反對

  1. (－)反对－中华民国与台湾两条条目没有明显分工，容易引起误会。可以参考英文版Republic of China和Taiwan改进。另外导论未能概括全文。—Quarty 2007年8月25日 (六) 03:27 (UTC)

中立

意見

现在就已经被保护了。—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 12:53 (UTC)

晉朝

最新留言：在17年前发布32条留言22人参与讨论

20支持 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月5日 (三) 14:26 (UTC)

（自薦）晉朝經在下編寫後內容已充實，各章節皆有，圖文並茂。且內容疑問部份皆附上注釋，也具備參考資料。所以嘗試提名特色。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月22日 (三) 17:30 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，又看過了一遍，感覺真的很好。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月23日 (四) 07:47 (UTC)
  2. (＋)支持--Finblanco 2007年8月24日 (五) 01:31 (UTC)
  3. (＋)支持，圖片不錯。--あるがままでいい(talk) 2007年8月24日 (五) 03:07 (UTC)
  4. (＋)支持--Pete 與我通話 2007年8月24日 (五) 13:49 (UTC)
  5. (＋)支持，內容詳盡--Ws227 2007年8月24日 (五) 10:09 (UTC)
  6. (＋)支持，感覺上覺得不錯，也知道作者寫了很久，當初上不了首頁新薦我真的很感到遺憾。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年8月24日 (五) 10:39 (UTC)
  7. (＋)支持，非常好！--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月25日 (六) 01:54 (UTC)
  8. (＋)支持，很不錯內容很充實。阿文
  9. (＋)支持─^(oo)^♀♂豬豬俱樂部♂♀㊣☆貢獻☆㊣ 2007年8月26日 (日) 10:21 (UTC)
  10. (＋)支持，內容豐富，介紹也十分完整。alexchris2007年8月27日 (一) 8:32 (UTC)
  11. (＋)支持－Choihei 2007年8月27日 (一) 11:27 (UTC)
  12. (＋)支持－18164 2007年8月27日 (一) 17:00 (UTC)
  13. (＋)支持—Ling5520 2007年8月29日 (三) 07:24 (UTC)
  14. (＋)支持,这些心血是值得的，优秀的条目－Renious 2007年8月29日 (三) 23:51 (UTC)
  15. (＋)支持，內容充實—今古庸龍 2007年8月30日 (四) 00:51 (UTC)
  16. (＋)支持—dbslikacheung 2007年8月31日 (五) 05:50 (UTC)
  17. (＋)支持—出木杉〒 2007年8月31日 (五) 08:15 (UTC)
  18. (＋)支持，不錯，內容充實。—楊承軒(★☆~~) 2007年9月3日 (一) 11:19 (UTC)
  19. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月3日 (一) 13:14 (UTC)
  20. (＋)支持—兩個C也只得11點的會考生 2007年9月4日 (二) 09:53 (UTC)

反對

中立

意見

段首的「純哲學、純文學、純藝術、純史學」的意思我不是很明白或同意，意思是之前沒有，而晉朝才發展出來的嗎？尤其史學方面缺乏進一步的說明。—ffaarr (talk) 2007年8月26日 (日) 11:14 (UTC)

以目前的說明來看，藝術我覺得很足夠了，哲學或文學也可說得通（文學雖然不盡然，

漢代的文學像漢賦、古詩十九首這些我覺得也是純文學，不過畢竟有曹丕典論論文作為文學獨立的宣言，）所以這三句我覺得ok。但史學方面我沒辦法被說服（例如，看不出後漢書和漢書史記在史學上有純和不純的差異），建議把純史學刪除，或者需要作較多的補充說明。—ffaarr (talk) 2007年8月28日 (二) 00:52 (UTC)

(：)回應：關於純哲學、純文學、純藝術、純史學的說法源自《中國文明史 第四卷 魏晉南北朝 上冊》的前文，至於純史學詳細原因可能還要再借出來看。我覺得他可能是說當時民間關於史書的研究或編寫的風氣盛行，不侷限於官方版本或單一版本，如一堆關於三國和東漢的史書。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月28日 (二) 03:17 (UTC)
如果是這樣可能用民間史學或較多元的史學會比純史學要精確一些。—ffaarr (talk) 2007年8月29日 (三) 01:02 (UTC)
這樣應該不會有誤了:由於儒教獨尊的地位被打破，哲學、文學、藝術、史學及科學技術紛紛出現革新，有些成為獨立的學問。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月29日 (三) 01:41 (UTC)

另外想到一點，在學術上，在晉朝，玄學或佛道興起發達於儒學之外，另一方面，「禮學」是代經學而起成為關注焦點的學術（跟世族的發達需有一套禮法來維持，以及玄學思想衝擊原本的禮有關，杜佑通典就保留大量當時的禮學爭論探討，在書中的篇幅超過其他任何一方面），不知是否有二手資料可以提及一下（如果不行，我週末回家時再試著找點資料補上）。—ffaarr (talk) 2007年8月28日 (二) 00:52 (UTC)

(：)回應：晉朝有流行禮學嗎?如果是指貴族對於禮學態度稍微有提到時稱「魏晉之際天下多故，名士少有全者」，名節禮法也流於虛偽或鄙視。或是揭露司馬氏集團虛偽的「名教」外衣，對所謂「名教」禮法唾棄之。學術思想那段其實比較偏與玄學及清談相關之事，有其他學術也比較好。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月28日 (二) 03:30 (UTC)
就我的認識，玄學反禮教是當時的「思潮」，也就是當時流行的新思想新事物。但是正因為朝廷、世族在面對現實的事物時不能只靠玄學，還是需要禮來維持，但受到反名教的刺激下，無法再死守原本的禮，因此產生大量的禮學探討。（我覺得是玄學顯於外，而禮學作用於內）我之後會再找資料來補充—ffaarr (talk) 2007年8月29日 (三) 01:02 (UTC)
期待閣下的資料補足欠缺的部分-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月5日 (三) 04:59 (UTC)

宗教方面，當時佛道以外宗教的活動情形為何？—Ellery 2007年8月27日 (一) 01:00 (UTC)

耶律倍

最新留言：在17年前发布32条留言13人参与讨论

12支持，1反对 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月5日 (三) 14:16 (UTC)

本人新建并大力扩充的条目，现在各方面已经完善，个人认为可以作为非主流帝王（因为他是个多面手）条目的典范。——顧心陽≡¤≈☆★☆ （忘記寫上時間了，應該是2007年8月22日）

支持

  1. 本人当然(＋)支持。——顧心陽≡¤≈☆★☆ （忘記寫上時間了，應該是2007年8月22日）
  2. (＋)支持。—Orion留言 2007年8月22日 (三) 09:02 (UTC)
  3. (＋)支持--Finblanco 2007年8月24日 (五) 01:31 (UTC)
  4. (＋)支持：這支持票是為了表揚顧心陽兄你努力不懈及追求完美的精神，以及文章內容之豐富—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年8月24日 (五) 10:38 (UTC)
  5. (＋)支持在此向顧心陽兄致敬！今古庸龍 2007年8月24日 (五) 10:55 (UTC)
  6. (＋)支持。向顧心陽兄致敬！—小為 2007年8月25日 (六) 08:33 (UTC)
  7. (＋)支持—Talk to ► Kevin 2007年8月25日 (六) 11:51 (UTC)
  8. (＋)支持，意見已解決。--あるがままでいい(talk) 2007年8月26日 (日) 06:42 (UTC)
  9. (＋)支持－Renious 2007年8月29日 (三) 23:51 (UTC)
  10. (＋)支持非常好的條目，看完很有收穫。有一點比較小的意見，生平的「崇文」一段，講的主要是他的漢文化的喜好尊崇，光用這二字作標題似乎稍有不夠清楚明確。是否可以臻酌一下。—ffaarr (talk) 2007年9月1日 (六) 08:12 (UTC)——(：)回應：谢谢您的支持和意见，已经改为“崇汉”。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年9月1日 (六) 09:58 (UTC)
  11. (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月2日 (日) 07:56 (UTC)
  12. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月3日 (一) 13:18 (UTC)

反对

  • (－)反对，本来要支持的，修订了一遍全文后，发现一些问题：一些观点性质的表述缺乏来源（已经在文中标明）。作为东丹国的国王，没有论述他在治国方面的事迹。希望能够修正这些问题—百無一用是書生 (☎) 2007年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
    • (：)回應，這些問題之所以會出現，完全是你一手造成的。我故意把參考資料與腳註分開，就是因爲不想在所有地方都標上腳註，這樣太麻煩，所有觀點都在參考資料裏面了，而且有些腳註和參考資料雖然是重復的，但爲了不一一註明，所以再寫一遍。現在這樣子別人當然會誤解了。你也不必說什麽“本來要支持的”，我就沒看見你支持過哪一個人提出的特色，無一例外都是反對。你這樣“雞蛋裏挑骨頭”，我已經看慣了，不用再惺惺作態，少了你的支持也未必不能通過。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月23日 (四) 00:11 (UTC)
    • (：)回應，還有，我不得不說你很拙劣，你自己隨意把我寫的作了改動，卻反過來說我沒有列出參考資料。告訴你，我的所有觀點都在參考資料裏，而且有一些都是在該段最後才註明出處，你都沒看清楚就說要[來源請求]，到底應該怪誰？你竟然連“耶律倍辞别父皇，还创作了一首歌献给父皇。”都要[來源請求]，你到底有沒有看《遼史》原文啊？你這樣完全是沒事找事，我懷疑你這麽做都是故意的。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月23日 (四) 00:40 (UTC)

中立

意见

結誼

最新留言：在17年前发布16条留言15人参与讨论

投票期：2007年7月30日至2007年8月12日

我創立的小作品，被User:Ws227大幅擴充，內容非常豐富詳盡，又有足夠參考來源，我認為足以成為特色條目。

支持

  1. (＋)支持 Pm830 2007年7月30日 (一) 13:24 (UTC)
  2. (＋)支持，个人觉得很不错。Renious 2007年7月31日 (二) 18:36 (UTC)
  3. (＋)支持，个人也觉得很不错。—SEVEN talk 2007年8月5日 (日) 04:13 (UTC)
  4. (＋)支持，內容已達特色，不用拘泥要先當選優良才選特色—沙田友 2007年8月7日 (二) 09:41 (UTC)
  5. (＋)支持，不錯。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月10日 (五) 19:00 (UTC)
  6. (＋)支持--Jason22(請留言) 2007年8月11日 (六) 04:46 (UTC)
  7. (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月12日 (日) 00:22 (UTC)
  8. (＋)支持，个人认为已达标。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月12日 (日) 06:18 (UTC)
  9. (＋)支持，還可以。Vichuang 2007年8月12日 (日) 19:40 (UTC)
  10. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年8月12日 (日) 23:40 (UTC)
  11. (＋)支持希望再补充一下有关习俗的参考文献。—Smartneddy(Talk) 2007年8月14日 (二) 00:44 (UTC)

反對

  1. (－)反对，太多条列性内容，例如“歷史、神話、傳說、文藝作品中的結誼例子” ，“其他民族及地區的儀式”，“習俗儀式”等章节，需要更多段落性的综述，做一些取舍。另外，条目开头说“結誼是一種人際關係，盛行於中國”。而文中内容又有世界各国各地区的相似风俗，前后内容的内涵与外延不一致。此外，“评价”章节居然一个参考文献都没有(这地方最需要参考文献了)--百無一用是書生 (☎) 2007年7月30日 (一) 15:11 (UTC)
  2. (－)反对，評價一段無來源。--あるがままでいい(talk) 2007年8月7日 (二) 12:23 (UTC)

意見

脫氧核糖核酸

最新留言：在17年前发布22条留言19人参与讨论

投票期：2007年7月17日至2007年7月31日

17支持，1反對 =>特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年8月1日 (三) 01:00 (UTC)

來評選一下，看看有什麼問題需要修正。主要翻譯英文版，再加上一些原有的中文內容。另外從Dgg32提供的資料中補充了一些DNA電腦和DNA奈米材料的東西。—bstlee 2007年7月17日 (二) 19:13 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，DNA啊，等好久了。—柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月18日 (三) 09:26 (UTC)
  2. (＋)支持—Choihei 2007年7月18日 (三) 14:59 (UTC)
  3. (＋)支持—Bstlee兄，我有两篇关于使用DNA构造电脑和纳米材料的文章，希望你能读读，然后将那些内容加上去。dgg32 2007年7月19日 (四) 07:47 (UTC)dgg32
  4. (＋)支持— I know I can. Talk Talk  2007年7月19日 (四) 11:49 (UTC)
  5. (＋)支持，頗詳盡。--あるがままでいい(talk) 2007年7月20日 (五) 02:41 (UTC)
  6. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月20日 (五) 15:16 (UTC)
  7. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月20日 (五) 15:29 (UTC)
  8. (＋)支持—   SEEDER    議   2007年7月20日 (五) 22:06 (UTC)
  9. (＋)支持—阿文
  10. (＋)支持--J.Wong 2007年7月22日 (日) 15:26 (UTC)
  11. (＋)支持：內容豐富，圖解清晰，參考註腳眾多；(！)意見：建議歷史一節內容搬上第一個分段。—dbslikacheung 2007年7月23日 (一) 17:27 (UTC)
  12. (＋)支持：太漂亮了~~而且通篇没见红字！--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年7月25日 (三) 02:42 (UTC)
  13. (＋)支持，真的很詳盡，內容豐富，章節編排順暢。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 2007年7月26日 (四) 05:29 (UTC)
  14. (＋)支持，--一葉知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 08:03 (UTC)
  15. (＋)支持—Renious 2007年7月27日 (五) 17:09 (UTC)
  16. (＋)支持—Alexchris 2007年7月28日 (六) 03:32 (UTC)
  17. (＋)支持，期待已久了！--DoraConan 與本人商談 2007年7月29日 (日) 08:21 (UTC)

反對

  1. (－)反对，语言生硬呆板，条目结构混乱，质量很差。—Linuxwindows 2007年7月20日 (五) 09:51 (UTC)

意見

  1. (！)意見-请读者与原文校对一下，以修正译文中的一些错误。dgg32 2007年7月19日 (四) 08:51 (UTC)dgg32
  2. 補充了一下電腦和奈米材料的部分，不過電腦的部分對我來說不是很好理解，只能照資料上面的寫，至於某些東西的意義（例如什麼是圖靈機），可能還需要比較了解的人來解釋一下。—bstlee 2007年7月20日 (五) 02:19 (UTC)
  3. 歷史一節已搬上了第一段。—bstlee 2007年7月26日 (四) 05:23 (UTC)

则天文字

最新留言：在17年前发布43条留言19人参与讨论

投票期：2007年7月11日至2007年7月25日

16支持，2反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年7月27日 (五) 00:47 (UTC)

已经是优良条目了，有几位朋友觉得应该评选特色条目，再加上又扩充了近三分之一，图片显示问题也已解决，故斗胆来此一试。这是小弟第一个推荐特色的条目，望提出宝贵意见，有则改之，无则加勉。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月11日 (三) 16:54 (UTC)

提醒各位：本条目是在非外文翻译下完成的，而且比较专业，若无各方面的参考书是不可能完成的。还有，可能会有朋友说表格占了很大部分，但本条目的表格和其他表格不同，文字说明占了绝大部分，不过是以表格形式框定下来使格式好看点罢了，而且这表格正是全条目精髓所在。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月11日 (三) 17:17 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—bstlee 2007年7月11日 (三) 17:28 (UTC)
  2. (＋)支持 —   SEEDER    議   2007年7月12日 (四) 04:48 (UTC)
  3. (＋)支持—Sandycx (倾计) 2007年7月12日 (四) 06:29 (UTC)
  4. (＋)支持—Choihei 2007年7月12日 (四) 07:16 (UTC)
  5. (＋)支持--あるがままでいい(talk) 2007年7月13日 (五) 09:14 (UTC)
  6. (＋)支持--DoraConan 2007年7月13日 (五) 09:17 (UTC)
  7. (＋)支持，不是個簡單的條目，內容確實蠻充實。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月13日 (五) 13:17 (UTC)
  8. (＋)支持—Whhalbert 2007年7月13日 (五) 17:10 (UTC)
  9. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月14日 (六) 05:43 (UTC)
  10. (＋)支持，看過，很好。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月15日 (日) 06:02 (UTC)
  11. (＋)支持，實力之作！—18164 2007年7月16日 (一) 15:19 (UTC)
  12. (＋)支持：說實在話，在歷史科目中對各朝代文字的演進最為頭痛，但閱讀此條目後就知道部分文字的由來，可見得此條目的撰寫功力是很不一樣的!投下支持票以玆鼓勵!!—David Jackson(talk) 2007年7月17日 (二) 02:27 (UTC)
  13. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月17日 (二) 03:13 (UTC)
  14. (＋)支持--無墓孤魂(talk) 2007年7月18日 (三) 08:50 (UTC)
  15. (＋)支持--會游泳的豬 2007年7月22日 (日) 04:21 (UTC)
  16. (＋)支持--其实我也算编写者，我把图片给改svg了的……阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年7月25日 (三) 02:44 (UTC)

反对

  1. (－)反对，一些行文可能不太中立。例如“武氏就将原来难登大雅之堂的名字武媚娘改为武曌了”。此外一些评论性文字缺乏来源，例如“概述”部分：“她觉得改了这些字，就表示除旧布新，实际上也有好大喜功和愚民因素在里面。”“不但在政治上革了李唐王朝的命，在文化上也要革命，所以要“自我作古”，创造一个全新的时代。”“关于则天文字究竟有多少个，历来众说纷纭”。而且内容也有些啰嗦--百無一用是書生 (☎) 2007年7月17日 (二) 16:09 (UTC)
    另外，所给出的参考文献注释又存在一些问题，例如“明空为曌：有学者指出，武则天本名武约，字明空，或者本名就叫武明空”，参考文献只有“见《太平御览》引《唐书》：“则天皇后武氏讳明空。””而其后更多的观点也没有参考来源--百無一用是書生 (☎) 2007年7月17日 (二) 16:18 (UTC)
    (：)回應，真想不到您倒很抠字眼。我已经把所有的参考资料都列在里面了，难道还要一句话一个字地注解？那我不成考据家了？您先给我找出一个每个字句都有注解的条目来？“武氏就将原来难登大雅之堂的名字武媚娘改为武曌了”“明空为曌：有学者指出，武则天本名武约，字明空，或者本名就叫武明空”“她觉得改了这些字，就表示除旧布新，实际上也有好大喜功和愚民因素在里面。”“不但在政治上革了李唐王朝的命，在文化上也要革命，所以要“自我作古”，创造一个全新的时代。”“都出自台湾雷家骥先生的《武则天传》和社科院黄正建研究员的《传奇太后之武则天》，而“关于则天文字究竟有多少个，历来众说纷纭”出自《论武后新字的创制与兴废兼论文字的正俗问题》，当代·王三庆，台湾国立成功大学《成大中文学报》第十三期（2005年12月）。我在参考资料中都列出来了，如果您不信，我可以把书给您看，只要您愿意的话。难道非得要再重复地把参考文献中的书目都写入注释？那才是罗嗦呢！——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月17日 (二) 17:29 (UTC)
    我個人是認為，如果有人提出質疑，那也不妨寫入注釋中。注釋不嫌太詳。--あるがままでいい(talk) 2007年7月18日 (三) 10:36 (UTC)
    另外，请参看[1], [2]，两个文章中给出的则天文字都要比现在我们的这个条目全。这个条目是否不全面？--百無一用是書生 (☎) 2007年7月20日 (五) 15:58 (UTC)
    1. (：)回應，请书生看清楚了，那两个链接的文章也是我的参考资料，我编写条目的框架就是参照第一个链接的文章，之所以没有把一些文字编入，因为它们根本不是则天文字，而是后人误解，甚至连来源和证据都没有，所以我认为不必要写出来，而且Unicode上也没有这些字，要打出来做出图片很困难。这难道就算不全面？——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 13:28 (UTC)
    此外，则天文字对于文物鉴定方面的应用条目中也没有谈到。而关于圀字的研究，也有许多论文，而条目中却只谈到了传说而已，下面举一些文献：
    1. 施安昌. 武周新字“圀”制定的时间——兼谈新字通行时的例外[J]. 故宫博物院院刊 , 1991,(01)
    2. 施安昌. 武则天造字之讹变——兼谈含“新字”文物的鉴别[J]. 故宫博物院院刊 , 1992,(04)
    3. 张楠. 武周新字“圀”在云南的流传考释[J]. 故宫博物院院刊 , 1992,(03)
    4. 施安昌. 关于武则天造字的误识与结构[J]. 故宫博物院院刊 , 1984,(04)
    5. 施安昌. 从院藏拓本探讨武则天造字[J]故宫博物院院刊 , 1983,(04) .
    6. 齐元涛. 武周新字的构形学考察[J]陕西师范大学学报(哲学社会科学版) , 2005,(06) .
    --百無一用是書生 (☎) 2007年7月20日 (五) 16:44 (UTC)
        1. (：)回應，多了点材料很好啊，可是我没有，我怎么写，能怪我么？你有你就扩充啊，只在这里反对有意义么？况且我不认为特色条目一定要是完美条目，这是根本不可能达到的，只是梦想而已。请你给我举出一个是完美条目的特色条目来。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 13:28 (UTC)
  2. (－)反对，仔细看了书生给出的资料，本条目看来还有很多内容需要扩充。—长夜无风(风语者) 2007年7月21日 (六) 08:01 (UTC)
    1. (：)回應，我已经回答了书生，也不想多说了，只多说一句话，我编写的条目绝对比那些要详细，他们只不过多列出了几个被误解为则天文字的异体字而已，而这是不必要的。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 13:28 (UTC)
我使用的文献数据库只能查阅自然科学方面的文献，人文社科类的只能看到摘要，因此没有办法--百無一用是書生 (☎) 2007年7月21日 (六) 13:31 (UTC)
(：)回應：这样啊，我知道了。我也不是指责书生你，毕竟相对于你来说我还是新人，根本没资格指责你，但请你不要以你如上的理由而否定我的努力成果，“人无完人”，只要向着“完人”方向去努力就已经足够了。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 14:11 (UTC)

意见

已经改回文字图像显示。圣母神皇等注释和字句与条目内容关系不大，因此精简了一下。另外，特色条目自然不应该有明显不足的内容，尤其是施安昌作为这方面的研究专家，条目中居然根本没有提及他的论文和观点，是个明显的不足。 --百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 15:14 (UTC)

葛量洪

最新留言：在17年前发布31条留言17人参与讨论

投票期：2007年7月11日至2007年7月25日

11支持，3反对 =>特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年7月26日 (四) 01:15 (UTC)

從篇幅、文章內容和參考資料看，個人以為此條目的質素與大部份的同類特色條目相約，符合參選特色條目的資格。經評優階段收集意見後，現決定以自薦的方式提薦此條目。這篇條目並非從其他語言版本的維基百科翻譯而成，主要是從自己搜資料後寫成的。另外，自編寫維基百科以來，這次是我第三次挑戰特色條目，閣下如有任何批評或意見，歡迎列出，我將會盡快作出答覆，多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月11日 (三) 11:56 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—bstlee 2007年7月11日 (三) 17:26 (UTC)
  2. (＋)支持—   SEEDER    議   2007年7月11日 (三) 20:12 (UTC)，2007年7月20日 (五) 17:06 (UTC)。
  3. (＋)支持--Sandycx (倾计) 2007年7月12日 (四) 06:54 (UTC)
  4. (＋)支持--DoraConan 2007年7月13日 (五) 09:19 (UTC)
  5. (＋)支持—Whhalbert 2007年7月13日 (五) 17:10 (UTC)
  6. (＋)支持—Choihei 2007年7月14日 (六) 04:00 (UTC)
  7. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月14日 (六) 05:44 (UTC)
  8. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月14日 (六) 12:35 (UTC)
  9. (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月15日 (日) 00:12 (UTC)
  10. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月15日 (日) 06:32 (UTC)
  11. (＋)支持--Paparazzi(追訪) 2007年7月22日 (日) 09:33 (UTC)

反對

  1. (－)反对——①生平一节过多与葛量洪本人无关的描述②不中立③请校对译名—Quarty 2007年7月11日 (三) 17:29 (UTC)
    (：)回應，①個人以為「生平」一節所描述的事都與葛量洪有關的，如有無關的描述，煩請閣下列出。基本上，「早年生涯」、「殖民地生涯」和「晚年」三段都是其生平事蹟的握要描述；而「香港總督」一段則主要交代他在港督任內的主要施政，這亦是他生平事蹟中最重要的部份，所以比其餘三段作出了更詳盡的描述。在某些場合下，交代事件背景也對施政的描述具必要性。②煩請指出「不中立」的地方，否則現時較難作出跟進。③經查看後，我想譯名基金上已全給閣下校對過了。多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 07:00 (UTC)
    我认为背景资料只用以带出葛本人的政绩，只是陪衬，所以应该尽量精简，否则有碍阅读。例如“背景”一节只有“葛量洪在10年的港督生涯中，卻成功化解種種危機……”一句与葛有关；其实前面一大段冗长的资料大可在真正叙述葛政绩时顺带提出，而在“香港總督”段首加入一节导论，概括下文的描述；又如“朝鲜战争”章节中“破壞”和“轉機”两节都似乎只是背境，用以带出葛“專程訪美”。另外，我认为文中有些地方把葛本人和港府两个概念混淆了。“香港總督”一节描述的很多政策都只是港府（不是葛）推行和实行的：例如“雙十暴動”时葛正在“休假”。中立性方面，本来我主要是冲著加上引号的“新中国”三个字，但现在都被改了，但还有“淪陷”、“謾罵”、“滲透”等字眼带有感情色彩。—Quarty 2007年7月12日 (四) 08:32 (UTC)
    (：)回應，有關「背景」一段，是指他上任總督的背景、所要面對的問題，有背景才有對策。閣下的提議，我在編寫時也有考慮過，但擔心分開交代背景資料，會使文章有零散的感覺，所以最後決定把背景資料統一於「背景」一段交代，以便讓讀者有一個具像。如果沒有「背景」一段，則恐怕在交代施政時會令讀者不明所以。至於「韓戰」一段，也是要有背景，才能夠道出下文；而此條目之中關於韓戰的部份，著實只佔韓戰條目全文篇幅的一小部份，所以個人以為在此條目內交代是合宜的。另外有關於雙十暴動，原先交代得不清楚，現在已經把相關部份更正過來；其實暴動發生的時候（即10月10日），葛量洪的確不在香港，但不久以後他就回到香港主持大局，所以雙十暴動與葛量洪是完全有關的。
    現在談「中立」的問題，有關「淪陷」一字，個人以為是合宜的，因為此詞一直被極廣泛使用於香港於1945年12月發生的事件，幾本上所有媒體和教科書都有採用，而另一特色條目香港日治時期也有使用。另外有關「謾罵」和「滲透」兩字，個人以為是最佳用字，惟要更換的話，建議「謾罵」可更成「以言語攻擊」或「指罵」；而「滲透」可更成「操控」、「於...培植勢力」或「施影響於」。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 10:24 (UTC)
  2. (－)反对，意见同Quarty的第1项。—长夜无风(风语者) 2007年7月16日 (一) 02:10 (UTC)
  3. (－)反对，缺乏对该人物的评论及其影响章节。另外诚如Quarty所言，背景介绍过多，可以大幅精简--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 09:41 (UTC)
  4. (－)反对，缺影響及評論。--あるがままでいい(talk) 2007年7月16日 (一) 14:46 (UTC)等影響評論一節中的「來源請求」解決後再考慮。--あるがままでいい(talk) 2007年7月18日 (三) 02:39 (UTC)
    (＝)中立。仍然認為背景部分有些多，但也比先前好不少了。--あるがままでいい(talk) 2007年7月18日 (三) 10:30 (UTC)
    (：)回應，有關「影響及評論」，原本已在「晚年」一節交代；現在已依意見，將之分拆，並且加以擴寫，將散見於條目其他部份的評論整理，成為一段獨立的「影響與評價」。
    有關「主條目」模版的使用，恕我不同意百無一用是書生。「『主條目』所指...是该条目的...『子條目』」，這不是很矛盾的說法嗎？我認為在邏輯上，「主條目」模版應交代「主條目」；而「子條目」應該另辟一個「子條目」模版，或用「參考」模版才對。我特地參考了英文維基有關「主條目」模版的使用情況，暫時沒見到有「主條目」模版指向低度相關條目。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月17日 (二) 08:00 (UTC)
    詳盡的背景對交代其施政有必要性。現時諸位感覺背景太多，主要是因為與背景相關的條目仍未得以擴寫。如果他日相關條目都能夠詳盡編寫的話，分別便會大大拉近；何況現時背景的篇幅比例也處於一個合理水平，如果背景被削，篇幅就顯得不合比例。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月17日 (二) 08:07 (UTC)
    可能我的表述有些问题。换一种方式：在一个条目中所给出的主条目的主题范围应该是该条目的子集。而这个条目却是交集--百無一用是書生 (☎) 2007年7月17日 (二) 16:14 (UTC)
    书生提出的“主条目”的问题已经解决，我已经把“主条目：”全部替换成“参见：”。—长夜无风(风语者) 2007年7月17日 (二) 17:09 (UTC)
    (：)回應あるがままでいい，已補上資料出處，而該資料出處原文大意為「...the Young Plan was dead. People showed a marked lack interest in elections...The real decisions were still taken by colonial bureaucrats...the Chinese were more interested in making money than playing politics; a belief still prevalent today.」—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月18日 (三) 05:36 (UTC)

意見

  • 有些照片似乎文不對題又不是很有需要。「大量難民因國共內戰從內地湧入香港」放置的是國共戰爭的照片，可是我覺得這敘述的主角應該「難民」才對。同樣地，「韓戰曾一度使香港經濟大受拖累」也不必刻意就放一張韓戰的照片。「一面青天白日滿地紅旗觸發了雙十暴動」也是感覺很刻意。這樣的作法或許適合出現在一般歷史書籍或是刊物裡，但是在百科裡就覺得有點過了。另外請考慮中文維基百科的讀者來自於各種年齡與各種階層，有人一定會看不懂Ibid是什麼意思，還請改用中文。— Marcus Hsu   talk  2007年7月11日 (三) 15:01 (UTC)
    支持Marcushsu的意见，部分图片与想说明的问题没有关系，希望更换或删除。另外希望图片说明可以详细些，譬如“香港大学在二战期间遭受到严重的破坏”这一幅，究竟是洗劫之前、刚洗劫完，还是被葛量洪修复之后？没有进一步说明，读者会比较茫然。--Sandycx (倾计) 2007年7月12日 (四) 06:42 (UTC)
    (：)回應，有關「Ibid」的問題，已遵各位的意見修改為「參考同上」；另有關圖片的問題，原本是希望讀者看文章時感覺不會大悶，有些相關的圖片襯托，但看過各位的意見，現已將圖片除下。至於香港大港的圖片，由於圖片描述頁內有較詳盡的說明，所以原先沒有加以描述，多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 06:49 (UTC)

5月22日

最新留言：在17年前发布24条留言18人参与讨论

航天飞机挑战者号灾难

12支持，1反对 => 特色条目 --百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 01:16 (UTC)

我与凌雲合作翻译（同时感谢Bstlee帮忙翻译了一段）的英文维基特色条目，目前校对与专有名词的统一亦已完成，故提交申特。--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年5月22日 (二) 13:59 (UTC)

支持

(＋)支持：很豐富，參考資料充分，文筆流暢，圖片都很精采。我亦同時加入了《今日美國》的「首二十五位感動我們的人物」的人物誌事宜，希望有用了吧。 -- 謝利孟 2007年6月2日 (六) 05:37 (UTC)

中立

反对

意见

  • (！)意見，內容其實已經很棒了。但是以我這種程度比較低的人來看，還是有些許需要改善的地方。例如：紅字多確實不是理由，但是紅字多代表有許多資料該完善而卻還沒有完善的內容，那些連結都是請看倌一起參考的資料，既然沒其他資料其實大可不必。根據以往的經驗，我建議能儘量去除一些沒必要的超連結，讓條目內容儘量降低紅字，還有首段中完全沒有來源與資料，不知道這些是否能夠再完善一點？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月4日 (一) 03:49 (UTC)

5月14日

最新留言：在17年前发布19条留言13人参与讨论

中世紀飲食文化

8支持 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 03:15 (UTC)

現為優良條目，由User:Kevin wong譯自英文版特色條目（似乎還有參考一些相關條目？），我覺得此條目譯文尚稱流暢，內容不錯，特此推薦。--あるがままでいい(talk) 2007年5月14日 (一) 14:07 (UTC)

支持

反對

意見

英文版的名目名称是“Medieval cuisine”，cuisine《简明英汉词典》的解释是“厨房烹调法, 烹饪, 烹调风格”；《美国传统辞典（双解）》：“烹饪法：制备食品的独特的方法或风格；食品；伙食”，并且举例“Spanish cuisine”，中文翻译做“西班牙烹饪”；《现代英汉词典》也解释是烹饪；《现代英汉综合大辞典》：“厨房; 烹调法, 烹饪；菜肴”；《英汉农牧林大辞典》：“烹调”；《英汉医学大辞典》：“烹饪法 ”。金山词霸解释菜肴是“烹调好的蔬菜、蛋、肉等副食品”；烹调是“ 烹煮调制菜蔬”；烹饪“做饭做菜,烧煮食物”。

综上所述，无论是条目内容，还是中英翻译，叫做中世纪菜肴都不太妥。字面翻译我觉得叫做中世纪烹饪、中世纪烹调或中世纪烹饪法都比中世纪菜肴贴切（菜肴只是文中食材和备菜章节的内容），而从内容上，似乎应该叫做中世纪饮食文化更符合内容，因为条目中有专门的章节叙述进餐的文化，这应该和烹饪、烹调、菜肴都没有关系—百無一用是書生 (☎) 2007年5月17日 (四) 07:57 (UTC)

(！)意見建議改用中世紀飲食或中世紀飲食文化—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月17日 (四) 08:05 (UTC)

5月10日

最新留言：在17年前发布19条留言15人参与讨论

法国军事史

11支持，1反對→特色条目

新条目推荐时得到的评价还算不错（确切地说是有点让我忘乎所以，呵呵），至于那时提到的近代军事史的部分也已经作了一些补充。因此我来碰碰运气。Arma 2007年5月11日 (五) 00:10 (UTC)

支持

反对

意见

5月2日

最新留言：在17年前发布44条留言12人参与讨论

细胞迁移

9支持，2反对→特色条目—出木杉〒 2007年5月16日 (三) 01:29 (UTC)

dgg32 presents 细胞迁移，本人参加用户条目质量提升计划的作品。献给为维基生物学作出很多贡献的Bstlee，并表达所有维基人对其之谢意。

条目介绍：

这个题目是本人上学期所作的一个30分钟德文演讲的题目。条目的骨架内容即来自于我的powerpoint讲稿，而且还修正了里面两处错误（跟德国同学说声对不起啦）。目前文章里面有很多生理过程的内容都是现在才加上去的。恐怕按这样的内容来讲，演示要长达1小时。文章的内容出自3本教科书（英，德，中都有），一本专题书籍，数份paper写成。包括了很多重要的生理现象，还让我有时有“太泛”甚至是“越俎代庖”的感觉。但是为了给读者一个广阔的视觉和与目前该领域知识接轨，我认为多写一些还是好的。还有，我的宗旨是，就是读者把该文章保存下来离线阅读，不需要额外连接也能看懂全文。

该条目是一篇专题回顾（review），我的目的是将它写成一篇类似于学术报告式的文章。所以对里面的内容，名词都进行过小心的求证。有些读者可能会问，为什么文章里面有些英文缩写没有中文。其实我是专门找过这些名词的译名的。可惜中文领域没能做到时时与英文世界同步（而这也是我写该文章的初衷），即使是在NCBI上面找到了HSPC这个名字，也因为与我书本上所写的有着大小写的差别而未敢将之译成中文，恐怕有误。所以对这些让人眼花缭乱的英文缩写我还是抱着，即使不译，也不要错译的态度去处理的。而注释方面，我也一改贝多芬条目里面那种句句都注释的方法，而是将那些旨在段落出现的资料给出具体的来源，而没有注释的段落，则是来自参考书籍。因为这些参考书籍在整篇文章中穿插交叉出现，若一一注释，则显得很乱。请放心，文中的内容都是有根有据的。

一方面怕“太泛”，另一方面又恐怕会被人说“不全面”。可能有高手会说，咦，怎么你只说A，不说B。我只能很抱歉地说，我的视野有限，同时也很期待大家为该条目作出补充，使之更完善。如果有读者对该条目的内容想做更深入的了解，请购买Wedlich, D(2005): Cell Migration in development and disease, Wiley-VCH Verlag GmbH & Co.KGaA, Weinheim ISBN 3-527-30587-4这本书，可惜有点贵得吓人：EUR 145,00

欢迎大家对题目继续提出修改意见。

dgg32 2007年5月2日 (三) 10:17 (UTC)dgg32

支持

反對

  • (－)反对：插图中的文字有的是简体，有的是繁体，有的甚至直接用全英文。另winertai的反对意见亦很重要，完美的条目应当是易于理解的百科而非晦涩的论文或学术报告，百科是写给大部分人看的，论文作为文献供专业人士参考即可。努力可嘉，待改进。—Markus 2007年5月14日 (一) 20:59 (UTC)
    • 請看「過程簡述」一段。當然我不期待小學生能看懂這個條目啦...--あるがままでいい(talk) 2007年5月15日 (二) 11:50 (UTC)
    • 图片文字，确实没什么简繁转换的办法，但我也没想到这会成为反对理由。我想，作者因为技术上的限制而无法实现某事，那么，目前来说，此事就是不可能的。既然如此，反对者能期待作者对此作出什么改进呢？本文不是论文，是写给大部分人看的。如果有读者看不懂其中段落，可以联络我，或者直接在这里写出来，单说“难懂”，“深奥”，作者是没办法改进的。dgg32 2007年5月15日 (二) 12:00 (UTC)dgg32
    • 没有全英文的图了。dgg32 2007年5月15日 (二) 12:17 (UTC)dgg32
    • 如果是因為對於某些名詞太過陌生，可以一一列舉，因為要讓人了解那些名詞的意義，除了作名詞解釋之外，是沒有替代的寫法的。（也就是說作者並沒有刻意把東西寫的晦澀，而是本來就只能這樣寫，若要讓看不懂的人看懂，只好作進一步的名詞解釋）—bstlee☻talk 2007年5月15日 (二) 19:02 (UTC)
  • (－)反对，雖是難得好條目，但是以特色條目標準來看：
    學術綜博：完整度雖高，但缺乏淺顯的學理說明，請至少在一定章節上，佐以「中小學」教科書水準的說明。
    遣詞適宜：似乎未達「用詞易於理解...使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容...較為艱深的專門內容應建立相關條目方便讀者理解。」標準。
    內容充實：導論內容不夠精鍊，尤其是圖片下方說明，似乎過於冗長。
    完成度高：圖片未臻理想，整篇文章不易讀
    適度添加圖像或表格：圖片規格過大或過小、配置位置均未臻妥善、插圖序數（插圖1...）似不符維基規格、重要說明圖片含簡體字，似有不妥
    無錯別字，內文仍有少數錯字，如裡，且標點符號亦有少數未合時宜。
    連接：相關重要條目連結仍有一定數量為紅字。
    另外，內文排版不盡理想、圖片搭配之文字說明太過冗長。除此，個人一向認為，「普羅」也是特色條目必備條件之一，此條目似乎可更上一層樓。--winertai 2007年5月10日 (四) 10:32 (UTC)
    • 难得有Winertai提出一些非常理性的意见。我很接受其中的第一，第二，第三部分和第四点，但关于第五点，虽然通读过，可惜未知道有哪些错别字，可否指出（既然能指出，离修改就是一步之遥，不妨修改之，但请告知我）。关于普罗，我再想想办法。
      我很喜欢Scientific American里这段文字：“Physicists like that: a fundamental theory should be tough. The concept should be elegant enough to write on a Tshirt yet subtle enough that no one could claim to understand its implications fully.”
      不同意的是winertai关于图片文字的意见。任何一篇正式的论文或书籍，甚至是简单的实验报告，图片要标示顺序，缩写要全部表明，而且文字描述能达到如此程度，即使与原文脱离，读者依然能知晓图意，而且其位置也有讲究，文字要做到图下表上。
      还有本人对红字的态度：只负责写好这篇条目，不负责消灭红字。
      导论部分，我觉得已经讲到了全文最重要的几点：首先是细胞迁移的本质，然后是其物质基础和调控，还有其生理过程。没有艰涩的词语啊。如果说细胞骨架不好理解，中文维基是有专门的条目的呀。
      dgg32 2007年5月10日 (四) 11:19 (UTC)dgg32
  • 我也曾因“难于理解”而把贝塞尔函数提交重审，但有些题目根本就无法以显浅的文字描述，因为“太深”而否定条目似乎不合理。另外我不明白为什么重要說明圖片含簡體字也有不妥。至于里字的问题，明显是繁简转换的问题，不是错别字。Wikipedia:什么是特色条目只要求“链接適當，没有多餘的链接”，有红字不是反对理由。—Quarty 2007年5月10日 (四) 11:35 (UTC)
    • 的确，许多专业性的知识至少需要高中教育程度才可以理解的。有时用「中小學」教科書水準来说明是不太可能的--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 01:23 (UTC)
      • 書生兄不是最喜遵循規則的嗎？我那標準，實只是延伸自特色條目評審標準的用詞易於理解...使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容...較為艱深的專門內容應建立相關條目方便讀者理解。再扯遠一點，與其寫條只有兩個半人看懂的相對論條目[3]，還不如用加速的火車、下降的電梯、火箭、移動的分針和秒針或你同你最亲密的人坐在火炉边，一个钟头过去了，你觉得好象只过了5分等說法，來努力嘗試讓那第半個人完全看懂。--winertai 2007年5月11日 (五) 10:58 (UTC)
      • (：)回應，謹嘗試回應Q先生的問題1.如果簡繁轉換不算錯字的話，那麼于右任就等於於右任了2.太深或建立相關條目幫助理解的回應，請參酌上方說明3.另外，圖片嵌中文字，我認為不是很恰當。暫撇其他語言維基使用圖片的不便，或可能的地域中心問題，就單單以中文轉換而言，我很納悶的是圖片中的文字該用簡體，繁體，台灣正體，星馬繁體還是香港繁體？當然，如果有人能發展到連圖片文字都可簡繁互換，我這回應就不算數。最後，我稍稍抱怨一下，可能是我天生忌妒吧？冷眼的我總覺得，中文維基朋友比其他網路社群過於重視菁英主義。常常有些規矩原則，碰到「高水平」人事物時候，常常就另立標準。這樣下去﹔曲高雖好﹔和寡卻不妙。Q先生若覺得我這話酸，你可以省視你以往那些頗認真且一針見地的充實反對意見與現今寬容的態度兩者之比較。--winertai 2007年5月11日 (五) 11:05 (UTC)
        • 如果我不将图片内的文字转成中文（的一种？），这里很多的人就会投反对票的了。所以只能屈就一下winertai你了。至于里面是简是繁，我觉得实在不值得花太多心思去讨论。还有“地域中心問題”针对的是内容（细胞迁移，地球人身体里面都有，动物也有。我不曾写过“中国人体内的细胞迁移”等字啊），不是字的版本吧。dgg32 2007年5月11日 (五) 11:27 (UTC)dgg32
        • 我也不好“曲高”。想的反而只是，希望把外文那些艰涩的文献，自己消化好了，再用中文，不用生僻字，平心静气地写出来，要让懂中文的人，即使是外国人也能看懂，不出语法错，极力消除歧义。我极厌恶那些故作高深的行文。现在先请winertai看一次全文，哪里有不明白的，写在这里或是发信息与我，让我解释好。这样总比一句“缺乏淺顯的學理說明”来的实际意义要大很多。而且文章内我也有用到人的步行，驾驶路标，适配器等类比的，目的只是希望大家容易理解。东西写出来，没有观众也是很郁闷的。
        • 同时苦笑说一句，我觉得特色评选是“画鬼最易”。写一个癌症，很容易就会引出一堆反对意见，写个光呼吸，也就是被诟病一下“不好懂”，就过了。dgg32 2007年5月11日 (五) 11:39 (UTC)dgg32
          • (：)回應含簡體或繁體中文的說明圖片是否地域中心請參考[4]
        • 我还是奉行Scientific American那句：搞物理的就喜欢够拽的理论：它的主要原理，你就是将它印到Tshirt上面还怕没够显出它的帅，同时细节又要够深奥，搞得没人可以拍着胸口说自己已全通。dgg32 2007年5月11日 (五) 11:43 (UTC)dgg32
          • 我絕對讚許你的自傲自高，不過，特色條目或維基百科可不是用來拍胸脯的龐雜論文﹔而是要市井小民來捧場的大眾讀物。畫鬼也好畫妖也罷，用詞易於理解...使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容...較為艱深的專門內容應建立相關條目方便讀者理解明擺著就是特色條目的評審標準﹔我只是就事論事，除非有人將這鐵則改了換了。--winertai 2007年5月11日 (五) 11:52 (UTC)

意見

反对意见，写得太细节、太不清楚了。—Linuxwindows 2007年5月4日 (五) 16:28 (UTC)

  • 这位用户请稍安勿躁，请先跟我说说你修改的理由。“太”细节可能正是我的初衷，太不清楚的地方请照会我，让我修改。目前条目被砍得横七竖八，我只能申请回退保护。dgg32 2007年5月4日 (五) 16:41 (UTC)dgg32

我看到你又把那些内容回退了，我再讨论页的意见你也没有回应，随你吧，我无所谓，你要是觉得你那么写很好，就那么写好了，要是有人认为我的修改是在破坏，那你们就回退好了。这个条目我不管了，希望你能按照你的标准把它写好。—Linuxwindows 2007年5月6日 (日) 14:13 (UTC)

4月25日

最新留言：在17年前发布23条留言14人参与讨论

耶路撒冷

12支持，1反对 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年5月9日 (三) 01:09 (UTC)

该条目经Timothy大幅度扩充，可以算得上目前宗教城市条目中的典范。注释与参考资料相当详细，故提名该条目为特色条目。—小Prinz 2007年4月25日 (三) 09:40 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，作为第一个提出评选特色条目的人，也要做第一个支持者。——顾心阳 2007年4月25日 (三) 09:43 (UTC)
  2. (＋)支持—小Prinz 2007年4月25日 (三) 09:45 (UTC)
  3. (＋)支持，做的很好，不過也請留意出木杉兄的意見。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年4月25日 (三) 11:08 (UTC)
  4. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年4月25日 (三) 14:17 (UTC)
  5. (＋)支持—Whhalbert 2007年4月25日 (三) 15:37 (UTC)
  6. (＋)支持—出木杉〒 2007年4月26日 (四) 03:43 (UTC)
  7. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月27日 (五) 04:36 (UTC)
  8. 意見已解決故(＋)支持--あるがままでいい(talk) 2007年4月28日 (六) 13:31 (UTC)
  9. (＋)支持—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月30日 (一) 04:21 (UTC)
  10. (＋)支持：其實一開始我蠻擔心這條目會很偏向美國的觀點，仔細研讀後倒是覺得挺中立的，此點很好，因此投支持票。—David Jackson(talk) 2007年4月30日 (一) 06:21 (UTC)
  11. (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 2007年4月30日 (一) 20:43 (UTC)
  12. (＋)支持—超級棒的文章，很好看。 -- 謝利孟 2007年5月2日 (三) 16:48 (UTC)

反對

  1. (－)反对，infobox中还有一些项目空白，参考资料中有许多红字应该消除，姊妹计划链接没有或者错误，缺少政区介绍，例如文中的东西耶路撒冷就让人摸不着头脑--百無一用是書生 (☎) 2007年4月27日 (五) 02:57 (UTC)
(：)回應，已经作出改善。—Timothy 2007年4月27日 (五) 14:58 (UTC)

中立

意見

  1. 只要作者補充新條目推薦中所提的同志游行問題，可立刻支持。另外，該條目在西方應該算是比較有爭議的條目，不知道有無有心人士可以把英文那邊的編輯歷史與討論記錄調出來。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 09:47 (UTC)
(：)回應，个人感觉这篇文章还是亲西方的，因为毕竟翻译自英文版，有空我来看一下阿拉伯文版本的。——顾心阳 2007年4月25日 (三) 09:54 (UTC)
英語在阿拉伯地區也是通行程度較高的語言，我想這里面肯定是有一些阿拉伯人的觀點的。我想知道的是，這條目在英文版有無過編輯戰。英文維基中的阿拉伯人和猶太人對該條目又怎么看。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 10:14 (UTC)
(：)回應，我觉得几方的观点还算平衡吧。英文版早已经稳定下来，正在评特色，支持率还不错。另外，英文版主要贡献者曾经是一名穆斯林，现在仍对伊斯兰教很感兴趣，也在研究犹太教和佛教。—Timothy 2007年4月25日 (三) 10:38 (UTC)
(：)回應，游行已经加进去了。—Timothy 2007年4月25日 (三) 15:35 (UTC)
通過修改Template:Cite book解決了注釋中日期紅色連結的問題，但是仍有幾個小(！)意見：

#注釋中有些作者是紅色連結，我不知道該如何通過修改模板解決該問題，請協助解決。

  1. 有些字沒有翻譯成中文，例如「Bezalel 美術與設計學院」、「Atarot 機場」、「Har Hotzvim地區」、「Liga Leumit聯賽」、「Ma'ale Adummim」、「Giv'at Ze'ev」，如果沒有正式的翻譯，是否應該暫採音譯並加註原文的方式呢？

暫時提出以上意見。--あるがままでいい(talk) 2007年4月27日 (五) 11:36 (UTC)

(：)回應，已经作出改善。—Timothy 2007年4月27日 (五) 14:58 (UTC)

9月9日

最新留言：在17年前发布14条留言12人参与讨论

加拿大軍事史

10支持，0反对 => 特色条目—木木 2007年9月23日 (日) 07:43 (UTC)

由User:Arma翻譯自英文特色條目。質素頗高，譯文也算流暢，特此推薦。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 14:57 (UTC)

支持

  1. (＋)支持：內容豐富，文章亦順-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月10日 (一) 12:02 (UTC)
  2. (＋)支持：完善—今古庸龍 2007年9月11日 (二) 02:12 (UTC)
  3. (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月13日 (四) 09:30 (UTC)
  4. (＋)支持—院長 (入院登記) 2007年9月13日 (四) 15:33 (UTC)
  5. (＋)支持—沙田友 2007年9月21日 (五) 12:49 (UTC)
  6. (＋)支持，但shizhao提的意见好象也合理，军事史应该也包括武器装备、军队等的发展史吧。—长夜无风(风语者) 2007年9月21日 (五) 15:36 (UTC)
  7. (＋)支持，抛开军事史还是战争史这个论题，从条目本身看很流畅。—木木 2007年9月21日 (五) 15:44 (UTC)
  8. (＋)支持—静宣 2007年9月21日 (五) 16:20 (UTC)
  9. (＋)支持——洋洋 2007年9月23日 (日) 04:15 (UTC)
  10. (＋)支持：內容豐富完善—我愛中華 2007年9月23日 (日) 05:41 (UTC)

反對

意見

感觉更像是战争史，而不是军事史--百無一用是書生 (☎) 2007年9月12日 (三) 11:48 (UTC)

那要否改名為加拿大戰爭史呢？--あるがままでいい(talk) 2007年9月23日 (日) 06:57 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2007年/存档2&oldid=82736467”