維基百科

維基百科:典範條目評選/存檔/2007年/存檔2

< Wikipedia:典范条目评选 | 存档
由Mywood在話題黑胡椒上作出的最新留言：16 年前

黑胡椒

最新留言：16 年前21則留言18個人參與討論

15支持 =>特色條目—木木 (留言) 2007年12月21日 (五) 14:27 (UTC)

菲菇根據英文版特色條目翻譯的條目，內容全面，配圖豐富，資料來源清晰。--長夜無風(風語者) 2007年12月7日 (五) 18:53 (UTC)

支持

  1. (＋)支持--長夜無風(風語者) 2007年12月7日 (五) 18:53 (UTC)
  2. (＋)支持-- 內容充實，歷史和生物學上的資料充足。user:sapienyia 2007年12月8日 (六) 00:31 (UTC)
  3. (＋)支持，圖文並茂的充實條目--18164 (留言) 2007年12月8日 (六) 04:50 (UTC)
  4. (＋)支持，我也有一點小貢獻，必推。—Eliot 2007年12月9日 (日) 13:15 (UTC)
  5. (＋)支持，-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年12月9日 (日) 13:29 (UTC)
  6. (＋)支持-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 2007年12月10日 (一) 02:52 (UTC)
  7. (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月10日 (一) 15:03 (UTC)
  8. (＋)支持－Iflwlou [ M {  2007年12月11日 (二) 14:07 (UTC)
  9. (＋)支持—楊承軒(★☆~~) 2007年12月14日 (五) 13:14 (UTC)
  10. (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2007年12月15日 (六) 11:37 (UTC)
  11. (＋)支持—天哲 (留言) 2007年12月18日 (二) 19:36 (UTC)
  12. (＋)支持—Webridge傳音入密 2007年12月19日 (三) 04:42 (UTC)
  13. (＋)支持，其實...在下喜歡胡椒的...—　Shack　　Talk　 2007年12月20日 (四) 09:36 (UTC)
  14. (＋)支持—ニャン ワン〒 2007年12月20日 (四) 10:57 (UTC)
  15. (＋)支持—Ellery (留言) 2007年12月20日 (四) 12:13 (UTC)

反對

意見

看完條目後的一大疑問：到底是黑胡椒還是胡椒？貌似黑胡椒只是胡椒的一個品種，但是infobox卻上面是黑胡椒，下面又是胡椒，糊塗了--百無一用是書生 (☎) 2007年12月12日 (三) 03:26 (UTC)

胡椒是胡椒科下的一個屬，但通常也可以作為「黑胡椒」的簡寫特指，infobox上的我已經改成黑胡椒了。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月12日 (三) 04:34 (UTC)
請在文中註明「胡椒是胡椒科下的一個屬，但通常也可以作為「黑胡椒」的簡寫特指」，否則沒有看到你的回覆的維基人或者其他人還是會搞糊塗。—Webridge傳音入密 2007年12月18日 (二) 01:32 (UTC)
參考了一下《現代漢語詞典》和《辭海》，增加了一段注釋。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月18日 (二) 03:11 (UTC)

阿梅莉亞·埃爾哈特

最新留言：16 年前11則留言10個人參與討論

8支持 =>特色條目—木木 (留言) 2007年12月20日 (四) 15:40 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，提名者票。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月6日 (四) 13:15 (UTC)
  2. (＋)支持—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年12月8日 (六) 14:37 (UTC)
  3. (＋)支持，為支持而支持。—Eliot 2007年12月9日 (日) 13:15 (UTC)
  4. (＋)支持，-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年12月9日 (日) 13:30 (UTC)
  5. (＋)支持－Iflwlou [ M {  2007年12月11日 (二) 14:06 (UTC)
  6. (＋)支持—自由之大天使The Quibbler  2007年12月11日 (二) 14:26 (UTC)
  7. (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月16日 (日) 11:01 (UTC)
  8. (＋)支持，部分語句加以修飾可能會更好，瑕不掩瑜。—木木 (留言) 2007年12月18日 (二) 21:04 (UTC)

反對

中立

意見

  1. (！)意見，其它榮譽中似乎沒必要用粗體吧。還有可否將注釋放到一個滾動框中，現在一百多行太多了。----yunner ~找我算帳~ 2007年12月7日 (五) 18:14 (UTC)
    1. (！)意見，在英文版上好像還有內容上的紛爭，亦是令英文版遲遲還沒變成特色條目的原因吧。 --  謝利文  我的對話頁  2007年12月8日 (六) 12:24 (UTC)

十六國

最新留言：16 年前15則留言11個人參與討論

9支持 =>特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年12月3日 (一) 13:33 (UTC)

該條目目前的內容已俱全，所以嘗試提名。希望能給予評定或建議，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月18日 (日) 16:11 (UTC)

支持[[|]]
  1. (＋)支持，很不錯—愛因斯坦的鐘 - 指針 2007年12月1日 (六) 21:37 (UTC)
  2. (＋)支持，沒話說，只有嘖嘖稱讚。——顧心陽¤★  2007年11月18日 (日) 16:17 (UTC)
  3. (＋)支持，雖然還有可改善之處。—唐吉訶德的劍 2007年11月19日 (一) 02:48 (UTC)
  4. (＋)支持，內容詳盡。—今古庸龍 2007年11月19日 (一) 06:51 (UTC)
  5. (＋)支持，建議在特色的基礎上再作補充，更上一層樓。dgg32 (留言) 2007年11月23日 (五) 18:40 (UTC)dgg32
    (：)回應，在下最後補上軍事制度，如有其他需擴充或增減的地方請提出。另外，由於十六國時期不長，所以內容可能會不如其他朝代。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月25日 (日) 07:19 (UTC)
  6. (＋)支持—ニャン ワン〒 2007年11月25日 (日) 07:33 (UTC)
  7. (＋)支持，為支持而支持。—Eliot 2007年11月19日 (一) 06:51 (UTC)
  8. (＋)支持，大體來說頗詳盡。--あるがままでいい(talk) 2007年11月28日 (三) 11:27 (UTC)
  9. (＋)支持仔細看了一遍，覺得內容算很夠完整了，條理也很清楚。文化部分慕容「卬」應該是個錯字，但我不知道資料上是要說誰，可能要修改一下。—ffaarr (talk) 2007年11月28日 (三) 12:15 (UTC)
    (：)回應，那句應該是重複的(該句不是我寫的)，後來也查證過都是指慕蓉煌，現已去除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月28日 (三) 12:29 (UTC)
反對
意見

貝蒂·戴維斯

最新留言：16 年前20則留言17個人參與討論

我覺得這條目質素不錯，若評選上了可以作為演員類條目的典範。這個條目是由木木翻譯自英文維基特色，現為優良條目。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 03:04 (UTC)

支持
  1. (＋)支持－hoseumou 2007年11月10日 (六) 14:14 (UTC)
  2. (＋)支持－ Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月10日 (六) 16:17 (UTC)
  3. (＋)支持：木木出品，必屬精品^ ^—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月10日 (六) 17:14 (UTC)
  4. (＋)支持－Eliot 2007年11月12日 (一) 14:14 (UTC)
  5. (＋)支持—洋洋 2007年11月12日 (一) 02:55 (UTC)
  6. (＋)支持—楊承軒(★☆~~) 2007年11月12日 (一) 05:40 (UTC)
  7. (＋)支持，基本上支持，不過紅字稍為多了點。－－pan浩＠亡心台 2007年11月12日 (一) 06:57 (UTC)
  8. (＋)支持：很多紅字是去除不了的，貝蒂的條目是目前影星類條目編輯得最好的了，做到這樣已很不錯。—唐吉訶德的劍 2007年11月14日 (三) 13:05 (UTC)
    1. (：)回應：所要還是投了[支持]，哈哈－－pan浩＠亡心台 2007年11月14日 (三) 16:07 (UTC)
  9. (＋)支持，—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月14日 (三) 13:25 (UTC)
  10. (＋)支持—今古庸龍 2007年11月15日 (四) 17:12 (UTC)
  11. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年11月17日 (六) 02:40 (UTC)
  12. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年11月17日 (六) 13:13 (UTC)
  13. (＋)支持—bstlee 2007年11月17日 (六) 13:23 (UTC)
  14. (＋)支持——顧心陽¤★  2007年11月18日 (日) 16:13 (UTC)
  15. (＋)支持—Rogidomain 2007年11月21日 (三) 13:41 (UTC)
反對
意見
  1. 在昏天黑地地倒了幾天時差後，突然發現貝蒂·戴維斯被提名特色條目，謝謝提名者給我的驚喜。這是我今年6月份的翻譯條目，也是我決心長期翻譯英文特色條目的開始，貝蒂是我喜愛的一位演員。當時我已經努力去除了至少10個紅字條目，這幾天我將重新校對全文，並消除更多的紅字條目。-木木 2007年11月14日 (三) 09:46 (UTC)
不過在腳註1出現了「錯誤：時間格式不正確」。—費勒姆 費話連篇 2007年11月17日 (六) 02:40 (UTC)
抱歉，系統升級後導致我在引用模板中寫的判斷參數出錯。現已修復。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年11月17日 (六) 04:23 (UTC)

柴山

最新留言：17 年前26則留言18個人參與討論

14支持，2反對=>特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 00:43 (UTC)

目前為優良條目，過去數個月中大幅修改並增加圖片及相關資料，故嘗試評特。—會游泳的豬 2007年10月29日 (一) 15:38 (UTC)

支持
  1. (＋)支持 —會游泳的豬 2007年10月29日 (一) 15:39 (UTC)
  2. (＋)支持，完全夠格。——顧心陽¤★內容獎提名  2007年10月30日 (二) 16:44 (UTC)
  3. (＋)支持，內容很完整。—Jerrypp772000 2007年10月30日 (二) 20:07 (UTC)
  4. (＋)支持，You get it!-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年10月31日 (三) 15:56 (UTC)(！)意見：希望該條目的主題能修的更突出，相關性稍低的部份可分立出來。這是希望能凸顯條目精華，主題不被眾多資料混淆。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月9日 (五) 16:37 (UTC)(＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月10日 (六) 16:16 (UTC)
  5. (＋)支持—翼星 2007年10月31日 (三) 22:34 (UTC)
  6. (＋)支持，豐富。—今古庸龍 2007年11月2日 (五) 19:17 (UTC)
  7. (＋)支持—bstlee 2007年11月3日 (六) 16:00 (UTC)
  8. (＋)支持，資料齊全沒話說—大摩 ~摩一下~ 2007年11月5日 (一) 06:13 (UTC)
  9. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年11月8日 (四) 14:20 (UTC)
  10. (＋)支持—Eliot Eliot 2007年11月9日 (五) 14:20 (UTC)
  11. (＋)支持—Meeow 2007年11月10日 (六) 06:02 (UTC)
  12. 改投(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 07:59 (UTC)
  13. (＋)支持，目前的排版看起來好多了—Webridge傳音入密 2007年11月11日 (日) 01:38 (UTC)
  14. (＋)支持—洋洋 2007年11月12日 (一) 02:51 (UTC)
反對
  1. (－)反對──首段應擴充；「地理環境」一章不應出現景觀、大學和軍事管制區三節；「生態環境」一章應以連貫文體描述，且不應出現圖庫；自然公園應建立主條目；歷史遺蹟與山峰本身關係不大，不宜過於冗長；「水泥業及濫墾環保議題」一章缺乏導論。—Quarty 2007年11月5日 (一) 16:11 (UTC)
    • 關於這幾點我有相當不同的見解，維基百科中並無對於山峰湖泊條目編寫的準則，我並不認為如此寫法有何不妥之處。舉例而言，優良條目中的富士山，歷史、藝術、繪畫、文學、宗教信仰、文化遺產各成章節，惠州西湖的歷史一節更是主軸，我並不認為這些敘述出現在這些條目中與敘述該地景觀有何衝突之處。—會游泳的豬 2007年11月5日 (一) 16:32 (UTC)
      • 因此您提的那兩個條目只能成為優良條目，而不是特色條目。我的意見是章節應再合理一些，有些不重要的內容不如捨棄。並且特色條目並不是圖片越多越好，而是應該以圖輔文，相得益彰。—木木 2007年11月6日 (二) 10:08 (UTC)
  2. (－)反對，1、章節結構非常混亂，例如：「地理環境」裡面含有「景觀」一節，而「歷史遺蹟」裡面又出現「歷史景觀」一節，兩者並沒有區別；「地理環境」裡面出現和地理環境無關的「景觀」、「大學」和「軍事管制區」三節（Quarty已提到）；「歷史遺蹟」裡面出現和歷史遺蹟無關的「別名」一節；「柴山自然公園」成了條目中的一個小條目（Quarty也已提到）。2、內容沒經過有序的整理，一些內容重要性不大，完全可以刪去，或簡單提到即可，如「柴山森林小學」；一些內容為列表，適合改成連貫性的內容來描述，如「生態環境」、「歷史」、「別名」等章節。—長夜無風(風語者) 2007年11月5日 (一) 20:01 (UTC)
  3. 忍痛(－)反對，主要是基於長夜無風所講的，章節編排混亂的問題。此外我認為柴山自然公園、柴山森林小學等可以獨立建為一條目，只留下扼要介紹，以突出重點。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 02:23 (UTC)
意見

油紙傘

最新留言：17 年前18則留言14個人參與討論

9支持，3反對=>特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年11月12日 (一) 01:03 (UTC)

內容豐富翔實，且全由中文用戶自行創立完成，並非由其他語言條目翻譯而來。應該鼓勵這種創作行為。很佩服Ws227及User:Hmcheng能下如此大的工夫來編寫該條目。另外，此條目已為優良條目。—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月28日 (日) 17:01 (UTC)

支持
反對
意見
  • (！)意見，條目中大部分在談中國油紙傘，但相應圖片只有一張，而日本油紙傘一節只占內容一小部分，卻有五張圖片，顯得極不平衡。
  • (！)意見－意見同上，照片真的有點少，而且對於中國各地區油紙傘的圖片說明只有一張，實在是很可惜。如果能補足的話，那我就投(＋)支持票。—David Jackson(talk) 2007年10月31日 (三) 01:47 (UTC)

酶

最新留言：17 年前29則留言19個人參與討論
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

內容詳盡，質素應該比優良條目還要好，我認為可以嘗試評特。—沙田友 2007年10月21日 (日) 13:48 (UTC)

支持
  1. (＋)支持—沙田友 2007年10月21日 (日) 13:48 (UTC)
  2. (＋)支持 - pan浩＠亡心台 2007年10月22日 (一) 00:55 (UTC)
  3. (＋)支持－內容充實，篇幅均衡，參考資料充足，文筆不俗。—小為 2007年10月22日 (一) 04:44 (UTC)
  4. (＋)支持，之前優我都投支持，這次何不？—楊承軒(★☆~~) 2007年10月22日 (一) 09:51 (UTC)
  5. (＋)支持，—bstlee 2007年10月22日 (一) 13:32 (UTC)
  6. (＋)支持，雖然是大部分翻譯自英文版，文章的排版借鑑了最圖文並茂的義大利文，比同為特色條目的德語版和英語版漂亮。如此用心，怎能不支持？—木木 2007年10月23日 (二) 06:50 (UTC)
  7. (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年10月23日 (二) 10:16 (UTC)
  8. (＋)支持—今古庸龍 2007年10月23日 (二) 10:35 (UTC)
  9. (＋)支持，唯一的意見是希望表格參差不齊的問題能解決。--あるがままでいい(talk) 2007年10月23日 (二) 12:27 (UTC)
  10. (＋)支持——顧心陽¤★內容獎提名  2007年10月24日 (三) 08:12 (UTC)
  11. (＋)支持—Rogidomain 2007年10月21日 (五) 01:34 (UTC)
  12. (＋)支持－Choihei 2007年10月26日 (五) 20:54 (UTC)
  13. (＋)支持－hoseumou 2007年10月27日 (六) 20:03 (UTC)
  14. (＋)支持，主要問題已經修正，故支持，但請大家關心一下第二個問題。—人神之間擺哈龍門陣 2007年10月28日 (日) 14:29 (UTC)
  15. (＋)支持，但是建議把「特點」章節刪除，因為這部分只是一個概述，後面的內容很大一部分都是在討論這個問題。放在這裡有些不倫不類--百無一用是書生 (☎) 2007年10月30日 (二) 07:07 (UTC)
    1. (：)回應，歷史遺留問題:)，已合併到「結構與催化機理」一節中，多謝指出。—Webridge傳音入密 2007年10月30日 (二) 09:12 (UTC)
  16. (＋)支持：首段的描述不會太過於專精，文章結構完整且有融合英文版與德文版的優點，因此投支持票以表示敬意!-David Jackson(talk) 2007年10月30日 (二) 10:07 (UTC)
  17. (＋)支持—翼星 2007年10月31日 (三) 22:33 (UTC)
  18. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年11月4日 (日) 14:14 (UTC)
反對
意見
  1. 本人擴充並完善了酶這一條目，目的就是希望它能夠符合特色的標準。但由於條目大部分內容翻譯自英文版（雖然增加不少內容），而且本人並不是酶方面的專家，不希望翻譯出現錯誤而誤導他人，所以先提交到同行評審，結果沒有人回復，又提交到優良條目評選，結果也沒有意見提出。本人還在減少該條目中的紅字（編寫相應條目），這不是短時間內能夠完成的。不管如何，希望此條目能夠成為經得起考驗的特色條目。—Webridge 2007年10月22日 (一) 03:27 (UTC)
  2. (！)意見：應用的那段，在我的電腦看來，有些文字有點超出格子，不過我不知道要怎麼改。—bstlee 2007年10月22日 (一) 13:32 (UTC)
    1. 好像用IE就有這個問題，英文版的也是如此；我也不知道問題所在，可以考慮不要圖像，那樣就不會有這個問題—Webridge傳音入密 2007年10月22日 (一) 19:17 (UTC)
    2. 我用的瀏覽器不是IE，用IE的朋友請幫忙修改，謝謝。—Webridge傳音入密 2007年10月24日 (三) 05:03 (UTC)
  3. (！)意見，我仔細的看了一遍全文，有幾個問題，希望大家來討論一下，特別是原作者。
    1. 根據我所學的生物化學，抑制作用分為兩類，其中可逆競爭作用分為：1、競爭性抑制作用。2、非競爭性抑制作用（英文為Non-competitive inhibition）。3、反競爭性抑制作用（英文為Uncompetitive inhibition）。不過由於我是學的英文，中文也是和別人討論時聽說的，不知道正確的翻譯應該是什麼，剛查了一些google，確實也有著兩種譯法，所以應該不是文中的把兩個都歸為非競爭性抑制作用。不知道大家能否幫忙考證以下。
      1. 很高興終於有人提出了這個問題，說實話，我翻譯的時候就一直在猶豫，不知道Uncompetitive inhibition到底應該怎麼翻譯。多謝指出，已修正。—Webridge傳音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    2. 最後應用一節，有沒有必要加入那麼多圖片？是否有圖片過濫的嫌疑？如果有必要加入圖片，是否需要給每一格分類加入圖片以保持全文整齊。
      1. 確實是「雞肋」，大家討論後再決定吧。—Webridge傳音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    3. 我使用的firefox瀏覽器，專一性一節有重疊現象，影響閱讀，嘗試調整未果，希望大家幫忙看看。
      1. 恢復原先的排版，您看看是否還有問題。—Webridge傳音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    4. 很高興原作者有如此負責的態度，不過希望大家以後評特的時候再稍微認真一點，這麼多人支持後我竟然還找到了打字出現的拼音殘留....
      1. 汗，多謝修正。—Webridge傳音入密 2007年10月28日 (日) 00:02 (UTC)
    5. 就這麼多了，問題解決了我就投支持，總體上來說是很好的條目了。—人神之間擺哈龍門陣 2007年10月27日 (六) 17:36 (UTC)

澳門

最新留言：17 年前49則留言25個人參與討論

9支持，2反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 12:06 (UTC)

此條目絕對不比這個條目遜色，而且各方面內容又詳盡，理應當特色條目。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月25日 (二) 11:59 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，經各維基人多方努力，內容已很充實。--18164 2007年9月25日 (二) 15:06 (UTC)
  2. (＋)支持，終於有人提出了 -- message to b.cx 2007年9月25日 (二) 15:32 (UTC)
  3. (＋)支持，可以再寫得更面面俱到一些 （請參考其他特色城市條目）。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月25日 (二) 18:41 (UTC)
  4. (＋)支持，作爲提名者當然支持。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月26日 (三) 06:59 (UTC)
  5. (＋)支持，內容充實。—今古庸龍 2007年9月27日 (四) 10:57 (UTC)
  6. (＋)支持，如果圖片排版更美觀就更好。--Dracula·Chat Room 2007年9月28日 (五) 20:20 (UTC)
  7. (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月28日 (五) 20:27 (UTC)
  8. (＋)支持—Srr(來走走)— 2007年9月30日 (日) 04:43 (UTC)
  9. (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年10月1日 (一) 05:09 (UTC)
  10. (＋)支持，內容真的已經很翔實了。 - pan浩 2007年10月6日 (六) 08:33 (UTC)

反對

  1. (－)反對──不夠精簡。法律、經濟兩節有主條目，所述資料不宜過於零碎。語言和文字一節需要的是一個概述，而不是對每一種語言分別介紹。教育、創意工業、主辦盛事三節的列表重要性成疑，建議刪除；國際排名一節無必要，排名收錄的準則也不明。另外法律、政治、工商業、文字、通訊及郵政、水路交通、地方特色缺乏參考資料。—Quarty 2007年9月26日 (三) 05:19 (UTC)
  2. (－)反對，同意Quarty的意見。另外，人口組成、宗教、語言文字幾個章節應該歸併到「澳門人口」章節--百無一用是書生 (☎) 2007年9月26日 (三) 12:01 (UTC)

中立

意見

(：)回應，已改善。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月25日 (二) 12:34 (UTC)
(：)回應，已改善。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月25日 (二) 12:34 (UTC)

保羅·凱恩

15支持 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月29日 (六) 01:09 (UTC)

由木木翻譯自英文特色條目。我覺得這個條目譯文流暢，圖片豐富，知識性也高，特此推薦。--あるがままでいい(talk) 2007年9月15日 (六) 03:57 (UTC)

支持

  1. (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月17日 (一) 11:17 (UTC)
  2. (＋)支持，已經校對加拿大歷史部份，地理部分也已粗略校對過，好文。—院長 (入院登記) 2007年9月20日 (四) 15:23 (UTC)
  3. (＋)支持—長夜無風(風語者) 2007年9月21日 (五) 15:10 (UTC)
  4. (＋)支持——靜宣 2007年9月21日 (五) 16:12 (UTC)
  5. (＋)支持+(！)意見如果能對作品進行更詳細的分類和介紹就更好了—Webridge 2007年9月21日 (五) 21:03 (UTC)
  6. (＋)支持，但閱讀時感覺其名字「凱恩」出現的次數有點過度頻繁，或者轉用「他」或修飾一下詞句流暢度會更好。--18164 2007年9月22日 (六) 03:48 (UTC)
    (：)回應，謝謝您的意見，已刪除幾個「凱恩」，全文又重新修飾一遍。—木木 2007年9月22日 (六) 12:22 (UTC)
  7. (＋)支持，條目不是太長，但內容全面，圖文並茂，文句通順，參考資料充足，一字可盡，棒！—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年9月22日 (六) 12:41 (UTC)
  8. (＋)支持——洋洋 2007年9月23日 (日) 04:14 (UTC)
  9. (＋)支持—— Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月24日 (一) 09:50 (UTC)
  10. (＋)支持--—翼星 2007年9月25日 (二) 08:02 (UTC)
  11. (＋)支持—菲菇＠維基食用菌協會 2007年9月25日 (二) 18:40 (UTC)
  12. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月27日 (四) 08:55 (UTC)
  13. (＋)支持—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年9月27日 (四) 14:51 (UTC)
  14. (＋)支持—今古庸龍 2007年9月27日 (四) 18:18 (UTC)
  15. (＋)支持，似乎已經沒有懸念，但本人就是喜歡錦上添花。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年9月28日 (五) 05:36 (UTC)

反對

意見

  • (！)意見，謝謝推薦，這個條目是我翻譯最累的一個條目，大量的古地名以及少數民族的名稱需要一一核對譯名，期間曾發現英文版的一個時間互相矛盾的地方，與原作者求證後確認是英文版的一個錯誤。我很希望有熟悉美術、加拿大歷史和地理的維基人幫我審查文中有無專業術語的錯誤。謝謝！—木木 2007年9月19日 (三) 13:56 (UTC)

中華民國

最新留言：17 年前51則留言35個人參與討論

35支持，1反對=> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 02:00 (UTC)

內容相當充實，資料也很豐富，圖文並茂，亦具備參考資料—今古庸龍 2007年8月24日 (五) 06:43 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—今古庸龍 2007年8月24日 (五) 06:43 (UTC)
  2. (＋)支持—Howard61313 2007年8月24日 (五) 09:40 (UTC)
  3. (＋)支持，也希望中華人民共和國能夠早日成爲特色。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月24日 (五) 10:48 (UTC)
  4. (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月24日 (五) 13:27 (UTC)
  5. (＋)支持—Unimatriz 2007年8月24日 (五) 14:39 (UTC)
  6. (＋)支持—dbslikacheung 2007年8月24日 (五) 16:36 (UTC)
  7. (＋)支持－，我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年8月24日 (五) 17:27 (UTC)
  8. (＋)支持－ピチュー 2007年8月24日 (五) 23:32 (UTC)
  9. (＋)支持，因為現實上，台灣是中華民國僅存的有效統治地區（的大部分），所以兩者間的區別不明顯。區別較明顯的是歷史部分。我不太認同英文版的做法（英文版的做法是，台灣條目中只寫歷史、地理、社會）。--あるがままでいい(talk) 2007年8月25日 (六) 03:43 (UTC)
  10. (＋)支持:這條條目不當選的話就浪費眾編輯者的苦心了。—華德禹@職場新手之我會做好呢份工? 2007年8月25日 (六) 06:37 (UTC)
  11. (＋)支持，我覺得不錯。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月25日 (六) 08:09 (UTC)
  12. (＋)支持—MM21 2007年8月25日 (六) 08:17 (UTC)
  13. (＋)支持：很完整！—魔法設計師 2007年8月25日 (六) 09:20 (UTC)
  14. (＋)支持—橘 2007年8月25日 (六) 09:57 (UTC)
  15. (＋)支持：條目有非常詳盡的資料，非常具有價值。大中華哆啦王 2007年8月25日 (六) 09:59 (UTC)
  16. (＋)支持—Talk to ► Kevin 2007年8月25日 (六) 11:51 (UTC)
  17. (＋)支持—jitcji 2007年8月25日 (六) 13:51 (UTC)
  18. (＋)支持—蜻蜓 2007年8月25日 (六) 15:22 (UTC)
  19. (＋)支持—下一個永遠 2007年8月26日 (日) 01:26 (UTC)
  20. (＋)支持—郭123 2007年8月26日 (日) 10:16 (UTC+8)
  21. (＋)支持—Alexchris 2007年8月26日（日）11:29 (UTC+8)
  22. (＋)支持：內容詳盡－hoseumou－2007年8月26日（日）11:19
  23. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年8月26日 (日) 20:15 (UTC)
  24. (＋)支持，國家/地區條目可以此為範本 —Ellery 2007年8月27日 (一) 01:18 (UTC)
  25. (＋)支持—Erikin 2007年8月27日 (一) 14:30 (UTC)
  26. (＋)支持—某人talk 2007年8月28日 (二) 09:43 (UTC)
  27. (＋)支持—會游泳的豬 2007年8月28日 (二) 20:13 (UTC)
  28. (＋)支持—內容詳盡—F27 2007年8月29日 (三) 06:52 (UTC)
  29. (＋)支持—出木杉〒 2007年8月31日 (五) 10:00 (UTC)
  30. (＋)支持—Kapolo 2007年8月31日 (五) 11:33 (UTC)
  31. (＋)支持—Yyk
  32. (＋)支持：我好像忘了投票，不過建議不要登出首頁，免得惹來編輯戰。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年9月4日 (二) 10:01 (UTC)
  33. (＋)支持：對不起，我來晚了，希望這個支持票不會造成太大的困擾才好。--約翰夏卜少尉 2007年9月4日 (二) 10:48 (UTC)
  34. (＋)支持—希望再把有未列明來源語句的條目抓出來消毒一下會更好，另我幾乎把台灣條目大翻修一次，希望給予些意見支持。(中華人民共和國條目也很不錯喔)—吟遊詩人安可 2007年9月4日 (二) 16:38 (UTC)
  35. (＋)支持—Danny.umd（對話頁） 2007年9月6日 (四) 18:33 (UTC)

反對

  1. (－)反對－中華民國與台灣兩條條目沒有明顯分工，容易引起誤會。可以參考英文版Republic of China和Taiwan改進。另外導論未能概括全文。—Quarty 2007年8月25日 (六) 03:27 (UTC)

中立

意見

現在就已經被保護了。—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 12:53 (UTC)

晉朝

最新留言：17 年前32則留言22個人參與討論

20支持 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月5日 (三) 14:26 (UTC)

（自薦）晉朝經在下編寫後內容已充實，各章節皆有，圖文並茂。且內容疑問部份皆附上注釋，也具備參考資料。所以嘗試提名特色。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月22日 (三) 17:30 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，又看過了一遍，感覺真的很好。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月23日 (四) 07:47 (UTC)
  2. (＋)支持--Finblanco 2007年8月24日 (五) 01:31 (UTC)
  3. (＋)支持，圖片不錯。--あるがままでいい(talk) 2007年8月24日 (五) 03:07 (UTC)
  4. (＋)支持--Pete 與我通話 2007年8月24日 (五) 13:49 (UTC)
  5. (＋)支持，內容詳盡--Ws227 2007年8月24日 (五) 10:09 (UTC)
  6. (＋)支持，感覺上覺得不錯，也知道作者寫了很久，當初上不了首頁新薦我真的很感到遺憾。—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年8月24日 (五) 10:39 (UTC)
  7. (＋)支持，非常好！--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月25日 (六) 01:54 (UTC)
  8. (＋)支持，很不錯內容很充實。阿文
  9. (＋)支持─^(oo)^♀♂豬豬俱樂部♂♀㊣☆貢獻☆㊣ 2007年8月26日 (日) 10:21 (UTC)
  10. (＋)支持，內容豐富，介紹也十分完整。alexchris2007年8月27日 (一) 8:32 (UTC)
  11. (＋)支持－Choihei 2007年8月27日 (一) 11:27 (UTC)
  12. (＋)支持－18164 2007年8月27日 (一) 17:00 (UTC)
  13. (＋)支持—Ling5520 2007年8月29日 (三) 07:24 (UTC)
  14. (＋)支持,這些心血是值得的，優秀的條目－Renious 2007年8月29日 (三) 23:51 (UTC)
  15. (＋)支持，內容充實—今古庸龍 2007年8月30日 (四) 00:51 (UTC)
  16. (＋)支持—dbslikacheung 2007年8月31日 (五) 05:50 (UTC)
  17. (＋)支持—出木杉〒 2007年8月31日 (五) 08:15 (UTC)
  18. (＋)支持，不錯，內容充實。—楊承軒(★☆~~) 2007年9月3日 (一) 11:19 (UTC)
  19. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月3日 (一) 13:14 (UTC)
  20. (＋)支持—兩個C也只得11點的會考生 2007年9月4日 (二) 09:53 (UTC)

反對

中立

意見

段首的「純哲學、純文學、純藝術、純史學」的意思我不是很明白或同意，意思是之前沒有，而晉朝才發展出來的嗎？尤其史學方面缺乏進一步的說明。—ffaarr (talk) 2007年8月26日 (日) 11:14 (UTC)

以目前的說明來看，藝術我覺得很足夠了，哲學或文學也可說得通（文學雖然不盡然，

漢代的文學像漢賦、古詩十九首這些我覺得也是純文學，不過畢竟有曹丕典論論文作為文學獨立的宣言，）所以這三句我覺得ok。但史學方面我沒辦法被說服（例如，看不出後漢書和漢書史記在史學上有純和不純的差異），建議把純史學刪除，或者需要作較多的補充說明。—ffaarr (talk) 2007年8月28日 (二) 00:52 (UTC)

(：)回應：關於純哲學、純文學、純藝術、純史學的說法源自《中國文明史 第四卷 魏晉南北朝 上冊》的前文，至於純史學詳細原因可能還要再借出來看。我覺得他可能是說當時民間關於史書的研究或編寫的風氣盛行，不侷限於官方版本或單一版本，如一堆關於三國和東漢的史書。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月28日 (二) 03:17 (UTC)
如果是這樣可能用民間史學或較多元的史學會比純史學要精確一些。—ffaarr (talk) 2007年8月29日 (三) 01:02 (UTC)
這樣應該不會有誤了:由於儒教獨尊的地位被打破，哲學、文學、藝術、史學及科學技術紛紛出現革新，有些成為獨立的學問。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月29日 (三) 01:41 (UTC)

另外想到一點，在學術上，在晉朝，玄學或佛道興起發達於儒學之外，另一方面，「禮學」是代經學而起成為關注焦點的學術（跟世族的發達需有一套禮法來維持，以及玄學思想衝擊原本的禮有關，杜佑通典就保留大量當時的禮學爭論探討，在書中的篇幅超過其他任何一方面），不知是否有二手資料可以提及一下（如果不行，我週末回家時再試著找點資料補上）。—ffaarr (talk) 2007年8月28日 (二) 00:52 (UTC)

(：)回應：晉朝有流行禮學嗎?如果是指貴族對於禮學態度稍微有提到時稱「魏晉之際天下多故，名士少有全者」，名節禮法也流於虛偽或鄙視。或是揭露司馬氏集團虛偽的「名教」外衣，對所謂「名教」禮法唾棄之。學術思想那段其實比較偏與玄學及清談相關之事，有其他學術也比較好。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月28日 (二) 03:30 (UTC)
就我的認識，玄學反禮教是當時的「思潮」，也就是當時流行的新思想新事物。但是正因為朝廷、世族在面對現實的事物時不能只靠玄學，還是需要禮來維持，但受到反名教的刺激下，無法再死守原本的禮，因此產生大量的禮學探討。（我覺得是玄學顯於外，而禮學作用於內）我之後會再找資料來補充—ffaarr (talk) 2007年8月29日 (三) 01:02 (UTC)
期待閣下的資料補足欠缺的部分-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月5日 (三) 04:59 (UTC)

宗教方面，當時佛道以外宗教的活動情形為何？—Ellery 2007年8月27日 (一) 01:00 (UTC)

耶律倍

最新留言：17 年前32則留言13個人參與討論

12支持，1反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年9月5日 (三) 14:16 (UTC)

本人新建並大力擴充的條目，現在各方面已經完善，個人認為可以作為非主流帝王（因為他是個多面手）條目的典範。——顧心陽≡¤≈☆★☆ （忘記寫上時間了，應該是2007年8月22日）

支持

  1. 本人當然(＋)支持。——顧心陽≡¤≈☆★☆ （忘記寫上時間了，應該是2007年8月22日）
  2. (＋)支持。—Orion留言 2007年8月22日 (三) 09:02 (UTC)
  3. (＋)支持--Finblanco 2007年8月24日 (五) 01:31 (UTC)
  4. (＋)支持：這支持票是為了表揚顧心陽兄你努力不懈及追求完美的精神，以及文章內容之豐富—Chaplin ♨參謀部 ★戰績 2007年8月24日 (五) 10:38 (UTC)
  5. (＋)支持在此向顧心陽兄致敬！今古庸龍 2007年8月24日 (五) 10:55 (UTC)
  6. (＋)支持。向顧心陽兄致敬！—小為 2007年8月25日 (六) 08:33 (UTC)
  7. (＋)支持—Talk to ► Kevin 2007年8月25日 (六) 11:51 (UTC)
  8. (＋)支持，意見已解決。--あるがままでいい(talk) 2007年8月26日 (日) 06:42 (UTC)
  9. (＋)支持－Renious 2007年8月29日 (三) 23:51 (UTC)
  10. (＋)支持非常好的條目，看完很有收穫。有一點比較小的意見，生平的「崇文」一段，講的主要是他的漢文化的喜好尊崇，光用這二字作標題似乎稍有不夠清楚明確。是否可以臻酌一下。—ffaarr (talk) 2007年9月1日 (六) 08:12 (UTC)——(：)回應：謝謝您的支持和意見，已經改為「崇漢」。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年9月1日 (六) 09:58 (UTC)
  11. (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月2日 (日) 07:56 (UTC)
  12. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月3日 (一) 13:18 (UTC)

反對

  • (－)反對，本來要支持的，修訂了一遍全文後，發現一些問題：一些觀點性質的表述缺乏來源（已經在文中標明）。作為東丹國的國王，沒有論述他在治國方面的事跡。希望能夠修正這些問題—百無一用是書生 (☎) 2007年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
    • (：)回應，這些問題之所以會出現，完全是你一手造成的。我故意把參考資料與腳註分開，就是因爲不想在所有地方都標上腳註，這樣太麻煩，所有觀點都在參考資料裏面了，而且有些腳註和參考資料雖然是重復的，但爲了不一一註明，所以再寫一遍。現在這樣子別人當然會誤解了。你也不必說什麽「本來要支持的」，我就沒看見你支持過哪一個人提出的特色，無一例外都是反對。你這樣「雞蛋裏挑骨頭」，我已經看慣了，不用再惺惺作態，少了你的支持也未必不能通過。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月23日 (四) 00:11 (UTC)
    • (：)回應，還有，我不得不說你很拙劣，你自己隨意把我寫的作了改動，卻反過來說我沒有列出參考資料。告訴你，我的所有觀點都在參考資料裏，而且有一些都是在該段最後才註明出處，你都沒看清楚就說要[來源請求]，到底應該怪誰？你竟然連「耶律倍辭別父皇，還創作了一首歌獻給父皇。」都要[來源請求]，你到底有沒有看《遼史》原文啊？你這樣完全是沒事找事，我懷疑你這麽做都是故意的。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月23日 (四) 00:40 (UTC)

中立

意見

結誼

最新留言：17 年前16則留言15個人參與討論

投票期：2007年7月30日至2007年8月12日

我創立的小作品，被User:Ws227大幅擴充，內容非常豐富詳盡，又有足夠參考來源，我認為足以成為特色條目。

支持

  1. (＋)支持 Pm830 2007年7月30日 (一) 13:24 (UTC)
  2. (＋)支持，個人覺得很不錯。Renious 2007年7月31日 (二) 18:36 (UTC)
  3. (＋)支持，個人也覺得很不錯。—SEVEN talk 2007年8月5日 (日) 04:13 (UTC)
  4. (＋)支持，內容已達特色，不用拘泥要先當選優良才選特色—沙田友 2007年8月7日 (二) 09:41 (UTC)
  5. (＋)支持，不錯。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月10日 (五) 19:00 (UTC)
  6. (＋)支持--Jason22(請留言) 2007年8月11日 (六) 04:46 (UTC)
  7. (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月12日 (日) 00:22 (UTC)
  8. (＋)支持，個人認為已達標。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月12日 (日) 06:18 (UTC)
  9. (＋)支持，還可以。Vichuang 2007年8月12日 (日) 19:40 (UTC)
  10. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年8月12日 (日) 23:40 (UTC)
  11. (＋)支持希望再補充一下有關習俗的參考文獻。—Smartneddy(Talk) 2007年8月14日 (二) 00:44 (UTC)

反對

  1. (－)反對，太多條列性內容，例如「歷史、神話、傳說、文藝作品中的結誼例子」 ，「其他民族及地區的儀式」，「習俗儀式」等章節，需要更多段落性的綜述，做一些取捨。另外，條目開頭說「結誼是一種人際關係，盛行於中國」。而文中內容又有世界各國各地區的相似風俗，前後內容的內涵與外延不一致。此外，「評價」章節居然一個參考文獻都沒有(這地方最需要參考文獻了)--百無一用是書生 (☎) 2007年7月30日 (一) 15:11 (UTC)
  2. (－)反對，評價一段無來源。--あるがままでいい(talk) 2007年8月7日 (二) 12:23 (UTC)

意見

脫氧核糖核酸

最新留言：17 年前22則留言19個人參與討論

投票期：2007年7月17日至2007年7月31日

17支持，1反對 =>特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年8月1日 (三) 01:00 (UTC)

來評選一下，看看有什麼問題需要修正。主要翻譯英文版，再加上一些原有的中文內容。另外從Dgg32提供的資料中補充了一些DNA電腦和DNA奈米材料的東西。—bstlee 2007年7月17日 (二) 19:13 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，DNA啊，等好久了。—柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月18日 (三) 09:26 (UTC)
  2. (＋)支持—Choihei 2007年7月18日 (三) 14:59 (UTC)
  3. (＋)支持—Bstlee兄，我有兩篇關於使用DNA構造電腦和納米材料的文章，希望你能讀讀，然後將那些內容加上去。dgg32 2007年7月19日 (四) 07:47 (UTC)dgg32
  4. (＋)支持— I know I can. Talk Talk  2007年7月19日 (四) 11:49 (UTC)
  5. (＋)支持，頗詳盡。--あるがままでいい(talk) 2007年7月20日 (五) 02:41 (UTC)
  6. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月20日 (五) 15:16 (UTC)
  7. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月20日 (五) 15:29 (UTC)
  8. (＋)支持—   SEEDER    議   2007年7月20日 (五) 22:06 (UTC)
  9. (＋)支持—阿文
  10. (＋)支持--J.Wong 2007年7月22日 (日) 15:26 (UTC)
  11. (＋)支持：內容豐富，圖解清晰，參考註腳眾多；(！)意見：建議歷史一節內容搬上第一個分段。—dbslikacheung 2007年7月23日 (一) 17:27 (UTC)
  12. (＋)支持：太漂亮了~~而且通篇沒見紅字！--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年7月25日 (三) 02:42 (UTC)
  13. (＋)支持，真的很詳盡，內容豐富，章節編排順暢。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 2007年7月26日 (四) 05:29 (UTC)
  14. (＋)支持，--一葉知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 08:03 (UTC)
  15. (＋)支持—Renious 2007年7月27日 (五) 17:09 (UTC)
  16. (＋)支持—Alexchris 2007年7月28日 (六) 03:32 (UTC)
  17. (＋)支持，期待已久了！--DoraConan 與本人商談 2007年7月29日 (日) 08:21 (UTC)

反對

  1. (－)反對，語言生硬呆板，條目結構混亂，質量很差。—Linuxwindows 2007年7月20日 (五) 09:51 (UTC)

意見

  1. (！)意見-請讀者與原文校對一下，以修正譯文中的一些錯誤。dgg32 2007年7月19日 (四) 08:51 (UTC)dgg32
  2. 補充了一下電腦和奈米材料的部分，不過電腦的部分對我來說不是很好理解，只能照資料上面的寫，至於某些東西的意義（例如什麼是圖靈機），可能還需要比較了解的人來解釋一下。—bstlee 2007年7月20日 (五) 02:19 (UTC)
  3. 歷史一節已搬上了第一段。—bstlee 2007年7月26日 (四) 05:23 (UTC)

則天文字

最新留言：17 年前43則留言19個人參與討論

投票期：2007年7月11日至2007年7月25日

16支持，2反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年7月27日 (五) 00:47 (UTC)

已經是優良條目了，有幾位朋友覺得應該評選特色條目，再加上又擴充了近三分之一，圖片顯示問題也已解決，故斗膽來此一試。這是小弟第一個推薦特色的條目，望提出寶貴意見，有則改之，無則加勉。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月11日 (三) 16:54 (UTC)

提醒各位：本條目是在非外文翻譯下完成的，而且比較專業，若無各方面的參考書是不可能完成的。還有，可能會有朋友說表格占了很大部分，但本條目的表格和其他表格不同，文字說明占了絕大部分，不過是以表格形式框定下來使格式好看點罷了，而且這表格正是全條目精髓所在。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月11日 (三) 17:17 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—bstlee 2007年7月11日 (三) 17:28 (UTC)
  2. (＋)支持 —   SEEDER    議   2007年7月12日 (四) 04:48 (UTC)
  3. (＋)支持—Sandycx (傾計) 2007年7月12日 (四) 06:29 (UTC)
  4. (＋)支持—Choihei 2007年7月12日 (四) 07:16 (UTC)
  5. (＋)支持--あるがままでいい(talk) 2007年7月13日 (五) 09:14 (UTC)
  6. (＋)支持--DoraConan 2007年7月13日 (五) 09:17 (UTC)
  7. (＋)支持，不是個簡單的條目，內容確實蠻充實。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月13日 (五) 13:17 (UTC)
  8. (＋)支持—Whhalbert 2007年7月13日 (五) 17:10 (UTC)
  9. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月14日 (六) 05:43 (UTC)
  10. (＋)支持，看過，很好。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月15日 (日) 06:02 (UTC)
  11. (＋)支持，實力之作！—18164 2007年7月16日 (一) 15:19 (UTC)
  12. (＋)支持：說實在話，在歷史科目中對各朝代文字的演進最為頭痛，但閱讀此條目後就知道部分文字的由來，可見得此條目的撰寫功力是很不一樣的!投下支持票以玆鼓勵!!—David Jackson(talk) 2007年7月17日 (二) 02:27 (UTC)
  13. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月17日 (二) 03:13 (UTC)
  14. (＋)支持--無墓孤魂(talk) 2007年7月18日 (三) 08:50 (UTC)
  15. (＋)支持--會游泳的豬 2007年7月22日 (日) 04:21 (UTC)
  16. (＋)支持--其實我也算編寫者，我把圖片給改svg了的……阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年7月25日 (三) 02:44 (UTC)

反對

  1. (－)反對，一些行文可能不太中立。例如「武氏就將原來難登大雅之堂的名字武媚娘改為武曌了」。此外一些評論性文字缺乏來源，例如「概述」部分：「她覺得改了這些字，就表示除舊布新，實際上也有好大喜功和愚民因素在裡面。」「不但在政治上革了李唐王朝的命，在文化上也要革命，所以要「自我作古」，創造一個全新的時代。」「關於則天文字究竟有多少個，歷來眾說紛紜」。而且內容也有些囉嗦--百無一用是書生 (☎) 2007年7月17日 (二) 16:09 (UTC)
    另外，所給出的參考文獻注釋又存在一些問題，例如「明空為曌：有學者指出，武則天本名武約，字明空，或者本名就叫武明空」，參考文獻只有「見《太平御覽》引《唐書》：「則天皇后武氏諱明空。」」而其後更多的觀點也沒有參考來源--百無一用是書生 (☎) 2007年7月17日 (二) 16:18 (UTC)
    (：)回應，真想不到您倒很摳字眼。我已經把所有的參考資料都列在裡面了，難道還要一句話一個字地註解？那我不成考據家了？您先給我找出一個每個字句都有註解的條目來？「武氏就將原來難登大雅之堂的名字武媚娘改為武曌了」「明空為曌：有學者指出，武則天本名武約，字明空，或者本名就叫武明空」「她覺得改了這些字，就表示除舊布新，實際上也有好大喜功和愚民因素在裡面。」「不但在政治上革了李唐王朝的命，在文化上也要革命，所以要「自我作古」，創造一個全新的時代。」「都出自台灣雷家驥先生的《武則天傳》和社科院黃正建研究員的《傳奇太后之武則天》，而「關於則天文字究竟有多少個，歷來眾說紛紜」出自《論武后新字的創製與興廢兼論文字的正俗問題》，當代·王三慶，台灣國立成功大學《成大中文學報》第十三期（2005年12月）。我在參考資料中都列出來了，如果您不信，我可以把書給您看，只要您願意的話。難道非得要再重複地把參考文獻中的書目都寫入注釋？那才是羅嗦呢！——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月17日 (二) 17:29 (UTC)
    我個人是認為，如果有人提出質疑，那也不妨寫入注釋中。注釋不嫌太詳。--あるがままでいい(talk) 2007年7月18日 (三) 10:36 (UTC)
    另外，請參看[1], [2]，兩個文章中給出的則天文字都要比現在我們的這個條目全。這個條目是否不全面？--百無一用是書生 (☎) 2007年7月20日 (五) 15:58 (UTC)
    1. (：)回應，請書生看清楚了，那兩個連結的文章也是我的參考資料，我編寫條目的框架就是參照第一個連結的文章，之所以沒有把一些文字編入，因為它們根本不是則天文字，而是後人誤解，甚至連來源和證據都沒有，所以我認為不必要寫出來，而且Unicode上也沒有這些字，要打出來做出圖片很困難。這難道就算不全面？——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 13:28 (UTC)
    此外，則天文字對於文物鑑定方面的應用條目中也沒有談到。而關於圀字的研究，也有許多論文，而條目中卻只談到了傳說而已，下面舉一些文獻：
    1. 施安昌. 武周新字「圀」制定的時間——兼談新字通行時的例外[J]. 故宮博物院院刊 , 1991,(01)
    2. 施安昌. 武則天造字之訛變——兼談含「新字」文物的鑑別[J]. 故宮博物院院刊 , 1992,(04)
    3. 張楠. 武周新字「圀」在雲南的流傳考釋[J]. 故宮博物院院刊 , 1992,(03)
    4. 施安昌. 關於武則天造字的誤識與結構[J]. 故宮博物院院刊 , 1984,(04)
    5. 施安昌. 從院藏拓本探討武則天造字[J]故宮博物院院刊 , 1983,(04) .
    6. 齊元濤. 武周新字的構形學考察[J]陝西師範大學學報(哲學社會科學版) , 2005,(06) .
    --百無一用是書生 (☎) 2007年7月20日 (五) 16:44 (UTC)
        1. (：)回應，多了點材料很好啊，可是我沒有，我怎麼寫，能怪我麼？你有你就擴充啊，只在這裡反對有意義麼？況且我不認為特色條目一定要是完美條目，這是根本不可能達到的，只是夢想而已。請你給我舉出一個是完美條目的特色條目來。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 13:28 (UTC)
  2. (－)反對，仔細看了書生給出的資料，本條目看來還有很多內容需要擴充。—長夜無風(風語者) 2007年7月21日 (六) 08:01 (UTC)
    1. (：)回應，我已經回答了書生，也不想多說了，只多說一句話，我編寫的條目絕對比那些要詳細，他們只不過多列出了幾個被誤解為則天文字的異體字而已，而這是不必要的。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 13:28 (UTC)
我使用的文獻資料庫只能查閱自然科學方面的文獻，人文社科類的只能看到摘要，因此沒有辦法--百無一用是書生 (☎) 2007年7月21日 (六) 13:31 (UTC)
(：)回應：這樣啊，我知道了。我也不是指責書生你，畢竟相對於你來說我還是新人，根本沒資格指責你，但請你不要以你如上的理由而否定我的努力成果，「人無完人」，只要向著「完人」方向去努力就已經足夠了。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月21日 (六) 14:11 (UTC)

意見

已經改回文字圖像顯示。聖母神皇等注釋和字句與條目內容關係不大，因此精簡了一下。另外，特色條目自然不應該有明顯不足的內容，尤其是施安昌作為這方面的研究專家，條目中居然根本沒有提及他的論文和觀點，是個明顯的不足。 --百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 15:14 (UTC)

葛量洪

最新留言：17 年前31則留言17個人參與討論

投票期：2007年7月11日至2007年7月25日

11支持，3反對 =>特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年7月26日 (四) 01:15 (UTC)

從篇幅、文章內容和參考資料看，個人以為此條目的質素與大部份的同類特色條目相約，符合參選特色條目的資格。經評優階段收集意見後，現決定以自薦的方式提薦此條目。這篇條目並非從其他語言版本的維基百科翻譯而成，主要是從自己搜資料後寫成的。另外，自編寫維基百科以來，這次是我第三次挑戰特色條目，閣下如有任何批評或意見，歡迎列出，我將會盡快作出答覆，多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月11日 (三) 11:56 (UTC)

支持

  1. (＋)支持—bstlee 2007年7月11日 (三) 17:26 (UTC)
  2. (＋)支持—   SEEDER    議   2007年7月11日 (三) 20:12 (UTC)，2007年7月20日 (五) 17:06 (UTC)。
  3. (＋)支持--Sandycx (傾計) 2007年7月12日 (四) 06:54 (UTC)
  4. (＋)支持--DoraConan 2007年7月13日 (五) 09:19 (UTC)
  5. (＋)支持—Whhalbert 2007年7月13日 (五) 17:10 (UTC)
  6. (＋)支持—Choihei 2007年7月14日 (六) 04:00 (UTC)
  7. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月14日 (六) 05:44 (UTC)
  8. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月14日 (六) 12:35 (UTC)
  9. (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月15日 (日) 00:12 (UTC)
  10. (＋)支持—今古庸龍 2007年7月15日 (日) 06:32 (UTC)
  11. (＋)支持--Paparazzi(追訪) 2007年7月22日 (日) 09:33 (UTC)

反對

  1. (－)反對——①生平一節過多與葛量洪本人無關的描述②不中立③請校對譯名—Quarty 2007年7月11日 (三) 17:29 (UTC)
    (：)回應，①個人以為「生平」一節所描述的事都與葛量洪有關的，如有無關的描述，煩請閣下列出。基本上，「早年生涯」、「殖民地生涯」和「晚年」三段都是其生平事蹟的握要描述；而「香港總督」一段則主要交代他在港督任內的主要施政，這亦是他生平事蹟中最重要的部份，所以比其餘三段作出了更詳盡的描述。在某些場合下，交代事件背景也對施政的描述具必要性。②煩請指出「不中立」的地方，否則現時較難作出跟進。③經查看後，我想譯名基金上已全給閣下校對過了。多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 07:00 (UTC)
    我認為背景資料只用以帶出葛本人的政績，只是陪襯，所以應該儘量精簡，否則有礙閱讀。例如「背景」一節只有「葛量洪在10年的港督生涯中，卻成功化解種種危機……」一句與葛有關；其實前面一大段冗長的資料大可在真正敘述葛政績時順帶提出，而在「香港總督」段首加入一節導論，概括下文的描述；又如「韓戰」章節中「破壞」和「轉機」兩節都似乎只是背境，用以帶出葛「專程訪美」。另外，我認為文中有些地方把葛本人和港府兩個概念混淆了。「香港總督」一節描述的很多政策都只是港府（不是葛）推行和實行的：例如「雙十暴動」時葛正在「休假」。中立性方面，本來我主要是沖著加上引號的「新中國」三個字，但現在都被改了，但還有「淪陷」、「謾罵」、「滲透」等字眼帶有感情色彩。—Quarty 2007年7月12日 (四) 08:32 (UTC)
    (：)回應，有關「背景」一段，是指他上任總督的背景、所要面對的問題，有背景才有對策。閣下的提議，我在編寫時也有考慮過，但擔心分開交代背景資料，會使文章有零散的感覺，所以最後決定把背景資料統一於「背景」一段交代，以便讓讀者有一個具像。如果沒有「背景」一段，則恐怕在交代施政時會令讀者不明所以。至於「韓戰」一段，也是要有背景，才能夠道出下文；而此條目之中關於韓戰的部份，著實只佔韓戰條目全文篇幅的一小部份，所以個人以為在此條目內交代是合宜的。另外有關於雙十暴動，原先交代得不清楚，現在已經把相關部份更正過來；其實暴動發生的時候（即10月10日），葛量洪的確不在香港，但不久以後他就回到香港主持大局，所以雙十暴動與葛量洪是完全有關的。
    現在談「中立」的問題，有關「淪陷」一字，個人以為是合宜的，因為此詞一直被極廣泛使用於香港於1945年12月發生的事件，幾本上所有媒體和教科書都有採用，而另一特色條目香港日治時期也有使用。另外有關「謾罵」和「滲透」兩字，個人以為是最佳用字，惟要更換的話，建議「謾罵」可更成「以言語攻擊」或「指罵」；而「滲透」可更成「操控」、「於...培植勢力」或「施影響於」。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 10:24 (UTC)
  2. (－)反對，意見同Quarty的第1項。—長夜無風(風語者) 2007年7月16日 (一) 02:10 (UTC)
  3. (－)反對，缺乏對該人物的評論及其影響章節。另外誠如Quarty所言，背景介紹過多，可以大幅精簡--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 09:41 (UTC)
  4. (－)反對，缺影響及評論。--あるがままでいい(talk) 2007年7月16日 (一) 14:46 (UTC)等影響評論一節中的「來源請求」解決後再考慮。--あるがままでいい(talk) 2007年7月18日 (三) 02:39 (UTC)
    (＝)中立。仍然認為背景部分有些多，但也比先前好不少了。--あるがままでいい(talk) 2007年7月18日 (三) 10:30 (UTC)
    (：)回應，有關「影響及評論」，原本已在「晚年」一節交代；現在已依意見，將之分拆，並且加以擴寫，將散見於條目其他部份的評論整理，成為一段獨立的「影響與評價」。
    有關「主條目」模版的使用，恕我不同意百無一用是書生。「『主條目』所指...是該條目的...『子條目』」，這不是很矛盾的說法嗎？我認為在邏輯上，「主條目」模版應交代「主條目」；而「子條目」應該另闢一個「子條目」模版，或用「參考」模版才對。我特地參考了英文維基有關「主條目」模版的使用情況，暫時沒見到有「主條目」模版指向低度相關條目。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月17日 (二) 08:00 (UTC)
    詳盡的背景對交代其施政有必要性。現時諸位感覺背景太多，主要是因為與背景相關的條目仍未得以擴寫。如果他日相關條目都能夠詳盡編寫的話，分別便會大大拉近；何況現時背景的篇幅比例也處於一個合理水平，如果背景被削，篇幅就顯得不合比例。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月17日 (二) 08:07 (UTC)
    可能我的表述有些問題。換一種方式：在一個條目中所給出的主條目的主題範圍應該是該條目的子集。而這個條目卻是交集--百無一用是書生 (☎) 2007年7月17日 (二) 16:14 (UTC)
    書生提出的「主條目」的問題已經解決，我已經把「主條目：」全部替換成「參見：」。—長夜無風(風語者) 2007年7月17日 (二) 17:09 (UTC)
    (：)回應あるがままでいい，已補上資料出處，而該資料出處原文大意為「...the Young Plan was dead. People showed a marked lack interest in elections...The real decisions were still taken by colonial bureaucrats...the Chinese were more interested in making money than playing politics; a belief still prevalent today.」—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月18日 (三) 05:36 (UTC)

意見

  • 有些照片似乎文不對題又不是很有需要。「大量難民因國共內戰從內地湧入香港」放置的是國共戰爭的照片，可是我覺得這敘述的主角應該「難民」才對。同樣地，「韓戰曾一度使香港經濟大受拖累」也不必刻意就放一張韓戰的照片。「一面青天白日滿地紅旗觸發了雙十暴動」也是感覺很刻意。這樣的作法或許適合出現在一般歷史書籍或是刊物裡，但是在百科裡就覺得有點過了。另外請考慮中文維基百科的讀者來自於各種年齡與各種階層，有人一定會看不懂Ibid是什麼意思，還請改用中文。— Marcus Hsu   talk  2007年7月11日 (三) 15:01 (UTC)
    支持Marcushsu的意見，部分圖片與想說明的問題沒有關係，希望更換或刪除。另外希望圖片說明可以詳細些，譬如「香港大學在二戰期間遭受到嚴重的破壞」這一幅，究竟是洗劫之前、剛洗劫完，還是被葛量洪修復之後？沒有進一步說明，讀者會比較茫然。--Sandycx (傾計) 2007年7月12日 (四) 06:42 (UTC)
    (：)回應，有關「Ibid」的問題，已遵各位的意見修改為「參考同上」；另有關圖片的問題，原本是希望讀者看文章時感覺不會大悶，有些相關的圖片襯托，但看過各位的意見，現已將圖片除下。至於香港大港的圖片，由於圖片描述頁內有較詳盡的說明，所以原先沒有加以描述，多謝！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 06:49 (UTC)

5月22日

最新留言：17 年前24則留言18個人參與討論

太空梭挑戰者號災難

12支持，1反對 => 特色條目 --百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 01:16 (UTC)

我與凌雲合作翻譯（同時感謝Bstlee幫忙翻譯了一段）的英文維基特色條目，目前校對與專有名詞的統一亦已完成，故提交申特。--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年5月22日 (二) 13:59 (UTC)

支持

(＋)支持：很豐富，參考資料充分，文筆流暢，圖片都很精采。我亦同時加入了《今日美國》的「首二十五位感動我們的人物」的人物誌事宜，希望有用了吧。 -- 謝利孟 2007年6月2日 (六) 05:37 (UTC)

中立

反對

意見

  • (！)意見，內容其實已經很棒了。但是以我這種程度比較低的人來看，還是有些許需要改善的地方。例如：紅字多確實不是理由，但是紅字多代表有許多資料該完善而卻還沒有完善的內容，那些連結都是請看倌一起參考的資料，既然沒其他資料其實大可不必。根據以往的經驗，我建議能儘量去除一些沒必要的超連結，讓條目內容儘量降低紅字，還有首段中完全沒有來源與資料，不知道這些是否能夠再完善一點？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月4日 (一) 03:49 (UTC)

5月14日

最新留言：17 年前19則留言13個人參與討論

中世紀飲食文化

8支持 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 03:15 (UTC)

現為優良條目，由User:Kevin wong譯自英文版特色條目（似乎還有參考一些相關條目？），我覺得此條目譯文尚稱流暢，內容不錯，特此推薦。--あるがままでいい(talk) 2007年5月14日 (一) 14:07 (UTC)

支持

反對

意見

英文版的名目名稱是「Medieval cuisine」，cuisine《簡明英漢詞典》的解釋是「廚房烹調法, 烹飪, 烹調風格」；《美國傳統辭典（雙解）》：「烹飪法：製備食品的獨特的方法或風格；食品；伙食」，並且舉例「Spanish cuisine」，中文翻譯做「西班牙烹飪」；《現代英漢詞典》也解釋是烹飪；《現代英漢綜合大辭典》：「廚房; 烹調法, 烹飪；菜餚」；《英漢農牧林大辭典》：「烹調」；《英漢醫學大辭典》：「烹飪法 」。金山詞霸解釋菜餚是「烹調好的蔬菜、蛋、肉等副食品」；烹調是「 烹煮調製菜蔬」；烹飪「做飯做菜,燒煮食物」。

綜上所述，無論是條目內容，還是中英翻譯，叫做中世紀菜餚都不太妥。字面翻譯我覺得叫做中世紀烹飪、中世紀烹調或中世紀烹飪法都比中世紀菜餚貼切（菜餚只是文中食材和備菜章節的內容），而從內容上，似乎應該叫做中世紀飲食文化更符合內容，因為條目中有專門的章節敘述進餐的文化，這應該和烹飪、烹調、菜餚都沒有關係—百無一用是書生 (☎) 2007年5月17日 (四) 07:57 (UTC)

(！)意見建議改用中世紀飲食或中世紀飲食文化—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月17日 (四) 08:05 (UTC)

5月10日

最新留言：17 年前19則留言15個人參與討論

法國軍事史

11支持，1反對→特色條目

新條目推薦時得到的評價還算不錯（確切地說是有點讓我忘乎所以，呵呵），至於那時提到的近代軍事史的部分也已經作了一些補充。因此我來碰碰運氣。Arma 2007年5月11日 (五) 00:10 (UTC)

支持

反對

意見

5月2日

最新留言：17 年前44則留言12個人參與討論

細胞遷移

9支持，2反對→特色條目—出木杉〒 2007年5月16日 (三) 01:29 (UTC)

dgg32 presents 細胞遷移，本人參加用戶條目質量提升計劃的作品。獻給為維基生物學作出很多貢獻的Bstlee，並表達所有維基人對其之謝意。

條目介紹：

這個題目是本人上學期所作的一個30分鐘德文演講的題目。條目的骨架內容即來自於我的powerpoint講稿，而且還修正了裡面兩處錯誤（跟德國同學說聲對不起啦）。目前文章裡面有很多生理過程的內容都是現在才加上去的。恐怕按這樣的內容來講，演示要長達1小時。文章的內容出自3本教科書（英，德，中都有），一本專題書籍，數份paper寫成。包括了很多重要的生理現象，還讓我有時有「太泛」甚至是「越俎代庖」的感覺。但是為了給讀者一個廣闊的視覺和與目前該領域知識接軌，我認為多寫一些還是好的。還有，我的宗旨是，就是讀者把該文章保存下來離線閱讀，不需要額外連接也能看懂全文。

該條目是一篇專題回顧（review），我的目的是將它寫成一篇類似於學術報告式的文章。所以對裡面的內容，名詞都進行過小心的求證。有些讀者可能會問，為什麼文章裡面有些英文縮寫沒有中文。其實我是專門找過這些名詞的譯名的。可惜中文領域沒能做到時時與英文世界同步（而這也是我寫該文章的初衷），即使是在NCBI上面找到了HSPC這個名字，也因為與我書本上所寫的有著大小寫的差別而未敢將之譯成中文，恐怕有誤。所以對這些讓人眼花繚亂的英文縮寫我還是抱著，即使不譯，也不要錯譯的態度去處理的。而注釋方面，我也一改貝多芬條目裡面那種句句都注釋的方法，而是將那些旨在段落出現的資料給出具體的來源，而沒有注釋的段落，則是來自參考書籍。因為這些參考書籍在整篇文章中穿插交叉出現，若一一注釋，則顯得很亂。請放心，文中的內容都是有根有據的。

一方面怕「太泛」，另一方面又恐怕會被人說「不全面」。可能有高手會說，咦，怎麼你只說A，不說B。我只能很抱歉地說，我的視野有限，同時也很期待大家為該條目作出補充，使之更完善。如果有讀者對該條目的內容想做更深入的了解，請購買Wedlich, D(2005): Cell Migration in development and disease, Wiley-VCH Verlag GmbH & Co.KGaA, Weinheim ISBN 3-527-30587-4這本書，可惜有點貴得嚇人：EUR 145,00

歡迎大家對題目繼續提出修改意見。

dgg32 2007年5月2日 (三) 10:17 (UTC)dgg32

支持

反對

  • (－)反對：插圖中的文字有的是簡體，有的是繁體，有的甚至直接用全英文。另winertai的反對意見亦很重要，完美的條目應當是易於理解的百科而非晦澀的論文或學術報告，百科是寫給大部分人看的，論文作為文獻供專業人士參考即可。努力可嘉，待改進。—Markus 2007年5月14日 (一) 20:59 (UTC)
    • 請看「過程簡述」一段。當然我不期待小學生能看懂這個條目啦...--あるがままでいい(talk) 2007年5月15日 (二) 11:50 (UTC)
    • 圖片文字，確實沒什麼簡繁轉換的辦法，但我也沒想到這會成為反對理由。我想，作者因為技術上的限制而無法實現某事，那麼，目前來說，此事就是不可能的。既然如此，反對者能期待作者對此作出什麼改進呢？本文不是論文，是寫給大部分人看的。如果有讀者看不懂其中段落，可以聯絡我，或者直接在這裡寫出來，單說「難懂」，「深奧」，作者是沒辦法改進的。dgg32 2007年5月15日 (二) 12:00 (UTC)dgg32
    • 沒有全英文的圖了。dgg32 2007年5月15日 (二) 12:17 (UTC)dgg32
    • 如果是因為對於某些名詞太過陌生，可以一一列舉，因為要讓人了解那些名詞的意義，除了作名詞解釋之外，是沒有替代的寫法的。（也就是說作者並沒有刻意把東西寫的晦澀，而是本來就只能這樣寫，若要讓看不懂的人看懂，只好作進一步的名詞解釋）—bstlee☻talk 2007年5月15日 (二) 19:02 (UTC)
  • (－)反對，雖是難得好條目，但是以特色條目標準來看：
    學術綜博：完整度雖高，但缺乏淺顯的學理說明，請至少在一定章節上，佐以「中小學」教科書水準的說明。
    遣詞適宜：似乎未達「用詞易於理解...使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容...較為艱深的專門內容應建立相關條目方便讀者理解。」標準。
    內容充實：導論內容不夠精鍊，尤其是圖片下方說明，似乎過於冗長。
    完成度高：圖片未臻理想，整篇文章不易讀
    適度添加圖像或表格：圖片規格過大或過小、配置位置均未臻妥善、插圖序數（插圖1...）似不符維基規格、重要說明圖片含簡體字，似有不妥
    無錯別字，內文仍有少數錯字，如裡，且標點符號亦有少數未合時宜。
    連接：相關重要條目連結仍有一定數量為紅字。
    另外，內文排版不盡理想、圖片搭配之文字說明太過冗長。除此，個人一向認為，「普羅」也是特色條目必備條件之一，此條目似乎可更上一層樓。--winertai 2007年5月10日 (四) 10:32 (UTC)
    • 難得有Winertai提出一些非常理性的意見。我很接受其中的第一，第二，第三部分和第四點，但關於第五點，雖然通讀過，可惜未知道有哪些錯別字，可否指出（既然能指出，離修改就是一步之遙，不妨修改之，但請告知我）。關於普羅，我再想想辦法。
      我很喜歡Scientific American里這段文字：「Physicists like that: a fundamental theory should be tough. The concept should be elegant enough to write on a Tshirt yet subtle enough that no one could claim to understand its implications fully.」
      不同意的是winertai關於圖片文字的意見。任何一篇正式的論文或書籍，甚至是簡單的實驗報告，圖片要標示順序，縮寫要全部表明，而且文字描述能達到如此程度，即使與原文脫離，讀者依然能知曉圖意，而且其位置也有講究，文字要做到圖下表上。
      還有本人對紅字的態度：只負責寫好這篇條目，不負責消滅紅字。
      導論部分，我覺得已經講到了全文最重要的幾點：首先是細胞遷移的本質，然後是其物質基礎和調控，還有其生理過程。沒有艱澀的詞語啊。如果說細胞骨架不好理解，中文維基是有專門的條目的呀。
      dgg32 2007年5月10日 (四) 11:19 (UTC)dgg32
  • 我也曾因「難於理解」而把貝索函數提交重審，但有些題目根本就無法以顯淺的文字描述，因為「太深」而否定條目似乎不合理。另外我不明白為什麼重要說明圖片含簡體字也有不妥。至於里字的問題，明顯是繁簡轉換的問題，不是錯別字。Wikipedia:什麼是特色條目只要求「連結適當，沒有多餘的連結」，有紅字不是反對理由。—Quarty 2007年5月10日 (四) 11:35 (UTC)
    • 的確，許多專業性的知識至少需要高中教育程度才可以理解的。有時用「中小學」教科書水準來說明是不太可能的--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 01:23 (UTC)
      • 書生兄不是最喜遵循規則的嗎？我那標準，實只是延伸自特色條目評審標準的用詞易於理解...使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容...較為艱深的專門內容應建立相關條目方便讀者理解。再扯遠一點，與其寫條只有兩個半人看懂的相對論條目[3]，還不如用加速的火車、下降的電梯、火箭、移動的分針和秒針或你同你最親密的人坐在火爐邊，一個鐘頭過去了，你覺得好象只過了5分等說法，來努力嘗試讓那第半個人完全看懂。--winertai 2007年5月11日 (五) 10:58 (UTC)
      • (：)回應，謹嘗試回應Q先生的問題1.如果簡繁轉換不算錯字的話，那麼于右任就等於於右任了2.太深或建立相關條目幫助理解的回應，請參酌上方說明3.另外，圖片嵌中文字，我認為不是很恰當。暫撇其他語言維基使用圖片的不便，或可能的地域中心問題，就單單以中文轉換而言，我很納悶的是圖片中的文字該用簡體，繁體，台灣正體，星馬繁體還是香港繁體？當然，如果有人能發展到連圖片文字都可簡繁互換，我這回應就不算數。最後，我稍稍抱怨一下，可能是我天生忌妒吧？冷眼的我總覺得，中文維基朋友比其他網路社群過於重視菁英主義。常常有些規矩原則，碰到「高水平」人事物時候，常常就另立標準。這樣下去﹔曲高雖好﹔和寡卻不妙。Q先生若覺得我這話酸，你可以省視你以往那些頗認真且一針見地的充實反對意見與現今寬容的態度兩者之比較。--winertai 2007年5月11日 (五) 11:05 (UTC)
        • 如果我不將圖片內的文字轉成中文（的一種？），這裡很多的人就會投反對票的了。所以只能屈就一下winertai你了。至於裡面是簡是繁，我覺得實在不值得花太多心思去討論。還有「地域中心問題」針對的是內容（細胞遷移，地球人身體裡面都有，動物也有。我不曾寫過「中國人體內的細胞遷移」等字啊），不是字的版本吧。dgg32 2007年5月11日 (五) 11:27 (UTC)dgg32
        • 我也不好「曲高」。想的反而只是，希望把外文那些艱澀的文獻，自己消化好了，再用中文，不用生僻字，平心靜氣地寫出來，要讓懂中文的人，即使是外國人也能看懂，不出語法錯，極力消除歧義。我極厭惡那些故作高深的行文。現在先請winertai看一次全文，哪裡有不明白的，寫在這裡或是發信息與我，讓我解釋好。這樣總比一句「缺乏淺顯的學理說明」來的實際意義要大很多。而且文章內我也有用到人的步行，駕駛路標，適配器等類比的，目的只是希望大家容易理解。東西寫出來，沒有觀眾也是很鬱悶的。
        • 同時苦笑說一句，我覺得特色評選是「畫鬼最易」。寫一個癌症，很容易就會引出一堆反對意見，寫個光呼吸，也就是被詬病一下「不好懂」，就過了。dgg32 2007年5月11日 (五) 11:39 (UTC)dgg32
          • (：)回應含簡體或繁體中文的說明圖片是否地域中心請參考[4]
        • 我還是奉行Scientific American那句：搞物理的就喜歡夠拽的理論：它的主要原理，你就是將它印到Tshirt上面還怕沒夠顯出它的帥，同時細節又要夠深奧，搞得沒人可以拍著胸口說自己已全通。dgg32 2007年5月11日 (五) 11:43 (UTC)dgg32
          • 我絕對讚許你的自傲自高，不過，特色條目或維基百科可不是用來拍胸脯的龐雜論文﹔而是要市井小民來捧場的大眾讀物。畫鬼也好畫妖也罷，用詞易於理解...使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容...較為艱深的專門內容應建立相關條目方便讀者理解明擺著就是特色條目的評審標準﹔我只是就事論事，除非有人將這鐵則改了換了。--winertai 2007年5月11日 (五) 11:52 (UTC)

意見

反對意見，寫得太細節、太不清楚了。—Linuxwindows 2007年5月4日 (五) 16:28 (UTC)

  • 這位用戶請稍安勿躁，請先跟我說說你修改的理由。「太」細節可能正是我的初衷，太不清楚的地方請照會我，讓我修改。目前條目被砍得橫七豎八，我只能申請回退保護。dgg32 2007年5月4日 (五) 16:41 (UTC)dgg32

我看到你又把那些內容回退了，我再討論頁的意見你也沒有回應，隨你吧，我無所謂，你要是覺得你那麼寫很好，就那麼寫好了，要是有人認為我的修改是在破壞，那你們就回退好了。這個條目我不管了，希望你能按照你的標準把它寫好。—Linuxwindows 2007年5月6日 (日) 14:13 (UTC)

4月25日

最新留言：17 年前23則留言14個人參與討論

耶路撒冷

12支持，1反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2007年5月9日 (三) 01:09 (UTC)

該條目經Timothy大幅度擴充，可以算得上目前宗教城市條目中的典範。注釋與參考資料相當詳細，故提名該條目為特色條目。—小Prinz 2007年4月25日 (三) 09:40 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，作為第一個提出評選特色條目的人，也要做第一個支持者。——顧心陽 2007年4月25日 (三) 09:43 (UTC)
  2. (＋)支持—小Prinz 2007年4月25日 (三) 09:45 (UTC)
  3. (＋)支持，做的很好，不過也請留意出木杉兄的意見。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年4月25日 (三) 11:08 (UTC)
  4. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年4月25日 (三) 14:17 (UTC)
  5. (＋)支持—Whhalbert 2007年4月25日 (三) 15:37 (UTC)
  6. (＋)支持—出木杉〒 2007年4月26日 (四) 03:43 (UTC)
  7. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月27日 (五) 04:36 (UTC)
  8. 意見已解決故(＋)支持--あるがままでいい(talk) 2007年4月28日 (六) 13:31 (UTC)
  9. (＋)支持—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月30日 (一) 04:21 (UTC)
  10. (＋)支持：其實一開始我蠻擔心這條目會很偏向美國的觀點，仔細研讀後倒是覺得挺中立的，此點很好，因此投支持票。—David Jackson(talk) 2007年4月30日 (一) 06:21 (UTC)
  11. (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 2007年4月30日 (一) 20:43 (UTC)
  12. (＋)支持—超級棒的文章，很好看。 -- 謝利孟 2007年5月2日 (三) 16:48 (UTC)

反對

  1. (－)反對，infobox中還有一些項目空白，參考資料中有許多紅字應該消除，姊妹計劃連結沒有或者錯誤，缺少政區介紹，例如文中的東西耶路撒冷就讓人摸不著頭腦--百無一用是書生 (☎) 2007年4月27日 (五) 02:57 (UTC)
(：)回應，已經作出改善。—Timothy 2007年4月27日 (五) 14:58 (UTC)

中立

意見

  1. 只要作者補充新條目推薦中所提的同志遊行問題，可立刻支持。另外，該條目在西方應該算是比較有爭議的條目，不知道有無有心人士可以把英文那邊的編輯歷史與討論記錄調出來。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 09:47 (UTC)
(：)回應，個人感覺這篇文章還是親西方的，因為畢竟翻譯自英文版，有空我來看一下阿拉伯文版本的。——顧心陽 2007年4月25日 (三) 09:54 (UTC)
英語在阿拉伯地區也是通行程度較高的語言，我想這裡面肯定是有一些阿拉伯人的觀點的。我想知道的是，這條目在英文版有無過編輯戰。英文維基中的阿拉伯人和猶太人對該條目又怎麼看。—出木杉〒 2007年4月25日 (三) 10:14 (UTC)
(：)回應，我覺得幾方的觀點還算平衡吧。英文版早已經穩定下來，正在評特色，支持率還不錯。另外，英文版主要貢獻者曾經是一名穆斯林，現在仍對伊斯蘭教很感興趣，也在研究猶太教和佛教。—Timothy 2007年4月25日 (三) 10:38 (UTC)
(：)回應，遊行已經加進去了。—Timothy 2007年4月25日 (三) 15:35 (UTC)
通過修改Template:Cite book解決了注釋中日期紅色連結的問題，但是仍有幾個小(！)意見：

#注釋中有些作者是紅色連結，我不知道該如何通過修改模板解決該問題，請協助解決。

  1. 有些字沒有翻譯成中文，例如「Bezalel 美術與設計學院」、「Atarot 機場」、「Har Hotzvim地區」、「Liga Leumit聯賽」、「Ma'ale Adummim」、「Giv'at Ze'ev」，如果沒有正式的翻譯，是否應該暫採音譯並加註原文的方式呢？

暫時提出以上意見。--あるがままでいい(talk) 2007年4月27日 (五) 11:36 (UTC)

(：)回應，已經作出改善。—Timothy 2007年4月27日 (五) 14:58 (UTC)

9月9日

最新留言：17 年前14則留言12個人參與討論

加拿大軍事史

10支持，0反對 => 特色條目—木木 2007年9月23日 (日) 07:43 (UTC)

由User:Arma翻譯自英文特色條目。質素頗高，譯文也算流暢，特此推薦。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 14:57 (UTC)

支持

  1. (＋)支持：內容豐富，文章亦順-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月10日 (一) 12:02 (UTC)
  2. (＋)支持：完善—今古庸龍 2007年9月11日 (二) 02:12 (UTC)
  3. (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月13日 (四) 09:30 (UTC)
  4. (＋)支持—院長 (入院登記) 2007年9月13日 (四) 15:33 (UTC)
  5. (＋)支持—沙田友 2007年9月21日 (五) 12:49 (UTC)
  6. (＋)支持，但shizhao提的意見好象也合理，軍事史應該也包括武器裝備、軍隊等的發展史吧。—長夜無風(風語者) 2007年9月21日 (五) 15:36 (UTC)
  7. (＋)支持，拋開軍事史還是戰爭史這個論題，從條目本身看很流暢。—木木 2007年9月21日 (五) 15:44 (UTC)
  8. (＋)支持—靜宣 2007年9月21日 (五) 16:20 (UTC)
  9. (＋)支持——洋洋 2007年9月23日 (日) 04:15 (UTC)
  10. (＋)支持：內容豐富完善—我愛中華 2007年9月23日 (日) 05:41 (UTC)

反對

意見

感覺更像是戰爭史，而不是軍事史--百無一用是書生 (☎) 2007年9月12日 (三) 11:48 (UTC)

那要否改名為加拿大戰爭史呢？--あるがままでいい(talk) 2007年9月23日 (日) 06:57 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2007年/存档2&oldid=82736467」