维基百科

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年6月

< Wikipedia:管理员布告板 | 编辑争议 | 存档
最新留言：好其事者在1年前发布

Hespaniak6

Stevencocoboy

Joker6666

DarkWizardCody

(！)意見：提報者可能尚未理解關注度(虛構)收錄的條件以及相關如可靠來源及非原創研究行為章節的描述及相關條件與定義，對於其「參考官方流出的腳本、影片，或者已經播映完畢的劇情發展，為何不能收錄而要回退」，但是即便是官方揭露的部分腳本或者預告(不限fb、ig、推特、微博也不論是否出自官方內部流出與否)，又或者僅是光憑影音平臺的播放影集而試圖回溯相關腳色人物介紹或者劇情發展又或者因此推論出「可能預期內容」，來編寫條目，除了產生前述問題外，更有可能因引述不適當或者摻雜過多個人意見、評論或者總結產生得出的論點，這會損及維基百科的中立價值原則，故，請提報者須注意，並建議多瞭解相關方針及資訊輔助頁說明，避免不必要的誤解。薏仁將🍀 2023年6月8日 (四) 02:13 (UTC)

Sanmosa

要是有管理員認為我應該因我今天為阻止編輯戰而回退的行為而被封鎖的話，那這管理員中文維基百科不要也罷。Sanmosa 解氣但不解恨 2023年6月9日 (五) 13:36 (UTC)
(＊)提醒WP:COOL--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:50 (UTC)
不明白为什么要回退，加POV哪里不恰当了您没解释，感觉不当使用回退权。所称要阻止的编辑战在哪里？--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 01:41 (UTC)
(～)補充个人意见。纪年写法看上去无共识，文献中两种写法均有，所以倾向不属于{{POV}}的个人观点。是否是“地方色彩”未确认，但“为了方便不如全改”听上去怪怪的，可能会地域中心。回退请附明确理由和讨论位置。如果EditQ认为纪年写法倾向很重要，请发起提案确立共识，以加入MOS:DATENUM，避免纠缠于个别条目。--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 02:22 (UTC)
@YFdyh000：他的這種原創研究我也不是第一次駁斥他了，我不認為社群有必要為了他那種人浪費時間重新討論一次這種明顯只有他一個人在主張的歷史否定主義。還有，我現在並沒有回退權，你可以查看一下我的權限紀錄。Sanmosa 解氣但不解恨 2023年6月10日 (六) 07:05 (UTC)
我也认为有必要增加朝鲜历史纪年规则。朝鲜半岛在中国一直就是外国史，为什么要用中国史的方式来描述？对中国史异常骄傲的维基人应该致力于完美中国史，而不是采用贬低友好国家的历史来让中国史变得更完美。EditQ（留言） 2023年6月10日 (六) 10:07 (UTC)
朝鲜文的二手研究来源，习惯用法是什么。如果当地也是两种混用，那么可能只是笔者喜好问题。--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 13:58 (UTC)
仔细讨论前，我倾向这是平等地位的观点冲突，未见双方用文献观点证明是常识。我看错了，是TW的回退。--YFdyh000（留言） 2023年6月10日 (六) 13:54 (UTC)
假設史書及當代論著中未見中國或朝鮮紀年何者明顯常用，我個人認為在朝鮮條目可以使用朝鮮紀年，前提是嚴格遵循史料中可考的實際用曆，而且用朝鮮紀年不會產生敘事混亂。另外，並列紀年以顧及當時國際現實也不失為一種方法，畢竟朝鮮向來奉行中國正朔。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月10日 (六) 22:40 (UTC)

EditQ

现在是2023年。以往管理员的封禁也不都是合理的。回退删除维护模板的破坏行为是不算违反3RR的。EditQ（留言） 2023年6月10日 (六) 01:10 (UTC)
因為你是編輯爭議，你才會在Wikipedia:管理员布告板/编辑争议這個頁面提報，如果被提報者編輯行為是純粹破壞，提報的內容不可能出現在這個頁面。
  警告WP:當前的破壞處理已經認定是編輯爭議，請停止用純粹破壞這個理由敘述。
(＊)提醒我最後一次發警告模板在你的對話頁的模板預設文字包含請善意假定對方，並注意破壞和編輯爭議的區別。請你反覆閱讀被粗體的文字。如果你繼續重複既定的事實，將依模板文字如果用戶已經被警告，請重新報告。重新提交你到WP:當前的破壞--Rastinition（留言） 2023年6月10日 (六) 09:06 (UTC)
朝鲜半岛在中国一直就是外国史，不应用中国史的方式来描述。对中国史异常骄傲的维基人应该致力于完美中国史，而不是采用贬低友好国家的的历史来让中国史变得更完美。EditQ（留言） 2023年6月10日 (六) 10:08 (UTC)
我無法透過其他方式確認為什麼你在闡述WP:地域中心時違反WP:地域中心，同樣也無法理解你將維基百科中國化及去全球化的動機
WP:地域中心的原則是全球觀中的適當表述，而不是以中國為基準重新設定WP:地域中心的解釋，像是用朝鮮半島中心或者中國中心描述內容，對全球至少一半以上的讀者而言中國與朝鮮半島是外國，對中國史沒有文化認同或驕傲感，也不會以中國為基準判斷要對特定哪些國家友好(像是上面的貶低友好國家文字)，因為維基百科面向全球，依此(＊)提醒不要違反地域中心或WP:POINT
( π )题外话已確認2023年EditQ在en.wikipedia.org被無限期阻止，被阻止的理由與2018年的2次阻止紀錄（無禮的行為、攻擊別人)類似，再加上近期經常編輯戰，確認過去被封鎖的理由沒有獲得改善，如果再犯可以因他是累犯且獲得充分警告直接提報至WP:當前的破壞--Rastinition（留言） 2023年6月11日 (日) 01:52 (UTC)
我没看懂他哪里“将维基百科中国化及去全球化”，他不是相反的意见吗。--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 01:59 (UTC)
如果我沒理解錯誤
  1. 對中國史異常驕傲的維基人應該致力於完美中國史及採用貶低友好國家的的歷史來讓中國史變得更完美。 這是指責對方中國/朝鮮半島中心或自己是朝鮮半島/中國中心
  2. 朝鮮半島在中國一直就是外國史 這是中國中心或朝鮮半島中心，因為我與中國/朝鮮半島沒有法律從屬關係，對細節不清楚
( π )题外话對地域中心的模板調整成提醒，用警告的強度太高
--Rastinition（留言） 2023年6月11日 (日) 02:07 (UTC)
我个人的观察和理解，George6VI习惯使用中文文献中常见的中国年号写法记述朝鲜王朝历史，而EditQ持续指责这是大中华中心视角，应当用朝鲜本土历法（双方就常用度有争议）。就改以条目当地常用记述法，我倾向不算地域中心，但文献中的常用度也可考虑。--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 02:20 (UTC)
透過YFdyh000補充說明，整理我到目前為止的理解
  1. 如果YFdyh000補充的文句我沒有錯誤理解，雙方目前都沒有地域中心問題
  2. 因其中一方指責對方地域中心，以我的觀點，指責的用詞太過容易被認為地域中心，發出指責文句的人被我認為/誤會是地域中心
--Rastinition（留言） 2023年6月11日 (日) 02:25 (UTC)
歷史上朝鮮王朝雖屬外國，但是對中國元明清三代都是行事大主義，統一用年號敘事只不過是反映史實，因此之前在其他地方所謂「親華士大夫」、「對中國史異常驕傲」等語只不過是罔顧事實而已。小小的年號竟然也能牽扯成這樣，即使之前已經有討論過說他的做法我不認同，他卻有這些空穴來風的指控。——George6VI（留言） 2023年6月12日 (一) 02:12 (UTC)
朝鲜历史上是认为唐、宋的中华正朔文化已消亡，而且以“小中华”自居。你的言论是POV。专业书籍没有使用中国年号写朝鲜历史的， 你是OR. EditQ（留言） 2023年6月13日 (二) 12:05 (UTC)
  • 处理：

Xzonn2000

我在Talk:女神異聞錄3 重製版已给出说明和多项外部链接供查证，并对Sim Chi Yun（讨论 | 貢獻）提出的论据进行了反驳，不再赘述。反倒是Sim Chi Yun（讨论 | 貢獻）对我提出的论据没有给出有力的反驳依据，在说着自己“不确定”的前提下仍要修改页面，还在Wikipedia:互助客栈/条目探讨、Wikipedia:管理员布告板/编辑争议等多个页面企图获取更多人关注。希望电子游戏相关编辑者能给出恰当的处理意见。Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:01 (UTC)
不太懂“我是不确定”、“日文維基沒有可能”的含义。后者是说日文维基没有这样写吗。--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:06 (UTC)
真·女神转生V，当前日文和英文维基写法不同。4gamer中発売元是Atlus。也有些网页写世嘉。真·女神转生V官网页脚是两家公司都有，联合发行的可能性？--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:21 (UTC)
Atlus现在是世嘉子公司，官网有世嘉很正常，而且日本之外是世嘉发行的，只在日本是Atlus发行。eShop写的是Atlus。新闻稿和商店页都写发行商Atlus，应该是没什么疑问了吧。Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:37 (UTC)
eShop页面中的哪个位置--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 03:42 (UTC)
メーカー: アトラス。这个メーカー就是一般意义上的发行商，比如《火纹结合》的eShop写的是发行商任天堂而不是开发商Intelligent Systems。--Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 04:28 (UTC)
但谷歌机翻是“製造者”。这个推论可靠性存疑，万一eShop此处写发行商、制作人都可以呢。搜了一些，看上去是发行商，如粘粘世界[9]是フライハイワークス株式会社。英文页面是Publisher[10]。--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:31 (UTC)
不是，这个メーカー是日式英文“Maker”的转写，应该理解成它是向eShop提交游戏的“制造者”，也就是通常意义上的发行商。这个是日式英文的翻译问题，如果在Switch主机上浏览eShop的话可以看到英文商店的对应一栏写的就是“Publisher”。--Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:40 (UTC)
eshop只是製作者不是發行商。Switch版裡面後面圖片有字的SEGA發行商「発売元:株式会社セガ」[11][12]--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月15日 (四) 04:29 (UTC)
后面还有Atlus官网。发行商写“世嘉Atlus”行不行？--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:33 (UTC)
不知道，不過查一下2013年9月的Atlus--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月15日 (四) 05:49 (UTC)
我覺得可以。能不能寫「SEGA (Atlus)」發行商。如果開發也是可以「Atlus (P-Studio)亅。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月16日 (五) 01:45 (UTC)
你这个图，官网是Atlus的，客户服务也是Atlus的，不是恰恰说明发行商是Atlus吗？卡带上只是占了个母公司的名字，走的应该是世嘉的经销渠道。上面给出的4Gamer的新闻稿更是直接明说了发行商是Atlus。--Xzonn2000（留言） 2023年6月15日 (四) 05:42 (UTC)
沒有叫你新聞是用Atlus嗎？你是新人嗎？但是日文維基有沒有Atlus發行商嗎？日文維基和實體版己經有SEGA發行商。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月15日 (四) 10:28 (UTC)
“没有叫你新闻”听不懂。日文维基非可靠来源。实体版也有Atlus官网，上文已说。--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 22:37 (UTC)
這個Atlus官網有SEGA一起合作，有copyright也是有合作。可能是不是發行商[13]。日本的XBOX下載版、Steam版、實體版也是有SEGA發行商。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月16日 (五) 00:30 (UTC)
Atlus是世嘉子公司，上面说了。卡带上官网和客户服务都是Atlus的，上面也说了。Xbox和Steam是全球共用页面，所以全球发行商是世嘉，我在Talk:女神異聞錄3 重製版也说了。你的发言里，“没有叫你新闻”“日文维基有没有”“己经有”我也听不懂，建议检查一下语法结构。--Xzonn2000（留言） 2023年6月16日 (五) 01:35 (UTC)
你的是4gamer新聞是不是有點寫錯。跟日文維基和日本實體版不一樣。--Sim Chi Yun（留言） 2023年6月16日 (五) 01:51 (UTC)
  • 处理：

Longway22、MINQI

  • Longway22（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 跨国威权主义 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Longway22不断原创研究Exile含义、无视中维、英维两处相关讨论（两处讨论均有“Talk:跨国威权主义”呈现）之共识执意宣传自己想法而扰乱——进行编辑战。且移除维护模板既未修正此问题（只是回退至其自己编辑）也未以充分理由说明移除原因（只说“在本地继续自行研究和解释之单一编辑方”，我也知道他在本地继续自行研究和解释啊，不然我挂模板干什么）。请求限制其对本条目的编辑，本人亦将于请求保护页面请求保护。
  • 发现人：MINQI（留言） 2023年6月14日 (三) 10:12 (UTC)
  • 处理：
  • 有關原創研究問題只要認真回溯最早期記錄，首要是由MINQI添加斯諾登個案關聯跨國威權主義而起，無論個人最初翻譯或至協作編輯時，從未有認可MINQI閣下自行對既有材料解釋和進行延伸研究，而(※)注意個人本僅提起以MINQI一直主張使用之中文來源問題，並有完整論述對比來源所發現之問題，顯而易見MINQI仍舊進行人身攻擊而徹底無視論述——根據和被MINQI一直用作其原創研究基礎之中國新聞網刪改版本非常不同，重新提交之CNN完整報導版本，其刊載主旨並非本課題之主旨、而是options for the United States in getting Snowden back to face espionage charges. 而完整記錄中Anthony Cordesman聲稱之「迫使逃亡」，依據章節Demands for Snowden to return，是與Demands for Snowden to return所產生的相反作用，和MINQI基於中國新聞網刪改版本在本課題內持續編輯主張之主動作用完全不一致。由於MINQI編輯主張基礎之中國新聞網的轉述，而同時繼續以該基礎片面截取原文內容為其自己編輯主張背書，既已沒有不偏不倚地反映CNN方面記載、Anthony Cordesman完整受訪所公開觀點和內容，應需要重新討論個人早已提起之本課題涉及MINQI主觀研究影響的採編爭議，並請曾協助衡平審視之維基人及其他同好，可一併合規檢視。——約克客（留言） 2023年6月14日 (三) 10:31 (UTC)
    @Longway22，“‘We have forced him effectively into exile – there’s not much to be gained from pushing this issue, particularly if you cannot be certain of success,’”CNN原文。再说了，英维讨论下来也是这结果，你还因到处阐释观点而被警告你的行为涉嫌扰乱。
    所谓人身攻击更是无从谈起，我陈述遍你的所作所为也叫人身攻击？那你“首要是由MINQI添加斯诺登个案关联跨国威权主义而起”、“根据和被MINQI一直用作其原创研究”亦是人身攻击。--MINQI（留言） 2023年6月14日 (三) 10:59 (UTC)
    按照UTC記錄，閣下編輯主張，一直就先以中國新聞網關聯主張視角作為判讀基礎、使用中國新聞網刪改版本作為先決，即使現在閣下也就是基於原所採用之中文斷言，重複掐頭去尾地截取英文版本單一話語而套用進文本，閣下是否無法採用cnn采寫的完整意思，繼續基於中文版本而反向濫用英文版本為閣下自行研究所用？--約克客（留言） 2023年6月14日 (三) 11:07 (UTC)
    既然有CNN的报道，同时中国新闻网明确说了转载于CNN，我不知道为什么同时要把CNN的新闻和中国新闻网的报道都放上去独立成文，这不是一个新闻写了两遍，故意造成不合理的比重？
    更何况中国新闻网的引文也不代表中国新闻网的观点。--newerdrawn（留言） 2023年6月14日 (三) 11:10 (UTC)
    @Newerdrawn，那个没明文写转载CNN，你看差了？--MINQI（留言） 2023年6月14日 (三) 11:25 (UTC)
    (～)補充MINQI利用中國新聞網轉載訊息片面不全而繼續進行原創研究，甚至恐嚇噤聲和繼續訴諸人身，無法正面回應其牽涉持久使用單一不中立的中文來源話語繼續主觀編輯。--約克客（留言） 2023年6月18日 (日) 09:48 (UTC)
    @Longway22：
    1.“如果当前论题确实与对方有关，那么并不是诉诸人身。”；
    2.我只是在陈述事情，不要自作多情；
    3.正如你对“Truth is, there aren’t many real options for the United States in getting Snowden back to face espionage charges.”、“‘We have forced him effectively into exile – there’s not much to be gained from pushing this issue, particularly if you cannot be certain of success,’”写于CNN原文一样视而不见，你无视“ unfortunately your contributions are not written in an English that is good enough to be useful. ”、“但是您執筆所使用的英文可能並未達到英文版維基百科所需求的水準”、“但是您执笔所使用的英文可能并未达到英文版维基百科所需求的水准。”写于你英维的个人讨论页；
    4.按@Longway22逻辑：如果按规在讨论页添加警告模板是“恐吓噤声”，那么本人不得不怀疑其在指控维基百科公然纵容“恐吓噤声”甚至还总结了部分不同“恐吓噤声”方式；
    5.鉴于你经常以诽谤“他人‘人身攻击’”、自身对人不对事（完全与该事无关的诉诸人身）替代对具体事说理——为了阐释观点而扰乱，我不得不举报。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 11:50 (UTC)
      警告近500次編輯中有4.2%(WP:AIV)及36%(WP:AN)，合計比重過高(40.2%)，檢查數據後得知你最近的編輯目標並不是改善維基百科而是專注於和其他用戶編輯戰或發生編輯爭議
    ( π )题外话過濾器 214和209是MINQI去年封禁過期後觸發頻率最高的過濾器，觸發過濾器的內容和近500次編輯的頁面高度相關。--Rastinition（留言） 2023年6月18日 (日) 12:12 (UTC)
    @Rastinition，请查阅我为何如此多次参与此类编辑。请你搞清楚编辑战起因、事理，而不是在这偏袒与曲解我行为。
    ( π )题外话1：请告知下本人分别触发的次数与触发时间。
    ( π )题外话2：翻阅记录可知你已有类似前科——曲解我话语与行为、片面说明事情。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 16:34 (UTC)
    記錄文字偏袒與曲解
    1. 如果你想遷怒報告被關閉，請和關閉提報的人溝通(與被記錄的文字直接相關)
    2. 如果你希望獲得理解，請(※)注意同時再次  警告WP:遊戲維基規則我們的目標是將重點聚集在改善條目品質相關的維基百科活動上，而不是把這裡當成遊戲競技場，任由人們同其對手爭執不休並以此為樂。判斷他人的意圖可以透過與他人討論達成，而不需要將其直接激化為正面衝突。及WP:不要為了闡釋觀點而擾亂維基百科觀點最好直接闡述，不要攜帶任何諷刺挖苦或者藉口，更不要通過行動證明自己的觀點。直接的闡述最容易贏得尊重，並達成共識。
    --Rastinition（留言） 2023年6月18日 (日) 16:42 (UTC)
    (～)補充對於文字您讓我找把我扔井裡的談細節、為何把我扔井裡，複製Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科的文字請你自行(※)注意
    1. 當你需要闡釋觀點的時候，你只能直接對其展開討論。
    2. 通過討論達成共識
    3. 花一段時間再考慮一下您要進行的編輯，如果可能，等您冷靜下來再進行編輯。
    (＊)提醒和你發生編輯戰或編輯爭議的不是我，你和我討論沒有任何意義，我可能會回你，但我並不是很想將時間投入無意義的爭執，如果沒有回不代表我認同你，更可能是因為覺得浪費時間從事無意義的事情是無意義的--Rastinition（留言） 2023年6月18日 (日) 16:56 (UTC)
    @Rastinition：
    1.请你明白“警告近500次编辑中有4.2%(WP:AIV)及36%(WP:AN)，合计比重过高(40.2%)，检查数据后得知你最近的编辑目标并不是改善维基百科而是专注于和其他用户编辑战或发生编辑争议”是你发言，非他人；与关闭提报的人沟通，我自会处理，不劳您费神。
    2.我只求你明辨是非——是我故意“同其对手争执不休并以此为乐”还是对方一而再再而三地无视讨论结果（甚至是多处的讨论结果）、以自身偏激的解读去固执编辑，甚至采取了欺骗社群其他编者的行为。我指你偏袒他人、曲解我原因也源于此。
    3.我直接阐述观点并未携带任何讽刺挖苦——相比较你的发言有明显区别。
    4.“记录文字偏袒与曲解”有何用意？
    5.请告知下本人分别触发两过滤器的次数与触发时间。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 17:07 (UTC)
    @Rastinition，同样提醒(＊)提醒你：
    1.回复你是对你的尊重与希望你了解事件全貌（你本与该举报完全无关，不知何故以片面解读本人行为加入），以理做事。
    2.“您让我找把我扔井里的谈细节、为何把我扔井里”此处为针对“如果你想迁怒报告被关闭，请和关闭提报的人沟通(与被记录的文字直接相关)”比方，很明确更不提原段落亦有说明；“通过讨论达成共识”，有关讨论页讨论就是最好的说明；总结：冠冕堂皇话语请不要再说——毫无意义且凸显你的偏颇。
    3.正如你所说“你和我讨论没有任何意义，我可能会回你，但我并不是很想将时间投入无意义的争执，如果没有回不代表我认同你，更可能是因为觉得浪费时间从事无意义的事情是无意义的”，在你不是以理、全面解读我所作所为或似是而非情况下，我回复你也是重复的说理话语。--MINQI（留言） 2023年6月18日 (日) 17:21 (UTC)

MINQI、Wetrace、诗琳童

4月15日曾被其他用戶舉報在明慧網頁面14RR
6輪回退情況如下。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 14:08 (UTC)
  1. 第6輪回退（1）2023年5月28日 (日) 21:41‎ MINQI −224—-回退詩琳童的編輯、第二次回退刪除了國際特赦組織報告（中共「法制教育班」洗腦虐待）。
（2）2023年5月28日 (日) 21:53‎ MINQI −556—--回退刪除了「由美國最大出版協會IBPA獨立圖書出版商協會設立及頒發」、以及網頁中嵌入影片的領獎致詞
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 21:22‎ 诗琳童 +260‎修改內文，並添加回國際特赦組織報告內容。
    2. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 11:05‎ Wetrace +1,384‎ 「由美國最大出版協會IBPA獨立圖書出版商協會設立及頒發」、領獎者致詞
  2. 第5輪回退 2023年5月28日 (日) 18:35‎ MINQI −260‎ 回退刪改前人，並第一次回退刪除了國際特赦組織報告（中共「法制教育班」洗腦虐待）。
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 18:18‎ Wetrace +332‎首次添加國際特赦組織報告（中共「法制教育班」洗腦虐待）
  3. 第4輪回退2023年5月28日 (日) 17:11‎ MINQI −417‎—回退刪除了包括對「中共黨媒人民網、中共官媒中國網」的「third party第三方來源請求」標註。
    1. 2023年5月28日 (日) 17:07‎ MINQI +351‎ —MINQI 再回退之前 先將其它多個來源例如VOA、RFA也添加了「third party第三方來源請求」——是否遊戲維基規則？
    2. 被MINQI回退的編輯 2023年5月28日 (日) 16:43‎ Wetrace +39‎ 請求第三方來源。中共鎮壓一方。中共黨媒 全文轉載 中共當局國務院旗下網站。
  4. 第3輪回退2023年5月28日 (日) 16:13‎ MINQI +39—回退刪除了內文句子「曾援引中共國務院旗下」...
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 11:05‎ Wetrace +21‎
  5. 第2輪回退 2023年5月28日 (日) 06:08‎ MINQI −9‎ —回退刪除了內文句子「中國共產黨執政當局方面」...
    1. 被MINQI回退的編輯—2023年5月28日 (日) 05:12‎ Wetrace +35‎
  6. 第1輪回退 2023年5月28日 (日) 04:20‎ MINQI −53 —回退刪除了來源當中標註的「中國共產黨黨媒人民日報社人民網」
    1. 被MINQI回退的編輯——2023年5月28日 (日) 03:56‎ Wetrace +64‎
  1. 这种标注不POV，加个人民网内链足够了，不应自带立场引导读者。
  2. “執政當局方面”牵扯原创研究和POV，类似文中定义BBC等是亲美媒体。
  3. 倾向属于编者原创总结，不必要的引导性。
  4. 独立性和中立性议题在客栈争执中，略过。建议双方就此保持克制。
  5. 建议评价部分移出序言，各执一词会显得很乱。
  6. 领奖致词属于非中立一手来源，可加可不加，可出于避免宣传和偏颇而去掉。“美國最大”定义含糊，似乎是成员数最大（汇集众多中小型出版商），而非发行量、影响力等；影响力不显著，没有中文维基条目和太多资料，如中国大百科全书仅介绍了活动历史而无太多着墨。
--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 17:06 (UTC)
YFdyh000您好，謝謝您的討論，在下看法如下，
  1. 首先，這裡焦點是違反3RR的5RR。在下於過程中相當克制，在條目討論頁已有許多說理、列舉維基方針。
  2. 標註中國共產黨是否POV？將說法歸諸來源。「人民網」是中國共產黨的黨媒，在此是「鎮壓一方」，顯然非第三方來源，MINQI卻連讓標註中國共產黨都不行、也不讓標註「第三方來源請求」。MINQI違反維基方針 使用鎮壓一方來源，又不讓標註屬於中國共產黨媒，這是不是更可能有您說的「不必要的引导性」？
  3. 人民網與國務院網站，不就是中國共產黨執政當局方面的說法？「當局方面」應該不是原創總結。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 18:54 (UTC)
双方就具体行文有看法并多次编修内容、补充理由，疑似不算纯粹意义上的回退，你们在以编辑代替讨论。
你们双方没有共识。我不知道Wikipedia:可靠来源/布告板是否议过相关问题。
就编者指明“中共國務院旗下”，疑似不妥，既然已有争议，讨论出共识再加。事实放在特定位置会具引导性，如“《美国之音》曾引用其報導”加上“美国政府资助的”，是否不妥的原创总结和POV问题。
版本差异的“第三方来源请求”我倾向没必要，对报刊观点（一手来源）的描述性断言不出问题就可以。如果有可靠的第三方总结转述，也可以，但可能不如一手来源直接准确。“对亲历者”的原创性和可靠性或可改写。--YFdyh000（留言） 2023年6月11日 (日) 19:44 (UTC)

(：)回應：

A.诗琳童所添加内容与本题目无关、原创研究、以非中立语气描述（违反WP:POV），另本人手工回退仅；另其与Wetrace一样从2014年起即长期霸占本条目、进行长期编辑战、审查内容，长期三人（另外一位为Marvin 2009 ）接替除去（2014年6月29日最早记录）其他编者编辑；
B.Wetrace违反WP:POINT、WP:GAME（打擦边球）、扰乱性编辑与进行长期编辑战），次要为进行内容审查、
具体说明
  1. 拒绝提供非G7国家或非反共媒体来源证明中共官方媒体不具备“事实查证与正确性的声誉”；
  2. 拒绝证明中共官方媒体于“法轮功”有关条目不属于第三方出版物，即拒绝证明中国官方媒体从业人员如记者、编辑、摄影师等直接参与镇压。恶意违反“不解读第一手来源的维基人自己的观点。”；
  3. 故意无视《维基百科:可靠来源》：“在一些场合，不中立的来源是最好的对某个主题的各方观点的支持性来源”；
  4. 故意无视《维基百科:中立的观点》：中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。因此，以“条目内容观点不中立”为由消除条目内容并不合理。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明何人持有观点，持有的是何观点，为何持有这一观点，哪种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒；
  5. 声称“中立的內涵，是第三方可靠來源所呈現的。”，即将“条目内容观点、来源不中立”为由“消除条目内容”合理化；
  6. 不断重复其个人观点：“中共控制媒体做为党的喉舌、记者人员都被要求服从依从共产党的意志，中共的中宣部、新闻出版署等机构进行严格的过滤、审查、过滤。中国大陆的新闻自由度全世界倒数。”；
  7. 不断重复其个人观点“记者人员都被要求服从依从共产党的意志”、“中共党媒官媒，新闻记者采访时，依从中共的方针政策要求、不敢违逆”，却无视有来源的“实事求是始终是中国共产党人认识世界和改造世界的根本要求”、“实事求是是最大的党性”；
  8. 不断曲解“第三方”与双标：一面声称中国媒体从业人员因中共所以参与镇压不属于第三方，一面声称即使欧美国际广播机构、公共媒体、人权组织主要接受政府“民主专项”资金或被全资拥有与同样接受欧美政府“民主专项”资金的法轮功媒体没有利益纠葛或合作关系，属于第三方；
  9. 原创总结（A+B+C→D）:A.这几个媒体是党媒；B.中国政府镇压了法轮功；C.中共是中国大陆执政党；所以D.这几个媒体参与了镇压——不是第三方；
  10. 不断重复其有严重偏颇的个人观点：VOA美国之音、DW德国之声等媒体、英国BBC、日本NHK，虽然由官方出资，但那是民主国家预算作法，并未控制审查内容。现实是VOA美国之音明文被视为服务于美国的对外广播机构（Voice of America ist der offizielle staatliche Auslandssender der USA mit Sitz in Washington, D.C. ； it also serves US diplomacy；2018年，《纽约时报》报道称，该机构针向美国人投放了脸书广告，以宣传其下属的媒体机构。此举可能违反了用于“保护美国人免受本土政治宣传影响”的《信息与教育交流法案》。），DW资金不是来自广播费，而是来自德意志联邦税收，德意志联邦政府的联邦媒体专员负责，且其多次被指责带有种族主义、偏见等问题最有名的便是“张丹红事件”。对外广播机构其目的不是针对本国人民，而是针对居住在国外的同胞或其他国家的一般公民。其所说的“检讨自己本国政策，关心国际议题”是BBC、NHK旗下分部，与之对应的是德国ARD、ZDF与Deutschlandradio，其资金来自广播费（GEZ）；
  11. 其不断意图添加{{third-party-inline}} 或在已有页面的媒体上着重强调中共党媒、中共官媒甚至错将中华人民共和国国务院称为“中共国务院”（违反事实且疑似违反违反两岸用语）；
  12. 其从未添加“主要受美国政府资助”于“自由之家”、“美国官方国际广播机构”于《美国之音》或《自由亚洲电台》、“法国政府100%持有”于《法国国际广播电台》、“主要成员为法轮功学员、由美国政府发起”于“动态互联网技术公司”甚至未写明“《法国国际广播电台》消息来源是《大纪元》”，只添加“中共党媒”于《人民网》或类似强调中共的表述；
  13. 不断曲解“说明何人持有观点，持有的是何观点”，声称“会写某某媒体报导”=标注“中国共产党党媒”于某某媒体之前；
  14. 不断混淆“断言”与“观点”曲解《WP:可供查证》；
  15. 在其他编者对自己的编辑提出问题／异议或要求解释时，反复漠视他们的诉求
  16. 有选择性地摘用方针中的只言片语（或者仅挑选某一方针而有意无视其他方针），用来支持实际上不符合方针的观点；
  17. 其不仅对事实存在明显偏见、对维基方针/指引有严重选择性使用，还强迫他人接受其说法不愿接受事实——纵使我以《德国之声》例证“公共媒体”与“国际广播”区别，其依旧；
  18. 其此行为已由来已久，参见讨论页与历史记录可见其最早于2014年就不断阐释观点、进行内容审查以及霸占条目；
C.所谓第2/3/5轮回退就是我在修改内容（编辑摘要也可略知一二），却称我为回退？所谓第4轮，自我回退计入？更不说按时间线来说我当日编辑次数为4（8:13-8:19/9:07-9:11/10:35/13:41-13:58）,可见Wetrace已经完全是在WP:GAME（滥用程序）。

--MINQI（留言） 2023年6月12日 (一) 11:12 (UTC)

(？)疑問-MINQI為何修改他人舉報案？MINQI若要舉報，應該自行另外處理，而不該修改他人的舉報，這是否涉及修改他人留言？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月19日 (一) 14:02 (UTC)
(＊)提醒@Wetrace：“如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。”，一年多前就告知过你。--MINQI（留言） 2023年6月19日 (一) 16:40 (UTC)

MINQI

118.160.9.199

Flyinet

唔知咩事

Shyangs

Arthur011hk

又例如李宗仁，抄袭了宋堃〈追忆李宗仁归来〉（國政協文史資料委員會編：《文史資料選輯》第140輯，北京：中國文史出版社，2000年2月）的内容。
条目原文 〈追忆李宗仁归来〉原文
鑒於李自知不能去台灣，遂藉口就醫去美國[11]:2 李宗仁自知不能去台灣，遂藉口就醫去了美國
李被蔣免去副總統職務，成為流落異鄉之一介平民[11]:2 1954年，他被蔣介石免去副總統職務，成為流落異鄉之一介平民……
當時，曾擔任李政治秘書及中國國民黨中央常務委員、正寓居香港之程思遠隨港澳代表團到北京訪問，與曾經在中國抗日戰爭時期任八路軍駐桂林辦事處主任之舊交李克農（時任外交部副部長）會晤；程思遠談到李在美國處境及其回想回到中國大陸之念頭[11]:5 當時，曾经擔任李宗仁大陆时代政治秘書及國民黨中央常務委員、正寓居香港之程思遠隨港澳代表團来京訪問，與曾經在抗日戰爭時期任八路軍駐桂林辦事處主任之舊交李克農同志（時任外交部副部長）會晤。席间，程思遠先生談到李宗仁在美國處境及其想回国的念头。
從李方面來說，也有一個試探中國共產黨中央態度之過程；他曾將自己收藏之一部分書畫作品送回國，聲稱當年自己是花了11萬美金購買[11]:6。 從李宗仁方面來說，也有一個試探我黨中央態度之過程。如他曾將自己收藏的一部分書畫作品送回國，聲稱當年自己是花了11萬美金購買的。
这个用户加侵权内容不是一天两天，不过我懒得管而已。但是为什么要提报到编辑争议？Fire Ice 2023年6月24日 (六) 11:08 (UTC)

BladeRunner2077

219.78.77.203

好其事者 Shyangs

Mys_721tx

(！)意見：@好其事者君，您於該條目的編輯已有其他用戶在編輯摘要欄位告知相關原因，見Special:Diff/77834480編輯摘要描述，在此再次告知您，並非統一轉換繁簡就是好事，而要視情況而定，詳細描述請參照維基百科:繁簡處理#注意事項章節內容說明，另外經過提醒，倘若您仍不解持續堅持繁簡手動轉換，那麼您可能將會構成繁簡轉換破壞行為這點請您留意。薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 02:07 (UTC)

Diff/77834480
也不是又正又簡會更好，Mys_721tx 的做法同樣干擾到其他正以前一版本做補充的用戶, 這真的要不得。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:33 (UTC)
是否有其必要或者是否某位用戶作法是否要不得，相關資訊已經提供給您參考，若還有疑義，請至互助客棧提問，由其他用戶為您解答。薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 03:39 (UTC)
@好其事者您在做的是不必要的繁簡轉換，中文維基百科面向的是懂中文的讀者，同時使用簡中或繁中讀者，這兩種文字是可以同時存在的，另外有先到先得的規矩，無論編輯時您看到什麼，都不會影響到顯示方式，也就是若您選擇簡中，您閱讀到的內容就是簡中版，系統會依您選擇顯示。您若不能理解這一點，執意持續進行，將會被當成破壞者，可能會被提報至當前的破壞，請您看一下薏仁將君給您的連結，麻煩了謝謝您。--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:41 (UTC)
要拿點常識去處理, 現在不是正簡轉換,而是優化修詞。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:40 (UTC)
我沒有覺得你改了有比較好欸。「相方」是啥詞。--路西法人 2023年6月27日 (二) 03:42 (UTC)
改動不是你一人看,你要明白。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:50 (UTC)
可以改的一字半詞,不宜莽退, 明白嗎?--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:54 (UTC)
https://cidian.qianp.com/ci/%E7%9B%B8%E6%96%B9 你不妨補補。
也可以看看 ：https://cidian.qianp.com/ci/%E5%8F%8C%E6%96%B9--223.17.155.65（留言） 2023年6月27日 (二) 04:18 (UTC)
相关页面说“相方”有三种意思：相匹敌，相当；相比方，相比拟；观察方位——这其中没有一项是双方“指在某事上相对的两方面”的意思。而且此网站所举“相方”一词的用例都是古文中的例子，Google搜索亦很少有此词语在中文使用的结果，这是一个现代罕用的词汇。--惠龙（留言） 2023年6月27日 (二) 04:33 (UTC)
@惠龙君相方的意思是否為繁體版的「相仿」?有勞您回覆，謝謝。--薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 04:47 (UTC)
@薏仁將君，個人認為不是，您看看台灣版國語詞典[15]，好像沒有這方面的用意。--Kenny023（留言） 2023年6月27日 (二) 05:20 (UTC)
1..要相信自己的眼睛，不然便要看眼科。
2. 重點不在文字還有沒有改善空間，而是隨便亂退，可能損及未必祇是單一用戶。
3. 好與不好也不是單純由 mys_721tx 個人說了算的，他喜歡可以再改，前提是要更合適。是不是真的更好也由眾人各自判斷，還有沒有更好的。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:41 (UTC)
相比擬能單方面的嗎？ 快學懂一點常理，這也叫同理心。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:42 (UTC)
相必有互動：相愛、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相識、相知。 ⬅全都是--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:52 (UTC)
樣樣都單看數值，人便容易着相且流於膚淺。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 08:06 (UTC)
  1. 关于“重点不在文字还有没有改善空间，而是随便乱退，可能损及未必祇是单一用户”：Wikipedia:没坏就不要修——如果问题没有真正发生，试图解决这虚构“问题”对维基百科没有效益；我们不该浪费时间和精力假想虚构的问题，再想办法解决它。因此，首先需要你来举证证明确有真实存在的问题需要修正，而不是需要Mys_721tx等人举证证明回退是有理的。你之前对给出避免用上要转换的文字，本身有助免除转换出错，是一件好事，不应无理退回。而你对此提出的两点论点分别是“避免用上要转换的文字，本身有助免除转换出错，是一件好事，不应无理退回”和“也不是又正又简会更好，Mys_721tx 的做法同样干扰到其他正以前一版本做补充的用户, 这真的要不得”，而关于这两点论点：
    1. “避免用上要转换的文字，本身有助免除转换出错，是一件好事，不应无理退回”：同样，Wikipedia:没坏就不要修。如果“转换出错”的问题没有真正发生，就不要试图解决那些虚构“问题”。
    2. “也不是又正又简会更好，Mys_721tx的做法同样干扰到其他正以前一版本做补充的用户, 这真的要不得”：这属于“那又怎么说”论，即在应对指控时，不回答或讨论关键问题或论点，反指控对方或提出其他关键问题以反驳指控的一种技巧或行为，后者属于诉诸人身谬误，是在借由与当前论题（在此例中为将要转换的文字替换为不要转换的文字）无关之个人特质（在此例中为Mys_721tx的做法同样干扰到其他正以前一版本做补充的用户）作为驳斥对方或支持己方论证的理据。
  2. 我并未看出你从“相比拟能单方面的吗”到“相必有互动：相爱、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相识、相知。 ⬅全都是”的这段话与前述讨论有何关系。前述讨论中从未有人直接或间接说明过“相比拟”是单方面的或没有互动，我认为你可能曲解了前述讨论中的论点。
    1. 另外，你称“相比拟有“相爱、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相识、相知”等互动，我认为你是省略了“我所添加的‘相方’一词是‘相比拟’的意思”这一论点，要说明你所添加的“相方”也同样包括“相爱、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相识、相知”等互动的意思。但你在Special:Diff/77835979这笔编辑中修改后的相关文句是“俄乌战争是2014年2月20日起俄罗斯和乌克兰相方一场旷日持久的混合战争”，我不认为俄乌这两个相战数年的对象是“相爱、相思、相交、相濡以沫、相忘江湖、相识、相知”的。
  3. 关于“样样都单看数值，人便容易着相且流于肤浅”：这是“訴諸後果”的负面形式，其推理过程为“如果P成立，会导致Q；Q是不好的；因此，P不成立。”。套用到你的这句话中，你的推理过程就是“如果‘甲样样都单看数值是正确的’成立，会导致‘甲容易着相且流于肤浅’；‘甲容易着相且流于肤浅’是不好的；因此，‘甲样样都单看数值是正确的’不成立”（即“甲样样都单看数值是错误的”）。而在结果与论述内容无关的状况下，诉诸后果是谬误，我并没有看出“甲容易着相且流于肤浅”的结果和论述内容有何关系。
--惠龙（留言） 2023年6月27日 (二) 09:51 (UTC)
可以再看看戰國策 - https://zhanguoce.5000yan.com/32901.html
要理解兩點：
  1. 把「齊、韓相方」改成「俄、烏相方」，看有什麼分別。
  2. 白話句解這樣寫「現在齊、韓兩國勢均力敵」，當中勢均力敵不是原文有的，是譯者經理解後補入的，看看上文下理，這也不算錯，這叫做不言而喻，古文就是這樣，是寫給聰明人看的，但如果上文下理不足以理解到勢均力敵，那麼譯者便是錯了，怎樣去譯和譯給誰看是相關的，如何平衡取捨是一種學問。
--好其事者（留言） 2023年6月28日 (三) 01:51 (UTC)
古文是写给聪明人看的，但维基百科不是——维基百科是面向广大读者的。根据Wikipedia:行话解释中提到，“应尽可能让广大读者理解维基百科中条目内容。对大多数条目而言，这意味着普通人可以读得懂。”而“相方”这种词，就是一般读者理解不了的。如果阁下对古文更感兴趣的话，或许可以移步文言文维基百科（https://zh-classical.wikipedia.org/wiki/維基大典:卷首）。--惠龙（留言） 2023年6月28日 (三) 08:30 (UTC)
这位朋友移步到文言文维基的话，以他分不出“方”在此取“比、敌”之意（宋·鲍彪《战国策校注》：“方，犹比，犹敌也。”）而认为“是译者经理解后补入的”的状况，恐怕情况也不是很好2333当然了，我这句话也许有些刻薄就是了，而且郑玄、鲍彪、孙诒让也未必都对嘛：)认真说一句，毕竟吾辈都是常人，大抵是读不懂“聪明人才能读懂”的古文的，还是请这位朋友行行好，写现代汉语吧。--银色雪莉（留言） 2023年6月28日 (三) 08:39 (UTC)
相思相見知何日 ，此時此夜難為情。
一個人玩嗎？--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:57 (UTC)
Google 是美國公司，交出這麼多，已算仁至義盡了。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 07:58 (UTC)
再看看這個 https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E3%80%81%E8%B6%8A%E5%8D%97%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%92%8C%E8%80%81%E6%8C%9D%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%85%B3%E4%BA%8E%E7%A1%AE%E5%AE%9A%E4%B8%89%E5%9B%BD%E5%9B%BD%E7%95%8C%E4%BA%A4%E7%95%8C%E7%82%B9%E7%9A%84%E6%9D%A1%E7%BA%A6 即使三方協議，在任何一刻，在有關事情上，都是其中兩方要相互合作的，上一刻，甲跟乙；下一刻乙與丙再下一刻甲和丙合作，都是契合於協議的。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 08:42 (UTC)
即便優化修辭，請遵照規範指引來，再次說明，有疑義，請至WP:客棧提問，感謝，以上，請知悉。薏仁將🍀 2023年6月27日 (二) 03:43 (UTC)
有個最明顯的例子，請您在這個條目臺北車站，試著將異體字「台」統一為繁體字的「臺」，看看會發生什麼事，這樣或許您會比較快明白。--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:45 (UTC)
什麼是正? 什麼是簡? 要學懂，很多字詞是没有正簡之分的，不要胡混了。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:43 (UTC)
跟學不學懂沒有關係，您堅持的在中文維基百科不是影響，您要去看方針指引，請先從WP:NOT看起。若您不能理解中文維基百科的繁簡文字共存的運作方式，在編輯模式下看到的不會對閱讀版本有任何影響的話，建議您放棄編輯維基百科，不要在這裡進行繁簡破壞。--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:49 (UTC)
要弄清楚，現在早不是 Diff/77834480 , 惠龙 那次修改了。--好其事者（留言） 2023年6月27日 (二) 03:49 (UTC)
惠龍君提醒您的，也給您方針指引的內連，請問您讀了嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年6月27日 (二) 03:51 (UTC)

118.160.9.199

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年6月&oldid=77988288”