维基百科

维基百科讨论:免责声明

User:Hzt0208042508415531 tw在话题“为何直接用h3标题？”中的最新留言：1个月前
了解更多有关此页面的信息

請石添小草翻譯一下這幾篇重要的文章！我實在是看不懂（试过翻译，但是太难了，对我来说）。--Samuel (Talk) 18:38 2004年1月6日 (UTC)

可以消除選擇

如果中文維基大部分認爲沒必要的話，或是寫在下面就好了話，那Angela說在MediaWiki:Disclaimers寫“-”就可以把“免责聲明”從上消除。所以有些選擇。-Menchi 01:10 2004年1月7日 (UTC)

Plese insert a interlanguage link to ro:Wikipedia:General disclaimer.

條目中應否有免責聲明

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

from Wikipedia:互助客栈/方针

我已從英文維基百科翻譯了Wikipedia:條目中不要有免責聲明，歡迎有興趣人士到其討論頁討論。--minghong 2007年7月28日 (六) 18:50 (UTC)回复

我( ✓ )同意条目内不要有免责声明。的确，免责声明应当从条目外部来进行。条目的内部应当仅是百科知识，该条目在维基项目的状态是自我参照的，不应出现在正文中。甚至希望如果技术允许，{{AFD}}之类的维基管理模板都应当像通告那样放在一个单独空间，让条目仅仅是条目。— fdcn  talk  2007年7月29日05:52 (UTC+8 7月29日13:52)
(＋)支持去除条目内的免责声明，或者可以考虑把免责声明移动到条目讨论页。—长夜无风(风语者) 2007年7月30日 (一) 00:16 (UTC)回复

香台繁體字翻譯問題

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论
  • 免责声明內文，自動翻譯程式誤判「不」「准确」為「不准」「确」，正確翻譯應為不準確。
  • 免责声明內文，大陸用語服務器沒有正確翻為香台用語伺服器。

--LungZeno(talk) 2009年2月16日 (一) 00:07 (UTC)回复

修改

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

{{editprotected}}

第二段，没有必要将“维基百科”斜体，请管理员帮忙去除。--FrankLSF95·动员令 2009年8月20日 (四) 05:22 (UTC)回复

 完成—J.Wong 2009年8月22日 (六) 08:22 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Symplectopedia (留言)於2011年10月5日 (三) 08:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

editprotected

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

删除所有语言连接，已有wikidata。--GZWDer（留言） 2013年4月17日 (三) 06:14 (UTC)回复

有错误！

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

註：此處原有文字，因為与讨论页无关的内容，已由Aoke1989(留言)於2014年10月30日 (四) 13:19 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

請求修改頁面

最新留言：在9年前发布6条留言2人参与讨论

{{editprotected}} 請增加「信息」與「資訊」的轉換。-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月3日 (三) 11:28 (UTC)回复

完成。--Jimmy Xu 论 2014年12月3日 (三) 11:40 (UTC)回复
我思來想去，用IT轉換組比較好，IT詞彙不只上面那兩個。-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月3日 (三) 15:47 (UTC)回复
“免責宣告”？--Jimmy Xu 论 2014年12月4日 (四) 01:42 (UTC)回复
(～)補充：「在线」對應「線上」（online，香港為「綫上」），「通过」對應「透過」（by），「创建」對應「建立」（create），「文档」對應「文件」（document）。另外，不知「因特网」與「万维网」有沒有全局轉換？「联接」是何意思？寫錯了？-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月4日 (四) 08:13 (UTC)回复
大概差不多了。--Jimmy Xu 论 2014年12月6日 (六) 01:15 (UTC)回复

编辑请求

最新留言：在9年前发布6条留言3人参与讨论

  请求已处理

希望免责声明的格式能够更好一些，适当分节。主要目的是阅读方便。参考英文w:Wikipedia:General Disclaimer --Alexander Misel（留言） 2015年4月5日 (日) 16:22 (UTC)回复

请按模板指引操作。--广雅 范★ 2015年4月7日 (二) 01:09 (UTC)回复
大部分已完成，但有少量未修订。另外我还放在了WP:互助客栈/方针#对 Wikipedia:免责声明 的再修订。--Alexander Misel（留言） 2015年4月7日 (二) 15:12 (UTC)回复
既然这样那要现在处理还是待后？---广雅 范★ 2015年4月7日 (二) 15:16 (UTC)回复
等互助客栈有共识再来提。--Jimmy Xu 论 2015年4月8日 (三) 11:03 (UTC)回复

對 Wikipedia:免責聲明 的再修訂

最新留言：在9年前发布12条留言6人参与讨论

以下内容移動自Wikipedia:互助客栈/方针，新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:52 (UTC)回复

希望免责声明的格式能够更好一些，适当分节。主要目的是阅读方便。另外就是原声明多处表述不准确。参考英文w:Wikipedia:General Disclaimer。草稿位于Draft:Wikipedia:免责声明/33519153，对比（diff）[1]，希望更多人参与。--Alexander Misel（留言） 2015年4月7日 (二) 15:08 (UTC)回复

當前的Wikipedia:免责声明版本比較不妥之處在於有人會誤解，就像「維基百科能信嗎？」討論（請看最底下114.46.246.12與全無尊嚴先生的對話），儘管已經表明「維基百科不保證其內容正確無誤」，但在不同的人看來，這或許有不一樣的解釋與認知，114.46.246.12認為是對內容錯誤的免責，全無尊嚴先生認為是對法律上免責，這種結果突顯出維基百科對於內容錯誤是否要負起責任產生爭議，所以建議將Wikipedia:免责声明表明「維基百科不保證其內容正確無誤」應該更具體地是對什麼的免責，如果這份聲明並不攸關法律，只是單純對內容錯誤上免責，那麼就不該在這份聲明談及法律，比如「他們沒有法律義務必須這麼做」、「違反了您所在國家或地區的法律。維基百科並不鼓勵任何人觸犯法律」；相反地，如果這份聲明是對法律上免責，那麼就不應該在頁首放大標示「維基百科不保證其內容正確無誤」這句話，這會導致誤以為是對內容錯誤上免責。--114.26.139.14（留言） 2015年4月7日 (二) 16:31 (UTC)回复
其实不管是一般声明还是内容声明都应理解为“其内容真实性需要读者自己去确认”，维基百科不对其做任何保证。但可以“推测”多数维基百科人都是在改善维基百科（参见Wikipedia:善意推定）。至于法律方面，如果阁下看过英文维基的话，应该发现有一些方针是包含法律牵连(legal implication)或法律考虑(legal considerations)的，而法律事务是向维基媒体基金会正式投诉提出的。（参见w:Wikipedia:List_of_policies#Legal）。确实，“维基百科不保证其内容正确无误”牵涉到了内容，但其含义是与法律有关的。如果阁下有更好的翻译，可以提出。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 01:27 (UTC)回复
我當時就是看到「維基百科不保證其內容正確無誤」這話，直接地認為是維基百科對內容上免責，所以我才搬出這句話去回應全無尊嚴先生。既然你說：「『維基百科不保證其內容正確無誤』牵涉到了内容，但其含义是与法律有关的」，而且你也說：「其内容真实性需要读者自己去确认，维基百科不对其做任何保证。」這便表示這聲明不僅是對內容上錯誤有免責，同時也是對法律上有免責，那麼為何還是有人（比如全無尊嚴先生）會覺得這份聲明單純只對法律免責有用呢？--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 14:40 (UTC)回复
怎么还在这一点上有争论呢？维基百科面向的主体就是它的内容啊，而绝大多数法律事务也是因内容而起的啊。怎么能孤立地谈法律呢？另外，请参考我修改的版本，该版本对原声明的导向有多处纠正，仔细读读应该可以明白这份免责声明的用意的。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 15:30 (UTC)回复
因為我被他糾正，所以我才會跟著他以為是對法律免責，不然我早先是認為是對內容免責的，也就不會有這疑惑。既然我被糾正了，碰巧你又提出這討論，我當然需要來個機會教育一下，否則我真的會像蔡依林說的：「老鼠、老虎，傻傻分不清楚！」--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 16:33 (UTC)回复
至於為何孤立地谈法律，這是因為你認為這聲明是同時對內容與法律都具有免責，卻不見得每個人會這麼認為，畢竟我當時有拿出這聲明去回應全無尊嚴先生，但他還是認為維基百科對內容上還是該負責，並且說「維基百科不保證其內容正確無誤」這聲明只對法律有效，這樣一來，等於是日後可能還會有人像他一樣繼續堅持，並要求維基百科對內容負責，這使得「維基百科不保證其內容正確無誤」這聲明失去功效，難道這不需要討論嗎？--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 16:33 (UTC)回复
好吧，我就对你说的再回应一次。没有对法律免责这一说，但可以说对内容免责，所谓免责就是“不承担法律责任”。维基百科的免责声明页面（或者更准确的，应叫做一般性免责声明，即General disclaimer），是针对维基百科及维基媒体基金会不对维基百科内容真实性负责的一份声明；这份声明的内容既涵盖法律方面的考虑，又在维基百科的体系、读者与维基百科关系、使用时的风险以及内容的专业性方面较为全面地阐释了不对其内容负法律责任的缘由。该声明显示在每一个页面的底部也间接地反映了免责声明中提到的多个“任何”。我在翻译的时候特意一个任何也没省去，就是因为，它是维基百科全站页面的一个声明，没有例外情况，也不存在指出具体哪一方面应当适用此免责声明的需要。此外，阁下跟全無尊嚴先生之间发生了什么我不想管。我既不是管理员，也不是调解员。我也只是阐述对该声明的理解。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 17:11 (UTC)回复
我的看法與你不一樣，這不是私人恩怨的問題，可能是因為我太強調全無尊嚴先生的關係所致吧！畢竟取樣太少，乍看之下會給人有種錯覺，讓你感到有此等誤解我與全無尊嚴先生之間發生何事，我向你說聲道歉。我會利用這次討論將全無尊嚴先生拿出來說，正是過去太多經驗告訴我（p.s.不只有我有這經驗），不少人都會對Wikipedia:免责声明產生誤用或對本意誤解，包括連我也是，我是被你說才知道。當初，我向你討論是將全無尊嚴先生視為過去很多人與我這一方相反見解的立場，所以才會產生有人認為是對法律免責，有人覺得對內容免責，此等情況的兩方立場。經過你這次說明之後，更加確定Wikipedia:免责声明是有必要修改，因為這聲明既在法律與內容上都具有不可分割之特性，我是提案對頁首放大標示「維基百科不保證其內容正確無誤」這句話應當換成「使用維基百科您自己要承擔風險」，這種風險本身就已經包括了法律、醫療、內容上任何風險，這可以大大地減低對原本的聲明有種法律與內容上產生分割的錯覺認知。--114.46.9.163（留言） 2015年4月13日 (一) 16:12 (UTC)回复

@Jimmy Xu、范、RalfX：草稿页面Draft:Wikipedia:免责声明/33519153已经翻译完成。如果管理员认为应该在这里达成共识，请也抽出时间发表几句意见呗。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 14:01 (UTC)回复

done。--Jimmy Xu 论 2015年4月15日 (三) 22:22 (UTC)回复

模块:首页是否應增加「免責聲明」的介紹?

最新留言：在5年前发布6条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月18日 (日) 00:14 (UTC)。回复

 完成，結論：不用特別增加免責聲明的介紹，編輯的預覽頁面底部確實會有這個免責聲明之按鈕。如有用戶需要提該提案者，日後請自行重新開一個討論串。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月7日 (三) 16:54 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題目--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月31日 (三) 09:30 (UTC)回复

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

FA的命名現在為典範

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理--Tiger（留言） 2020年1月21日 (二) 15:23 (UTC)回复

我们社群中活跃的编者会使用Special:最近更改和Special:最新页面工具来监视新的和更改的内容。然而，维基百科并无普遍受到同行评审；虽然读者可以修改错误或者参与到非正式的同行评审中，但他们没有法律义务这样做，因此您在这里获取的所有信息都不对针对特定目的或一般使用的适用性提供任何暗示的保证。即使已经由同行评审通过的或经过典范条目评选过程的文章，依然可能在您浏览前刚刚被修改过。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月21日 (二) 14:37 (UTC)回复

鏡像網站萬維百科疑似侵犯Wikipedia:免责声明的版權

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月13日 (四) 16:14 (UTC)。回复

把[2]抄到[3]依次比對[4][5][6][7][8]竟然除了繁簡、連結被刪、維基百科=>萬維百科外幾乎一致，似乎構成侵權-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 13:53 (UTC)回复

网站已申明所有内容来自维基百科并遵循CC BY-SA 3.0协议，似乎不存在侵权问题。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年2月3日 (一) 14:28 (UTC)回复
是覺得像是唐人百科-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 15:01 (UTC)回复

關於非現代標準語文來源與關聯課目在社區內適用的檢視尺度問題

最新留言：在1年前发布15条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月30日 (三) 08:14 (UTC)。回复

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年8月12日 (六) 16:37 (UTC)。回复

本來不怎麼想勞師動眾地，大概也不過想社區可以自行討論一下，早期在與WMLO閣下等協作處理士族課類時，就隱隱或明顯地出現有關是否主觀使用素材等之非議，姑且顧及當時情況也未有更多深入；限於粵語繼續一些被單純地引用基本條款就被大幅度清理內容之事，收到其他社區使用者異議，另外個人相信隨著現在風氣和分歧繼續下去，較嚴重之近似審查等等之情態只會越演越烈，謹也基於相應探究之需要，故而提案檢視如題所述，

究竟對於非現代標準語文來源文獻與關聯課目，本地社區內適用之一般尺度，是否存在改善空間。

另外，是否可以本地化處理，在整體尺度上進一步改善尺度空間。

這裡另外也想提出英維en:Special:Permalink/1167938586#Communications from government of India to Wikimedia Foundation regarding content about maps depicting the borders of India之作為參考，其實當中有很多論述是值得作為一點佐證，如引用本地基本上可能很多時候諸君也未必回思之很重要一點，維基百科不保證其內容正確無誤，雖然諸君一貫認為鑄就偉光正可能是本地之一項要義本身，但常規共識上是維基自身是具有免責聲明和免除強迫義務之述明，因此在這裏技術上所有資訊都並非具有確實權威之地位保證，即使我們採取適當評審程序等所檢視過之課題也可能有如摺毛事件這樣之重大失敗，全賴於維基人諸君時刻思考和採編整理，

但是否就可以強硬地一股腦採用官僚作風、大張旗鼓地清理當作唯一之參與相關課題進路呢？猶如紅磚牆塗鴉所反映之那般，依據不同之檢視尺度，部分評價作一種藝術震撼，另一部分視作一種權益侵犯，無論如何之，如此非常現實之過程或許也應為本地引以為鑑，

另外相信議題關聯之WikiProject Cleanup事務，排除本身缺乏適切協作基礎和專業資源等實際，認為需要本地持續討論一個進一步修正整合協調梳理課題問題過程諸項之專門展示和索引化等版面，以本編當前提起之非現代標準語文來源及關聯課目為個例，是以應可協調其他既已存在但未足以提振參與度之專門界面等，重新整合和改進參與響應之層次，相信可以在整合討論相應課目之維基化問題及實際來源基礎特色等的同時，同步梳理整體不同專業對於不同時期歷史素材來源之使用評判等爭議，期望可在目前情況下通過議案商議等過程，辨識不同尺度實際並達成本地化分課目類型及來源年代分佈等之檢視指引。——約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 07:46 (UTC)回复

看不懂。—远方传来风笛（Talk） 2023年8月12日 (六) 13:33 (UTC)回复
大概在讲士DYK没有通过、提议删除粵語本字表、删除粵語字列表，在这种『审查制度』不能自由写作。--Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 16:01 (UTC)回复
补充一个粵語被大幅度清理內容----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:30 (UTC)回复
所以具體是要討論什麼條目？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年8月12日 (六) 16:37 (UTC)回复
另外，希望閣下先用現代標準漢語定義以下詞彙在本站語境下究竟指代什麼東西，否則根本難以交流：「課目」、「（檢視）尺度」、「課類」、「素材」、「課題」、「進路」、「化分」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年8月12日 (六) 16:50 (UTC)回复
(？) 喵喵喵？——Aggie Dewadipper 2023年8月12日 (六) 17:08 (UTC)回复
很多表述看不懂。参考Cat on Mars的解释和相关讨论，是否存在相关概念存在、有关注度，但条目内很多或完全是原创研究，并要求保留条目的情况？WP:举证是基本原则，虽然存在共识认为无来源内容可能改善或有价值的惯例，但共识明确应当移除的内容则没法“留待清理”。--YFdyh000（留言） 2023年8月12日 (六) 18:13 (UTC)回复
翻译+大幅概括：

我原本并不想引起太多关注，(1)只是想社区能自行讨论一下。在与WMLO阁下合作处理士族一类条目时，出现了一些(2)关于是否主观使用材料的争议，但当时情况限制了更深入的讨论。由于粤语被引用基本条款而(3)大幅清理，引起了其他社区用户的反对。我认为随着时间推移，类似审查的情况会变得更加严重。因此，我建议检讨现有情况，特别是与非现代语文来源和相关条目有关的问题。
另外，我想提到英维上关于(4)印度政府与维基媒体基金会之间关于印度边界地图内容的参考案例。其中有一些论述值得借鉴，维基百科不保证其内容正确无误。虽然我们重视内容的质量，但维基百科仍然有免责声明，不承担强制义务。（这里引用了(5)折毛事件）
我们应该思考如何处理类似问题。我们是否应该如此官僚作風，将大规模清理内容作为唯一的解决方案？就像(6)紅磚牆塗鴉一样，不同的人会以不同的标准来评价，有些人认为是艺术，有些人认为是侵犯权益。
我们需要持续讨论如何修正和整合这些问题。我认为可以建立一个专门的界面，讨论与清理内容有关的事务，这样可以更好地协调和解决问题。我们可以通过整合讨论来解决关于历史素材来源的问题，同时澄清不同专业对不同时期素材的使用评判，以达成共识。

PS：表述过于糟糕，我实在没有兴致把全文都一字不差翻译完了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月13日 (日) 04:06 (UTC)回复
让我想起英语长难句，稍微做了一些修改和链接，我不确定关于历史素材来源的问题是不是和我有关。----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:26 (UTC)回复
就算您译出来了，我依然不懂他说什么。什么「非現代語文來源」？明明相关讨论都没有提到「非現代語文來源」。--Ghren🐦🕛 2023年8月13日 (日) 16:14 (UTC)回复
我猜是在讲这张表：

--Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 18:44 (UTC)回复

抱歉未有即時回覆，感謝Cat君整理被刪除資料，認為可以基於如此重新檢視特定使用者進一步直接利用本地可信機制單獨作為理據，在不提供任何進一步說明、協作或其他友好互議等適當本地社區常規之合作下，是否可能進一步為基於政治立場訴諸審查內容及來源、編輯活動等大開綠燈。如果無視方針政策被如此單純提出下、濫用於作為大幅刪除所謂未有現代學術認證（事實上上文所提出個案中，也已存在提供學術認證材料也依舊被審查之問題）之具可檢視來源的內容智識，在造成前述情況後同時不能釋出善用維基合作及維基計劃機制保存相應內容鏈接本地計劃，粗鄙唯一理解是無法認為相應系列操作具適切之改善及建設，而且，也是嚴重妨礙本地計劃達成維基既定理想目標。
考慮到本地最近無論於條目本地之自行評定或使用者活動等方面，一致顯示具相當嚴重偏好問題，同時目前依舊缺乏適切之互議和關注對應系統問題之基礎，
如果可能本地化處理在整體尺度上，進一步釋出本地化是適切於相應提出之嚴苛限制採編基礎問題，相信有必要專門針對個別編輯者長期基於政治立場、適用單一理由審查內容等無法友好增進維基編輯局面之行為活動，在諸項關聯來源、查驗和審查限制等各維基方針政策內，明文做出限制該類行為活動效力之聲明，否則，如此變相擴張歧視和箝制維基編輯之問題便會繼續抵觸於維基根本目標。--約克客（留言） 2023年8月20日 (日) 05:45 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 漢典. [2010-08-11]. （原始内容存档于2010-09-29）. 
  2. ^ 「生火鍋」意即放進火鍋的主要是生吃。
  3. ^ 「正字正確」專欄，彭志銘， 2006年3月7日

为何直接用h3标题？

最新留言：在1个月前发布1条留言1人参与讨论

这整个页面都没有用h2标题，看起来很奇怪。另外英文版也用的h2标题。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明；阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠。 2024年10月12日 (六) 15:26 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:免责声明&oldid=84558267”
返回到项目页面“免责声明”。