維基百科

維基百科討論:免責聲明

由User:Hzt0208042508415531 tw在話題為何直接用h3標題？上作出的最新留言：1 個月前
了解關於此頁面的更多內容

請石添小草翻譯一下這幾篇重要的文章！我實在是看不懂（試過翻譯，但是太難了，對我來說）。--Samuel (Talk) 18:38 2004年1月6日 (UTC)

可以消除選擇

如果中文維基大部分認爲沒必要的話，或是寫在下面就好了話，那Angela說在MediaWiki:Disclaimers寫「-」就可以把「免責聲明」從上消除。所以有些選擇。-Menchi 01:10 2004年1月7日 (UTC)

Plese insert a interlanguage link to ro:Wikipedia:General disclaimer.

條目中應否有免責聲明

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

from Wikipedia:互助客棧/方針

我已從英文維基百科翻譯了Wikipedia:條目中不要有免責聲明，歡迎有興趣人士到其討論頁討論。--minghong 2007年7月28日 (六) 18:50 (UTC)回覆

我( ✓ )同意條目內不要有免責聲明。的確，免責聲明應當從條目外部來進行。條目的內部應當僅是百科知識，該條目在維基項目的狀態是自我參照的，不應出現在正文中。甚至希望如果技術允許，{{AFD}}之類的維基管理模板都應當像通告那樣放在一個單獨空間，讓條目僅僅是條目。— fdcn  talk  2007年7月29日05:52 (UTC+8 7月29日13:52)
(＋)支持去除條目內的免責聲明，或者可以考慮把免責聲明移動到條目討論頁。—長夜無風(風語者) 2007年7月30日 (一) 00:16 (UTC)回覆

香台繁體字翻譯問題

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論
  • 免責聲明內文，自動翻譯程式誤判「不」「准确」為「不准」「确」，正確翻譯應為不準確。
  • 免責聲明內文，大陸用語服務器沒有正確翻為香台用語伺服器。

--LungZeno(talk) 2009年2月16日 (一) 00:07 (UTC)回覆

修改

最新留言：13 年前3則留言3個人參與討論

{{editprotected}}

第二段，沒有必要將「維基百科」斜體，請管理員幫忙去除。--FrankLSF95·動員令 2009年8月20日 (四) 05:22 (UTC)回覆

 完成—J.Wong 2009年8月22日 (六) 08:22 (UTC)回覆

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Symplectopedia (留言)於2011年10月5日 (三) 08:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回覆

editprotected

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

  請求已處理

刪除所有語言連接，已有wikidata。--GZWDer（留言） 2013年4月17日 (三) 06:14 (UTC)回覆

有錯誤！

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

註：此處原有文字，因為與討論頁無關的內容，已由Aoke1989(留言)於2014年10月30日 (四) 13:19 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回覆

請求修改頁面

最新留言：9 年前6則留言2個人參與討論

{{editprotected}} 請增加「信息」與「資訊」的轉換。-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月3日 (三) 11:28 (UTC)回覆

完成。--Jimmy Xu 論 2014年12月3日 (三) 11:40 (UTC)回覆
我思來想去，用IT轉換組比較好，IT詞彙不只上面那兩個。-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月3日 (三) 15:47 (UTC)回覆
「免責宣告」？--Jimmy Xu 論 2014年12月4日 (四) 01:42 (UTC)回覆
(～)補充：「在线」對應「線上」（online，香港為「綫上」），「通过」對應「透過」（by），「创建」對應「建立」（create），「文档」對應「文件」（document）。另外，不知「因特网」與「万维网」有沒有全局轉換？「联接」是何意思？寫錯了？-- By LNDDYL.（留言） 2014年12月4日 (四) 08:13 (UTC)回覆
大概差不多了。--Jimmy Xu 論 2014年12月6日 (六) 01:15 (UTC)回覆

編輯請求

最新留言：9 年前6則留言3個人參與討論

  請求已處理

希望免責聲明的格式能夠更好一些，適當分節。主要目的是閱讀方便。參考英文w:Wikipedia:General Disclaimer --Alexander Misel（留言） 2015年4月5日 (日) 16:22 (UTC)回覆

請按模板指引操作。--廣雅 范★ 2015年4月7日 (二) 01:09 (UTC)回覆
大部分已完成，但有少量未修訂。另外我還放在了WP:互助客棧/方針#對 Wikipedia:免責聲明 的再修訂。--Alexander Misel（留言） 2015年4月7日 (二) 15:12 (UTC)回覆
既然這樣那要現在處理還是待後？---廣雅 范★ 2015年4月7日 (二) 15:16 (UTC)回覆
等互助客棧有共識再來提。--Jimmy Xu 論 2015年4月8日 (三) 11:03 (UTC)回覆

對 Wikipedia:免責聲明 的再修訂

最新留言：9 年前12則留言6個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:互助客棧/方針，新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:52 (UTC)回覆

希望免責聲明的格式能夠更好一些，適當分節。主要目的是閱讀方便。另外就是原聲明多處表述不準確。參考英文w:Wikipedia:General Disclaimer。草稿位於Draft:Wikipedia:免責聲明/33519153，對比（diff）[1]，希望更多人參與。--Alexander Misel（留言） 2015年4月7日 (二) 15:08 (UTC)回覆

當前的Wikipedia:免責聲明版本比較不妥之處在於有人會誤解，就像「維基百科能信嗎？」討論（請看最底下114.46.246.12與全無尊嚴先生的對話），儘管已經表明「維基百科不保證其內容正確無誤」，但在不同的人看來，這或許有不一樣的解釋與認知，114.46.246.12認為是對內容錯誤的免責，全無尊嚴先生認為是對法律上免責，這種結果突顯出維基百科對於內容錯誤是否要負起責任產生爭議，所以建議將Wikipedia:免責聲明表明「維基百科不保證其內容正確無誤」應該更具體地是對什麼的免責，如果這份聲明並不攸關法律，只是單純對內容錯誤上免責，那麼就不該在這份聲明談及法律，比如「他們沒有法律義務必須這麼做」、「違反了您所在國家或地區的法律。維基百科並不鼓勵任何人觸犯法律」；相反地，如果這份聲明是對法律上免責，那麼就不應該在頁首放大標示「維基百科不保證其內容正確無誤」這句話，這會導致誤以為是對內容錯誤上免責。--114.26.139.14（留言） 2015年4月7日 (二) 16:31 (UTC)回覆
其實不管是一般聲明還是內容聲明都應理解為「其內容真實性需要讀者自己去確認」，維基百科不對其做任何保證。但可以「推測」多數維基百科人都是在改善維基百科（參見Wikipedia:善意推定）。至於法律方面，如果閣下看過英文維基的話，應該發現有一些方針是包含法律牽連(legal implication)或法律考慮(legal considerations)的，而法律事務是向維基媒體基金會正式投訴提出的。（參見w:Wikipedia:List_of_policies#Legal）。確實，「維基百科不保證其內容正確無誤」牽涉到了內容，但其含義是與法律有關的。如果閣下有更好的翻譯，可以提出。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 01:27 (UTC)回覆
我當時就是看到「維基百科不保證其內容正確無誤」這話，直接地認為是維基百科對內容上免責，所以我才搬出這句話去回應全無尊嚴先生。既然你說：「『維基百科不保證其內容正確無誤』牽涉到了內容，但其含義是與法律有關的」，而且你也說：「其內容真實性需要讀者自己去確認，維基百科不對其做任何保證。」這便表示這聲明不僅是對內容上錯誤有免責，同時也是對法律上有免責，那麼為何還是有人（比如全無尊嚴先生）會覺得這份聲明單純只對法律免責有用呢？--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 14:40 (UTC)回覆
怎麼還在這一點上有爭論呢？維基百科面向的主體就是它的內容啊，而絕大多數法律事務也是因內容而起的啊。怎麼能孤立地談法律呢？另外，請參考我修改的版本，該版本對原聲明的導向有多處糾正，仔細讀讀應該可以明白這份免責聲明的用意的。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 15:30 (UTC)回覆
因為我被他糾正，所以我才會跟着他以為是對法律免責，不然我早先是認為是對內容免責的，也就不會有這疑惑。既然我被糾正了，碰巧你又提出這討論，我當然需要來個機會教育一下，否則我真的會像蔡依林說的：「老鼠、老虎，傻傻分不清楚！」--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 16:33 (UTC)回覆
至於為何孤立地談法律，這是因為你認為這聲明是同時對內容與法律都具有免責，卻不見得每個人會這麼認為，畢竟我當時有拿出這聲明去回應全無尊嚴先生，但他還是認為維基百科對內容上還是該負責，並且說「維基百科不保證其內容正確無誤」這聲明只對法律有效，這樣一來，等於是日後可能還會有人像他一樣繼續堅持，並要求維基百科對內容負責，這使得「維基百科不保證其內容正確無誤」這聲明失去功效，難道這不需要討論嗎？--114.46.238.16（留言） 2015年4月8日 (三) 16:33 (UTC)回覆
好吧，我就對你說的再回應一次。沒有對法律免責這一說，但可以說對內容免責，所謂免責就是「不承擔法律責任」。維基百科的免責聲明頁面（或者更準確的，應叫做一般性免責聲明，即General disclaimer），是針對維基百科及維基媒體基金會不對維基百科內容真實性負責的一份聲明；這份聲明的內容既涵蓋法律方面的考慮，又在維基百科的體系、讀者與維基百科關係、使用時的風險以及內容的專業性方面較為全面地闡釋了不對其內容負法律責任的緣由。該聲明顯示在每一個頁面的底部也間接地反映了免責聲明中提到的多個「任何」。我在翻譯的時候特意一個任何也沒省去，就是因為，它是維基百科全站頁面的一個聲明，沒有例外情況，也不存在指出具體哪一方面應當適用此免責聲明的需要。此外，閣下跟全無尊嚴先生之間發生了什麼我不想管。我既不是管理員，也不是調解員。我也只是闡述對該聲明的理解。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 17:11 (UTC)回覆
我的看法與你不一樣，這不是私人恩怨的問題，可能是因為我太強調全無尊嚴先生的關係所致吧！畢竟取樣太少，乍看之下會給人有種錯覺，讓你感到有此等誤解我與全無尊嚴先生之間發生何事，我向你說聲道歉。我會利用這次討論將全無尊嚴先生拿出來說，正是過去太多經驗告訴我（p.s.不只有我有這經驗），不少人都會對Wikipedia:免責聲明產生誤用或對本意誤解，包括連我也是，我是被你說才知道。當初，我向你討論是將全無尊嚴先生視為過去很多人與我這一方相反見解的立場，所以才會產生有人認為是對法律免責，有人覺得對內容免責，此等情況的兩方立場。經過你這次說明之後，更加確定Wikipedia:免責聲明是有必要修改，因為這聲明既在法律與內容上都具有不可分割之特性，我是提案對頁首放大標示「維基百科不保證其內容正確無誤」這句話應當換成「使用維基百科您自己要承擔風險」，這種風險本身就已經包括了法律、醫療、內容上任何風險，這可以大大地減低對原本的聲明有種法律與內容上產生分割的錯覺認知。--114.46.9.163（留言） 2015年4月13日 (一) 16:12 (UTC)回覆

@Jimmy Xu、范、RalfX：草稿頁面Draft:Wikipedia:免責聲明/33519153已經翻譯完成。如果管理員認為應該在這裏達成共識，請也抽出時間發表幾句意見唄。--Alexander Misel（留言） 2015年4月8日 (三) 14:01 (UTC)回覆

done。--Jimmy Xu 論 2015年4月15日 (三) 22:22 (UTC)回覆

模塊:首頁是否應增加「免責聲明」的介紹?

最新留言：5 年前6則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月18日 (日) 00:14 (UTC)。回覆

 完成，結論：不用特別增加免責聲明的介紹，編輯的預覽頁面底部確實會有這個免責聲明之按鈕。如有用戶需要提該提案者，日後請自行重新開一個討論串。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月7日 (三) 16:54 (UTC)回覆

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題目--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月31日 (三) 09:30 (UTC)回覆

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

FA的命名現在為典範

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

  請求已處理--Tiger（留言） 2020年1月21日 (二) 15:23 (UTC)回覆

我們社群中活躍的編者會使用Special:最近更改和Special:最新頁面工具來監視新的和更改的內容。然而，維基百科並無普遍受到同行評審；雖然讀者可以修改錯誤或者參與到非正式的同行評審中，但他們沒有法律義務這樣做，因此您在這裏獲取的所有信息都不對針對特定目的或一般使用的適用性提供任何暗示的保證。即使已經由同行評審通過的或經過典範條目評選過程的文章，依然可能在您瀏覽前剛剛被修改過。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月21日 (二) 14:37 (UTC)回覆

鏡像網站萬維百科疑似侵犯Wikipedia:免責聲明的版權

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月13日 (四) 16:14 (UTC)。回覆

把[2]抄到[3]依次比對[4][5][6][7][8]竟然除了繁簡、連結被刪、維基百科=>萬維百科外幾乎一致，似乎構成侵權-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 13:53 (UTC)回覆

網站已申明所有內容來自維基百科並遵循CC BY-SA 3.0協議，似乎不存在侵權問題。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年2月3日 (一) 14:28 (UTC)回覆
是覺得像是唐人百科-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 15:01 (UTC)回覆

關於非現代標準語文來源與關聯課目在社區內適用的檢視尺度問題

最新留言：1 年前15則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月30日 (三) 08:14 (UTC)。回覆

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年8月12日 (六) 16:37 (UTC)。回覆

本來不怎麼想勞師動眾地，大概也不過想社區可以自行討論一下，早期在與WMLO閣下等協作處理士族課類時，就隱隱或明顯地出現有關是否主觀使用素材等之非議，姑且顧及當時情況也未有更多深入；限於粵語繼續一些被單純地引用基本條款就被大幅度清理內容之事，收到其他社區使用者異議，另外個人相信隨着現在風氣和分歧繼續下去，較嚴重之近似審查等等之情態只會越演越烈，謹也基於相應探究之需要，故而提案檢視如題所述，

究竟對於非現代標準語文來源文獻與關聯課目，本地社區內適用之一般尺度，是否存在改善空間。

另外，是否可以本地化處理，在整體尺度上進一步改善尺度空間。

這裏另外也想提出英維en:Special:Permalink/1167938586#Communications from government of India to Wikimedia Foundation regarding content about maps depicting the borders of India之作為參考，其實當中有很多論述是值得作為一點佐證，如引用本地基本上可能很多時候諸君也未必回思之很重要一點，維基百科不保證其內容正確無誤，雖然諸君一貫認為鑄就偉光正可能是本地之一項要義本身，但常規共識上是維基自身是具有免責聲明和免除強迫義務之述明，因此在這裏技術上所有資訊都並非具有確實權威之地位保證，即使我們採取適當評審程序等所檢視過之課題也可能有如摺毛事件這樣之重大失敗，全賴於維基人諸君時刻思考和採編整理，

但是否就可以強硬地一股腦採用官僚作風、大張旗鼓地清理當作唯一之參與相關課題進路呢？猶如紅磚牆塗鴉所反映之那般，依據不同之檢視尺度，部分評價作一種藝術震撼，另一部分視作一種權益侵犯，無論如何之，如此非常現實之過程或許也應為本地引以為鑑，

另外相信議題關聯之WikiProject Cleanup事務，排除本身缺乏適切協作基礎和專業資源等實際，認為需要本地持續討論一個進一步修正整合協調梳理課題問題過程諸項之專門展示和索引化等版面，以本編當前提起之非現代標準語文來源及關聯課目為個例，是以應可協調其他既已存在但未足以提振參與度之專門界面等，重新整合和改進參與響應之層次，相信可以在整合討論相應課目之維基化問題及實際來源基礎特色等的同時，同步梳理整體不同專業對於不同時期歷史素材來源之使用評判等爭議，期望可在目前情況下通過議案商議等過程，辨識不同尺度實際並達成本地化分課目類型及來源年代分佈等之檢視指引。——約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 07:46 (UTC)回覆

看不懂。—遠方傳來風笛（Talk） 2023年8月12日 (六) 13:33 (UTC)回覆
大概在講士DYK沒有通過、提議刪除粵語本字表、刪除粵語字列表，在這種『審查制度』不能自由寫作。--Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 16:01 (UTC)回覆
補充一個粵語被大幅度清理內容----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:30 (UTC)回覆
所以具體是要討論什麼條目？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年8月12日 (六) 16:37 (UTC)回覆
另外，希望閣下先用現代標準漢語定義以下詞彙在本站語境下究竟指代什麼東西，否則根本難以交流：「課目」、「（檢視）尺度」、「課類」、「素材」、「課題」、「進路」、「化分」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年8月12日 (六) 16:50 (UTC)回覆
(？) 喵喵喵？——Aggie Dewadipper 2023年8月12日 (六) 17:08 (UTC)回覆
很多表述看不懂。參考Cat on Mars的解釋和相關討論，是否存在相關概念存在、有關注度，但條目內很多或完全是原創研究，並要求保留條目的情況？WP:舉證是基本原則，雖然存在共識認為無來源內容可能改善或有價值的慣例，但共識明確應當移除的內容則沒法「留待清理」。--YFdyh000（留言） 2023年8月12日 (六) 18:13 (UTC)回覆
翻譯+大幅概括：

我原本並不想引起太多關注，(1)只是想社區能自行討論一下。在與WMLO閣下合作處理士族一類條目時，出現了一些(2)關於是否主觀使用材料的爭議，但當時情況限制了更深入的討論。由於粵語被引用基本條款而(3)大幅清理，引起了其他社區用戶的反對。我認為隨着時間推移，類似審查的情況會變得更加嚴重。因此，我建議檢討現有情況，特別是與非現代語文來源和相關條目有關的問題。
另外，我想提到英維上關於(4)印度政府與維基媒體基金會之間關於印度邊界地圖內容的參考案例。其中有一些論述值得借鑑，維基百科不保證其內容正確無誤。雖然我們重視內容的質量，但維基百科仍然有免責聲明，不承擔強制義務。（這裏引用了(5)折毛事件）
我們應該思考如何處理類似問題。我們是否應該如此官僚作風，將大規模清理內容作為唯一的解決方案？就像(6)紅磚牆塗鴉一樣，不同的人會以不同的標準來評價，有些人認為是藝術，有些人認為是侵犯權益。
我們需要持續討論如何修正和整合這些問題。我認為可以建立一個專門的界面，討論與清理內容有關的事務，這樣可以更好地協調和解決問題。我們可以通過整合討論來解決關於歷史素材來源的問題，同時澄清不同專業對不同時期素材的使用評判，以達成共識。

PS：表述過於糟糕，我實在沒有興致把全文都一字不差翻譯完了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月13日 (日) 04:06 (UTC)回覆
讓我想起英語長難句，稍微做了一些修改和連結，我不確定關於歷史素材來源的問題是不是和我有關。----Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 04:26 (UTC)回覆
就算您譯出來了，我依然不懂他說什麼。什麼「非現代語文來源」？明明相關討論都沒有提到「非現代語文來源」。--Ghren🐦🕛 2023年8月13日 (日) 16:14 (UTC)回覆
我猜是在講這張表：

--Cat on Mars 2023年8月13日 (日) 18:44 (UTC)回覆

抱歉未有即時回覆，感謝Cat君整理被刪除資料，認為可以基於如此重新檢視特定使用者進一步直接利用本地可信機制單獨作為理據，在不提供任何進一步說明、協作或其他友好互議等適當本地社區常規之合作下，是否可能進一步為基於政治立場訴諸審查內容及來源、編輯活動等大開綠燈。如果無視方針政策被如此單純提出下、濫用於作為大幅刪除所謂未有現代學術認證（事實上上文所提出個案中，也已存在提供學術認證材料也依舊被審查之問題）之具可檢視來源的內容智識，在造成前述情況後同時不能釋出善用維基合作及維基計劃機制保存相應內容鏈接本地計劃，粗鄙唯一理解是無法認為相應系列操作具適切之改善及建設，而且，也是嚴重妨礙本地計劃達成維基既定理想目標。
考慮到本地最近無論於條目本地之自行評定或使用者活動等方面，一致顯示具相當嚴重偏好問題，同時目前依舊缺乏適切之互議和關注對應系統問題之基礎，
如果可能本地化處理在整體尺度上，進一步釋出本地化是適切於相應提出之嚴苛限制採編基礎問題，相信有必要專門針對個別編輯者長期基於政治立場、適用單一理由審查內容等無法友好增進維基編輯局面之行為活動，在諸項關聯來源、查驗和審查限制等各維基方針政策內，明文做出限制該類行為活動效力之聲明，否則，如此變相擴張歧視和箝制維基編輯之問題便會繼續抵觸於維基根本目標。--約克客（留言） 2023年8月20日 (日) 05:45 (UTC)回覆

參考資料

  1. ^ 漢典. [2010-08-11]. （原始內容存檔於2010-09-29）. 
  2. ^ 「生火鍋」意即放進火鍋的主要是生吃。
  3. ^ 「正字正確」專欄，彭志銘， 2006年3月7日

為何直接用h3標題？

最新留言：1 個月前1則留言1個人參與討論

這整個頁面都沒有用h2標題，看起來很奇怪。另外英文版也用的h2標題。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明；阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠。 2024年10月12日 (六) 15:26 (UTC)回覆

新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:免责声明&oldid=84558267"
返回專案頁面「免责声明」。