维基百科

维基百科讨论:当前的破坏/存档1

< Wikipedia talk:当前的破坏
Dustfinger203在话题“舉報用戶Manwë686”中的最新留言：2年前

無標題

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

怎樣把本頁存檔呢？?_?--石 08:51 2006年4月16日 (UTC)

各位管理員，民國ＸＸＸＸ是不是需要另建持續出沒的破壞者？Christt居然又是他的。--陋室◈(亭中茶話) 04:49 2007年1月29日 (UTC)

不反對--Alex S.H. Lin 13:29 2007年1月29日 (UTC)
另外建議加入影**這個案子，日文維基已經公布在這裡，也加上Giant大哥說要強烈重視此案，因此可建議管理員一併處理（可是需要日語翻譯吧？！）闇黑御用，隼是也。 08:39 2007年2月22日 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由isnow(留言)於2007年5月20日 (日) 20:29 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
註：此處有文字因無關百科被Jnlin（討論）在2007年5月25日 (五) 08:26 (UTC)刪除。如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。謝謝諒解。
請勿人身攻擊。--Jnlin（討論） 2007年5月25日 (五) 08:23 (UTC)

提醒管理員注意 Wikipedia:当前的破坏

最新留言：在17年前发布5条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方針。执行者：--Ellery 2007年7月7日 (六) 13:44 (UTC)。

看了一下，申請了沒批的不少，和很多頁面一樣，基本處于很少人管理的情況。就以我昨天那個申請為例，其人破壞不在少數(見編輯記錄 我隨手檢了4 5個條目，都有破壞行為，例如 隨意去掉人物模板)，真是不知道何時才能全部回復原樣(麻煩的是，不一定每個編輯都有問題，需要把有用的留下，破壞給清除了，工作更不少)。借此實例想說明，既然開了這個申請分類，不批有什么用(仍然可以繼續破壞行動)？請大家重視起來，謝謝。—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 05:44 (UTC)

Wikipedia:当前的破坏是必定要处理的吗？个人以为那里是一个受破坏的记录区，而不是申请并等待处理区，恢复被破坏的页面一般不需要管理员权限。—Isnow 2007年6月28日 (四) 08:00 (UTC)
那里不是申请封人的地方吗？楼上Eky这么说，所以我昨天移步过去了。那到底怎么样才能把正在进行破坏的人给封了？—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 15:40 (UTC)
我覺得那位不算是破壞耶……我隨手看了幾個條目，都沒看到破壞，不過可能是我運氣太好（差？）。再說，除非是短期大量的破壞，否則不應該查封，但如果有屢次破壞的情形，可以申請保護條目。--Jnlin（討論） 2007年6月28日 (四) 15:45 (UTC)

建議設立「反破壞協會」

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

用戶們：

英文維基那裡的用戶在多年前發起了一個反破壞的團體，名為「反破局」（en:Wikipedia:CVU，名稱的靈感當然是來自美國電視節目24）。反破局的會員對英文維基的反破壞工作起了很大的作用，也作出了很大的貢獻。我覺得中文維基的用戶也應該考慮開始一個主要為對抗用戶破壞的協會。本人也願意開始一個中文版的「反破局」。大家有沒有意見？真相裁判司 (留言) 2008年6月2日 (一) 05:22 (UTC)

可以運用這個Wikipedia:維基工作小組的頁面，成立一個相關的工作小組。--ffaarr (talk) 2008年6月2日 (一) 07:11 (UTC)

如果不破坏，建议不对User:影武者未来新傀儡的封禁

最新留言：在15年前发布4条留言3人参与讨论

--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年10月10日 (六) 16:58 (UTC)


我四季风雅不是只有被封禁一周，为什么演变为永久封禁？

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

--千櫻華舞 (留言) 2011年2月13日 (日) 03:27 (UTC)

是否应该将影武者移出维基百科:当前的破坏#持續出沒的破壞者？

最新留言：在13年前发布16条留言10人参与讨论

我看他好像几个月都没有活动了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月4日 (六) 03:57 (UTC)

除非Symplectopedia同意， 不然各位再同意也没用。没有共識。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月8日 (三) 00:25 (UTC)

請解釋原因

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

為什麼Ideasroads（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）一直正在無綫電視劇集進行破壞，但卻一個封禁他的管理員都沒有？—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年12月11日 (日) 03:16 (UTC)

出现自称为影武者的用户

最新留言：在12年前发布9条留言6人参与讨论

[1]，但其编辑并未构成破坏，是否应当被封禁？--MakecatTalk 2011年12月17日 (六) 05:22 (UTC)

没见破坏就算了，不过密切监察，发现破坏不用留情的，我认为。--Cwek (留言) 2011年12月17日 (六) 09:49 (UTC)
不過這分明是挑釁行為。畢竟，如果只是想要好好地在維基百科上編寫東西的話，大可啥都不說安安靜靜地去進行，也不會有人發現，何必加這一句？--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月18日 (日) 09:13 (UTC)
挑不挑釁我不理，只要不进行破坏行为就算了（毕竟现在中文维基最缺的就是贡献（当然是合理的贡献）），但鉴于前科问题，还是盯着好，一乱来就不用客气。--Cwek (留言) 2011年12月18日 (日) 14:21 (UTC)
縱使是缺人貢獻，但這種擺明就是挑釁態度的貢獻，老實說根本寧可不要（尤其是寫出的東西又有知名度疑慮）。不過，該君做這種事其實是故意生事希望有人跟他打編輯戰或封鎖戰吧？因此最好的解決方式應該是冷處理、無視之，保持適度的觀察即可。畢竟一個巴掌是拍不響的........--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月19日 (一) 11:13 (UTC)

请不要在方针版讨论非方针内容。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:44 (UTC)

無所謂，影武者這種經典破壞者當成典型在這裡討論處置也沒有大問題。從用戶名傾向和記錄看來，此用戶為影武者無疑。且意圖操作內容，并未停止破壞，不應手軟。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月20日 (二) 13:59 (UTC)
其實，對於永久被封禁且實際上也觸犯了刑法還鬧上法院過的用戶之挑釁行為需不需要處理，本來就是一種方針問題。或許這裡討論的是針對某用戶的個案，但也可作為此類事件的處理範例。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月21日 (三) 07:19 (UTC)
相比其他和条目版，方针版最近短得可怜，所以发错版也就不动了。--达师 － 198 － 336 2011年12月21日 (三) 07:44 (UTC)

國立暨南國際大學被破壞

Bigmorr管理員(該管理員創建許多與陳水扁及與民進黨有關之文章綠色政治立場鮮明，對於國立暨南國際大學校史，居然建議我寫到大陸的暨南大學一篇，我想問的是為什麼校史不能寫?! 還威脅我不得再改回，否則會被視為破壞。 ((--此處以收錄現今埔里暨大的資料為主，關於大陸時期的歷史，建議收錄在暨南大學條目、或另開新條目編寫--)) NCNUTW

怎么现在开始流行互相举报了？

最新留言：在10年前发布6条留言5人参与讨论

玩互相举报的各位，去互助客栈探讨吧。这里真不应该当作是互相举报的地方。而且你们把内容放在这，让人想劝都不知道该不该劝。各位请转移至互助客栈，这里只处理真正违反了方针的事，然后建议理由不要写那么多，简洁、明了，大家一看就知道原来是这么回事，自动就认可你的提议。--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 05:50 (UTC)

这里的最上方不是写着吗：本页提报用于破坏或违反回退不过三原则的编辑战--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 05:51 (UTC)

我只是来挽尊的。混久了就知道这里三天两头就有互相举报  囧rz……经常看得一愣一愣的……--Kou Dou 2014年7月1日 (二) 05:52 (UTC)

这话说的，好像互相举报是第一次发生似的。--天天 (留言) 2014年7月1日 (二) 20:34 (UTC)

樓主是新人。。Bluedeck 2014年7月2日 (三) 03:27 (UTC)

確實此處提報「破壞」不應變成吵架區，我記得有其他語言在客棧專設「社群爭議區」，但依照中文版社群素質的絕對會更糟糕，目前也只能這樣了__源^12th動員令 2014年7月4日 (五) 18:21 (UTC)

最近管理員似乎都未處理破壞條目

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

如題。有人回退六次的編輯戰，似乎都缺乏管理。光之翼 2014年11月15日 (六) 14:42 (UTC)悠犽

可能在忙著期中考/資格考/選戰/占中/被屏蔽。也許是被看不懂的編輯戰搞得心灰意冷了？--Bhenry1990（留言） 2014年11月15日 (六) 16:42 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Techyan（留言）於2017年3月16日 (四) 10:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

爭執

最新留言：在9年前发布8条留言7人参与讨论

log：special:diff/33603731

220.136.18.14 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:当前的破坏。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年12月14日 (日) 08:42 (UTC)。

復興航空被破壞

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

依據復興航空條目之編輯紀錄顯示， 該條目於2015年2月26日 (四) 07:29遭到用戶User:Hcmc1987的針對性破壞，例如: 1.表格中的航空公司名稱復興航空被改成復興空難航空2.承上，同表中的公司口號飛耀甲子，龍騰萬里也被改成墜機，墜機，再墜機。空難，空難，再空難。針對上開的破壞，已由其他使用者與本人改回原先的正確資料，惟該條目持續遭到破壞已有一段時間，不斷的被破壞->修正->被破壞的模式也非治本之道，還請管理員針對該條目以及經常性的破壞者做出適當的處置，謝謝!--Cam1l0340（留言） 2015年2月27日 (五) 02:32 (UTC)

歷史颱風條目被破壞

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

112.118.151.235於2015年3月17日約12:00UTC開始，不斷對颱風瑪麗 (1960年) 、颱風荷貝 (1979年)等歷史颱風條目進行強度上的篡改，誤導他人。在颱風瑪麗 (1960年) 的條目強度更被胡亂修改，構成破壞行為。218.250.11.24（留言） 2015年3月17日 (二) 13:08 (UTC)

李光耀條目被破壞

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

李光耀的條目被112.120.138.221破壞，指李光耀於2015年3月18日逝世，由於在該IP用戶編輯時已有多名其他使用者指出李光耀死訊是假新聞，所以此行為應構成破壞行為。218.250.11.24（留言） 2015年3月18日 (三) 16:32 (UTC)

編輯請求

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

希望管理員封禁1.34.247.164，因為它在中華職業棒球大聯盟、新臺幣、飄髮自由女神1美元硬幣、獅子山內戰進行破壞。 --42.2.127.61（留言） 2015年3月21日 (六) 10:03 (UTC)

請問「購買封禁」是什麼意思？

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

請問「購買封禁」是指什麼意思？

看到有人提起「購買封禁」，但沒有看懂，這是指什麼意思？ 懇請回覆，謝謝！ --101.12.122.181（留言） 2016年5月13日 (五) 10:00 (UTC)

封禁破壞者

最新留言：在8年前发布30条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月22日 (一) 16:42 (UTC)。

维基百科:当前的破坏#Cheungchunhin20010914 一個明明是來搞破壞的編輯，到底要多久才可以封禁？此人在大量條目中加入虛假內容，經不同人士多次提報破壞後，仍未封禁，讓他加入的虛假資料與後來別的編輯貢獻混在一起而不能簡單回退。現在有沒有人可以幫忙處理？要逐條找出他改了些甚麼。--Nivekin※請留言 2016年7月21日 (四) 04:55 (UTC)

其实两方面都有问题，管理员参选时，总会宣称会尽力干、会做很多事，甚至有所承诺，但有不少当选后就如同议会政客，少参与站务，却活跃于中文版的人事纷争，部分管理员甚至连一般编辑都少；另一方面选取管理员时，部分用户认为只有同声同气的人士才有资格代表其利益，因此衍生不少管理问题。当然，24小时都没有一个管理员着手处理破坏，反映即使今年选出不少管理员，但总体站务处理效率没有提升，甚至还不如往昔。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 17:19 (UTC)
最後一句最認同，同時奉勸所有想參選管理員的維基人:先冷靜思考。1.不要三分鐘熱度。維基百科超過80名管理員，當今活躍的人數不到一半，我姑且充其量為三分之一，而持續處理站務工作的的又再少一些，有些人掛著管理員，當選後仍只編輯條目的，我真不明白這種人來選管理員做什麼，多個管理員頭銜比較爽？2.管理員是容易得罪人的工作，如果你不喜歡介入編輯戰的處理，不喜歡阻止破壞者，害怕終有一天封禁到自己的好朋友，你只想單純做個與世無爭的管理員，很抱歉，你也不要出來參選，浪費大家時間，過去社群選出過不少不處理站務的管理員，這是當前制度設計出問題，我們一直用不實際的方式決定誰能做管理員，變成亂槍打鳥，十個管理員有一兩個做事就當作沒事，早晚要出大問題。3.管理員沒有特權，管理員就是多了一些權限的維基人，而且這些操作權限不是不可逆的，同樣可以被其他管理員恢復；當選管理員後做錯事，同樣也會被封禁，甚至你被要求的標準還更高。
以上，如果其中一項和你想像的不一樣，請不要參選管理員，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年7月21日 (四) 17:49 (UTC)
@Thomas.Lu、秋意假髮濃：這幾天比較忙，抱歉未能及時處理。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月21日 (四) 18:22 (UTC)
@nivekin： Special:用户贡献/Cheungalex0914 与 Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914 的「贡献」很相似，所以已提交查核。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 08:56 (UTC)
下次改名Alex0914Cheungchunhin便可以再破壞多一兩個月……--Nivekin※請留言 2016年7月21日 (四) 09:04 (UTC)
根据用户查核，确是有 Alex20010914 及 Cheungalex20010914 为同一破坏者操作的傀儡存在，见Category:Cheungalex20010914的維基用戶分身。因此除了最早注册的账户外，其他已被永久封禁，但本来应在提报虚假资料破坏后，就须要在VIP对这些账户永久封禁，而不是靠后来的用户查核揭发使用傀儡后才在CU进行永封。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 由於此君多次对大量条目植入虚假资料，即使被发现及提报破坏，但管理员多次不处理就把提报存档，耽误了避免破坏恶化的机会，又即使封禁，都是31小时，再次破坏也是一周，导致大量条目不能直接回退，须要费时更正。
在提报用户查核后，目前已经起出的傀儡账户：
  1. Special:用户贡献/Cheungalex20010914，开始于2016年3月18日，揭发傀儡前两次封禁，最长1个月。
  2. Special:用户贡献/Alex20010914，开始于2016年5月8日，揭发傀儡前没有封禁记录。
  3. Special:用户贡献/Cheungalex0914，开始于2016年5月21日，揭发傀儡前两次封禁，最长1个月。
  4. Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914，开始于2016年6月26日，揭发傀儡前两次封禁，最长只有1周。在下曾经在管理员的讨论页提出加快处理破坏[3]，但回复是警告不够[4](注：警告两次，已在提报破坏时注明版本并附上参考来源作比较[5])。
@A.Romantic.K、Stevencocoboy、北極企鵝觀賞團：曾经提报以上用户多次植入虚假资料，但不是没有获得处理，就是仅封禁31小时，最长仅1个月。
  • 如果一个账户只是不停在条目加入虚假资料，又多次警告无效，就相当于开户只是用来破坏的纯破坏用户，应即时无限期封禁，而不是仅封31小时或1周。这种短时间封禁，解封后继续破坏，还可擦成自动确认用户，更难发现持续破坏。由於处理严重破坏封得短，又封得迟，导致大量条目现在须要人手逐笔检查更正，比恢复大量清空内容的破坏费时。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 因此，应修改WP:VAN，表明多次加入虚假资料破坏的处理方法：警告后仍对条目加入虚假资料的用户，将会视为须要被永久封禁的纯破坏用户。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
    • (－)反对，不应该这样做。警告后仍然加入虚假资料和其他做不当编辑的用户一样，都应该从{{uw-block1}}开始。事实上，根据我的经验，绝大多数的问题用户在看到{{uw-vand4}}或{{uw-block1}}就收手了，完全没有永久封禁的必要，何以见得这种用户“解封后”一定会“继续破坏”？--Antigng（留言） 2016年7月26日 (二) 01:07 (UTC)
  • 在下不知 阁下的经验如何丰富，但以上起出的多个破坏账户大多曾被警告以至封禁，但封禁期满又再次用虚假内容破坏。还有，中文版活跃用户不算多，做近期巡查检查条目破坏的用户相对少，查资料防止及更正虚假资料破坏的用户就更少。
虚假资料破坏，经常不是 阁下只做回退就可以完事，条目如混有其他用户的非破坏编辑，就须要查找来源逐笔编辑的内容核对，然后只对失实内容作出更正，是很费时的维护工作，在中文版做种维护的用户，远比挂挂模板及回退的用户少得多。如果 某人在中文维基所开账户编辑50次都是用虚假资料破坏，与大量清空内容50次的破坏，君认为那个不是纯破坏用户。此外，WP:VOA有『纯破坏用户通常会被直接永久封禁，不会发出警告。』--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:51 (UTC)
中文版活跃用户不多，某某工作费时费力都不是粗放管理的借口。拿出个别案例不能说明绝大多数的问题编辑有这个耐心玩猫鼠游戏。另一方面，我们看到的虚假资料破坏者，指的是加入极难找到可靠来源查证的内容，或是加入与所引来源不符的内容的问题用户。想象一下如果有一位编辑在某个政治人物条目作了前一类编辑，中国大陆的政治环境比较恶劣，如何知道该编辑是故意加入虚假内容，而不是听了亲朋好友的小道消息作了编辑？如果有人做出了后一类编辑，如何知道他是故意加入假引用，而不是因为自身能力原因误解了参考文献？--Antigng（留言） 2016年7月28日 (四) 23:16 (UTC)
君可以到Category:持续出没的破坏者查看有多少长期破坏者，部分破坏者以虚假资料破坏的条目过百个。阁下提出『我们看到的虚假资料破坏者，指的是加入极难找到可靠来源查证的内容』，但维基百科本来就须要可供查证，如果某用户多次收到其他用户通知及警告，并指出哪些编辑不符合可供查证，甚至指出经过查证后确为误导性删改，但该用户仍拒绝讨论及回应，继续加入不可查证的资料，就是故意损害百科内容的完整性。
君提出『如果有一位编辑在某个政治人物条目作了前一类编辑，中国大陆的政治环境比较恶劣』，首先不应混淆编辑争议及破坏，前者编者在获得通知或警告后，大多会作出回应或讨论，甚至提供来源，即使来源不是WP:RS，后者则不作回应，继续删改内容而不提供任何来源。如果某编者被通知后仍拒绝讨论，有不提供来源，导致条目多次回退，就不是仅属争议。至於 君『自身能力原因误解了参考文献？』，如果编者在通知后不提供其参考文献，又拒绝沟通，谈何处理编者对其参考文献（如有）的误解。
在条目植入虚假资料的破坏，比影X者、苏X安这类主要创建没有来源的条目更费时处理，这些条目如查无可靠来源可以直接删除，如查获来源甚至可以改善后保留。但对有关注度条目的内容删改为虚假资料，既不能删除条目，也不能把其他编者的正面贡献一并回退，这种破坏令条目内容真假混合，有不少条目半年后仍未能更正。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月30日 (六) 02:27 (UTC)
@Antigng、Thomas.Lu： 這種把一個劇集條目內的每一位演員都改掉的編輯也不能判為惡意破壞，就真的無話可說了。--Nivekin※請留言 2016年8月2日 (二) 06:20 (UTC)
抱歉，没收到ping通知，回复晚了。先回答User:Thomas.Lu的问题：
  1. 你说到“前者编者在获得通知或警告后，大多会作出回应或讨论，甚至提供来源，即使来源不是WP:RS，后者则不作回应”。如何知道该用户是“故意加入虚假内容，自知心虚，所以不回应”，还是“性格倔强，不回应任何人的问题，但是认为自己加入的内容是正确的”？事实上，User:Labstore创建的条目其实都是可以查证的（是否可扩充/需要合并则是另一个问题），但是他很少就来源问题回应过其他人。简而言之，揣测他人的动机是个坏主意。
  2. 你说到Category:持续出没的破坏者有很多长期破坏者，部分破坏者以虚假资料破坏的条目过百个，然而它比上所有曾被封禁的用户不过是九牛一毛。
  3. “在条目植入虚假资料的破坏，比影X者、苏X安这类主要创建没有来源的条目更费时处理，这些条目如查无可靠来源可以直接删除”，删除方针不允许你这么做，必须走关注度流程。
再回答User:Nivekin的问题。首先这些编辑是破坏肯定没问题；其次编者是否存在恶意不重要；最后要意识到封禁和保护、黑名单、过滤器一样，都只是阻止不当编辑的一种手段而非惩罚不当编者的工具。如果一个中华电信的匿名用户只破坏一个条目，那么完全可以把条目半保护起来，而不用把整个中华电信的ip段range block了。

--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 07:18 (UTC)

我不求惩罚，而是不封他，他在幾十個條目中作了幾百個破壞編輯而沒有人阻止！！！！！！請看看Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914，由6月26日至7月21日的所有編輯都是破壞！！！！！！！[6][7][8][9]……若說不主張立即永久封禁，是否有人去專職留意他的編輯行為？可是我見不到有人處理。此人6月30日曾被封（區區）31小時[10]；解封後由7月4日起足足破壞了17天才在21日被再封（區區）7 天；後來是因為傀儡才被永久封禁。說要「阻止不当编辑」的人幹了甚麼？--Nivekin※請留言 2016年8月2日 (二) 07:56 (UTC)
维基百科上当然没有人去专职一对一盯着新用户，事实上也不需要这样做。最近更改、监视列表、滥用日志、黑名单日志都有助于寻找不当编辑的用户。不当编辑行为没发现，所有的最近更改巡查员都有责任。但是这并不意味着需要用永久封禁这种偷懒、粗放管理的方法解决问题。--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 12:27 (UTC)
(：)回應 你搞清楚情況，現在不是沒有編輯及巡查员發現，而是當我們提報破壞，等幾天直至提報被機械人自動存檔，都沒有一個管理員處理過，任由他在破壞，而導致現在條目的資訊真假交集不能回退。明明是一個惡意破壞者，不永久封禁卻浪費巡查员的時間跟他打遊擊是幹甚麼？在我們一直在反破壞時，管理員如你又在幹甚麼？要不「粗放管理」，首先必須要有「管理」，否則只是空談。--Nivekin※請留言 2016年8月3日 (三) 03:15 (UTC)
  • 单是查看最近更改已经够忙了，还要去查监视列表、滥用日志、黑名单日志，即使管理员都不会时时刻刻查看这些列表及日志，而且非管理员也不能观看这些完整日志。这些暗中植入虚假内容的长期扰乱者，要发现已经颇困难，如果不及时封禁，让破坏者擦编辑数成为自动确认用户，再过不久就会脱离新手列表，要找出这些破坏者就更困难，也意味着有更多条目须要花大量人力物力修复。--Thomas.Lu（留言） 2016年8月10日 (三) 16:06 (UTC)
所以现在应该做的事就是先让 bot 不存档未解决的提报？#ForeverLove 我想给你个拥抱，像以前一样可以吗 2016年7月27日 (三) 16:50 (UTC)
最少管理员须要对破坏提报作出回复，而不是任由提报摆放24小时，可能看也没有看就此作罢。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:20 (UTC)

“我不求惩罚，而是不封他，他在幾十個條目中作了幾百個破壞編輯而沒有人阻止”@nivekin、antigng、thomas.Lu：(＆)建議简化提破封禁流程，因为对于这样的破坏用户应该尽快封禁，不能总是七里八里。--SolidBlock（留言）因学习原因无法参加动员令 2016年8月12日 (五) 09:48 (UTC)

阁下想怎样简化流程呢。在下的看法是简化流程不是重点，因为再简化的流程，都要有管理员处理。以在下的浅见及经验，当在下提报破坏者到VIP时，这类有计划的破坏者会暂时停止破坏，也不会对提报作出解释，可是提报没有管理员处理而存档后，破坏者又继续破坏。在下不是为反对某人而提出封禁，而是不封禁就不能制止这类长期的暗中破坏。--Thomas.Lu（留言） 2016年8月12日 (五) 16:11 (UTC)

最近出現的移除維護模板破壞者

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论

已下這些IP使用者曾經進行過大量移除維護模板的編輯，受影響條目包括鹿港辜家成員，日本動漫畫及配音員、日本皇室成員、中華民國、非洲及美國政治人物條目，以及其他各種條目的維護模板（如連結不符格式、需要擴充、需要更多來源、翻譯品質不佳），共通特徵是被警告後就會停止編輯（僅有一兩個例外），此外、也有很少部份是合乎規範的非破壞性編輯。這些內容不知道是不是同一人所為，或是已經持續出沒的破壞者之中其一。IP用戶包括： Special:用戶貢獻/110.27.3.85、 Special:用戶貢獻/110.27.8.137、 Special:用戶貢獻/110.30.8.21、 Special:用戶貢獻/110.27.8.104、 Special:用戶貢獻/110.27.64.87、 Special:用戶貢獻/110.28.70.12、 Special:用戶貢獻/110.27.197.149、 Special:用戶貢獻/110.28.11.90、 Special:用戶貢獻/110.28.156.80、 Special:用戶貢獻/110.50.175.130、 Special:用戶貢獻/27.52.42.157、 Special:用戶貢獻/27.52.107.216、 Special:用戶貢獻/27.247.40.95、 Special:用戶貢獻/27.247.193.71、 Special:用戶貢獻/39.9.233.66、 Special:用戶貢獻/39.10.171.164、 Special:用戶貢獻/39.10.13.231、 Special:用戶貢獻/39.10.130.253、 Special:用戶貢獻/39.10.133.136、 Special:用戶貢獻/39.12.136.151、 Special:用戶貢獻/39.12.202.215、 Special:用戶貢獻/180.217.203.119、 Special:用戶貢獻/180.217.235.78、 Special:用戶貢獻/180.217.234.186、 Special:用戶貢獻/180.217.220.51、 Special:用戶貢獻/180.217.222.1、 Special:用戶貢獻/180.217.235.104、 Special:用戶貢獻/180.217.239.219、 Special:用戶貢獻/180.217.218.172、 Special:用戶貢獻/1.200.61.68 -KRF（留言） 2018年2月27日 (二) 13:23 (UTC)

我也看到一個編輯傾向一致的註冊用戶，凡是我創建的條目，這人的所有編輯都被我回退了。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月4日 (六) 10:17 (UTC)
如果此类破坏继续，可考虑创建一个常出没的破坏者页面。积累一定量的浮动IP样本，将非常有助于管理员实行IP段的封禁。--天天 (留言) 2017年2月9日 (四) 19:21 (UTC)
这个...段封禁附带伤害有点大。--Antigng（留言） 2017年2月19日 (日) 05:35 (UTC)
根据whois数据，39.8.0.0/13可以定位到遠傳電信FETnet，面向公众服务的浮动IP地址段不宜封禁。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月19日 (日) 05:37 (UTC)
...那只好打地鼠了。--Antigng（留言） 2017年2月19日 (日) 05:39 (UTC)
过于严重的爆发性破坏仍然可以报告，管理员可以临时禁止未登录用户从该地址段编辑维基百科。—菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月19日 (日) 05:47 (UTC)

提議修改Wikipedia:当前的破坏的提報表

最新留言：在7年前发布9条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月20日 (六) 00:42 (UTC)。

Wikipedia:当前的破坏/form改成Draft:Wikipedia:当前的破坏/form，一次提報可以至多10個相關條目，各位可以到Draft:Wikipedia:当前的破坏測試，（請直接編輯首段，不要按紅色提報按鈕，會跑去真正的提報頁）。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 01:47 (UTC)

嗯，看起来挺好的。（离题意见开始）说起来可以把TW也改改，MediaWiki:Gadget-twinklearv.js 528行
reason = '* {{pagelinks|' + form.page.value + '}}';
这里的处理可以灵活一点，接受多个页面。现在我想报告多个页面还得在form里填页面1}}{{pagelinks|页面2。（离题意见结束） --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月26日 (三) 02:11 (UTC)
改TW直接找jimmy本人，他不看這裡。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年4月26日 (三) 03:25 (UTC)
{{pagelinks}}是應該改。——Artoria2e5编 讨论要完整，回覆请用ping。 2017年4月28日 (五) 14:43 (UTC)
@Artoria2e5：這模板要改成怎樣？--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 10:21 (UTC)
[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]改成可以按照1=2=3=定义多个页面的吧？反正现在也就个1=可以用……——Artoria2e5编 讨论要完整，回覆请用ping。 2017年5月4日 (四) 13:40 (UTC)
@Artoria2e5：那中間要用什麼隔開，而且提報多個頁面，用 * 每行一個比較整齊啊。--A2093064#Talk 2017年5月9日 (二) 15:28 (UTC)
@WhitePhosphorus、A2093064：用顿号？当然也可以直接生成一堆 *……——Artoria2e5编 讨论要完整，回覆请用ping。 2017年5月9日 (二) 17:18 (UTC)

編輯請求

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝：wrong place--Suaveness（留言） 2017年11月17日 (五) 07:52 (UTC)

用戶夜夢菲不斷添加無參考來源資料及回退於田亞霍與溫貞菱條目，經過提醒仍不停止。 --Hahahahaddfc（留言） 2017年11月16日 (四) 08:08 (UTC)

舉報用戶User:No1lovesu

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

User:No1lovesu從2016年開始不斷在漢服、漢服復興運動、旗袍等條目上和別人發生編輯戰，他仗著自己是老用戶，不斷利用維基百科的規則打壓新用戶。刻意在維基百科上散佈對漢服的負面言論，故意把『漢服的現代意義』等對漢服的負面廣安的言論提前，並且以仗著自己比很多新人了解維基百科的規則，故意找一些詆毀漢服的言論、或者斷章取義專家的言論No1lovesu從2016年就不斷修改這些詞條。

請大家好好檢查被她編輯過的漢服、旗袍的詞條的內容，多看看把他編輯前、和編輯後的歷史記錄，這真的很多詞條是被它可以引導、修改，真的。可以查找負面言論、把負面言論和他所定義的『定義』提前。謝謝大家。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月16日 (六) 13:15 (UTC)

橡皮圖章 (政治)和全国人大橡皮图章章节的说明

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Techyan（留言）於2018年2月19日 (一) 01:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

舉報用戶User:118.163.154.175

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

該名用戶在吳馨恩頁面不斷將吳馨恩設定為男性或跨性別男性，吳馨恩的性別認同為女性，是一名跨性別女性，這是一種針對跨性別者的惡意攻擊。—以上未簽名的留言由Jenny0627forever（對話｜貢獻）於2018年5月19日 (六) 02:45 (UTC)加入。

舉報用戶User:Nissangeniss

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

該名用戶在港珠澳大橋頁面不斷刪除來源及內文，並無合法原因及參與討論。 5.59.55.20（留言） 2018年12月31日 (一) 04:59 (UTC)


編輯請求 2019-04-21

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理----DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found.

Report on user Chiu Sin Hang for vandalism on page 皇仁書院.--218.103.150.243（留言） 2019年4月21日 (日) 17:31 (UTC)

編輯請求 2019-04-25

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found.

提報User:Leung Man Lung:擾亂, 建立大量机翻條目(Star Vijay, FYI, Star Bharat)--BrendonGeck（留言） 2019年4月25日 (四) 19:37 (UTC)

 未完成:相关用户已由管理员淺藍雪   封禁3 months--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found. 2019年4月26日 (五) 17:45 (UTC)

強烈勸諭各位不要在AIV一存檔就再提報同一對象

最新留言：在5年前发布25条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 16:14 (UTC)。

如題，現有潛在兩例。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月16日 (二) 15:02 (UTC)


  • (＋)强烈支持重启Project:管理员通告板/其他，MCC214、uum等人的争论已经把VIP搞得乌烟瘴气了，甚至还有把破坏往后移，置顶两人争吵的编辑。(diff)--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年4月20日 (六) 05:41 (UTC)
  • (！)意見：如果有共识能重启，希望能厘清一下管理员通告板和当前的破坏的管辖范围。--及时雨 留言 2019年4月20日 (六) 06:07 (UTC)
    • 那我就釐清一下ANM啓用後的情形：
      • AIV是處理LTA和公認破壞的地方，也接受HAM轉交傀儡封禁請求；
      • AN3是處理條目上編輯爭議的地方（例如有人主張某編輯是破壞，而有人主張非破壞；或是否保留noteTA譯名之類）；
      • ANM是處理其他各類爭議和不恰當行為的地方（例如人身攻擊、假定惡意之類）；
    • 以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 07:31 (UTC)
      • 补几句，ANM启用后，在VPO上新加入的请求管理员协助的内容应被机器人协助移动到ANM上。同样，在VIP的编辑提示中也要有有关说明，提示应到ANM提报不文明行为。而twinkle也要配合。（所以要是有共识，那就要邀请xiplus或是jimmy xu来讨论了）--DW★T·C·S^Your hands are your most useful tools. Make it count. 2019年4月20日 (六) 16:27 (UTC)
  • 这个讨论是有共识了吗？是否可以公示？还是还要再讨论细则，比如修改VIP和新增ANM顶部提示？--及时雨 留言 2019年4月27日 (六) 12:10 (UTC)
(：)回應:沉寂许久，应该没有再讨论的必要了，我觉得按照Sanmosa的提议，修改ANM顶部，并对AIV的顶部稍作修改（ANM顶部写明用途：“处理非破坏不恰当行为”、AIV顶部的dab则要新增一行，提示“不文明等非破坏行为应到Wikipedia:管理员通告板/其他予以提报”）。--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年4月29日 (一) 15:19 (UTC)

@94rain、Sanmosa：这么久都没动静，是否认为讨论已达共识？是否认为可以修改ANM、VPM、AIV并就修改进行公示？--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found. 2019年5月2日 (四) 07:25 (UTC)

现对ANM、AIV、AN的修改公示7日。--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年5月2日 (四) 10:02 (UTC)

Wikipedia talk:当前的破坏/存档1/header

編輯請求 2019-05-13

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

提報破壞者： 

用户名 = 用戶:Wongan4614
受影响的条目 = 鳳溪廖萬石堂中學，保良局馬錦明中學 ，香港道教聯合會鄧顯紀念中學 等多個學校條目
说明 = 該用戶在未有共識下以「包含過多僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容」移除大量學校條目內容

--Matt7ch（留言） 2019年5月13日 (一) 06:47 (UTC)

編輯請求

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

  请求已处理--Jimmyshjj 2019年5月16日 (四) 07:07 (UTC)

  1. IP 1.34.244.30 重複建立不恰當(CSD G12)頁面王派宏。--219.77.209.19（留言） 2019年5月16日 (四) 06:35 (UTC)
  2. User:Fancyaeast疑似在用戶討論頁宣傳其網站，加入"fancyeast.com"的連結。--219.77.209.19（留言） 2019年5月16日 (四) 06:55 (UTC)

編輯請求（提報破壞）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

編輯請求的內容已放在原始碼中--101.15.163.162（留言） 2019年5月18日 (六) 03:23 (UTC) 

{{safesubst:/form
| 用户名 = Lienhsini 
<!-- 若要提報多個用戶，請分開提交，切勿複製本表單 -->
| 受影响的条目1 = 习五一
<!-- 受影响的条目请勿写见贡献、很多之类非页面标题，这些请写在说明处 -->
| 说明 = 反覆加入博客宣傳連結，無視最後警告，並惡意推論參與編輯的IP是其他IP或其他帳號偽裝，以及並未將編輯內容仔細看過就對編輯者下推論。
}}

編輯請求

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

{{safesubst:/form
| 用户名 = Carina.lv
| 受影响的条目1 = UCloud优刻得
| 说明 = 可能為[[User:Shichunlai]]的傀儡，[[User:Shichunlai]]建立的[[季昕华]]以及[[User:Carina.lv]]建立的[[UCloud优刻得]]都是與「UCloud」公司有關，兩個帳號均發佈宣傳性質內容。
}}

--Loyce52（留言） 2019年5月27日 (一) 07:37 (UTC)

220.71.168.97

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已处理-某人✉ 2019年7月27日 (六) 12:37 (UTC)

报告破坏：[11] --47.88.5.130（留言） 2019年7月27日 (六) 12:28 (UTC)

编辑请求

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:花都区。

編輯請求 2019-07-30

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理--Suaveness（對話．貢獻） 2019年7月31日 (三) 05:26 (UTC)

2001:470:18:c2::2 在破壞條目，他總是把絕地求生M添加到和平精英裡。--193.110.203.98（留言） 2019年7月30日 (二) 18:26 (UTC)

編輯請求 2019-07-31

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已拒绝--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月1日 (四) 00:08 (UTC)

本IP位址是開放代理，為了避免遭到濫用，請求封鎖。--139.180.198.26（留言） 2019年7月31日 (三) 23:08 (UTC)

編輯請求 2019-08-07

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

  请求已处理--Cohaf(talk) 2019年8月7日 (三) 15:06 (UTC)

請看[12][13]，Special:用户贡献/58.177.116.227涉及破壞，濫建草稿條目卻不做修改草稿的工作。

編輯風格是在編輯摘要放「撰寫受保護頁面的草稿」。其他可疑IP地址和用戶包括：Special:Contributions/2001:B011:8002:37A8:5427:725B:A37E:D133，Special:Contributions/Mr. Tanaka，以及：

  • 59.127.174.232、119.77.218.104。

也請刪除那些草稿頁面。--119.56.99.203（留言） 2019年8月7日 (三) 14:53 (UTC)

(※)注意@Cohaf：special:Contributions/2001:B011:EE01:167C:99B5:BF5E:B02D:E3F4的破壞在已刪除的「Draft:Wikipedia:首页」。--119.56.99.203（留言） 2019年8月7日 (三) 15:09 (UTC)

 完成--Cohaf(talk) 2019年8月7日 (三) 15:14 (UTC)

編輯請求 2019-08-15

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

已完成封禁。--Techyan（留言） 2019年8月15日 (四) 18:06 (UTC)

編輯請求 2019-08-29

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已处理，已由Techyan完成封禁-- Sunny00217 2019年8月30日 (五) 10:15 (UTC)

用户名:User:Alexander Atta

说明:此人先用账户进行不显眼的初步破坏；然后再用ip进行显眼的破坏盖住自己之前的破坏以逃避管理员巡查；更多信息请参见金州勇士等词条的历史记录；--183.96.193.119（留言） 2019年8月29日 (四) 19:04 (UTC)

已完成封禁。--Techyan（留言） 2019年8月30日 (五) 07:21 (UTC)

現在是怎樣?

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月8日 (日) 00:14 (UTC)。

編輯請求 2019-10-05

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

59.6.144.152、147.192.184.237 疑為 VPN 或 Proxy，多次被同一人用作刪去藝人條目的模板資料（「民族」一欄 [14][15][16][17]），而缺乏有效理由。--42.98.137.63（留言） 2019年10月5日 (六) 13:14 (UTC)

@Sunny00217、蟲蟲飛： 維基百科嚴禁使用 VPN 或 Proxy 編輯，應先讓管理員檢查是否屬實，單是這一點已可直接封禁相關 IP 段。 -- 42.98.137.63（留言） 2019年10月5日 (六) 13:39 (UTC)

編輯請求 2019-10-06

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

123.203.210.111 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

單是由我撤銷的惡意破壞已經有以下三個條目：
西九龍 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
西九龍中心 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
光合作用 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

除此之外請瀏覽這個IP的用戶貢獻頁面，觀看這個匿名用戶在所有條目的編輯修訂差異，它的編輯全部都是在破壞。
請瀏覽這個IP的封禁紀錄，它在2018年4月22日就曾被封鎖一天了，但是以後的這一年多依然屢犯不改。
這個匿名用戶的行為令人厭惡，我要求將這個IP長期封鎖！

除西九龍以外，非明顯的破壞。先予以警告，  将关注此用户--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中 2019年10月6日 (日) 11:29 (UTC)

編輯請求 2019-10-16

最新留言：在4年前发布5条留言5人参与讨论

  请求已拒绝

Masdggg（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

1.原創總結問題依靠的是編輯修正，而不是不開心就提刪除，且底下的引用資料均有提及主題的「赤納粹」如何出現、如何被使用。
2.中立的觀點不等同於沒有觀點，WP:PRESERVE，如果對於主題有對反的資料，實際上可依靠編輯來修正、添加以使條目本身有所謂的中立性。攻擊性頁面更是無端指控，因為條目和其他政治矛盾的詞彙(例如女權納粹)一樣都是內容有來源根據，並非毫無根據的攻擊。
3.第三個理由違反WP:ENWPSAID
4.以維基百科不是辭典為由，來刪除一個有來源資料的社會現象實在不妥。並且，維基像這樣記載詞彙的條目其實真的很多，除了上面提到的「女權納粹」，另外還有像大義滅親 這類完全可以找辭典的條目存在，遑論那些部首條目更是和詞典沒兩樣，例如心部。風雲北洋先生可能混淆了詞彙，和社會現象的差異。
5.打一開始就以刪除條目為手段對維基百科的發展與條目編寫進行侵略性的破壞，而不是據理提出資料對條目進行編輯完善化的工作，這實屬遺憾。
6.和人身攻擊言論者Unravel17一樣，將對立意見都扣上拉票、WP:SPA的帽子，對資料因WP:IDONTLIKEIT就進行否定，罵街地說別人可恥如何如何，這種對話方式更是令人感到遺憾。

--BloodyRedMoon（留言） 2019年10月16日 (三) 11:29 (UTC)

註：此處原有文字，因為CIV，已由Sunny00217（留言）於2019年12月22日 (日) 09:03 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Hongwai2017（留言） 2019年10月31日 (四) 05:25 (UTC)

編輯請求 2019-11-27

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

「123.203.120.10」（User:吳霆謙）解禁後仍繼續亂改袁文傑出生年份 [18][19]。--42.98.137.124（留言） 2019年11月27日 (三) 08:34 (UTC)

 未完成，擾亂。--A1Cafel（留言） 2019年11月28日 (四) 07:53 (UTC)

Spam-only account: Cross-wiki spam

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

Misba122（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

編輯請求 2019-12-22

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

管理員您好

針對 香港01 這個位於香港的網路新聞媒體的維基百科專頁，本人發現有人惡意更改完全不符事實的字句。現將詳細描述。

由於早前 香港01 對香港示威的報導立場採用中立報導，既報導警察的過渡執法，同時也報導極端示威者的違法行為，導致大量與示威者立場相同的人士不滿。他們曾發起號召網民unlike香港01的Facebook專頁已表達不滿。但事實上，香港01的立場屬於中立路線，這可直接參考其新聞報導。(www.hk01.com) 直到這幾天，本人發現有編輯者竟然胡亂更改香港01維基百科的簡介，描述香港01是一間“紅底”“親中國共產黨”的媒體，誤導公眾。這完全不符合事實，嚴重損害香港的新聞自由，打壓不同立場的新聞媒體，侵害民主與公眾知情權。

本人目前已重複更改了數次，但我覺得編輯戰毫無意義，而胡亂更改的編輯者我也不知道是誰。所以希望管理員能以中立專業的方式解決這個問題，並關閉任意更改功能。

Chan--112.120.173.3（留言） 2019年12月22日 (日) 08:54 (UTC)

編輯請求 2020-01-05

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

管理員您好

針對 香港01 這個位於香港的網路新聞媒體的維基百科專頁，本人發現再次有人惡意更改完全不符事實的字句。現將詳細描述。(https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF01)

由於早前 香港01 對香港示威的報導立場採用中立報導，既報導警察的過渡執法，同時也報導極端示威者的違法行為，導致大量與示威者立場相同的人士不滿。他們曾發起號召網民unlike香港01的Facebook專頁已表達不滿。但事實上，香港01的立場屬於中立路線，這可直接參考其新聞報導。(www.hk01.com) 直到這幾天，本人發現有編輯者竟然胡亂更改香港01維基百科的簡介，描述香港01是一間“紅底”“親中國共產黨”的媒體，誤導公眾。這完全不符合事實，嚴重損害香港的新聞自由，打壓不同立場的新聞媒體，侵害民主與公眾知情權。

我覺得編輯戰毫無意義，而胡亂更改的編輯者我也不知道是誰。所以希望管理員能以中立專業的方式解決這個問題，並關閉任意更改功能。--112.120.173.3（留言） 2020年1月5日 (日) 07:38 (UTC)

舉報用戶Manwë686

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

Wikipedia talk:当前的破坏/存档1/form Dustfinger203（留言） 2022年4月16日 (六) 08:51 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:当前的破坏/存档1&oldid=83679243”
返回到项目页面“当前的破坏/存档1”。