维基百科:特色条目候选/白居易

白居易

白居易（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（79,093字节）

结果： 7支持， 1反对 => 未能入选 核对者：--茶壶（留言） 2012年3月9日 (五) 23:40 (UTC)

投票期：2012年2月19日 至 2012年3月4日

说明：这个条目高票入选优良，可见质量相当不俗，已经过同行评审，值得社群进一步审阅是否符合特色资格。—茶壶 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:16 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；

1. (＋)支持，提名人票。--茶壶 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:16 (UTC)
2. (＋)支持，内容充实、遣词得当、中立客观、列明充分的来源、章节与标题清晰而有条理、有图像或表格、符合格式指南、无错别字、链接恰当。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年2月20日 (一) 13:27 (UTC)
3. (＋)支持：内容丰富详细，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以及图片位置良好。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年3月1日 (四) 08:59 (UTC)
4. (＋)支持：内容丰富完整、内有生平与文学成就等等，注解也很齐全-- Jason 22  对话页  贡献  2012年3月1日 (四) 13:53 (UTC)
5. (＋)支持，内容完善，参考资料丰富，以人物历史及风格为主轴。--B2322858（留言） 2012年3月2日 (五) 09:59 (UTC)
6. (＋)支持，叙事清晰，来源丰富。--★分灵体✪(一吐为快 ☠) 2012年3月2日 (五) 12:25 (UTC)
7. (＋)支持：内容详尽，参考资料充分。--沙田友（留言） 2012年3月3日 (六) 02:43 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2012年02月24日 (五) 18:00 (UTC)

   ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

2. (－)反对：生平中有不少纯粹罗列内容，修改完成将改为支持。--Makecat_Talk 2012年3月2日 (五) 10:13 (UTC)

• 可以举个应修改的例子吗？当初会放这些内容，是因为白居易很多作品都在描写自己身边周遭的事，所以我每段开头都先讲他的官方经历与行踪。更早以前写的更枯涩，我已经删改过一次了。不过现在似乎仍然很枯涩（我也挺懊恼）。目前我能想到的修改方式是仿造詹姆斯·库克这一条，把枯燥的经历行踪通通丢到“时间表”里面去，放在旁边以免有碍阅读正文。不知您有没有更好的建议？

短时间之内我可能无法大修“白居易”，真要大修，我最近几个月大概做不到。扩大他的篇幅不难，但是要修改筛选内容，却很花心思。不过还是希望您给我一些建议，让我可以有点时间来筹备。--Hannyi（留言） 2012年3月2日 (五) 11:00 (UTC)

每段都有“作品例举：”，希望改成连续的文字。--Makecat_Talk 2012年3月3日 (六) 02:35 (UTC)

好的，我试试看能不能改成列表式呈现。--Hannyi（留言） 2012年3月3日 (六) 04:39 (UTC)

改成列表的尝试结果：与现有的图片打架，版面变得很乱。若要修订可能需要大幅调整图片配置。可能也得等一段时间以后我才能做这件事了。还是感谢您的意见，我先前没有意识到这种呈现方式给人“纯粹罗列内容”的感觉。--Hannyi（留言） 2012年3月3日 (六) 05:20 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

1. (＝)中立：目前“白居易”大部分的内容是我写的，故“中立”。

看到自己扩充的条目被提名，是一件令人很开心的事。（感谢茶壶的肯定！）不过我私下认为目前的“白居易”条目仍有一些可能可以改进的地方，例如：

• 特色条目标准要求“内容充实”，其中有具体的要求“必须说明的事项皆已满足，文章易读、结构严谨”。我认为目前“生平”一节很可能无法满足“文章易读”的要求；“文学成就”是否“必须说明的事项皆已满足”，我也没有把握。
• 此外，维基有“中立客观”的要求。由于当前“白居易”的内容大多是我写的，这当中无可避免会反映“我”对白居易的看法，因为“取材”这个行为本身就带着主观。虽然我在写作过程中，已经尽力去搜集跟我想法不同的意见，但这毕竟是意识上的自制。（若要消除这点疑虑，可能至少应当放几个月，若没有大幅被修订，可能就代表写作没有重大偏误。）

由上所述，我认为“白居易”可能还不及“特色条目标准”（“特色条目”应当比“优良条目”适用更严苛的判断标准）。毕竟“白居易”大幅度扩充是最近几个月的事，我认为可能再过一段时间，如果没有被大幅度的修订，再进行“特色条目”的评选，可能是更恰当的选择。--Hannyi (留言) 2012年2月19日 (日) 16:17 (UTC)

• (：)回应：主编说的有理，既然已经提名，不如先放着两周，等待其他用户有没有改善的意见。--茶壶 (留言) 2012年2月19日 (日) 16:27 (UTC)
• (：)回应：的确，仅从格式上来说，条目正文存在一些到文库的跨语言连接，还有，长恨歌等已经在条目中多次提及，也有链接，就没有必要再来一次主条目：xxx了--百無一用是書生 (☎) 2012年2月21日 (二) 06:07 (UTC)

• 我把“主条目：xxx”删了。另外意思是应当要减少正文联结到文库吗？--Hannyi (留言) 2012年2月21日 (二) 10:26 (UTC)

• 删了“长恨歌”的连结之后，再看了一遍“白居易”的内容，发现文中叙述“长恨歌”的内容似乎实在太详细了。我准备把相关内容再努力简化一下，把删去的资料拿去修改扩充“长恨歌”。（目前“长恨歌”的内容好短，“白居易”里介绍长恨歌的段落，比“长恨歌”本身还多，这确实是一件令人觉得不妥当的事。）--Hannyi (留言) 2012年2月26日 (日) 09:34 (UTC)

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

---