维基百科

维基百科讨论:用户框

AndrewKing2014在话题“大家怎么看待用户框”中的最新留言：3个月前
了解更多有关此页面的信息

本页面曾于2010年6月13日被送交存废讨论，讨论结果为快速保留。

英语版的用户框

移动自Wikipedia:互助客栈/聊天

英语版最近扼Wikipedia:用户框/政治团体也删除了，我们是否须要跟随？--Flame 04:09 2006年2月22日 (UTC)

要吧。一见到台湾的两派心感也烦，一下子又吵起来就不太好啦。--石 11:52 2006年2月22日 (UTC)

一点用途也没有，维基既然强调中立，为什么还要标榜自己的政治立场？--方洪渐 01:07 2006年2月24日 (UTC)

标明自己政治立场有助避免冲突，这还说得过。但我觉得整套用户框制度根本就是乱来，喜欢吃蕃茄、喜欢远足、想要女朋友、已婚未婚、星座、生肖，创建这么些模板、category，对写百科全书页面有帮助吗？我觉得这是鼓励浪费系统资源。 -- tonync (talk) 03:46 2006年2月24日 (UTC)
同意！有点过滥了。 -- Gakmo (Talk) 06:53 2006年2月24日 (UTC)
(＝)中立，这是用户页，顺道介绍自己，不过真的连语言Babel也得删除，保留价值是有，至少我也认为。--Flame 12:53 2006年2月24日 (UTC)
政治立场那个，删了也好，毕竟这种东西很容易引起一些不必要的矛盾或者不愉快的事情，要是伤了和气，起了冲突，自然不好。至于其他的那些星座、生肖什么的，留着也就给它留着吧，毕竟Wiki要是一个死气沉沉的只知道编写条目的社团，那也乏味的很，留点可以给自己玩玩，也能给别人看看的东西，也是挺愉快的。--氢氧化钠 NaOH 13:20 2006年2月24日 (UTC)
要现时提请删除吗？不过世界公民那个似乎值得保留--Flame 14:11 2006年2月27日 (UTC)
英语版en:Wikipedia:Userboxes/Political Parties还活得好好的。
再者，所谓中立，不代表没有自己的政治立场，在现实世界中有谁没有政治立场呢(笑)，不关心政治也是一种政治立场啊，说自己没有政治立场，说穿了就是鸵鸟罢了。在维基的中立应该是指“编写条目时应尽可能中立，兼容并蓄的将各种观点呈现出来”。
用户框这种玩意儿，喜欢用的就用，不喜欢的就别用，井水不犯河水，何必搞个提请删除，真要提请删除，我看才是伤和气的开始。--小篮子 09:20 2006年3月9日 (UTC)
en:Wikipedia:Userboxes/Political Parties----〉This page has been deleted. The deletion and move log for the page are provided below for reference. --Md9000 18:20 2010年6月24日 (UTC)

Wikipedia:用户框/教育程度

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

移动自Wikipedia:互助客栈/方针 很难开口，但我认为全部违反合理使用。在维基百科展示商标或标志只为介绍该学校，不应用作其他用途啊。Wikipedia:用户框/动漫、Category:软件用户框模板也有同样问题。-- tonync (talk) 21:06 2006年3月3日 (UTC)

还有Wikipedia:用户框/体育也有侵权之虞。 -- tonync (talk) 04:25 2006年3月4日 (UTC)
长见识了，居然还有针对某一部动画片的对话框。除了给服务器增加负担外，还有多大意义？--15:16 2006年3月4日 (UTC)
如Firefox的只用fox文字是可以的吧。:)--石 12:43 2006年3月6日 (UTC)
这个firefox开源，不存在侵权吧？— fdcn  talk  2006年03月7日06:26 (UTC+8 14:26)
关于“动画片的对话框”，这是维基的特色之一，中文维基的已不算多了，英文维基的有更多无聊、偏激、细致的用户框。至于标志方面要详细考虑合理使用的部分，英文维基中一“部分”只会显示文字而不会包括标志。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 11:51 2006年3月11日 (UTC)
那么介绍电影,音乐等等又有没有意义呢?"动画片没有意义"只不过是你的看法吧?维基是中立的.—Stygian 2007年10月15日 (一) 16:02 (UTC)回复
参看en:Wikipedia:Userboxes/Football。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 17:13 2006年3月29日 (UTC)

用户框发布问题

from Wikipedia:互助客栈/方针

最近偶尔看到，英语维基人原来已作一大轮讨论，(一些热心用户)正逐步将用户框转移到用户页之下，不作为如“模板”一般，代表维基资讯的东西 (我不太认识这方面的术语，不好意思)。他们说的原因，好像是以现时方式发布用户框，会有POV问题 (我认为有些用户框倒是太恶搞了)；在用户页发布，就怎样弄也可以(正如大家在用户页说什么都可以……一般来说)。

这番讨论是由德语维基率先带起的。我们应否也考虑采用他们的新政策?--Gary Tse 11:46 2006年7月19日 (UTC)

这个未是英语维基百科的政策，而且“什么是具争议的模板”本身已很争议性，例如标明自己的星座算不算，标明自己的电脑知识算不算，以至标明自己的政治联系算不算（标明自己的政治联系其实只是说明一件属于该用户的事，等于我标明自己是香港人一样，并不存在鼓吹什么）。就是因为决定不到什么要保留什么不要保留，所以德语维基才建议把所有非语言的用户模板撤掉。（说实的，英语维基那些 en-5 或 en-∞，本身就是一件恶搞的东西。是否需要删掉？）--✉Hello World! 13:03 2006年7月19日 (UTC)

“恶搞”模板是否恰当，这很难说。具争议的，我也不太了解……但我认为德语维基的建议不错，将用户框分成两种，倒是可以减免一些争议，所以才上来通知一下。--Gary Tse 14:26 2006年7月19日 (UTC)

“用户框”和“页面分类”间的连结问题

最新留言：在9年前发布2条留言1人参与讨论
我们在加了“用户框”之后，系统都会在页面的最低下自动加上“页面分类”，但是连结到分类条目却都是以 User 排序，例如：User:ABC 和 User:XYZ 本来应该是分类在 A 和 X，结果却都分类在 U，这要如何解决呢？
--布学吾树(talk) 06:26 2006年12月20日 (UTC)
 这位用户热爱维基百科。
 
 
 {{Userbox
   |border-c = #000000
   |border-s = 1
   |id-c     = #FFFFFF
   |id-s     = 12
   |id-fc    = #000000
   |info-c   = #003399
   |info-s   = 8
   |info-fc  = #FFFFFF
   |id       = ID
   |info     = info box content
 }}
IDinfo box content

改写

我试着仿照他人的写法，作以下的改写：--布学吾树(talk) 07:05 2006年12月20日 (UTC) 
 {{Userbox
   |id=[[Image:Weiji.png|45px]]
   |id-c=#f6f6f6
   |info=這個用户[[:Category:喜歡維基百科的維基人|喜歡]]'''[[維基百科]]'''。
   |info-c=#f6f6f6
   |border-c=#bbb
 }}
 <includeonly>[[Category:喜歡維基百科的維基人|{{PAGENAME}}]]</includeonly>
 <noinclude>

 [[Category:喜歡維基百科的維基人]]

 </noinclude>
 这位用户热爱维基百科。
原先的写法： 
 {{Userbox
   |id=[[Image:Weiji.png|45px]]
   |id-c=#f6f6f6
   |info=這個用户喜歡'''[[維基百科]]'''。
   |info-c=#f6f6f6
   |border-c=#bbb
 }}
 
 [[Category:喜歡維基百科的維基人]]

下边是我的改写。-- ──★──  2013年12月3日 (二) 16:01 (UTC)回复 
{{Userbox
  |id=[[File:Weiji.png|45px]]
  |id-c=#f6f6f6
  |info=这个用户[[:Category:喜歡維基百科的維基人|喜歡]]'''[[維基百科]]'''。
  |info-c=#f6f6f6
  |info-s=10
  |border-c=#bbb
  | nocat         = {{{nocat|}}}
  | usercategory  = 喜歡維基百科的維基人
}}

现在 {{Userbox}} 已经做了技术上的改进，只要在 |usercategory= 参数填上分类名（不需要前缀及排序关键字）就能解决。--⚞★⚟ 2014年11月16日 (日) 04:22 (UTC)回复

用户框

移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 于2007年02月18日23:28留言

用户框的内容有否限制？若无，我希望大家能一起订立方针，清除那些违反Wikipedia:不要人身攻击及粗鄙或多余的用户框 Chanueting 13:51 2007年1月23日 (UTC)

当然有，传播不当内容的用户框必定被删除，英语维基百科已经有这样的惯例，应该适用于中文维基百科。最严重的一次，有人建立了一个“这个用户是恋童癖”的用户框，导致极大争议，使用者和管理员分成两派，把用户框删除了又重建，结果吉米·威尔士介入，用户框被删去，有五个管理员被停权，可见事态多严重。这件事这里有记载。如果你发现有这样的用户框，请往删除投票提请删除。--Computor 23:35 2007年1月23日 (UTC)
  • (：)回应 我觉得引入有关政治、文言粗鄙的用户框是不当的，但它们有一大堆，能否建立一个小组解决有关问题? Chanueting 01:12 2007年1月24日 (UTC)
我认为维基百科不是论坛，许多对编辑条目没有帮助的用户框应该删除，或者至少应该移动到用户子页--百無一用是書生 (☎) 12:39 2007年1月24日 (UTC)
(＋)支持移动到用户子页并参考en:WP:UM以及en:User:GRBerry/Userbox_migration的方法来整理--笨笨的小B | 20巷 13:24 2007年1月24日 (UTC)
  • (：)回应 能否建立一个小组解决有关问题? 还是认为不当的可直接提交删除投票?但是我完全同意书生兄的说法，我也正是此原因而忍无可忍才希望删除有关用户框 Chanueting 13:34 2007年1月24日 (UTC)
我的看法：当遇到这样的状况，何不先鼓励用户框创建者先把用户框“认领”回去？--笨笨的小B | 20巷 15:03 2007年1月24日 (UTC)
我的看法是，只要用户框限于在用户页使用，而不是用在条目里（和没有不当内容），那便可依个人喜好，不必受到好像百科全书内容的规管。用户框还对维基人发挥创意、互相认识、协作、建立兴趣组很有帮助（好像如果我看用户框知道某人懂Java，便好向他请教）。为什么每个人只可以用自己建立的用户框，不可以用别人的？如果连维基人之间的一点小分享都要被抹杀，真的有点儿矫枉过正。--Computor 15:39 2007年1月24日 (UTC)

早在一两个月前，我就谈过中文维基应否仿效英文维基的“德语维基解决方案”，将一切有主观成分的用户框（政治、宗教，甚至居住的地区、喜欢的运动和食物）都移到用户分页。据我记得，好像连男性或女性这两个用户框都“私有化”了。大概只有语言（巴别）和时区等等能保留。我想，可以如小B君所言，让创建者把用户框变为“己有”，如果因沟通或个人原因做不到的话，不妨让志愿的维基人收集余下的用户框。--Xieza 15:34 2007年1月24日 (UTC)

我反对这样做。使用得当的话（例如用于兴趣），用户框有百利而无一害。我们不该因为有少数恶意建立的用户框，就反对这么好的一个创造。就是在吉米‧威尔士管理下的英语维基百科，也没听过要大规模取缔用户框，中文版反而出现这么一种倒退，难怪有人说中文环境遏杀创意。（“德语维基解决方案”？搞不好可能是用户框最终解决方案。）--Computor 16:00 2007年1月24日 (UTC)
嗯，可能您会错意了。用什么用户框（只要内容合理），用户当然有自由。有时候，要了解为何某用户加入了一些可能POV的东西，先了解他是什么背景也有用的。又正如您所说，碰到编写问题时，可以借用户框资料找到专家求助。只不过，在英语维基，这些用户框一般由好几个用户收集，其他人想用，就要在Wikipedia:Userboxes找连结。比如说，要自认男性或女性时，便要在编码上加上{{User username/gender}}，这并不会造成不便。--Xieza 16:16 2007年1月24日 (UTC)
修正一下，小B君说了我想说的话。如果要实行用户框迁移，中文版应该不太难。最重要的是写清楚说明，一些用户框的确纳入了某些用户的分页，不过并非他的财产。这很简单，他没可能同时住很多个地方，同时是又男又女，同时支持对立的政治思想……当时，我就认为这个主意很不错，所以才提出的。--Xieza 16:28 2007年1月24日 (UTC)
我认为表示技能、宗教、地域等的用户框可以保留，但是出生时间、政治主张等对于条目编写没有帮助的应该放在用户页--百無一用是書生 (☎) 12:23 2007年1月25日 (UTC)
  • (：)回应 技能(尤其是Computor所说的programing language)，地域都应保留，有关政治、文言粗鄙，甚至是喜爱的动画、书本(我甚至看到有人设立了一个“我是废物收集狂”的模板)，就不应保留，而且我们可否有人管理有关事宜? Chanueting 13:51 2007年1月25日 (UTC)
对了，英文维基有个en:Wikipedia:Jimbo on Userboxes收录Jimmy Wales对于用户框的一些看法。--笨笨的小B | 20巷 17:52 2007年1月25日 (UTC)

(：)回应 是否真的可径自提交删除投票? 我怕会引起重大争议 Chanueting 14:17 2007年2月5日 (UTC) 

移完。-下一次登录 于2007年02月18日23:28留言

用户框

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈 (全部)。执行者：-下一次登录 于2007年4月5日19:40留言。

恕我直言用户框的内容已达到了难以控制的地步，出现了“港英余孽”、“隐蔽青年”、“这个用户是SOS团维基百科支部团长。”，甚至“我是废物收集狂”等词句，纵使我并不反对用户框，但余孽这类词实有贬义，即使自愿使用有关模板，其他维基人亦难以不对这些人存有偏见。用户框中说道：“不是用来显示专业而是设计来挑衅、冒犯或是反应不中立观点的用户框强烈不建议使用。”为何我们不正视此问题，而是说“把它提到删除投票”，我们可否建立小组解决此问题？ Chanueting 11:34 2007年3月17日 (UTC)

Wikipedia:用户框的内容只是一套建议和指引, 只要不伤害别人, 不应该有太大问题啊。--Kevin wong 17:01 2007年3月17日 (UTC)
我不知我是否对...我个人认为“港英余孽”、“隐蔽青年”等带贬义的用户框，只要不是太离谱，恶搞一下也没有什么大问题。不过如果有碍我们的合作及印象的话，当然极支持处理这问题。--王者之王 Chaplin (☎) 11:42 2007年3月17日 (UTC)
“恶搞”一字的定义各人不同，但作为人身攻击的工具或借口便不好了 Chanueting 11:55 2007年3月17日 (UTC)
当然，如果造成了人身攻击，应立即停止！让我们尽快令更多人知道这事情的严重！要知道，人身攻击的程度是可大可小的！--王者之王 Chaplin (☎) 12:00 2007年3月17日 (UTC)

冷静！往往是用户的自嘲吧.........倘若某人帮另一个人乱加用户框，可以视作破坏处理，依雨愚见--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 12:36 2007年3月17日 (UTC)

同意啊, 这些用户框是用户透过自嘲自讽, 以达到一个幽默效果, 最重要是他们是自行决定采用这些内容的。--Kevin wong 16:59 2007年3月17日 (UTC)
我觉得这里面有潜在的危险。系统发展得越复杂，就越容易发生内部矛盾。--Douglasfrankfort (talk to me) 12:38 2007年3月17日 (UTC)

照雨雨的说法，如果是自行加入自己用户页的话，那就纯属恶搞，对吗？--王者之王 Chaplin (☎) 12:41 2007年3月17日 (UTC)

滥用用户框的程度是否需要整理是一回事，但如果是当事人对自己的用户页面使用负面的形容，再怎样也牵扯不到‘人身攻击’的罪名上去吧？当然，如果是对其他人有冒犯之意的内容又是另当别论。--泅水大象 讦谯☎ 14:03 2007年3月17日 (UTC)
我还是建议采取Userbox migration。（好像不知道第几次这样讲了 :P。） --笨笨的小B | 20巷 10:08 2007年3月22日 (UTC)
如果限制了，我便不能使用{{User 好色}}了……不好吧…… :p --Stewart~恶龙 17:41 2007年3月29日 (UTC)

这类的用户框是否合适?

最新留言：在17年前发布11条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

我从User:Doudouliu的用户贡献找的： Template:User die、Template:User fasces、Template:User 男性主义、Template:User 种族主义2、Template:User LIKE destroy
虽然有些可以当作“平衡”，因为有女性主义者、反对种族主义等的用户框（这位用户也做了Template:User NO destroy），反对的一方也该作一个，但是否妥当？—Sopher (talk) 2007年5月8日 (二) 09:10 (UTC)回复

对了，这种用户框还有搜寻破坏嫌疑者的功能。—Sopher (talk) 2007年5月8日 (二) 09:13 (UTC)回复

有何不妥？世界上，有好人就有坏人（现在还不一定谁是好人谁是坏人）。有人对希特勒恨之入骨，有人就认为只有战争才能带来和平，虽然人数上有明显差异。我并不表态我支持哪一方，但是只有Sopher 支持的那些用户框，能不能算中立观点呢？（我没有指Template:User die，这个模板我可能想错了）—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月8日 (二) 23:28 (UTC)回复

“吉米·威尔士说：政治性的，或更广义的争论性的用户框自然对本维基计划不利。这种用户框会引来不适当的人，并且给浏览维基百科的人错误印象。”摘自Wikipedia:用户框的首段。当然你要说是为了中立也未尝不可(反正政治的用户框也够多了)。—Sopher (talk) 2007年5月9日 (三) 03:29 (UTC)回复

目前用户框多得我都不敢访问其他用户的用户页了，因为害怕load一百个用户框，而且造成的后果是即使看到这些用户框（头晕眼花），我也不会阅读其中的具体内容。所以恳请制造用户框的维基人和用户框的使用者能有一定的节制，不要造成用户框的泛滥。虽然维基没有相应的限制措施，但大家毕竟是来编百科的，做和用这些用户框真的能提高维基百科质量吗？。-下一次登录 2007年5月9日 (三) 05:04 (UTC)回复

我是说，关于政治性的用户框，要么全部保留，要么全部删除。只留下某种政治观点的用户框就不算是中立、就是在宣传这种政治观点而与它的敌对派敌对。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月9日 (三) 23:14 (UTC)回复

"用户已死"是可以接受受的，唯一是当用户挂上这个user box好应该封禁用户，以防滥用。因为人都已死了，该用户理应没有其他人用才对。@@—石 2007年5月9日 (三) 23:28 (UTC)回复
不仅仅是政治性用户框，还有诸如“喜欢某肥皂剧中某演员某句台词的维基人”、“拥有某某手机的某某红色手机链的维基人”等等，真的必要吗？-下一次登录 2007年5月10日 (四) 04:06 (UTC)回复
像Template:User guanyu kill qinqiong我就提交删除投票了。我认为“有人用”的用户框跟“有用”的用户框是有差距的。(用户死亡的问题应另立话题讨论，我忘记在那里不久前也曾讨论过这事。)—Sopher (talk) 2007年5月10日 (四) 04:23 (UTC)回复
还有这个：{{User 涂鸭}}和相应的类别“Category:闲来没事喜欢涂鸦的维基人”，真的有必要吗？而且还有很多人加入，不理解。-下一次登录 2007年5月15日 (二) 13:52 (UTC)回复
我也认为没有必要，参见Wikipedia:删除投票和请求/2007年4月14日。—Isnow 2007年5月15日 (二) 14:09 (UTC)回复

用户框合理使用。

最新留言：在16年前发布7条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年11月14日 (三) 16:07 (UTC)。回复

在Wikipedia:合理使用提及：

绝对不能将“合理使用”之图片，放入个人的用户页面进行展示。

但是用户框好像没有限制，随随使使找几个模板上来{{User J.LEAGUE}}、{{User SSLazio}}、{{User 大连实德}}等，都不合格。希望有人可以到用户框页面调校一下。—费勒姆 费话连篇 2007年10月27日 (六) 11:30 (UTC)回复

用户框一般上只会在用户页和Wikipedia:用户框（和子页面）用吧。—Eky-♪ 2007年10月27日 (六) 17:06 (UTC)回复
是，合理使用的图片不能用在User box上。....其实更严格来说，兴趣那些的user box要用User page的名字空间。否则可以提删。—石 2007年10月27日 (六) 19:42 (UTC)回复
开始尝试删除……—费勒姆 费话连篇 2007年10月28日 (日) 06:00 (UTC)回复
使不得啊，如果一口气全部删掉，许多人的用户页会变得很单调。我建议先缓一缓，我们逐步找图片给换上去。--一叶知秋→切磋 2007年10月28日 (日) 09:32 (UTC)回复
本人建议给予30日的改善期，如过期限后15日也不作改善的话，就应当delete。—中国香港のAG0ST1NH0 2007年11月1日 (四) 16:29 (UTC)回复

问：有关用户页面

最新留言：在15年前发布6条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。

我想在用户页面加上

 这个用户是香港人。

，请问在那里可以找到?—香港份子 (留言) 2009年5月3日 (日) 13:29 (UTC)回复

就把{{user hk}}加入你的用户页就可以了。—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月4日 (一) 04:22 (UTC)回复

不是la。我想问有那里有这类型的模板可以找到...—香港份子 (留言) 2009年5月4日 (一) 09:23 (UTC)回复

Wikipedia:用户框，有很多。--达师—信访—工作报告 2009年5月4日 (一) 09:31 (UTC)回复
很多用户框与维基百科的编辑关系不大，应当移动到用户页比较合适--百無一用是書生 (☎) 2009年5月4日 (一) 13:06 (UTC)回复
同意书生的意见。:)—石 (留言) 2009年5月4日 (一) 23:19 (UTC)回复

生肖用户框的句法问题

最新留言：在15年前发布18条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：—Ben.MQ 2009年6月19日 (五) 09:18 (UTC)。回复

如题，比如以User 生肖：猪为例，中间的提示文字为“这个用户的生肖属猪。”但我总觉得这个句子很别扭：要不就是“这个用户属猪。”要不就是“这个用户的生肖是猪。”如果按照原来的文字则成了“生肖属猪”是明显的语病……

我曾经改成过“这个用户的生肖是猪。”但是被回退了，所以这次特地来寻求共识.... --FrankLsf95·留言·我的贡献 2009年6月13日 (六) 08:55 (UTC)回复

(＋)赞成，生肖或属……应二者择一。—Zhxy 519(联系) 2009年6月13日 (六) 09:51 (UTC)回复
(＋)赞成，原来的用法明显有问题。在这两者中，个人比较喜欢“这个用户属猪”的用法。--William915（与我讨论） 2009年6月13日 (六) 10:06 (UTC)回复
  已修复。把12个模板都改完了……--FrankLsf95·留言·我的贡献 2009年6月13日 (六) 13:18 (UTC)回复
我不觉得“生肖属猪”有什么不对，其与“生肖是猪”在语意上是相同的，没有熟优熟劣。在Google以“生肖属猪”为关键字检索得出26,200笔结果：[1]，以“生肖是猪”为关键字检索得出2,250笔结果：[2]，在网络上前者的使用普及度高出后者十倍。
其实对于采用什么说法，属猪也好是猪也好，我没有意见。我在意的是讨论的程序，6月13日提出讨论，当天有两票赞成，这样也就构成共识了？--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2009年6月14日 (日) 04:54 (UTC)回复
大概又是两岸用语的差异吧。--百楽兎 2009年6月14日 (日) 13:46 (UTC)回复
这个看来不是……不过只有两票就认为是共识是不太妥……--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 13:58 (UTC)回复
问一下，没有谁认为“这个用户属猪”这种说法不对吧？--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 14:02 (UTC)回复

本来就是错误的中文语法，我们投票已经是很多余了。这一类错误的修正根本不需要再进行所谓征求共识。Kleistan和百乐兔请注意，是原来的语法根本不通才要改，您二位的引用有问题，请查看模板历史。不过如果之中出现了误会，那另当别论。—Zhxy 519(联系) 2009年6月14日 (日) 15:02 (UTC)回复

他们似乎不认为这是一个语病，或者认为这是语病但是我们应该按照网络上大多数用户的用法。另：本人对于这样一个小问题竟然占用了互助客栈这么长的篇幅感到很无奈。--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 15:10 (UTC)回复
我并不认为当前用法的“这个用户属猪”绝对正确，而“这个用户的生肖属猪”严重到“根本不通”的程度。中文的文法本来就有一定的自由度。
不过我不打算在文法上做进一步讨论，对这个模板用什么文字也没有意见。这个话题值得讨论，在于程序。既然有人将“这个用户属猪”的修改回退，表示对方存在不同意见，两造当然应该沟通，而不是迳以自认为对的方法去修改。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2009年6月14日 (日) 15:29 (UTC)回复
很遗憾这个讨论被片面认定“没有讨论的必要”。要知历来的编辑战，参战各方也都是认为自己修改了显著的错误、提供了正确的编辑，并拒绝与其他用户透过沟通来解决问题。请不要忘记维基百科的精神是以沟通来解决纷争的。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2009年6月14日 (日) 15:58 (UTC)回复
现在并没有发生编辑战，而且那次修改已经是一个月之前的事情，而且回退的Quest for Truth始终没有发表任何意见。如果您想将问题上升到那个高度的话，请您到方针页展开新的讨论。这件事情有必要拖下去吗？想问一下，如果当初FrankLsf95直接修改，然后Quest for Truth没有回退（就像现在的情形，唯一不同的只是现在他在这里多发了一个留言），那么我们需要在这里长篇大论吗？--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 16:07 (UTC)回复
等您认为这个讨论可以关闭了，您自己挂上{{closed}}，我不知道您还要发表什么意见。--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 16:13 (UTC)回复
用户A认为需要寻求共识，到这里来发言，用户B跟C随即投了支持票，用户A在当天据此认为已经得到共识，马上回头修改。我对这样的程序感到疑问（您也同意只有两票就称共识有点不妥不是吗），但立刻就有人挂上讨论结束的模板，拒绝任何讨论，如果您认为这样的流程是妥当的，请把{{closed}}挂回去，我也不会再打扰各位。但下次我们在任何条目遇到歧见的时候，我可不可以拉到两票就视为获得共识并据此修改您的编辑贡献？--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2009年6月14日 (日) 16:50 (UTC)回复
很高兴看到您的回复，首先，我刚才留言的语气是有些不太友善，请原谅。我也同意，这种只有两票就称为共识是有点不妥。但是我认为Franklsf95已经看到了这段留言，而且应该也意识到自己做得不太妥当，要不让他明确表个态？没有必要吧。如果最开始的问题已经解决，而做得不对的用户又已经意识到自己的错误，那么这个讨论是不是没有继续下去的必要？我的意思是这样的，不过我没有说清楚。至于这个问题一开始有没有必要放到互助客栈，我还是认为没有必要，不过现在这个已经不重要了吧？--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 16:58 (UTC)回复
谢谢你的回应。我从头到尾在意的都是程序，尤其反对“这个投票已经是很多余了”、“这一类错误的修正根本不需要再进行所谓征求共识”这样武断的说法。
我同意不要凡事都占用互助克栈太多篇幅。关于这样的讨论，理想的做法也许是到这里来发个邀请，而在用户框的讨论页进行讨论。但讨论既已开始，又一阵风地结束，也未见妥当。当初回退的用户可能根本来不及看到讨论，话题就已经结束并获得“共识”了。
User:Franklsf95是刚加入维基百科不久的朋友，之前也遭遇到一些编辑上的问题，也许这正是他特地到这里来询问社群意见的原因。倘若社群的讨论过程这样草率而无人指出，也不是回应新手发问的好示范。万一万一，过了两天原回退者看到这个“共识”和Franklsf95据此进行的编辑而向他抗议，乃至造成编辑战又如何呢？
我不反对现在就把此处的讨论结束并将内容移动到用户框讨论页，但本讨论并未获得共识，嗣后其他用户若有异议不可以已有共识拒绝对方编辑。--人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2009年6月14日 (日) 17:49 (UTC)回复

用户框重复

最新留言：在15年前发布2条留言1人参与讨论

用户框模板{{User Chrome}}与{{User Google Chrome}}重复，Category:Chrome 用户与Category:Google_Chrome 使用者重复，得删除一个。—Leon3289 (留言) 2009年7月12日 (日) 07:33 (UTC)回复

 完成—Leon3289 (留言) 2009年7月14日 (二) 09:47 (UTC)回复

艺人与音乐

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

建议把“用户框/艺人”后面“歌手”部分移动到“用户框/音乐”那里。内容显得很分散。—奔流沙|(留声机) 2009年7月14日 (二) 10:02 (UTC)回复

用户框

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

请问我简单创建了个{{User 跆拳道}}，不晓得能不能放在“用户框/体育”里?--十二传说（留言） 2015年3月18日 (三) 16:36 (UTC)回复

关于div用户框

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

使用div写的用户框高度、宽度不整齐。能否从Wikipedia:用户框中删去或隐藏相关内容，使得新人不在使用div编写用户框模板？--萌萌哒CFSO6459（留言） 2015年6月9日 (二) 19:49 (UTC)回复

有关用户框分类的问题

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

为什么不让用户框只在User:命名空间才生成分类呢？--SolidBlock讨论 2016年8月4日 (四) 04:27 (UTC)回复

不合适的用户框

最新留言：在8年前发布10条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月3日 (一) 16:42 (UTC)。回复

  1. 问题源于对{{User 反对法轮功}}的争议，已经打到WP:VIP去了。既然在用户框议题上出现了问题，我认为可以过来具体地讨论一下什么用户框合适什么用户框不合适。
    1. 关于{{User 反对法轮功}}，我在VIP表达的观点是：在用户框内写入“我反对法轮功，我认为法轮功是邪教，我蔑视法轮功的头目”不可以（进一步重复、解释政治观点），但写入“这个用户反对法轮功”（简要地表明政治观点）、“这个用户坚决反对法轮功”或“这个用户认为法轮功是邪教”（后来划掉）可以。
      1. 不过，后来我把“认为是邪教”划掉了：虽然中国大陆人倾向于认为法轮功是邪教，但是法轮功在香港、台湾、美国等地处于合法状态，对于那些地方的人来说，“邪教”一词并不恰当。一旦开这个口子，“邪教”一词会有被滥用的风险：“这个用户认为伊斯兰教是邪教”（备注：这种想法在中国大陆也有市场）、“这个用户认为共产主义是邪教”、“这个用户认为主体思想是邪教”等等。
      2. 因此，最好的做法是，不管它是不是真正的邪教，不要提“邪教”这个词语，只用“支持/反对”、“认同/不认同”、“承认/不承认”一类词语来简要地表明观点，最多用一个表达程度的副词来强调语气，完事儿了，不要再具体解释它是个什么东西，这样也不至于引发争议。不知双方对此是否认同。
      3. 再举个例子，奥姆真理教，“这个用户十分厌恶奥姆真理教”、“这个用户坚决反对奥姆真理教的所作所为”，完事儿了，不要说它是邪教，更何况日本政府也没认定它是邪教。免得奥姆真理教的人过来打仗。
    2. 此外，我给自己立了一个用户框：{{User 对法轮功表示中立}}，大家看看合不合适吧。本来不乐意管这些乱七八糟闲事儿的。
  2. 另外，有人认为“别的用户框也不合适”，所以我们可以把那些不合适的用户框也拿出来讨论，顺便一块儿清理一下，不冲突的。
    1. 举几个例子：{{User hate KMT}}{{User Anti-PRC}}{{User no DPRK}}{{User anti-PATRIOT}}，这些用户框或内容冒犯，或阐述政治观点，你们看看应当怎么处理吧。
    2. User:南极的熊和User:Wikijjj0001建立的几个用户框也都有解释自己的政治观点，例如{{User 理性维权}}{{User 反对希拉里参选总统}}{{User支持特朗普}}{{User 维权光荣}}{{User 一党比多党好}}。我本来按照“WP:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？”进行了修改，后来按照下面AT的意见回退了自己的修改，等待两位用户过来讨论。（后续：Wikijjj0001已同意更改自己建立的用户框）
  3. 所以一开始这个讨论串有两个主题，一个是关于{{User 反对法轮功}}的，另一个是关于其他被认为不合适的用户框的。不管是“亲”的还是“反”的用户框（当然还有中立），一视同仁，这样就很公平了。
  4. 发言内容有些混乱，按照User:Marvin 2009的意见，我对我的这些发言进行了整理。所讲内容的意思不变。

--维基捣蛋鬼（留言） 2016年9月22日 (四) 15:24 (UTC)回复

您这不就是在等同进一步扩大战线吗？不同意就直接提删，不要随便大幅改动用户框，对原本就在用的维基人影响很大。—AT 2016年9月21日 (三) 16:40 (UTC)回复
我改的这几个没有人在用（除了其中一个是创建者自用的）。--维基捣蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:46 (UTC)回复
这样依然很容易擦枪走火，引发更大规模的编辑战，请先讨论，取得共识后再行动。—AT 2016年9月21日 (三) 16:50 (UTC)回复
那我先回退然后再提醒他们讨论好了。我先去冷静冷静，稍后再回来。--维基捣蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:51 (UTC)回复
其实，在下觉得是应该删除用户框的衍伸观点啊。不仅WP:用户页有规范，而且实际上绝大部分用户框，都没有衍伸观点。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月22日 (四) 04:17 (UTC)回复
(！)意见--谢谢楼上几位分享的观点，在下看法如下：
  1. 其实“我认为法轮功是邪教”这一用法单用，在下觉得也不合宜。理由至少有：(1)定义邪教，本身是一个断言；(2)WP:文明方针、WP:不要人身攻击方针关于“宗教信仰”方面的社群互动规范。(3)逆袭的天邪鬼所提及的维基百科:格式手册/避免使用的字词提到了要慎用“邪教”一词。
  2. 基本的“反对/支持”、“认同/不认同”等用法，在下觉得大多数用户框是如此，也比较能顾及到WP:文明方针、WP:不要人身攻击方针的综合要求。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月22日 (四) 02:22 (UTC)回复
 
(～)补充--用户框表达意见，就像是用户个人页面表达意见；用户个人页面 对政治意见太强烈时 都已经引发争议（尤其当具攻击性时）。何况是 提供更多人使用的“用户框”？引述些维基规范，提供参考：
  1. 依据WP:用户页：〔我的用户页上不可以放什么内容？〕：
    1. “争议热烈或语调激昂的文句：“ ……在用户页上诽谤他人是个坏的主意。实际上，使用用户页来攻击人或有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为，都是坏主意。[1] ” ——吉米·威尔士，维基百科创办人 ”
    2. “简 而言之，即“有计划、组织地进行一系列的行为以达到某目标，尤其是为支持或反对某事物而作出抗争，或吸引人注意某事物”[2]。每个观点可以使用有限的文 字简单地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，范例:某用户X在用户页上宣告：“X反对某某党”，“X支持Y地的维权运动”各一次。这是允许的，但不能进一步重复、解释这些观点。”
    3. “被禁止的行为，就是已经脱离了上面“简单地宣告一次”的规定，进而： ...“为该思想、立场进行论述”....
    4. “以上都是滥用维基百科页面的行为，含有这些内容的页面会被提请删除。情节严重或屡劝不改的用户，可按封禁方针的扰乱条款封禁。”
  2. 何况，政治意见 跟 宗教信仰意见，两者又有所不同。WP:文明方针（侮辱或对其他不同种族、族群、信仰、性取向、……等用户的污蔑。例如：你这个XXX教徒只会搞袭击。）、WP:不要人身攻击方针的要求程度也明确不同，对于宗教信仰尤其较高（性别丶性倾向丶种族丶疾病丶宗教和绰号性质的歧视）（对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱）。
    1. 有用户，在维基百科给不同意见用户贴上标签（例如：轮子），又以违反上述用户页规范的用户框 ，一连串的作法，很不文明，也容易演变为号召抵制被标签化的用户或议题。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月22日 (四) 02:26 (UTC)回复

(※)注意--我已经更改了不恰当的用户框。--Wikijjj0001 Talk 2016年9月23日 (五) 10:01 (UTC)回复

建议向文言文维基百科借鉴一下一个规定

最新留言：在6年前发布25条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年6月27日 (三) 08:42 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年6月6日 (三) 07:23 (UTC)。回复

文言文维基百科规定：禁止创建政治及信仰用户框。中文维基百科也有在Wikipedia:用户框/政治团体Wikipedia:用户框/信仰与主张中加入支持A立场的用户框后立刻被人加入反对A立场的用户框。我也曾经参与过。我感到这样不和谐。我建议删除仅在Wikipedia:用户框/政治团体Wikipedia:用户框/信仰与主张维基百科:用户框/修炼之下（而不属于其他分类）的的所有用户框，尤其是带国旗的、颜色鲜艳的、措辞激烈的、为支持而支持、为反对而反对的该删。以下由于比较和谐，用词平和，不刺伤人而可以豁免：幽默的（如User 睡教），信仰与主张下的“环境与生态”，其他建议象文言文维基百科那样一律禁止。南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月6日 (三) 02:29 (UTC)回复

(！)意见@YFdyh000、Inufuusen、Ohtashinichiro：保留的在这里User:南极熊/这些可以不删,必须删的六恶不赦：语调激进者删，出言不逊的删，冗余重复者删，一正一反相互对峙者删（如：前一个用户框是强烈支持某某人或某某制度，下面那个是打倒某某人或某某制度，这样的），严重损害部分人群情感者删，有关某个在维基百科上几乎天天引发编辑战的那个团体的用户框一律删。支持为主，反对适当，“某某滚蛋”“某某下台”“某某制度是垃圾”“某某政治团体是罪恶的”“强烈抗议某某事件”这些类似的话全部不要有。南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月8日 (五) 01:03 (UTC)回复

  • 想一下怎样会比较不和谐：
    1. 立场对立的人都挂用户框针锋相对，但两个人因为知道这点上双方一定会吵架，到对方的对话页时注意用语。
    2. 都不准挂政治用户框，然后两个立场对立的人聊著聊著互踩对方地雷。

--Reke（留言） 2018年6月12日 (二) 07:11 (UTC)回复

如果这样全面禁止政治言论，很多人会吃到地图炮喔。--Temp3600（留言） 2018年6月14日 (四) 06:21 (UTC)回复

关于Template:User Fascism的一些咨询

最新留言：在5年前发布60条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月2日 (四) 00:14 (UTC)。回复

首先，仅仅是咨询。不知道Template:User Fascism是否符合方针，个人认为是不符合的，想听听大家的意见。我的理由如下：
以下内容引用自KirkLU图书档案馆站务案例库AFD-TPLT-01-01案例集
(AFD-TPLT-01-01)针对包含不文明、冒犯性或激烈观点内容的用户框模板的页面存废讨论

  • 适用规则
    • 规则1：Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具：“维基百科不是演讲台、论坛、宣传工具……此项适用于……模板及用户页……有些话题，尤其涉及时事或政治，会教人情绪高涨及想谈论评价，不过维基百科并非合适场所。……”
    • 规则2：Wikipedia:文明：“……无礼、侮辱、谩骂中伤……轻率鲁莽地指控他人行为不当……讥讽他人或诱使他人作出不文明行为……”
    • 规则3：Wikipedia:中立的观点：“……维基百科描述争议，维基百科不参与争议……”
    • 规则4：Wikipedia:不要人身攻击：“典型的人身攻击……包括但不限于：对其他人的不尊重、辱骂。对他人的恶意否定……对政治立场、政党、宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱……性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。对用户进行法律威胁。对别人进行恐吓，尤其是死亡威胁。关于政治身份的攻击，比如把某人称作一名蒋匪或共匪。威胁甚或付诸行动以蓄意致使其他维基编者受到政府、其雇主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。”
    • 参考性规则：Wikipedia:用户框：“……维基百科创始人之一吉米·威尔士说：‘政治性的，或更广义的争论性的用户框自然对本维基项目不利。这种用户框会引来不适当的人，并且给浏览维基百科的人错误印象。’……用户框应该是用来显示专业的，强烈不建议使用挑衅、冒犯或是反映不中立观点的用户框。……”
  • 所涉案例及案例结论
    1. ([2010]AFD-02/06-1.25/27-28/30-40/42-44/46-48{TPLT})2010年2月6日存废讨论案例系列1
      • 案例内容：申请人以对中文社群无约束力的其他社群方针为案由提起关于Template:User non-哈利波特、Template:User dislike CPC等20个页面的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见，形成保留上述模板的共识，同时也确认了上述模板具有侮辱性，由管理员以无相关方针约束为由(○)保留相关页面。
      • 执行人：User:Istcol
    2. ([2010]AFD-02/06-1.26/41/45{TPLT})2010年2月6日存废讨论案例系列2
      • 案例内容：申请人以对中文社群无约束力的其他社群方针为案由提起关于Template:User 菊花卫视、Template:User 穿屎、Template:User 国产特摄死ね！的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见，形成保留并移动该模板的共识，同时也确认了该模板具有侮辱性，并认为侮辱性内容应作修改，由管理员以无相关方针约束为由(○)保留并将相关页面分别(►)移动至Template:User 不喜欢凤凰卫视、Template:User 不喜欢Twins、Template:User 不喜欢国产特摄，但未对所有相关页面的表述进行充分变动。
      • 执行人：User:Istcol
    3. ([2010]AFD-02/06-1.29{TPLT})2010年2月6日存废讨论案例
      • 案例内容：申请人以对中文社群无约束力的其他社群方针为案由提起关于Template:User Hate Pirates of the Caribbean的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见，多位编辑支持保留该模板，同时也确认了该模板具有侮辱性，并认为侮辱性内容应作修改，由于作者本人对删除无异议，由管理员(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Istcol
    4. ([2012]AFD-12/06-1.14{TPLT})2012年12月6日存废讨论案例
      • 案例内容：申请人以规则2为案由提起关于Template:User NoCivil的页面存废讨论
      • 案例结果：管理员采纳了申请人的理由，并以规则2(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Alberth2
    5. ([2013]AFD-07/11-1.14{TPLT})2013年7月11日存废讨论案例
      • 案例内容：申请人以人身攻击为案由提起关于Template:User NoStrictAdmins的页面存废讨论
      • 案例结果：人身攻击内容得到改善，由管理员(○)保留相关页面。
      • 执行人：User:Alberth2
    6. ([2014]AFD-09/20-32{TPLT})2014年9月20日存废讨论案例
      • 案例内容：申请人以煽动仇恨，不利合作为案由提起关于Template:User 汉人厌恶的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见后，由管理员以规则2、规则4(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Lanwi1
    7. ([2016]AFD-12/15-11{TPLT})2016年12月15日存废讨论案例
      • 案例内容：关于Template:User 不满台湾教育的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见形成删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Lanwi1
    8. ([2018]AFD-12/01-4{TPLT})2018年12月1日存废讨论案例
      • 案例内容：关于Template:User 支那人的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见形成以规则2、G3删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Stang
    9. ([2018]AFD-12/03-29{TPLT})2018年12月3日存废讨论案例
      • 案例内容：关于Template:User 反兔杂的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Shizhao
    10. ([2018]AFD-12/05-12.1{TPLT})2018年12月5日存废讨论案例1
      • 案例内容：关于Template:User 民猪的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Jimmy Xu
    11. ([2018]AFD-12/05-12.2{TPLT})2018年12月5日存废讨论案例2
      • 案例内容：关于Template:User 罪犯刘晓波的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:AT
    12. ([2018]AFD-12/05-12.3{TPLT})2018年12月5日存废讨论案例3
      • 案例内容：关于Template:User 愤青=粪青的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:AT
    13. ([2018]AFD-12/13-13{TPLT})2018年12月13日存废讨论案例
      • 案例内容：关于Template:User 反兔粉的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见后，由管理员裁定为(＝)无共识。
      • 执行人：User:Cmsth11126a02
    14. ([2018]AFD-12/17-2{TPLT})2018年12月17日存废讨论案例1
      • 案例内容：关于Template:User 罪犯刘晓波的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见，多数编辑认为“打捞后版本语气中立，有来源支撑”故应予(○)保留，但管理员采纳了User:Sanmosa的表述，即“……与上一次建立的版本似乎有些不同，但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的……”，由管理员以规则2并参考规则3和参考性规则(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Shizhao
    15. ([2018]AFD-12/17-15{TPLT})2018年12月17日存废讨论案例2
      • 案例内容：关于Template:User 阿扁有罪的页面存废讨论
      • 案例结果：各方表述意见均赞成删除，管理员引用[2018]AFD-12/17-2{TPLT}已形成的共识并参考规则3(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Shizhao
    16. ([2018]DRV-12/01-6{LIST})2018年12月1日的存废复核案例
      • 案例内容：复核申请人User:普通平民以“不觉得它是种族歧视的模板，创建这模板时没有破坏之意”为由，就[2018]AFD-12/01-4{TPLT}一案中涉及的Template:User 支那人模板页面提起存废复核。
      • 案例结果：各方表述意见几乎均赞成删除，由管理员以共识  驳回复核维持原决。
      • 执行人：未予记录
    17. ([2019]AFD-04/06-3{TPLT})2019年4月6日存废讨论案例
      • 案例内容：关于Template:User anti-CCTV的页面存废讨论
      • 案例结果：形成删除该模板的共识，适用规则1、2、3由管理员以(×)删除相关页面。
      • 执行人：User:Lanwi1
  • 结论
    1. 上述横跨9年的16组、17次案例（包含1组案例的复核申请），由8位不同的管理员裁定或复核，能够在很高程度上代表社群对包含不文明、冒犯性或激烈观点内容的用户框模板问题的见解和共识；
    2. 上述案例向我们展示了，WP:NOTOPINION、WP:CIVIL、WP:NPOV、WP:NPA四项方针和WP:用户框这一参考性的指引在相关问题中适用是受到社群认可的；
    3. 上述案例的实践清晰地向我们表明，对个人、组织或某种特质(包括宗教信仰、政治立场等)进行轻率的、语调负面的、易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板，是为社群所反对的；
    4. 而2012年以来所有新近有决判例无一例外地向我们表明，社群确认了这些用户框模板是违反方针的，如无可能进行根本性改善则必须给予删除裁决。
  • 本案理据
    1. 法西斯主义有非常广泛深远的历史影响，能够有模板公开在维基社群表达赞成法西斯主义可以预见地将对中文维基百科社群协作造成负面影响，包括但远不止于激烈的争论；
    2. Template:User Fascism虽然名义上称为“这个用户认为应该重新评价法西斯主义”，实质上使用该模板将使用户分类为Cat:对法西斯主义有好感的维基人，足以证明该模板的本质是赞成法西斯主义；
    3. 仅仅对该模板的分类进行修改（如，修改为Cat:认为应该重新评价法西斯主义的维基人）不足以构成根本性改善，没有改变本模板意图表达赞成法西斯主义的实质。以往的案例也曾适用“……与上一次建立的版本似乎有些不同，但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的……”为理由进行确认了仅仅表面的修改而不改变其深层含义是无用的；
    4. 更进一步地说，通过仅仅改变分类、部分文字而使模板得到保留有WP:GAME的倾向。根据WP:GAME所给出的方针实质原则，方针的目的在于阻止出现“轻率的、语调负面的、易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板”，而进行表面的修改并不能改变该模板仍然违反这些方针的实质。

以上，希望听到大家的意见。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月13日 (六) 14:31 (UTC

  • “重新评价”的话我反而觉得没大问题，直接说“支持”才会有一定法律顾虑。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 14:34 (UTC)回复
  • 罪犯和Facism的分别在于前者是负面定性而后者是中性字词，Template:User 罪犯刘晓波中我care的是标题而非分类，UBX分类应是跟随标题的定性或更易而更易的，而非相反，故而UBX分类并不能定性UBX，只有标题和UBX内文才能定性UBX。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 23:30 (UTC)回复
    • @Sanmosa：关于您说的中立性：您说“直接说“支持”才会有一定法律顾虑”，已经充分展现了其性质；关于定性：我则认为不是分类或标题或内文所能单一决定，而是根据其创建时本身所蕴含的内涵，而这种通过对内涵的判读来判定模板的性质是已获认可的，即在那个涉及判定有关模板不文明和冒犯性的例子中为：“……但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的……”。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 05:40 (UTC)回复
      • 首先，如此解读本人的言论是大错特错的：我当时“但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的”之言是针对标题，而非分类（老实说，我当时无视了分类）；其次，每一个AFD个案都是独一无二的，并不能以判例法一概而论，而且此模板之标题和内文之语气并不强烈，并没有和以上判例中的模板一样使用了极为强烈的语调；另外，有人认为该模板本来的分类是错误的，已足见使用该模板者并无意作不文明和冒犯性的表述。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:05 (UTC)回复
        • @Sanmosa：在Cat:对法西斯主义有好感的维基人和本例模板建立的十年中，该模板已经清晰地向我们表达了“运用该模板即是表达对法西斯主义有好感”，2019年4月13日的修改并不能本模板的功用和过去运用本模板的立场。而整理过去的案例并不是作为判例使用，而且我也有意没有使用“判例”一词，而归纳的恰恰是社群的共识。而过去的共识正向我们表明，社群认为判断AFD案时，表面的改变、表面的符合方针无法影响其内在的（按照社群认同的说法，是“骨子里”的）不改变。而在本例中，正如本段开头所阐述的那样，模板的内在含义始终没有改变，而正如上述文段始终论证的那样，在模板中保持此种内在的含义是被社群认为有违方针的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:28 (UTC)回复
          • 我在此强烈孰促KirkLU收回假定恶意的言论。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:44 (UTC)回复
            • @Sanmosa：在前期与其他编辑的讨论中已有涉及对是否涉及恶意推定的讨论，现向您回应：禁止恶意推定≠禁止合理推定，Cat:对法西斯主义有好感的维基人本身已经向我们明晰的表达出这种含义，而指出这种含义是一种揭示而应不能视为推定或仅能视为合理推定，在未改变上述涉及10年的事实的情况下，仅仅单一地改变分类并不能推翻这种揭示，故这其中完全没有恶意推定的成分，而是仅仅使显然的内容显露，是一种自然地揭示。而对这种揭示作收回敦促，并不能证明上述事实是不存在的，或证明对上述事实的揭示存在恶意。而另一方面，通过仅仅因为新改变的分类或其他外观因素来使得内涵不符合方针的模板呈现出符合方针的外观，正如在论述部分已经阐述的——“仅仅改变分类、部分文字而使模板得到保留有WP:GAME的倾向”。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:54 (UTC)回复
              • 你已经对使用该UBX的人进行了假定恶意了（你假定他们对法西斯主义有好感，继而假定他们违反方针指引）。你无视了有人澄清自己对法西斯主义没有好感的事实。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:07 (UTC)回复
                • 关于恶意推定的部分，仍然我想说的是上述的“……已经向我们明晰的表达出这种含义……仅仅使显然的内容显露……”，关于澄清的部分，我想使用的是“……不能作为本模板内涵是良善的理由，也不能论证模板分类修改后模板的内涵有变……”这部分论述--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:17 (UTC)回复
                  • 我已经很清楚地说过：我不接受如此的错误论述，因为该论述曲解了WP:GAME和我的留言，对此我表示强烈抗议。对于如此的错误论述，恕我只能认为其作用是为删除一切异见UBX扫除障碍。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 09:29 (UTC)回复
        • 同时([2018]DRV-12/01-6{LIST})2018年12月1日关于Template:User 支那人的存废复核案例，也向我们表明社群赞成，即使模板创建人没有或声称没有不符合方针的意图，也不影响这个模板在实际运用过程中产生了显著的不符合方针的内涵，而上述论述已经证明了本例中的模板产生了不符合方针的内涵。当然，在本例中提议修改模板分类的编辑：1、不是模板的创建人；2、是在模板创建9年且原有版本已经受到广泛使用的情况下提出的；3、所提出的要求半年无人回应；4、在这半年内提出者本人或其他人也未着手修改本模板。故因此，更不能作为本模板内涵是良善的理由，也不能论证模板分类修改后模板的内涵有变--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:39 (UTC)回复
          • “法西斯主义”一词一向都不是侮辱性词汇，而“支那”则是；两者是存在根本性的分别的，故而不能如此类比。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:50 (UTC)回复
            • @Sanmosa：举出该例子的重点，恰恰不是类比这两种词汇，事实上这两种词汇违反的是不同的方针、是有区别的、不能类比，而举例想要揭示的是，“即使模板创建人没有或声称没有不符合方针的意图，也不影响这个模板在实际运用过程中产生了显著的不符合方针的内涵”。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:58 (UTC)回复
            • @Sanmosa：以上例子充分回应了您提出的“……已足见使用该模板者并无意作……”的这部分，是不能作为支持该模板符合方针的理由的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:00 (UTC)回复
            • 重申，以上举例完全没有通过支那词汇来类比证明本案例的词汇与其相似，恰恰相反，而是证明了社群所认可的处理内涵问题的一个共识。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:02 (UTC)回复
              • 我不认为正常使用“法西斯主义”一词会违反什么方针指引。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:07 (UTC)回复
                • 同下一样，我非常尊重您对社群共识所表达的不同意见，但是上述论述想要指出的是，上述一系列AFD过程所达成的社群共识表明：“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板，是为社群所反对的……”、“……社群确认了这些用户框模板是违反方针的，如无可能进行根本性改善则必须给予删除裁决”。同时新想要指出的是，您说的是“…不认为正常使用……一词会违反……”，而本案例的，正如上述一直所论述的一样，不仅仅在于一个词、一个分类，模板并不是单纯因为用了这个词而导致了其违反方针。正如您所说的“…支持…会有一定法律顾虑…”，虽然法律顾虑不是方针所考虑的，但其对社群的影响是方针和共识规制范围内的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)回复
  • 我们可以不喜欢或讨厌某样事物，但是我们不能因此而在此之上定义其为某负面事物。鉴于中立的原则，一个人支持或反对法西斯、或是我不支持的共产主义，我认为合情合理；但若大肆宣传，重复且不断强调此观点，我认为此时就违反了规定。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 02:11 (UTC)回复
    • @吉太小唯：正如您说的，我完全可以理解用户在用户页上作出声明，但是模板是具有复用性的、可供选择的、与用户页名字空间不同是属于更为公共的名字空间的，这也是我什么本例或者以上例子仅仅规制了模板而非用户页，这些是为什么上述例子清晰的展现出社群认为：“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板，是为社群所反对的……”、“……社群确认了这些用户框模板是违反方针的，如无可能进行根本性改善则必须给予删除裁决”。我们在用户页见到过“重复且不断强调”的情况、个人介绍比重比较大的情况，但社群却对用户页都给予了宽容态度是从方针实质原则出发，对于这些属于用户个人领域影响相对较小的内容并不实施过于苛刻的要求，而显然模板不在此限。阁下所提出的声明观点的权利并没有因为对本模板实施的某种判定和处理受到限制，进而说也难以成为支持模板符合方针的理由。而相反地，社群所形成的共识却清晰地向我们表明，“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”的模板是违反方针的、而且对其处理是有先例的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 05:40 (UTC)回复
      • 以上描述很明显无视了UBX的功能：用于用户页。由于UBX用于用户页，它理当被视为用户页的一部分，而非独立个体；将UBX剥离用户页的范畴相等于夺去了一个人的灵魂。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:05 (UTC)回复
        • @Sanmosa：在AFD不难发现模板的存废讨论以将模板(►)移动至用户名字空间下结案的案例，如果模板仅仅是用于用户页、仅仅是用户页的一部分，这样的移动就没有什么实质性的作用。与您的描述相反的是，广泛的社群共识恰恰已经确认了，即使是同一内容在不同名字空间下也有不同的含义，部分内容是不适合留存在非用户页名字空间的。而上述论述向我们确认了，本例所述模板是不适合存在于较为公共的名字空间的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:28 (UTC)回复
          • 我不接受如此的错误论述。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:50 (UTC)回复
            • @Sanmosa：我非常尊重您对社群共识所表达的不同意见，但是上述论述想要指出的是，对于该问题的处理应当按照方针和共识操作。而根据上述有关共识，模板名字空间和用户页名字空间不能视为是无差别的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:05 (UTC)回复
              • User:KirkLU回应我的内容似乎有些重复而阅读不顺。就我理解，将用户框作为模板是便利于有同样情况的人可快速套用。而严格来说，用户框本意是让他人快速理解某人有何专长，从而可得到其用户协助，但中维已衍生出用户框用来表示观点的情况。就此，我认为有两种结论：1.回归本意，严格限制用户框只能用于展示自身长处短处；2.如现今使用情况，我们只规定不可使用负面、不文明的文字来表示、定义某一观点。将用户框使用于用户页之外过于反常。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 07:08 (UTC)回复
                • 简而言之，1. 您主张的，您希望编辑能够表达的观点，在用户页空间都没有受限；2.模板名字空间与用户页空间是显著不同的，这一点得到了社群的确认；3.模板名字空间存在“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板……”是不符方针的，这是模板空间的公共性决定的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:14 (UTC)回复
              • 我认为KirkLU错误解读社群共识；另同吉太小唯：将用户框使用于用户页之外过于反常。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:10 (UTC)回复
                • User:Sanmosa共识事实上也是方针中的一系列用语即为“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”是不符方针的；另而本案例是否违反方针与是否“将用户框使用于用户页之外”无关，其重点在于模板本身。本部分讨论所要回应的是：本案例是否违反方针，对用户能否在用户页表达观点没有联系。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:30 (UTC)回复
  • 我想我逐渐明白KirkLu想说的事了，我有几个疑惑：
    1. 一个用户于用户页表示应重新评价（更甚来说：支持）法西斯主义，对于编辑条目时，会有什么实质影响？
    2. 若是于模板空间直接写{{User 法西斯}}表达支持是不行的，那我只使用{{Userbox}}在用户页内编写，就可以了吗？
      • 个人不赞成名字空间内的“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”的论述，但是查看过往的AFD表明，社群共识至今为止允许这种仅限于用户页内的，不涉及模板空间的论述。考虑到用户页名字空间应当是相对更为松散自由的，我认为社群共识对用户页的宽松规制是有道理的，虽不支持上述种类论述但尊重支持社群的共识。
  • 对此，我先说我的结论：模板这种东西，用程式设计的角度来看，就是个函数，调用来使用，只是方便，重点是里面写了些什么。将用户框或是这种理念，大肆随意地在用户页空间以外的地方宣传，不断强调，我认为社群是无法接受的。只要此用户编辑条目或是WP空间时，不违反方针，他所持有的观点、想法，我个人是不会有其他意见的，我对用户框的看法只有不可使用负面、不文明的文字来表示、定义某一观点。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 07:34 (UTC)回复
    • 对此的回应主要应用的是共识和方针的论述，即“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”的用户页模板是不符合方针和共识的。用户“编辑条目或是WP空间时不违反方针”的事实、用户持有何种观点、想法的事实，都对用户页模板应遵循方针和共识没有直接的影响。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:44 (UTC)回复
      • 个人对法西斯没有太大的反应，甚至是更有争议的“台湾是中国的一部分”或是“台湾是一个国家”这类的我都不会有太多反应，只要不要有人刻意、故意于我的讨论页，或是WP空间开一章节写这些内容，我都不会有异议。就看其他人对此有无看法了，我对此以包容态度看待。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 08:04 (UTC)回复
        • 在中文维基百科上，难道真的有精神法西斯？在二战后的世界里，有理由认为公开表达法西斯支持，是一个极具争议的政治性话题，也无助于维基百科吸引绝大部分参与者的主旨。~ viztor ✪ 2019年4月14日 (日) 14:43 (UTC)回复
        • 另外法西斯主义吹捧的民族主义政策，本质上是一种对其他民族的歧视。因此违反维基百科的文明方针。不赞同吉太小唯““台湾是中国的一部分”比法西斯更具争议”的看法。法西斯没有争议，是对反法西斯的看法没有争议，以上。~ viztor ✪ 2019年4月14日 (日) 14:47 (UTC)回复
          • 我觉得支持法西斯主义=违反文明这种想法是过度解读。用户框也是这种用途：你不喜欢法西斯，你自然可以主动避免与这些人进行合作。若是社群认为此模板有争议，我们可以丢至存废讨论看看。后面离题：你不赞同“台湾是中国的一部分”比法西斯更具争议，但它有没有争议？有的话，是不是也要比照接下来讨论过后的共识处理？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 19:13 (UTC)回复
            • 是否存在“我喜欢法西斯主义，但我认为你们完全可以不喜欢，我并不干涉你们”的人？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 10:16 (UTC)回复
            • 请注意，我没有表达我对法西斯的看法，但，1.法西斯主义是否声称某些种族高于其他种族，并倡导各种形式的歧视？2.文明方针是否禁止种族歧视性的表达？3.据1、2表达法西斯主义是一种种族歧视表达，因此不符合维基百科文明方针。“台湾是中国的一部分”在中文社区或许有更多争议，但这里的问题并不在于表达是否有争议性，无论是否支持“台湾是中国的一部分”议题，都不倡导种族歧视。阁下可以对文明是否应该限制种族歧视的表达可以有自己的看法，但法西斯主义倡导种族歧视是事实。因此，在现行维基百科文明方针下，表达法西斯主义，并不文明。~ viztor ✪ 2019年4月19日 (五) 07:51 (UTC)回复
              • 1. 法西斯主义下的国家不替某些特定的种族服务，它（们）将国家的地位置于所有其他事物之上【注解：“法西斯主义的极致民族主义核心概念则提倡一种“有机”、“种族”或“整合”的国籍性概念，强调国家民族认同的首要地位，对同质性文化、共享历史、或民族的归属感”，“整合”何以会排斥特定种族？】，所以不倡导种族歧视；2. 是；3. 由于1不成立，所以3也不成立。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 13:42 (UTC)回复
            • 我同意上面viztor的看法。维基百科有其基础的价值观；未必每个人都认同它们，但如果不认同，恐怖不适合当维基编辑了。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 10:02 (UTC)回复

希望有结论而切割用的章节

  • 我自行研读了一下法西斯主义，虽然不知我的理解正不正确，但我觉得法西斯是国家极权主义，而纳粹才是富含种族歧视的民族主义，我也较常听到支持纳粹主义的人违法的事件。似乎理解不正确，毕竟非专业部分。
我认为有两点要厘清，看有无共识：
  1. “重新评价法西斯主义”是否等于支持法西斯主义？根据讨论页的用户表明，他并不认为相等。（我另外想到知乎常见的：如何评价...，似乎也没有完全正面或完全负面的意思）
  2. 用户页使用这个模板是否就会违反文明方针？是否会诱使他人做出不文明举动？对此我认为我的理性能够使我不会对使用此模板的人做出不文明举动。
我对以上两点倾向不同意，而若是社群对以上两点共识是同意，我认为可以考虑将此模板移至AFD看是否需要做出进一步处理。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 03:33 (UTC)回复
  • 如果1的答案是“否”的话，2的答案也必然是“否”；如果1的答案是“是”的话，2的答案既可以是“是”，也可以是“否”。依我所见，这两个问题的答案都应该是“否”。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 04:49 (UTC)回复
单论重新评价法西斯主义是不是支持法西斯主义。。。这是司马昭之心。至于法西斯主义和纳粹主义不一样，我持保留看法。第二个议题，如果包含种族歧视，自然使用本身就违反文明。是否诱使他人作出不文明举动则难以说明。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 06:16 (UTC)回复
另注，enwiki的做法对于此类政治表态模板通常只存在于用户空间。enwiki提删，供参考。就法西斯主义而言，我坚信允许对法西斯主义的表达会使维基百科参与者感到不适。当然中文圈可能主要是反对日本军国主义，其实在这里造成有这样的讨论，本身就说明了此类模板会分裂维基社群而导致浪费时间，而非编写百科，因此我不觉得有特别的理由需要保留。~ viztor ✪
说分裂就过于言重了。总之，两个问题你认为都是“是”，我能这么认为吗？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 06:47 (UTC)回复
阁下的两个问题是在展示阁下的逻辑框架。在下已在上述言论中展示了自己的逻辑框架。与阁下并非完全一致。因此此处表态支持删除，没有疑问。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 07:22 (UTC)回复
就阁下删除线内的留言：纳粹的意思是国家社会主义。看起来似乎并不支持种族歧视。但极端国家主义的行为已经不需要争辩，都是二战中发生的事实，至于说这些东西字面意思仅仅是极端国家主义，理论上，可能是温和的，那为什么不使用一个新的词汇，一定要使用法西斯呢？现实而言。二战中的轴心国即是“国家主义”联盟。同盟国则是“反法西斯联盟”。纳粹就是德国法西斯的特有陈述。至于法西斯是不是种族歧视，这不是一个学术问题，法西斯们的行动已经说明了一切。事实上，在我们今天的社会，反对种族歧视，在很大程度上，就是对二战及法西斯主义反思的结果。因此称 宣扬法西斯!=宣扬种族歧视 是非常可笑的。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 07:54 (UTC)回复
法西斯主义和纳粹主义于我而言是两回事（虽然我看到很多人把前者包含后者），法西斯主义本身并没有针对特定种族作出歧视（这和纳粹主义歧视犹太人很不同；而墨索里尼管治下的意大利社会共和国其实是纳粹德国的傀儡，所以意大利社会共和国迫害犹太人的行为应视为纳粹主义）。就Viztor的言论而言，我认为宣扬纳粹主义确实和宣扬种族歧视没分别（所以如果模板的内容是“重新评价纳粹主义”，则我不会倾向保留之），但如果是法西斯主义（而非纳粹主义），则宣扬之其实没有宣扬种族歧视的作用。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:53 (UTC)回复
不认为这是学术讨论。法西斯主义者做过的事情众人皆知。~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 10:59 (UTC)回复
首先，我从未提过这是学术讨论，而我也无意使之成为学术讨论。其次，viztor仍然没有正面回应我“法西斯主义和纳粹主义于我而言是两回事”这个论点，而这个论点也正正就是模板是否文明的一大关键；“法西斯主义者做过的事情众人皆知”是明显把法西斯主义和纳粹主义混同的行径。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 13:31 (UTC)回复
上文已经说过了。你的意思是德国纳粹不是法西斯？至于阁下说意大利只是纳粹的傀儡因此就是纳粹而不是法西斯，完全是犯了白马非马的错误。而且正如上述所说，温和的极端国家主义支持者，完全不需要使用法西斯这个名字，显然这个名字会使人想起二战时期的种族清洗和屠杀，再者，法西斯的词源即来自意大利语，为何意大利法西斯就突然成了纳粹了呢。若阁下的论断成立，那纳粹仅仅是指国家社会主义而已，纳粹的支持者，完全可以说，有害的只是希特勒，而不是纳粹，因此需要重新评价纳粹。这不是很可笑么？~ viztor ✪ 2019年4月23日 (二) 18:30 (UTC)回复
德国纳粹不是法西斯，至少这并不是极个别主张。纳粹绝非“仅仅是指国家社会主义”，它强调了雅利安人的血统的崇高性（这是意大利法西斯主义所没有的，意大利法西斯主义只强调国家的重要性）。另外，我说的是“意大利社会共和国迫害犹太人的行为应视为纳粹主义”，而不是“意大利只是纳粹的傀儡因此就是纳粹”。最后，我并不相信有任何纳粹主义者认为希特勒有害，基本上没有希特勒的纳粹主义就不是纳粹主义。我之所以在此和viztor争辩的原因就是他错误地把纳粹主义包含在法西斯主义下，并错误认定所有法西斯主义都如纳粹主义一样。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 00:06 (UTC)回复

针对模板存废的意见阐述区

（讨论见上）

  • (×)删除：不认为需要解释，但出于科普目的：法西斯主义即极端爱国主义以至于侵略他国。“在第二次世界大战前由法西斯意大利和德意志第三帝国（纳粹德国）建立法西斯政府”。~ viztor ✪
  • (○)保留：法西斯主义≠纳粹主义（我要提醒楼上：维基百科自身并不是可靠来源）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:55 (UTC)回复

为何加了Template:User 用户框文字到用户页没变相应用户框？

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

（看看我的用户页）--捍粤者（留言） 2022年9月28日 (三) 17:10 (UTC)回复

Topic:X406voit4i50ddv1中已回复。--YFdyh000（留言） 2022年9月28日 (三) 18:35 (UTC)回复

用户框分类问题

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

造了新用户框Template:User 反欧化中文并加到了分类，其后修饰了用户框，Wikipedia:用户框/语法下面分类怎么没加入提倡驱逐欧化中文的维基人？

Template:User 反欧化中文下面分类的提倡驱逐欧化中文的维基人连接为何也没变蓝？我明明已加了此框到自己的用户页，那页理应变蓝并将我加入。

是什么？Wikipedia:用户框好像没说，希望懂搞的人可以帮手加入说明。--捍粤者（留言） 2022年9月30日 (五) 17:00 (UTC)回复

用户框原码的< noinclude >是什么意思／有何作用？Wikipedia:用户框没有说明

最新留言：在1年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年6月1日 (四) 16:14 (UTC)。回复

请知道用户框<noinclude>码是何物的人在该页补上说明，多谢。——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍匣赶粤以乙者精写 2023年5月22日 (一) 14:30 (UTC)回复

 完成。——暁月凛奈 (留言) 2023年5月22日 (一) 14:44 (UTC)回复

请问Template:User Userbox-ez适不适合出现在维基百科用户框专题?"

最新留言：在1年前发布1条留言1人参与讨论

我近期创造了一个名为Template:User Userbox-ez用户框，该用户框是“ {{Template:Userbox}} ”的程式码极简化版的模板，与[[Template::User 简易用户框]]的用法具有高重叠性，自己目前正因为担心创造这个用户框的模板编辑方式可能会被认定成“破坏编辑”而犹豫要不要公开在用户框专题。 不知道大家有谁能帮我解答关于Template:User Userbox-ez在维基百科用户框专题存续与否的疑问。 --Junyu-K（留言） 2023年9月2日 (六) 09:24 (UTC)回复

大家怎么看待用户框

最新留言：在3个月前发布1条留言1人参与讨论

我认为用户框是用来展示用户个性的一种方式，将自己的爱好、性格、脾气等写在自己的用户页上，我觉得无可厚非，只要不违反维基的规定，用户页本来就是每个用户自行编辑的东西，用户页——用户框——用户信息 我觉得完全符合逻辑啊，有些人在跟我讨论 说用户框不应该存在，而我不同意（我不认可为了引战、谩骂、侮辱、或存在违反公序良俗的用户框）除此之外，应该没有什么限制，另外用户框如果我没理解错 本来就是从语言巴别系统演变出来的 至少用户表明自己在多个语种上的语言能力，以协助本语种维基更好的翻译 没什么问题啊。--AndrewKing2014（留言） 2024年8月6日 (二) 07:08 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:用戶框&oldid=83700105”
返回到项目页面“用戶框”。