全国独立企业联盟诉西贝利厄斯案
美国案件
全国独立企业联盟诉西贝利厄斯案（National Federation of Independent Business v. Sebelius，567 U.S. ___ (2012)）是美国联邦最高法院的一个案例，该案的判决支持了患者保护与平价医疗法案的大部分条款。
| 全国独立企业联盟诉西贝利厄斯案 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 | |||||
| 辩论：2012年3月26日－28日 判决：2012年6月28日 | |||||
| 案件全名 | 全国独立企业联盟等 诉 卫生及公共服务部部长凯瑟琳·西贝利厄斯等；卫生及公共服务部等 诉 弗罗里达州等；弗罗里达州等 诉 卫生及公共服务部等 National Federation of Independent Business, et al. v. Kathleen Sebelius, Secretary of Health and Human Services, et al.; Department of Health and Human Services, et al. v. Florida, et al.; Florida, et al. v. Department of Health and Human Services, et al. | ||||
| 诉讼记录号 | 11-393 11-398 11-400 | ||||
| 最高法院法官 | |||||
| |||||
| 法庭意见 | |||||
| 多数意见 | 罗伯茨（I、II、III-C部分） 联名：金斯伯格、布雷耶、索托马约尔、卡根 | ||||
| 协同意见 | 罗伯茨（IV部分） 联名：布雷耶、卡根 | ||||
| 协同意见 | 罗伯茨（III-A、III-B、III-D部分） | ||||
| 协同／不同意见 | 金斯伯格 联名：索托马约尔；布雷耶、卡根（I、II、III、IV部分） | ||||
| 不同意见 | 斯卡利亚、肯尼迪、托马斯、阿利托 | ||||
| 不同意见 | 托马斯 | ||||
| 适用法条 | |||||
| 美国宪法第一章; 124 Stat. 119–1025（患者保护与平价医疗法案） | |||||
2010年3月平价医疗法案经美国总统贝拉克·奥巴马签署后生效。此后，一些组织认为这一法案的许多条款违宪，故向联邦法院提出起诉。最终这些案件合并为一，名为“全国独立企业联盟诉西贝利厄斯案”。
2012年6月28日联邦最高法院以5:4作出判决，支持了平价医疗法案的主要内容。首席大法官约翰·罗伯茨与四位自由派大法官支持这一意见，除罗伯茨外的三位保守派大法官以及中间派大法官安东尼·肯尼迪则持反对意见。法院意见由首席大法官罗伯茨撰写。[1]
平价医疗法案的核心条款强制几乎所有美国公民购买医疗保险，否则需要缴纳罚款。针对这一条款，法院意见认为，政府提出的法案授权自宪法中州际商业条款等说法不合理。但同时法院意见认为罚款可以视作一种税收，因而符合国会对于征税的授权。[1][2]
此外，法院还对法案的一个条款提出了异议。根据该条款，联邦政府要求各州扩大联邦医疗补助（Medicaid）的覆盖面，如果某一州拒绝配合，联邦政府将截留相应的拨款。法院认为联邦截留款项的行为是违宪的。[2]
参考文献
- ^ 1.0 1.1 美最高法院5:4支持奥巴马医疗法案. 纽约时报中文网. 2012-06-29 [2012-06-29]. （原始内容存档于2012-07-02）.
- ^ 2.0 2.1 美最高法院裁定支持奥巴马医改法案核心内容. 财新网. 2012-06-29 [2012-06-29]. （原始内容存档于2012-07-02）.
延伸阅读
- Ryan, Erin. The Spending Power and Environmental Law after Sebelius. University of Colorado Law Review. 2014, 85 (4): 1003–1066. SSRN 2378675
. - Solum, Lawrence B. How NFIB v. Sebelius Affects the Constitutional Gestalt. Washington University Law Review. 2013, 91 (1): 1–58. SSRN 2152653 .
参见
外部链接
您可以在维基文库中查找此百科条目的相关原始文献：
- the original text of
- [[:s:NFIB v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012).|NFIB v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012).]]