全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案
美国案件
全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案（National Federation of Independent Business v. Sebelius，567 U.S. ___ (2012)）是美國聯邦最高法院的一個案例，該案的判決支持了患者保護與平價醫療法案的大部分條款。
| 全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 | |||||
| 辯論：2012年3月26日－28日 判決：2012年6月28日 | |||||
| 案件全名 | 全國獨立企業聯盟等 訴 衛生及公共服務部部長凱薩琳·西貝利厄斯等；衛生及公共服務部等 訴 弗羅里達州等；弗羅里達州等 訴 衛生及公共服務部等 National Federation of Independent Business, et al. v. Kathleen Sebelius, Secretary of Health and Human Services, et al.; Department of Health and Human Services, et al. v. Florida, et al.; Florida, et al. v. Department of Health and Human Services, et al. | ||||
| 訴訟記錄號 | 11-393 11-398 11-400 | ||||
| 最高法院法官 | |||||
| |||||
| 法庭意見 | |||||
| 多數意見 | 羅伯茲（I、II、III-C部分） 聯名：金斯堡、布雷耶、索托瑪約、卡根 | ||||
| 協同意見 | 羅伯茲（IV部分） 聯名：布雷耶、卡根 | ||||
| 協同意見 | 羅伯茲（III-A、III-B、III-D部分） | ||||
| 協同／不同意見 | 金斯堡 聯名：索托瑪約；布雷耶、卡根（I、II、III、IV部分） | ||||
| 不同意見 | 史卡利亞、甘迺迪、湯瑪斯、阿利托 | ||||
| 不同意見 | 湯瑪斯 | ||||
| 適用法條 | |||||
| 美國憲法第一章; 124 Stat. 119–1025（患者保護與平價醫療法案） | |||||
2010年3月平價醫療法案經美國總統巴拉克·歐巴馬簽署後生效。此後，一些組織認為這一法案的許多條款違憲，故向聯邦法院提出起訴。最終這些案件合併為一，名為「全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案」。
2012年6月28日聯邦最高法院以5:4作出判決，支持了平價醫療法案的主要內容。首席大法官約翰·羅勃茲與四位自由派大法官支持這一意見，除羅伯茲外的三位保守派大法官以及中間派大法官安東尼·甘迺迪則持反對意見。法院意見由首席大法官羅伯茲撰寫。[1]
平價醫療法案的核心條款強制幾乎所有美國公民購買醫療保險，否則需要繳納罰款。針對這一條款，法院意見認為，政府提出的法案授權自憲法中州際商業條款等說法不合理。但同時法院意見認為罰款可以視作一種稅收，因而符合國會對於徵稅的授權。[1][2]
此外，法院還對法案的一個條款提出了異議。根據該條款，聯邦政府要求各州擴大聯邦醫療補助（Medicaid）的覆蓋面，如果某一州拒絕配合，聯邦政府將截留相應的撥款。法院認為聯邦截留款項的行為是違憲的。[2]
參考文獻
- ^ 1.0 1.1 美最高法院5:4支持奥巴马医疗法案. 紐約時報中文網. 2012-06-29 [2012-06-29]. （原始內容存檔於2012-07-02）.
- ^ 2.0 2.1 美最高法院裁定支持奥巴马医改法案核心内容. 財新網. 2012-06-29 [2012-06-29]. （原始內容存檔於2012-07-02）.
延伸閲讀
- Ryan, Erin. The Spending Power and Environmental Law after Sebelius. University of Colorado Law Review. 2014, 85 (4): 1003–1066. SSRN 2378675
. - Solum, Lawrence B. How NFIB v. Sebelius Affects the Constitutional Gestalt. Washington University Law Review. 2013, 91 (1): 1–58. SSRN 2152653 .
參見
外部連結
您可以在維基文庫中查找此百科條目的相關原始文獻：
- the original text of
- [[:s:NFIB v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012).|NFIB v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012).]]