维基百科

讨论:柏林更名基奇纳

Yanrs17在话题“日耳曼=>德意志？”中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目柏林更名基奇纳因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2021年5月10日优良条目评选落选
2021年7月12日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2021年5月10日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
  • 2021年5月10日：第一次世界大战令英语世界国家反德情绪高涨，安大略省的德裔居民遭受种种不公待遇，最后采取全民公投拍板什么事项，连城市之名都改掉？
当前状态：优良条目

新条目推荐讨论

最新留言：在3年前发布8条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

优良条目评选

最新留言：在3年前发布10条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年5月10日 (一) 20:33 (UTC)回复

柏林更名基奇纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：7（留言） 2021年5月3日 (一) 14:05 (UTC)回复
投票期：2021年5月3日 (一) 14:05 (UTC) 至 2021年5月10日 (一) 14:05 (UTC)
下次可提名时间：2021年6月9日 (三) 14:06 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
“Bercana”可以推断为“Ber(lin, )Cana(da)”，所以可以译成“柏加拿”，但这主编在之前译成音节完全对不上的“柏拿大”，我替他改掉了。从这件事可以看出来他翻译出来的东西的错误可能更多，建议重新细阅多次。SANMOSA Σουέζ 2021年5月5日 (三) 23:37 (UTC)回复
 ：4  符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年5月10日 (一) 20:27 (UTC)回复

优良条目评选（第二次）

最新留言：在3年前发布15条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年7月13日 (二) 01:41 (UTC)回复

柏林更名基奇纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：7（留言） 2021年7月5日 (一) 15:52 (UTC)回复
投票期：2021年7月5日 (一) 15:52 (UTC) 至 2021年7月12日 (一) 15:52 (UTC)
下次可提名时间：2021年8月11日 (三) 15:53 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
1、如果某个讲公投、选举等任何投票的条目，连“事件前因后果”都没有写出来（这叫背景），就只有公投投票纪录，那肯定内容不完整；“XXXX事件”是非常日语化的汉语说法，“XX灭门（惨）案”，这是汉语写法，“XX报复杀人全家事件”，这是日语写法。“柏林更名基奇纳”如果只看字面，那就是城市更名，按日语写法可能就要写成“柏林更名基秦拿事件”，就像英语一样不管什么事都算event，都算事件，好像不加上这两个字就会有人不知道这是记事，不是人物传记文艺作品一般。看看汉语历史上屈指可数的几个“事件”吧，汉语对此很讲究，X地改个名字，X明星打个胎，粉丝黑网站这些事不会叫“事件”。有鉴于此，我无论条目标题还是正文，都会尽一切可能避免“事件”；2、这类问题已经回答数十遍：红链多少，对条目本身没有影响，这不是特色列表评选。红链多恰恰说明地域荒芜，少人贡献，结果有人写条目反而成了受批评的缺点，这种要求我不会考虑。另外使用link-en这种（绿链）要求我在可以预见的未来都不会考虑，理由见常见问题。--7（留言） 2021年7月7日 (三) 08:17 (UTC)回复
1. 也许是我表述的不够清楚，我对“柏林改名基奇纳”这个名字没有任何意见，也没有提出要将其改名“柏林更名基秦拿事件”之类的。我的意见是针对条目开始“柏林更名基奇纳指（定语）的全民公投”这一句：我认为这篇条目的主题是“柏林更名基奇纳”，而非“柏林更名基奇纳全民公投”，全民公投只是“柏林更名基奇纳”其中的一部分。全民公投是做出最终决定的一步，但是众览全文也可以得知，这远远不是其中最重要，最值得书写的一部分，“背景”一节和“反向与余波”一节的长度都不亚于直接关于公投的两节长度之和。而“柏林更名基奇纳指（定语）的全民公投”这一句将“柏林改名基奇纳”等同于其中两次全民公投，所以我说这是不妥的。
1'. 把“事件”二字附在最后，构成形如“XXXX事件”的专有名词确实是非常日语的用语习惯，但是“事件”一词本身不然。不过除了使用“事件”一词，还有很多种表述方式。甚至我们可以抛弃“XX指YY”这样的说法，直接以“1916年5至6月，加拿大安大略省城市柏林经过两次公投决定更名基秦拿”之类的表述作为首句。
2. 使用红链还是绿链还是移除掉不存在的内链是属于每个编辑者个人的选择，对您的选择我没有任何意见，我也不是在批评您。但我认为，满篇的红链虽然确实能督促消红，但的确使人阅读时感觉不适。不过这对我来说只是一个减分项，不是否决的标准。
3. 坦诚的说，此篇译文的质量是很高的，行文流畅，表述清晰，从这一点看确实堪为优良条目。但也正因如此，读者会无意中对条目更加苛求，期望条目尽量完美，对每一个细微的不足斤斤计较。起初我提出的第一个意见即是为此。上面我说“还有一些类似的可推敲之处”，例如“第一次世界大战和日趋强烈的反德情绪”一节第五段中本应为引用内容的“Lawson 2007，第831页”混入了正文，“公投和结果”一节中“特别是北区德裔居民普遍反对”之后遗漏一个句号，“反响与余波”一节最后一段一处“基奇纳”误作“基奇纲”。这些错误确实微不足道，但白璧微瑕确实可惜，如能修正，可使条目更上一层楼。
-- Benjamin P. M. Lovegood（留言或联系） 2021年7月7日 (三) 13:02 (UTC)回复
我想说“XXXX是指全民公投”这句话没有那么大毛病，换个视角感觉会不一样，不过能够不用条目名开头我倒比较自在，每个条目都用条目名开头还加粗实在有点烦人。我留“满篇的红链”时根本不考虑是否“督促消红”，只考虑每个红链是否有关注度去建立条目，同时觉得红链比绿链“诚实”一点，设成红色本来就是为了显眼乃至刺眼。满篇红链不是条目的缺陷，而是汉语维基百科的缺陷，改成绿链不会有丝毫进步。第三点感谢，显然是我青光眼加白内瘴。--7（留言） 2021年7月7日 (三) 13:52 (UTC)回复
  符合优良条目标准 富有建设性的讨论。 —-Benjamin P. M. Lovegood（留言或联系） 2021年7月7日 (三) 14:13 (UTC)回复
 ：7  符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年7月13日 (二) 01:35 (UTC)回复

日耳曼=>德意志？

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

比如这句话“形成日耳曼与不列颠文化的独特组合”，感觉很奇怪，因为不列颠人其实也是日耳曼人的一支，比如英语和德语都是印欧语系日耳曼语族的语言。不如改成“形成德意志与不列颠文化的独特组合”更合适。感觉全文用的都是“日耳曼”，要改的话更改的地方太多，在这里确认一下。从英语来说，German是德意志，而Germanic才是日耳曼，但在英语对应条目中没见到一个Germanic，基本都是German。水君（留言） 2021年9月28日 (二) 05:36 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:柏林更名基奇纳&oldid=67939335”
返回到“柏林更名基奇纳”页面。