讨论:台湾第一列表

建议不要列庙宇

台湾各地的庙宇感觉都有尽可能将庙史延长的倾向，而且庙宇之间的争议还会因此引发一些学术争论，以妈祖庙来说，北港与新港之争，土城圣母庙与显宫鹿耳门天后宫之争都是个例子。而且各地庙宇与学术界对于起始的认定感觉也不一致，庙宇倾向依照庙中文物或是当地开发史可上溯的最早年限来定起点，通常都会从“草庵初祀”之类的时期算起，而学术界则倾向仰赖历史文献（方志等）进行佐证，造成学术界在判断上较为保守而庙方自编的庙史倾向大胆推定（如关渡宫将起始定在1661年，但学术文章觉得欠缺历史文献佐证，倾向以《诸罗县志》的1712年为主）。是以个人认为要判断哪一间庙为最早的庙宇相当的困难，尤其是在争议较大的妈祖庙上；在起始年代的认定上不宜纯以庙方自述为准，应参考学术文章，并尽可能了解庙方说法与学术界看法的依据为何。--祥龙（留言） 2013年6月20日 (四) 03:17 (UTC)

改名建议：“台湾第一列表”改成“台湾最初列表”

此条目与“台湾之最”容易混淆，“第一”的词意模糊，有包含两种意思：

1. 第一个：最先出现的人、事、物 。
2. 最顶级：最顶级的人、事、物。
   
   

改成“最初”，词意较为明确。