讨论:蛋糕论

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评低重要度）

	经济学主题查论编本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

你知道吗？

蛋糕论曾于2015年6月14日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个比喻关于经济发展和收入再分配的选择问题，象征中共领导层内部思想斗争？
蛋糕论条目由百战天虫（讨论 | 贡献）提名，其作者为百战天虫（讨论 | 贡献），属于“theory”类型，提名于2015年6月3日 12:30 (UTC)。

Untitled

最新留言：在9年前发布8条留言8人参与讨论

- 说明：薄熙来的支持条目。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年6月3日 (三) 12:30 (UTC)回复
- (＋)支持，内容新、有参考。— lssrn | talk 2015年6月3日 (三) 12:58 (UTC)回复
- (＋)支持：从英文维基出口转内销的条目，有意思。不过(＊)提醒主编，此类描述中国当代政治的条目，英文维基终归是外文，不必拘泥——其实吧，我都怀疑英文那边是原创研究，因为“蛋糕”这个比方很早（至少在2008年）就在高中政治课本（必修一：经济生活）里出现了，肯定是改革开放过程中就提出的概念；而此文(en)通篇都是围绕着薄相关的争议而写，对“江”时代只字未提，未免有些WP:UNDUE之畸形。希望能看到对此概念更全面的编写！应当放在改革开放的框架内，而不是薄相关。　　擦，搜了一下改革开放，居然只字未提“蛋糕”，也许我产生了幻觉？-- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 19:32 (UTC)回复
- (＋)支持，我也怀疑有原创研究，应该更多是效率和公平之间的平衡吧。内容符合DYK标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 01:20 (UTC)回复
- (＋)支持，内容完整。BTW，“把蛋糕做大”是否所有人也能得到蛋糕?--凡（留言） 2015年6月4日 (四) 01:31 (UTC)回复
- (＋)支持，同上，内容详尽，符合标准。确实，英文版早有了。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月4日 (四) 03:32 (UTC)回复
- (＋)支持，内容丰富，符合DYK标准。--Iflwlou [ M { 2015年6月6日 (六) 13:05 (UTC)回复
- (－)反对此条目的来源是否为可靠来源？对此提出质疑。偶只针对条目，不针对该网站。说点题外话，在下不是专门投赞成票的投票党（不针对任何人，包括被称为投票党的诸位阁下）--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月7日 (日) 11:30 (UTC)回复

添加话题