討論:蛋糕論

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評低重要度）

	經濟學主題閱論編本條目頁屬於經濟學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科經濟學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

你知道嗎？

蛋糕論曾於2015年6月14日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一個比喻關於經濟發展和收入再分配的選擇問題，象徵中共領導層內部思想鬥爭？
蛋糕論條目由百戰天蟲（討論 | 貢獻）提名，其作者為百戰天蟲（討論 | 貢獻），屬於「theory」類型，提名於2015年6月3日 12:30 (UTC)。

Untitled

最新留言：9 年前8則留言8個人參與討論

- 說明：薄熙來的支持條目。--百戰天蟲，支持維基一萬年，拯救霉霉計劃 2015年6月3日 (三) 12:30 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容新、有參考。— lssrn | talk 2015年6月3日 (三) 12:58 (UTC)回覆
- (＋)支持：從英文維基出口轉內銷的條目，有意思。不過(＊)提醒主編，此類描述中國當代政治的條目，英文維基終歸是外文，不必拘泥——其實吧，我都懷疑英文那邊是原創研究，因為「蛋糕」這個比方很早（至少在2008年）就在高中政治課本（必修一：經濟生活）里出現了，肯定是改革開放過程中就提出的概念；而此文(en)通篇都是圍繞着薄相關的爭議而寫，對「江」時代隻字未提，未免有些WP:UNDUE之畸形。希望能看到對此概念更全面的編寫！應當放在改革開放的框架內，而不是薄相關。　　擦，搜了一下改革開放，居然隻字未提「蛋糕」，也許我產生了幻覺？-- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 19:32 (UTC)回覆
- (＋)支持，我也懷疑有原創研究，應該更多是效率和公平之間的平衡吧。內容符合DYK標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 01:20 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容完整。BTW，「把蛋糕做大」是否所有人也能得到蛋糕?--凡（留言） 2015年6月4日 (四) 01:31 (UTC)回覆
- (＋)支持，同上，內容詳盡，符合標準。確實，英文版早有了。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月4日 (四) 03:32 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M { 2015年6月6日 (六) 13:05 (UTC)回覆
- (－)反對此條目的來源是否為可靠來源？對此提出質疑。偶只針對條目，不針對該網站。說點題外話，在下不是專門投贊成票的投票黨（不針對任何人，包括被稱為投票黨的諸位閣下）--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月7日 (日) 11:30 (UTC)回覆

新增話題