讨论:释惟觉

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台湾专题

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

清理条目内容

最新留言：在8年前发布4条留言1人参与讨论

人物条目以人物本身为主，中台禅寺土地开发争议，我将会移到中台禅寺条目去。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月9日 (六) 02:35 (UTC)回复

立法院审查法案，将宗教土地开发合法化，虽然中台禅寺可能因此获益，但此事件与他们无关，我决定删除此段。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月9日 (六) 02:49 (UTC)回复

政治争议部份过于杂乱，应该加以精简。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月9日 (六) 03:01 (UTC)回复

@Orasqle：我在这个页面的修改，未改动原有引注，只是加以精简。修改方向已在讨论页提出，如果觉得对修改有看法，请先提出讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月9日 (六) 12:55 (UTC)回复

勿破坏过往历史事实

最新留言：在8年前发布8条留言2人参与讨论

“美化”跟“简化”好像不太一棒，维基不该是被胭脂抹粉的地方，历史不该被掩盖。Orasqle（留言） 2016年4月10日 (日) 05:05 (UTC)回复

争议事实都被删光光，变成不知所云的“政要与时事评论?”，编辑是否也过度不中立，Orasqle（留言） 2016年4月10日 (日) 05:53 (UTC)回复

过往讲过的争议言论皆是可议之处，如果你觉得站不住脚就要把他删除，这样不叫做简化叫做破坏。Orasqle（留言） 2016年4月10日 (日) 06:21 (UTC) ^[1]^[2]^[3]回复

中立的观点，在编辑之前可以先看看里面的方针指引。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月10日 (日) 12:18 (UTC)回复

被你狂删的没有一条违反中立观点，你可以针对每一条目去仔细检视，微调字眼(但不能扭曲偏离事实)。

被国防布的过往事迹：2000年、2004年、2008年、2012年中华民国总统大选，看起来均记载的很清楚，检视内容亦无偏离事实与中立。Orasqle（留言） 2016年4月11日 (一) 07:04 (UTC)回复

凡走过必留下痕迹，你的观点就像是陈进兴恶行被你“维护”到只剩一行“重大事迹：OO年，曾绑架过小孩”Orasqle（留言） 2016年4月11日 (一) 07:04 (UTC)回复

喜欢写评价的话可以到个人部落格或是PTT上写。详细内容有连结可以查阅，内文只需要精简的介绍引用来源。中立的观点：“抵制住贴标签与道德说教的诱惑，读者可能并不会接受你告诉他应该怎样思考的好意。让事实自己说话，让读者自己决定。”--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月11日 (一) 08:34 (UTC)回复

要变更文字形式其实没人有意见，但是很明显只是想要偷删而已，你如果能维持“过往历史纪载内容”不变，维基人们不会反对你做任何修改，反之就是破坏。

此条目纪载各项“过往做的事、讲过的话”，根本也不算什么评价，也没有放入任何个人立场入内，你觉得很站不住脚就如你所说你自己回去编blog吧。 Orasqle（留言） 2016年4月14日 (四) 05:17 (UTC)回复

添加话题

[1] 惟覺政治立場鮮明風波爭議不斷. 民视. 2016年4月9日.

[2] 挺藍立場鮮明遭疑「心繫紅塵」. 苹果日报. 2016年4月10日.

[3] 惟覺爭議言論多　網友評價兩極. 苹果日报. 2016年4月9日.

[1]

[2]

[3]