维基百科:互助客栈/其他/存档/2019年4月

NP爆炸问题

Wikipedia:关注度/提报近日已超出系统解析上限，导致findsources失效。请问各位认为应如何处理?

我个人想到的方向有几个:

• 技术改进:如轻量化findsources
• 拆分页面:如按月分拆 (需TW/bot配合1)
• 批量N特殊处理:要求批量提交关注度时，提交去公告版/VP之类的地方，集中处理

• 欢迎讨论。--Temp3600（留言） 2019年2月16日 (六) 11:03 (UTC)
• 不如考虑将30日的缓冲期缩短至14天？--【和平至上】💬📝 2019年2月16日 (六) 16:29 (UTC)
• 应该提高系统解析上限（。这样邓小平等条目的问题也能一并解决。Fire and Ice 2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)
  • 同意，之前写真菌也遇到这样的问题，最后也忘记是怎么解决的。这部分在技术上不知可不可行。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年2月16日 (六) 19:23 (UTC)
• 轻量化findsources或提高系统解析上限均可。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月17日 (日) 01:42 (UTC)
  • findsource模版若改用subst取代的方式，不知是否可以避免Wikipedia:关注度/提报爆炸的问题--Wolfch (留言) 2019年2月17日 (日) 05:54 (UTC)
• findsource已经改为lua解析，已经够轻量了。这是因为SM那段大量提报时弄的。subst掉技术上可行，但是否有必要？扩大展开字节数，曾经问过英文客栈技术版，解释是因为展开就是将wikicode“直接”转化为html代码，2MB的HTML已经是很大了，2MB的wikicode展开后只会更大，所以不建议再增大。另外根据WP:模板限制，可能存在嵌套展开计数重复的问题而导致额外的展开数误差，这个最好是通过lua来实现全部功能来代替。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 06:57 (UTC)
  • subst掉主要是避免触及解析上限。其实按月提报最好。--云间守望 2019年2月17日 (日) 07:19 (UTC)
  • subst的话需要对findsource的参数传入做些调整，SB测试过，直接subst会有问题的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 08:42 (UTC)不用改了，抽oldid=53231870在SB弄了oldid=53232344，有奇效，可能涉及嵌套重复计数问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 08:48 (UTC)
• 个人认为应该从数量上解决问题，唱片、专辑条目接近500个，台湾的一些公交线路涉及条目127个，而更有一堆2月9日开始建立的选区条目到现在还只有极少数被挂板，大多数还未被巡查。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月17日 (日) 08:58 (UTC)
  • 主要是由有人超大量提报的话，就肯定会炸。平时800+-就勉强了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 14:04 (UTC)
• 能不能三十天一到就移到像是Wikipedia:页面存废讨论/关注度30天去处理，现在已经严重到只能解析前十天的了-- Sunny00217 2019年3月8日 (五) 12:41 (UTC)
• 我认为页面分拆到一天一个页面都不是问题，例如WP:关注度/提报/12日，毕竟在很长的页面上进行提报这样频繁的修订非常占用服务器资源。--及时雨 ^留言 2019年3月11日 (一) 10:34 (UTC)
  • User:94rainWikipedia:关注度/提报/记录/{{#time:Y/m/d}}？-- Sunny00217 2019年3月25日 (一) 00:59 (UTC)
    • User:Sunny00217我的想法是Wikipedia:关注度/提报/记录/{{#time:j日}}，对于只有30日的月，31就跳过--及时雨 ^留言 2019年3月25日 (一) 01:23 (UTC)
      • User:94rain意思说每天都要移来移去？-- Sunny00217 2019年3月25日 (一) 09:28 (UTC)
        • User:Sunny00217提报的主页面可以改成类似Wikipedia:页面存废讨论/记录这样，嵌入最近7天，例如嵌入{{Wikipedia:关注度/提报/记录/{{#time:d日|-1 day}}}}--及时雨 ^留言 2019年3月25日 (一) 09:41 (UTC)

2019年讨论页谘询第一阶段总结报告中文版本出炉

各位参与者您好，本次谘询总结报告的中文版已经出炉，现正在翻译成英文上报基金会。如有任何意见欢迎在此留言，如有重大变更，会及时予以更新。台湾杉在此发言 (会客室) 2019年4月6日 (六) 04:25 (UTC)

或许中文维基社区应该有更明确的自律守则，比如叫“莫管他人瓦上霜”之类的

查，此提案属于IP扰乱，相关IP段已经被管理员封了2年。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月12日 (五) 09:12 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

目前的问题：部分普通用户喜欢干涉他人

问题背景：观察中文维基社区，我发现一个现象，总是有那么一群维基人，或许自认资格老，虽然不具备管理员的身份，然而却喜欢干涉他人乃至骚扰，尤其是针对维基新人，这些不友善的行为，大幅减弱他人参与贡献维基的意愿。以下是我这几天观察到的例子：

• 例子1：A、B两人有编辑争议，于是A于B之个人页面上进行协商讨论，然而C（普通用户）作为一个从不在讨论中发表意见的局外人，突然直接把A之留言删除，理由是“人身攻击”。
• 例子2：C（普通用户）自己主观认为B之讨论页有被他人“骚扰”的情况，于是向社区申请保护B之讨论页面。
• 例子3：A向维基管理员B的讨论页留言申诉，C（普通用户）看到了竟然去恶意举报说A骚扰B，于是A又再次被封禁。
• 例子4：A由于有多次被C（普通用户）举报的经验，于是向C了解原因，希望解开矛盾误会，结果C对于A之善意沟通一律不回应还直接删除，最后不忘再次举报A“骚扰”他。
• 例子5：不具备管理员身份的维基人D，无意间看到了A在个人讨论页上对C不欢迎之声明，竟然以“恐吓”为由擅自把A的声明“和谐”掉。
• 例子6：不具备管理员身份的维基人E，喜欢把“快删”植入他人的使用者界面，甚至是连他们的沙盒测试页也不放过。

我的观点：

• 对于例子1，别人讨论上千字的留言，你只以简单四字“人身攻击”就把一切遮盖掉，显得不合理，尤其是一个突然介入他人争议的行为是非常不礼貌的。
• 对于例子2，C不应该多管闲事去为B申请页面保护，尤其是B和他人讨论正在进行中，这种过分“热心”的行为无异于捣蛋。
• 对于例子3，管理员B是否有觉得自己被骚扰，我不知道，然而我认为每个维基人都有权力向管理员询问不清楚之事，而C则是莫名其妙管太多，别人只是问了一次，就被你认为是“骚扰”，真是吃太饱没事做。
• 对于例子4，拒绝沟通比滥权破坏的行为更严重可恶，这应该是大家的共识吧。
• 对于例子5，如果你不具备管理员的身份，又不想通过正规的举报流程，那你要指控他人“恐吓”前，最好先了解其定义且具有明确证据，否则直接篡改他人讨论页的留言是很粗鲁不礼貌的行为。事实上，在自己页面上向他人或团体发表不欢迎的声明，这在中文维基社区也非罕见，而这类声明是否违反维基方针，并不是个人可以私下主观判断的。
• 对于例子6，如果你发现自己的页面被他人植入一个无法去除的“快删”，请问有什么感想？个人使用者界面的自我介绍是否属于广告宣传，这见仁见智，然而连他人的沙盒测试页都被植入“快删”，这就太过分了。若真有读心术，恐怕每个人都要犯上思想罪了。

我的解决方案： 希望维基中文社区能修订用户之间的文明相处守则，在“假定善意”的基础上再加上一条“自律”（或称“不要鸡婆”）的原则，不要随意介入他人之间的争议，或篡改他人个人页面的内容，也不要太闲去管那些和你没直接关系的事，除非你具有管理员的身份，否则希望大家都文明些，有什么不对的地方尽量以正规的流程来举报，不要个人主观判断他人对错，避免造成不愉快影响社区和谐。

第一次发言，如果发文格式有错，抱歉 --198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 06:33 (UTC)

---

• 我是觉得中文维基百科的文明一塌糊涂，想要改善可不容易。您所说的“自律”，用我习惯的语言就是“不要做便宜正义人士”，不要不了解前因后果，不试图解决争议，却积极站队，积极恶意推定，积极打击特定人。规范别人行为是非常困难的，我倒觉得你说的这些如果都属实，应该对当时人给出以下建议：
  1. 去投诉，针对例子1
  2. 在互助客栈对管理员的操作进行讨论，因为管理员的操作有问题，针对例子3
  3. 在互助客栈对具体的不当行为进行讨论，针对例子4、5、6
• 至于莫管他人瓦上霜这种说法显然是矫枉过正了。该投诉投诉就好，这个你自己也说了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 07:41 (UTC)

---

• 我觉得很贴切，如果别人瓦上积雪，你认为有碍市容，那应该去举报投诉由相关人员来处理，而不是自己闯入别人家中帮忙清扫。而唯一例外的情况是别人家院子失火，你闯进去救火是合情合理的。

198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 15:33 (UTC)

• (※)注意:先说明，这个表述是在WQL和我对一名VOA用户的疑似破坏行为和骚扰行为作出回退/移除和修订版本删除请求上作出的。非常有可能是报复性行动。那么，本人声明如下：1.人身攻击行为若属实，不必管理员移除，只需要自动确认用户用{{deltalk}}移除即可；2.申请保护亦需要管理员复核，即使出于无理请求，也是不会影响正常留言（而实际的破坏，管理员才会判断并保护）；3.对方清除留言，你再回退/贴新的质疑对方留言，第三者不举报是不可能的；4.封禁由管理员判断，就是恶意举报，要么驳回，要么就是“提报人已由管理员xxx封禁xx时间。”不会影响正常的编辑；5.（此处D是我）以“恐吓”原因deltalk，如同1，若有疑问，可以报至管理员，同时，该笔留言确实只是因为2级警告就张贴出“不欢迎”WQL，同时还威胁说若再留言，就会以“骚扰”为由，举报用户（原讨论页见此）；6.{{d}}本就是给不具备管理员资格的人使用的模板，用以提醒管理员该页面应当被删除，管理员会判断是否应当删除，而具备管理员资格的用户则可直接以CSD或RD理由删掉页面（或是修订版本），沙盒也不例外（也是放在维基媒体服务器上的，只是部分理由不适用，如CSD A1、G1等）。综上，这是一次以报复为目的的无理请求（讨论），相关人员亦被提报到WP:VIP.--DW★T·C·S^^TWN∈PRC 2019年4月11日 (四) 16:16 (UTC)
• (：)回应:柿子挑软的吃，某些人知道新人被封禁后无法申诉留言，又不具备自动确认用户资格无法检举被欺负，所以就一连串的恶意举报，以骚扰为名来封别人之口。198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 16:30 (UTC)
• (：)回应：那你对管理员User_talk:MCC214在自己讨论页上贴“不欢迎包括WQL等WMC成员留言”这事怎么看？你敢以“恐吓”或“歧视”之罪名去“和谐”掉他的声明吗？198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 16:34 (UTC)
  • 警告:你不要看谁都是管理员！MCC只是IPBE用户外加自动确认。而他也没说要“举报”。任何用户都可以在自己的讨论页加{{unban}}以申诉封禁，不要对维基社群一知半解就开始无端猜疑。--DW★T·C·S^^{sinx∈[-1, 1]}

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

107学年下学期慈中编译实务定期聚新手活动报备

107学年下学期慈中编译实务定期聚于今日晚间19:00至21:20(UTC+8)，届时将有大量新手编辑，特此报备。--Tces98059（留言） 2019年4月14日 (日) 11:51 (UTC)

AR大积压

如题-- Sunny00217 - 2019年4月27日 (六) 06:46 (UTC)

关于GAN/FAC topic列表的问题

列表会将提名时嵌入的签名也计入发言数中，导致发言数较实际数量多1。这个问题可以透过将发言数固定减1的方式解决。@Kanashimi。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年4月29日 (一) 07:41 (UTC)

 已修复 --Kanashimi（留言） 2019年4月29日 (一) 09:34 (UTC)

关于“或许中文维基社区应该有更明确的自律守则，比如叫“莫管他人瓦上霜”之类的”话题

我看到一个有趣的现象，那个IP用户以为MCC214是管理员。我觉得这件事上不应该轻率地指责IP用户误解MCC214是管理员。说真的，我以前也以为MCC214是管理员，因为他会看似代表社群共识，主动和其他维基人做基于对社群共识错误理解和对事件错误理解的警告和斥责。不明就里的人以为他是管理员，并且被激怒是很正常的事情。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月13日 (六) 02:19 (UTC)

• 另：我认为DW_YoungDLS在上方的话题中以及在那个IP地址的讨论页中都做了明显的恶意推定。既然那个IP用户表达了想要把事情说清楚的意愿并且有行动（虽然不充分），就没有理由急着不解决问题而解决人。另外，显然那个人并不了解维基百科的工作方式，被封禁了焦急是很正常的，不应当仗着自己知道就觉得别人应当知道，然后把别人的正常心理反应说成恶意。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月13日 (六) 02:23 (UTC)
• 这件事我全程都关注了，该IP用户的操作是从骚扰Unravel、MCC214开始的。在被举报之后，注册账号，对举报者进行编辑跟踪、人身攻击并以多种方式泄漏他人隐私、用沙盒页面存放威胁将维基人诉诸警察的内容，显然已经不是一个简单的IP用户，更像是一个老手。被封后，再之后注册不符合用户名方针之账户，讽刺举报者的真实姓名，继续跟踪扰乱，又被封。在管理员将对应IP段硬封后，又开始用代理绕过封禁。在此期间，持续对试图回退扰乱的DW_YoungDLS进行人身攻击和嘲讽。试问，他用违反使用条款第四章的恶意方式，是打算解决什么问题？对这种用户善意推定，怕不是昏了头。我自以为有点说话的权利，因为我也被他拿不存在的方针（什么代理方针）攻击过，但我无所谓。--悔晚齋（臆語） 2019年4月13日 (六) 05:28 (UTC)
  • 对方有什么问题，指出什么问题就是了。但您不应当以自己的推测当证据去批判人。“像是一个老手”并不能证明对方是一个老手。你如果因为别人看起来“像是一个老手”，就觉得对方懂得维基百科的很多站务规则，就显然是犯了……我都不知道什么谬误。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:47 (UTC)
    • 极为熟练掌握了撤销编辑、注册傀儡账户时绕过自动封禁等技能，所以我称之为老手，请参见Wikipedia:老手IP用户。另外，整件事情和这个用户是否是老手无关，纯粹是在骚扰前两个用户不成功、第三者进行阻止结果第三者惨遭人肉搜索、人身攻击、法律威胁三道打击。我衷心佩服这个第三者的勇气。--悔晚齋（臆語） 2019年4月16日 (二) 14:32 (UTC)
      • 还是那话，有什么问题，指出什么问题就行了。既然是出于善意做事，就更应该谨慎负责。即使是一个“那种意义上的老手”，也非常有可能不了解很多中文维基百科站务方面的知识，比如了解管理员到底有哪些人，有哪些人积极参与站务并且宣告站务处理结果，但不是管理员。请您稍微停下来想一想，作为一个写条目的用户（不论条目质量好不好），掌握所谓的撤销编辑和注册傀儡账户这种技能，难道不是极其简单的吗？有这种技能怎么就成了“老手”了？不要因为一个人做了不对的事情，就在没有依据的情况下做恶意推定。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月17日 (三) 02:08 (UTC)
        • 问题我已经指出来了。我从未拿自己的推测当证据去批判，我只是在形容。注册傀儡账户不是什么技能，“注册傀儡账户时候绕过自动封禁”才是，一般来说只有对系统有充分熟悉的老手才会做到（所以我用了像是一词，因为概率较大），请不要断章取义。问题出在用户的骚扰、滥用傀儡和泄露隐私的行为应该被处以不限期封禁上，请不要绕开这个问题视而不见。另外，依然不认同DW在进行恶意推定，行为特征完全一致的情况下，我认为使用一望而知作为理据并没有什么大不了。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:37 (UTC)
          • 我理解你的这个说法。如果用户进行“骚扰、滥用傀儡和泄露隐私”，当然应当明确告知对方做错了什么，并且处以封禁。但我从一开始说的就是，不要恶意推定。做错的事就是做错的事，但是别人没做错的事情也不要捏造出来去冤枉人。中文维基百科社群过去这类事太多了。至于“绕开问题”，我认为您有误解。我没绕开任何问题，从一开始我开这个话题，说的就是不要冤枉人，具体不要冤枉人什么我都说明了。我并不关心那个人到底有没有去骚扰、滥用傀儡、泄露隐私。不能因为一个人做错了事，就顺势把人家没做错的事也说成错事，这样做，从结果上讲就是把人抹黑搞臭，而不是试图解决问题。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 05:28 (UTC)
        • 但我也必须承认，阁下所言“IP用户也非常有可能不了解很多中文维基百科站务方面的知识，比如了解管理员到底有哪些人，有哪些人积极参与站务并且宣告站务处理结果，但不是管理员”，这一点我是非常同意的。日后定将恪守善意假定原则一百年不动摇。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:44 (UTC)
  • 管理员只有Special:用户列表/sysop这一堆是。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月13日 (六) 09:43 (UTC)
    • 您又来了。您在对方不知道的情况下，认为对方应该知道，对对方恶意推定，等到对方终于意识到自己不知道的时候，你才马后炮地给出链接。您真是令人叹为观止。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:45 (UTC)
      • 管理员是经Wikipedia:申请成为管理人员的Wikipedia:申请成为管理人员#流程产生的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月17日 (三) 09:57 (UTC)
        • 您看起来有个习惯，就是自己知道的事情就默认别人在不被告知的时候应该知道。我相信您一定没有能力写出丙级条目，因为您并未掌握基本的沟通技能。没有人问您管理员是怎么产生的。很多写条目的维基人并不知道管理员和那些看起来积极参与站务但并不是管理员的人有什么区别，特别是那些积极投诉、宣告投诉的判定结果、主动发警告（而且还常常是错误的警告）的人（例如您）和管理员有什么区别。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 02:19 (UTC)
        • MCC214阁下，我不认为阁下上述留言是在试图解决任何问题。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:37 (UTC)
        • 补充一句，MCC214还曾经因为我不知道他不是管理员，给我扣了个人身攻击的帽子呢。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 05:17 (UTC)
          • 我不需要为了您去写出丙级条目和掌握基本的沟通技能，另人身攻击不是我扣的，早在2018年11月5日，这里的封锁理由就说了“无礼的行为（Wikipedia:文明）、攻击别人（Wikipedia:不要人身攻击）：旧帐号（Inufuusen）如是，新帐号（UjuiUjuMandan）也如此，警告无效。”，而错误的警告，请看UjuiUjuMandan在用匿名IP时所作的行为＋以下的：

引用自Wikipedia:当前的破坏/存档/2019年3月#Walter_Grassroot（讨论_·_贡献_·_封禁日志）_2

• 看完Special:滥用日志/2606017之后感觉这个问题无解。我依据此，不在这个问题上持立场了，见谅。--云间守望 2019年3月5日 (二) 15:05 (UTC)
  • 如果可能的话，能让我看看那个滥用日志的内容吗？毕竟迄今为止这都是你们管理员圈子内部的交流。根据某位可能是管理员的维基人说，之前Techyan曾经暗示过某个滥用日志是封禁我的理由。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 04:53 (UTC)
    • 自己骂人的话无需我们多说了吧。但是要看可以，上任回退员 即可。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 06:24 (UTC)
      • 我当然承认自己骂过人啊。我做过的事情我都承认。和某些死不认错的人，闭口不谈的人不一样。所以我说的不是骂人的话就都自动变成骂人的话了？这算是什么幼儿园道理？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 07:40 (UTC)
        • 那个过滤器里头的编辑明显是骂人的啊。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 07:53 (UTC)
          • 我怎么知道那个过滤器里的编辑是不是骂人？我怎么知道什么话在中文维基百科会被过滤器判定为骂人？我相信你的人品，不质疑你，然而你现在说的这些能够让我知道我过去做错了什么事吗？至于你说的要求我申请回退员权限以获得知情权就更奇怪了。为什么要逼迫我申请回退员权限？你是在暗示只有具备回退员以上权限才有知情权吗？
          • 问题是这是第一次有人在维基百科告诉我这件事啊。朋友，我是一个凡人，不要以为管理员憋着不告诉我我就知道管理员说的是啥。管理员如果连基本的沟通技能都没有，是不是不称职？管理员封禁别人是不是为了阻止错误的行为？那么管理员为什么不指出什么行为是错的？您既然这么热心，要不要回去看看哪一次管理员封禁我的时候提过这件事？管理员利用信息不对等修理人，还有理了？还是说因为可以秋后算账，所以过去管理员的沟通失误都不是失误？（在这之前某个TG群里有人给过我类似链接，问题是我打不开，也没有人告诉我那个链接里边是啥内容。我猜测和你这次给的是同一个链接。）
          • 更何况您提这个啥意思？我做错过的事情我都承认，问题是我没做错的事情不可以冤枉我。这是常识吧？然后您提我过去做过错事，和这次投诉有任何逻辑关系吗？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 08:08 (UTC)
            • 冷静下来点，我仅仅是说WQL给于的过滤器内的内容是骂人内容而已，您说要知道内容，就给于建议上任回退员就可以看看这个链接。其余我没有意见。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 08:26 (UTC)
              • 我连回退员的责任（注意，是责任，不是权利）是啥都不知道，你突然给我这么个建议，你让我说啥？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 08:31 (UTC)
                • 我上面的建议上申请任回退员的回退员有内部链接至WP:RBK，里头说明了的职责是什么。另:看私人过滤器权限只有回退员以及管理员有。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 11:28 (UTC)
                  • 抱歉，我认为您的建议很奇怪。首先那个过滤器的内容和这次投诉有什么逻辑关系，麻烦您或者任何其他人都行，说明一下。我反正是无法理解。其次，管理员过去从未告诉过我有这么个过滤器，也仅仅是暗示过，注意不是明示，我当时根本看不懂Techyan说的是什么，然后要求我改正，改正什么？我是个凡人，不是神，做不到未卜先知。更何况Techyan当时很明显地对人进行恶意推定，并且对我进行了人身威胁（呵呵）。之后他还在TG群里直接辱骂我呢。管理员处理别人，想要不告诉被处理的人具体原因，不是不可以，但这么做的话，教别人怎么改？归根结底，Techyan到底有没有期待过别人改善自己的行为？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月7日 (四) 06:49 (UTC)
• @CopperSulfate：，阁下请认真学习一下楼上某位的善意推理，Special:滥用日志/2606017。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月6日 (三) 23:25 (UTC)
  • 我哪句话没做善意推理呀朋友，您指出来。别总抒情。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月7日 (四) 06:44 (UTC)
    • 别装着明白装糊涂。任何回退员和管理员都能看到刚刚那个日志里你打算说什么，要不是过滤器的话就给贴出来了。我还爱惜羽毛呢。指出来就是除权，别以为谁都和你一样随便，张口就来。--云间守望 2019年3月7日 (四) 08:42 (UTC)
      • @WQL(＊)提醒:那个meta上的政策限制的是查核员、监督员、OTRS这样的用户而非回退员，里面说的“非公开资料”也不是过滤器日志这样的东西。--仍然相信友谊就是魔法的达拉CuSO₄崩吧提醒您：讨论千万条，文明第一条，沟通不规范，恋人两行泪。 2019年3月9日 (六) 01:39 (UTC)
      • 我怎么揣着明白装糊涂了？我当然相信我说过不文明的话，问题是我哪记得我具体说过啥？你这辈子没说过粗口吗？你说粗口的目的是为了锻炼和展示骂人技术吗？当然不是吧？那么你为什么竟然会觉得别人应当记得自己具体说过什么不文明的话？您站务水平可真够一说的。Techyan的沟通问题是什么？他可以不告诉我具体过滤器里收集的文字内容，但他至少应该告诉我有一个过滤器，并且该过滤器的内容我看不到。然而他没尽到告知义务，他只说：你自己看。我看什么？我倒是能明显看出他对我有敌意，您不会看不出来吧。我作为一个凡人如何能够理解他说的封禁理由是什么？你到底想没想过应该怎么向别人传递信息？您就这个思路怎么写条目？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 02:09 (UTC)
      • @WQL：您又跑到不相关的话题，在不举证的情况下批评我了，您这么干有意思吗？怪不得呢，你和钉钉、WG、Super Wang一样啊，当面不说明白话，然后找其他场合，仍然不仅不说明白话，还仗着自己恶意推定，攻击别人。您这样真有意思。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 05:32 (UTC)
        • DYKC里的人身攻击、在互助客栈里的人身攻击 <<< 请注意，我可以接受您说我口吐莲花，但仅在您积极给出论证的情况下我才可能容忍您，注意，我在这方面比社群更宽容。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 05:41 (UTC)
          • 我已经举证了，欢迎所有其他回退员和管理员作证：Special:滥用日志/2606017。要我再补充一个，我会补充User_talk:122.211.109.58/存档#请注意。以生殖器辱骂他人，抑或是拿一整个民族做为批判的靶子，恐怕换了谁都知道这并不高明。我想这是常识。--云间守望 2019年3月9日 (六) 06:01 (UTC)
            • 你是不是看不明白我前边说了什么，愁死我了。你和MCC214有同样的问题：贴个链接，不说主张，然后就觉得自己把应该表达的表达出来了，然后别人不理解就是别人坏。我再说一遍，你写条目的时候也是这种思路？不考虑读者？
            1. 你举证是你给其他有权限的看的人举证，但因为我看不到，所以如果想以那个为理由封禁我，就会出现一个问题：管理员封禁人是为了让人停止错误行为，既然如此，就要告诉别人什么行为是错误的。不能搞成“反正你就是不对，你自己想想你哪里不对。”
            2. 当初Techyan封禁我的时候没有举证。
            3. 你现在举证的目的是什么？请明示。难道说你是在一个月以后，替一个未正面回应的管理员，为他的操作举证？那岂不是证明了管理员当时没举证？
            4. 以生殖器辱骂他人当然是错的，我从未否认过。但您是第一个告诉我我做过这样事情的人。过去并没有哪个人对我做过这样的警告。明明您有能力告诉我您认为我做错了什么，为什么仗着自己不明说，然后以“口吐莲花”来攻击我？你明知道我看不见那个内容，却做了恶意推定，认为我是“揣着明白装糊涂”，您这样做对吗？
            5. 您附加的例子，是到现在为止第一次有人跟我直接提到的（然而有好几个人从来没正面跟我提过，却在各种各样的场合，基于自己的臆测，对我进行人身攻击）（HumbleBlue不直接地提到过，但他也一样在不要求我澄清的情况下做恶意推定），所以我第一次有机会回应：那句话当然有不好的效果，是不适当的，我当时因为很气愤所以说了不合适的话，这件事我从不否认。然而您说这个什么意思？突然之间附加论据支持一个上文中从来没有的观点，是不是也要像MCC一样，搞转进，堆材料，就为了证明我是个坏人？
            6. 我理解您有正义感，但您的方法真的有问题。迄今为止，我所看到的情况就是以MCC为主对我进行了很多错误的、根本不成立的警告和投诉，Techyan在不举证的情况下封禁我。你让我怎么理解？我只能理解为管理员借助罗织罪名的投诉来修理我。在我被Techyan封禁时，KOKUYO建议我写邮件保证不再有不文明言行，争取解封。我当时表示同意，但在同一天晚些时候我告诉他：我当然愿意不再做不文明言论，但我根本不知道管理员认为什么样的言论是不文明的，所以没有能力保证不再违规。（您可以说，为什么不善意推定管理员呢，你难道怕管理员借助信息不对称来修理你吗？我还真怕。因为当时Techyan对我表现出了敌意，而没有明确举证。）我毕竟当时已经要求过Techyan举证，但他拒绝了。我自那以后可有不文明行为？如果有，麻烦您投诉。（相比之下，Antigng跟我的沟通就要好一些，尽管他也表现出了傲慢的态度，但至少他明确举证，那么就算我不同意他的看法，我也知道他认为什么是错的，这样我有能力保证不做他认为错的事情。但Techyan根本就没有适当的沟通。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 06:24 (UTC)
• @UjuiUjuMandan：“我哪句话没做善意推理呀”？您这次提报本身就是对Walter Grassroot的恶意推定。您之前说他如不说明“把自己洗白也算是一种复苏吧”这句话的“自己”指的是谁，就只能认为那句话是对您的人身攻击，这明显不AGF。您有什么符合AGF的原因认为他那句话是在PA您呢？应该没有吧，如果有，可以告诉我。--仍然相信友谊就是魔法的达拉CuSO₄崩吧提醒您：讨论千万条，文明第一条，沟通不规范，恋人两行泪。 2019年3月9日 (六) 01:34 (UTC)
  • 很简单啊。您假设他说的不是我，您可否给出更可能的假设？善意推定不是放弃理性，如果有任何看起来合理的，让WG看起来更善意的假设，我当然愿意相信。您能提供吗？请注意，“单纯的感叹”不是合理解释，单纯的感叹也是汉语。动词一样有主语，不要为了“平息事件”而不讲道理。善意推定是尽可能把别人往好处想，而不是混淆是非的政治正确。您真的是仗着事不关己就滥用善意推定。（当然，这不是你的问题，中文维基百科误用善意推定的人太多了。注意，我说您仗着事不关己就滥用善意推定，也是欢迎任何更好的解释的，至少我没有推测您在偏袒WG或者您支持扰乱DYKC，也没有推测您和我有私怨。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 02:07 (UTC)
  • @CopperSulfate：恰恰相反，我这次提报是基于善意推定：相信他应该有除了人身攻击以外的目的，所以才要求他澄清自己的发言。恶意推定是自己心里觉得别人是坏的，然后不要求别人澄清，却直接认为自己正确理解了别人的言行，然后进行批评，举例而言，WQL就做了这样的事:DYKC里的人身攻击、在互助客栈里的人身攻击，他甚至看我个人用户页的内容，因为自己觉得不顺眼，就在不要求我澄清的情况下，只凭自己猜测，以“口吐莲花”来攻击我。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 06:04 (UTC)

--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 09:10 (UTC)

• • • • • • 也不知道您是读不懂我说的是什么，还是什么原因。您过去因为我不知道您不是管理员，投诉我，您自己都忘了？那我再提醒您一句：“您到底是什么级别的管理员。”想起来了吗？然后您非要找一段不相干的内容来，真不知道您想说什么。您过去多次对我的言论断章取义，多次错误地对我进行警告，然后从未表现出反省：您反正可以给别人添麻烦，可以误导别人，这是您的自由。然而您的言论确实非常的不靠谱，我个人认为您对中文维基百科社群的伤害是可观的。至于WQL那段没头没脑的话，我都不理解你拿出来举例子有什么意义。当然了，您贴那段话我倒希望更多的维基人能好好读读，看看我哪句话说错了，而WQL哪句话说得有道理。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 09:30 (UTC)
            • 简单来说，您反文明和人身攻击别人是有人证明的（除了WG之外，Cohaf和CopperSulfate也是说您的），不是“多次错误地对您进行警告”和“给您扣了个人身攻击的帽子”。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 09:36 (UTC)
              • 您这个转进更加让我摸不到头脑了，合着中文维基百科可以拿“人证”来说事了？您如果真要搞人证，就应该把Cohaf和CopperSulfate叫来，让他们把自己的观点说清楚，然后我们尝试达成共识，而不是列出一段“别人过去反驳过你呀”当作可以证明别人是坏人的证据。请您知晓，反驳是达成共识过程中几乎必须而且非常有价值的行为，您看起来并不知道什么叫做达成共识。您多次对我进行错误的警告，在我的用户讨论页里，包括IP地址的用户讨论页，我相信您不是故意曲解的，但请您不要再扯不相关的事情。至于您给我扣人身攻击的帽子，是您自己过去的投诉内容，您也想不起来了？您过去给我发过那么多次警告（而且大都是错误的），投诉的时候断章取义地列过那么多条，您都忘了？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 09:43 (UTC)
              • 您现在的沟通有个明显的问题，您并不关注我说了什么，而是自顾自地试图列举无关内容，尝试通过抹黑我来让我闭嘴。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 09:52 (UTC)
                • [1]我说过“请您不要再发表违反方针指引的言论，如“我在线下当然不会什么意见都说，但至少不会像你和WG一样，有意见不说，拐弯抹角地暗示别人以达到打击别人的目的。”，否则您将会被本人送上这裹请求管理员封禁，请自重。”，但您其后行为毫无改善，故VIP见。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 10:12 (UTC)
                  • 抱歉，我完全不信任您的判断力和理解力。我拒绝您的任何警告。当然了，2019年12月12日以后我会重新根据您的言行评估是否继续把您看作一个不具备参与站务能力的人。毕竟人是能够成长的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月19日 (五) 02:44 (UTC)
• @UjuiUjuMandan：额，由于那个IP的行为确实与VIP上梅晚斋列出的傀儡/破坏者行为相似，故做出一望而知的判断，并不是无理的恶意推定。--DW★T·C·S^^{Nothing is impossble. Try your best to reach anything.} 2019年4月13日 (六) 13:17 (UTC)
  • 第一，鸭子测试是随时可以被推翻的，并不是可信性很高的测试；第二，哪怕您心里觉得人家是破坏者，您也必须以开放的态度和人沟通，积极地寻求证据以推翻鸭子测试的结论。凡是不努力推翻鸭子测试结论的，都是流氓。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:46 (UTC)
• (－)反对，作为一个以协作而著称的社群，出台“莫管他人瓦上霜”的方针？冲这名字就得反对。--Antigng（留言） 2019年4月29日 (一) 04:35 (UTC)
  • 那是原来的讨论的话题，也已经一早被否决了。这个讨论是针对新用户误认管理员而发起的。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 10:46 (UTC)

专家及大师奖每3个月才颁发一次？

“ 专家及大师奖每3个月颁发一次，由助理编辑或以上荣誉（或同等资格）者预提名⋯⋯ ”

如题。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年4月18日 (四) 11:27 (UTC)

“ 一位维基人如果重复获提名维基奖励的话，不论他是获提名专项奖或特别奖，他必须要等待3个月才可以自荐或被提名。 ”

只有被重复提名才需要等待吧。--MeritTim_（留言） 2019年4月18日 (四) 13:29 (UTC)

• @Ericliu1912：“专家及大师奖每3个月颁发一次，由助理编辑或以上荣誉（或同等资格）者预提名”一句应该是以前授予维基奖励的维基人前辈留下来的规矩。在下认为可以修饰一下用词，因为现在的情况看似不是“每3个月颁发一次”（在下对此句的理解是每年只会有4次维基奖励提名期，其馀时间不能提名），而是MeritTim君所列出的那一句。-- BenedictusFX _{会议厅 题字册} 2019年4月19日 (五) 01:52 (UTC)
• 提议直接移除该句叙述。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年4月19日 (五) 01:58 (UTC)
• (×)删除此句话(▲▲)同上上，还蛮严重的语病-- Sunny00217 - 2019年4月26日 (五) 09:38 (UTC)
• 这句的意思就是冷静期3个月。 --达师 - 370 - 608 2019年4月27日 (六) 07:15 (UTC)
  • 并不是，这是一年只颁奖四次的意思。Orz —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年4月27日 (六) 07:39 (UTC)
• 建议前半句修改为“专家及大师奖每次提名的冷静期为3个月”。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 11:02 (UTC)