維基百科:互助客棧/其他/存檔/2019年4月

NP爆炸問題

Wikipedia:關注度/提報近日已超出系統解析上限，導致findsources失效。請問各位認為應如何處理?

我個人想到的方向有幾個:

• 技術改進:如輕量化findsources
• 拆分頁面:如按月分拆 (需TW/bot配合1)
• 批量N特殊處理:要求批量提交關注度時，提交去公告版/VP之類的地方，集中處理

• 歡迎討論。--Temp3600（留言） 2019年2月16日 (六) 11:03 (UTC)
• 不如考慮將30日的緩衝期縮短至14天？--【和平至上】💬📝 2019年2月16日 (六) 16:29 (UTC)
• 應該提高系統解析上限（。這樣鄧小平等條目的問題也能一併解決。Fire and Ice 2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)
  • 同意，之前寫真菌也遇到這樣的問題，最後也忘記是怎麼解決的。這部分在技術上不知可不可行。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年2月16日 (六) 19:23 (UTC)
• 輕量化findsources或提高系統解析上限均可。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月17日 (日) 01:42 (UTC)
  • findsource模版若改用subst取代的方式，不知是否可以避免Wikipedia:關注度/提報爆炸的問題--Wolfch (留言) 2019年2月17日 (日) 05:54 (UTC)
• findsource已經改為lua解析，已經夠輕量了。這是因為SM那段大量提報時弄的。subst掉技術上可行，但是否有必要？擴大展開字節數，曾經問過英文客棧技術版，解釋是因為展開就是將wikicode「直接」轉化為html代碼，2MB的HTML已經是很大了，2MB的wikicode展開後只會更大，所以不建議再增大。另外根據WP:模板限制，可能存在嵌套展開計數重複的問題而導致額外的展開數誤差，這個最好是通過lua來實現全部功能來代替。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 06:57 (UTC)
  • subst掉主要是避免觸及解析上限。其實按月提報最好。--雲間守望 2019年2月17日 (日) 07:19 (UTC)
  • subst的話需要對findsource的參數傳入做些調整，SB測試過，直接subst會有問題的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 08:42 (UTC)不用改了，抽oldid=53231870在SB弄了oldid=53232344，有奇效，可能涉及嵌套重複計數問題。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 08:48 (UTC)
• 個人認為應該從數量上解決問題，唱片、專輯條目接近500個，台灣的一些公交線路涉及條目127個，而更有一堆2月9日開始建立的選區條目到現在還只有極少數被掛板，大多數還未被巡查。--及時雨 [ 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年2月17日 (日) 08:58 (UTC)
  • 主要是由有人超大量提報的話，就肯定會炸。平時800+-就勉強了。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 14:04 (UTC)
• 能不能三十天一到就移到像是Wikipedia:頁面存廢討論/關注度30天去處理，現在已經嚴重到只能解析前十天的了-- Sunny00217 2019年3月8日 (五) 12:41 (UTC)
• 我認為頁面分拆到一天一個頁面都不是問題，例如WP:關注度/提報/12日，畢竟在很長的頁面上進行提報這樣頻繁的修訂非常占用服務器資源。--及時雨 ^留言 2019年3月11日 (一) 10:34 (UTC)
  • User:94rainWikipedia:关注度/提报/记录/{{#time:Y/m/d}}？-- Sunny00217 2019年3月25日 (一) 00:59 (UTC)
    • User:Sunny00217我的想法是Wikipedia:关注度/提报/记录/{{#time:j日}}，對於只有30日的月，31就跳過--及時雨 ^留言 2019年3月25日 (一) 01:23 (UTC)
      • User:94rain意思說每天都要移來移去？-- Sunny00217 2019年3月25日 (一) 09:28 (UTC)
        • User:Sunny00217提報的主頁面可以改成類似Wikipedia:頁面存廢討論/記錄這樣，嵌入最近7天，例如嵌入{{Wikipedia:关注度/提报/记录/{{#time:d日|-1 day}}}}--及時雨 ^留言 2019年3月25日 (一) 09:41 (UTC)

2019年討論頁諮詢第一階段總結報告中文版本出爐

各位參與者您好，本次諮詢總結報告的中文版已經出爐，現正在翻譯成英文上報基金會。如有任何意見歡迎在此留言，如有重大變更，會及時予以更新。臺灣杉在此發言 (會客室) 2019年4月6日 (六) 04:25 (UTC)

或許中文維基社區應該有更明確的自律守則，比如叫「莫管他人瓦上霜」之類的

查，此提案屬於IP擾亂，相關IP段已經被管理員封了2年。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月12日 (五) 09:12 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

目前的問題：部分普通用戶喜歡干涉他人

問題背景：觀察中文維基社區，我發現一個現象，總是有那麽一群維基人，或許自認資格老，雖然不具備管理員的身份，然而卻喜歡干涉他人乃至騷擾，尤其是針對維基新人，這些不友善的行爲，大幅減弱他人參與貢獻維基的意願。以下是我這幾天觀察到的例子：

• 例子1：A、B兩人有編輯爭議，於是A於B之個人頁面上進行協商討論，然而C（普通用戶）作爲一個從不在討論中發表意見的局外人，突然直接把A之留言刪除，理由是「人身攻擊」。
• 例子2：C（普通用戶）自己主觀認爲B之討論頁有被他人「騷擾」的情況，於是向社區申請保護B之討論頁面。
• 例子3：A向維基管理員B的討論頁留言申訴，C（普通用戶）看到了竟然去惡意舉報說A騷擾B，於是A又再次被封禁。
• 例子4：A由於有多次被C（普通用戶）舉報的經驗，於是向C了解原因，希望解開矛盾誤會，結果C對於A之善意溝通一律不回應還直接刪除，最後不忘再次舉報A「騷擾」他。
• 例子5：不具備管理員身份的維基人D，無意間看到了A在個人討論頁上對C不歡迎之聲明，竟然以「恐嚇」爲由擅自把A的聲明「和諧」掉。
• 例子6：不具備管理員身份的維基人E，喜歡把「快刪」植入他人的使用者界面，甚至是連他們的沙盒測試頁也不放過。

我的觀點：

• 對於例子1，別人討論上千字的留言，你只以簡單四字「人身攻擊」就把一切遮蓋掉，顯得不合理，尤其是一個突然介入他人爭議的行爲是非常不禮貌的。
• 對於例子2，C不應該多管閒事去為B申請頁面保護，尤其是B和他人討論正在進行中，這種過分「熱心」的行爲無異於搗蛋。
• 對於例子3，管理員B是否有覺得自己被騷擾，我不知道，然而我認爲每個維基人都有權力向管理員詢問不清楚之事，而C則是莫名其妙管太多，別人只是問了一次，就被你認爲是「騷擾」，真是吃太飽沒事做。
• 對於例子4，拒絕溝通比濫權破壞的行爲更嚴重可惡，這應該是大家的共識吧。
• 對於例子5，如果你不具備管理員的身份，又不想通過正規的舉報流程，那你要指控他人「恐嚇」前，最好先瞭解其定義且具有明確證據，否則直接篡改他人討論頁的留言是很粗魯不禮貌的行爲。事實上，在自己頁面上向他人或團體發表不歡迎的聲明，這在中文維基社區也非罕見，而這類聲明是否違反維基方針，並不是個人可以私下主觀判斷的。
• 對於例子6，如果你發現自己的頁面被他人植入一個無法去除的「快刪」，請問有什麽感想？個人使用者界面的自我介紹是否屬於廣告宣傳，這見仁見智，然而連他人的沙盒測試頁都被植入「快刪」，這就太過分了。若真有讀心術，恐怕每個人都要犯上思想罪了。

我的解決方案： 希望維基中文社區能修訂用戶之間的文明相處守則，在「假定善意」的基礎上再加上一條「自律」（或稱「不要雞婆」）的原則，不要隨意介入他人之間的爭議，或篡改他人個人頁面的內容，也不要太閒去管那些和你沒直接關係的事，除非你具有管理員的身份，否則希望大家都文明些，有什麽不對的地方盡量以正規的流程來舉報，不要個人主觀判斷他人對錯，避免造成不愉快影響社區和諧。

第一次發言，如果發文格式有錯，抱歉 --198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 06:33 (UTC)

---

• 我是覺得中文維基百科的文明一塌糊塗，想要改善可不容易。您所說的「自律」，用我習慣的語言就是「不要做便宜正義人士」，不要不了解前因後果，不試圖解決爭議，卻積極站隊，積極惡意推定，積極打擊特定人。規範別人行為是非常困難的，我倒覺得你說的這些如果都屬實，應該對當時人給出以下建議：
  1. 去投訴，針對例子1
  2. 在互助客棧對管理員的操作進行討論，因為管理員的操作有問題，針對例子3
  3. 在互助客棧對具體的不當行為進行討論，針對例子4、5、6
• 至於莫管他人瓦上霜這種說法顯然是矯枉過正了。該投訴投訴就好，這個你自己也說了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 07:41 (UTC)

---

• 我覺得很貼切，如果別人瓦上積雪，你認爲有礙市容，那應該去舉報投訴由相關人員來處理，而不是自己闖入別人家中幫忙清掃。而唯一例外的情況是別人家院子失火，你闖進去救火是合情合理的。

198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 15:33 (UTC)

• (※)注意:先說明，這個表述是在WQL和我對一名VOA用戶的疑似破壞行為和騷擾行為作出回退/移除和修訂版本刪除請求上作出的。非常有可能是報復性行動。那麼，本人聲明如下：1.人身攻擊行為若屬實，不必管理員移除，只需要自動確認用戶用{{deltalk}}移除即可；2.申請保護亦需要管理員覆核，即使出於無理請求，也是不會影響正常留言（而實際的破壞，管理員才會判斷並保護）；3.對方清除留言，你再回退/貼新的質疑對方留言，第三者不舉報是不可能的；4.封禁由管理員判斷，就是惡意舉報，要麼駁回，要麼就是「提報人已由管理員xxx封禁xx時間。」不會影響正常的編輯；5.（此處D是我）以「恐嚇」原因deltalk，如同1，若有疑問，可以報至管理員，同時，該筆留言確實只是因為2級警告就張貼出「不歡迎」WQL，同時還威脅說若再留言，就會以「騷擾」為由，舉報用戶（原討論頁見此）；6.{{d}}本就是給不具備管理員資格的人使用的模板，用以提醒管理員該頁面應當被刪除，管理員會判斷是否應當刪除，而具備管理員資格的用戶則可直接以CSD或RD理由刪掉頁面（或是修訂版本），沙盒也不例外（也是放在維基媒體服務器上的，只是部分理由不適用，如CSD A1、G1等）。綜上，這是一次以報復為目的的無理請求（討論），相關人員亦被提報到WP:VIP.--DW★T·C·S^^TWN∈PRC 2019年4月11日 (四) 16:16 (UTC)
• (：)回應:柿子挑軟的吃，某些人知道新人被封禁後無法申訴留言，又不具備自動確認用戶資格無法檢舉被欺負，所以就一連串的惡意舉報，以騷擾為名來封別人之口。198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 16:30 (UTC)
• (：)回應：那你對管理員User_talk:MCC214在自己討論頁上貼「不歡迎包括WQL等WMC成員留言」這事怎麽看？你敢以「恐嚇」或「歧視」之罪名去「和諧」掉他的聲明嗎？198.52.38.3（留言） 2019年4月11日 (四) 16:34 (UTC)
  • 警告:你不要看誰都是管理員！MCC只是IPBE用戶外加自動確認。而他也沒說要「舉報」。任何用戶都可以在自己的討論頁加{{unban}}以申訴封禁，不要對維基社群一知半解就開始無端猜疑。--DW★T·C·S^^{sinx∈[-1, 1]}

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

107學年下學期慈中編譯實務定期聚新手活動報備

107學年下學期慈中編譯實務定期聚於今日晚間19:00至21:20(UTC+8)，屆時將有大量新手編輯，特此報備。--Tces98059（留言） 2019年4月14日 (日) 11:51 (UTC)

AR大積壓

如題-- Sunny00217 - 2019年4月27日 (六) 06:46 (UTC)

關於GAN/FAC topic列表的問題

列表會將提名時嵌入的簽名也計入發言數中，導致發言數較實際數量多1。這個問題可以透過將發言數固定減1的方式解決。@Kanashimi。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年4月29日 (一) 07:41 (UTC)

 已修復 --Kanashimi（留言） 2019年4月29日 (一) 09:34 (UTC)

關於「或許中文維基社區應該有更明確的自律守則，比如叫「莫管他人瓦上霜」之類的」話題

我看到一個有趣的現象，那個IP用戶以為MCC214是管理員。我覺得這件事上不應該輕率地指責IP用戶誤解MCC214是管理員。說真的，我以前也以為MCC214是管理員，因為他會看似代表社群共識，主動和其他維基人做基於對社群共識錯誤理解和對事件錯誤理解的警告和斥責。不明就裡的人以為他是管理員，並且被激怒是很正常的事情。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月13日 (六) 02:19 (UTC)

• 另：我認為DW_YoungDLS在上方的話題中以及在那個IP地址的討論頁中都做了明顯的惡意推定。既然那個IP用戶表達了想要把事情說清楚的意願並且有行動（雖然不充分），就沒有理由急着不解決問題而解決人。另外，顯然那個人並不了解維基百科的工作方式，被封禁了焦急是很正常的，不應當仗着自己知道就覺得別人應當知道，然後把別人的正常心理反應說成惡意。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月13日 (六) 02:23 (UTC)
• 這件事我全程都關注了，該IP用戶的操作是從騷擾Unravel、MCC214開始的。在被舉報之後，註冊賬號，對舉報者進行編輯跟蹤、人身攻擊並以多種方式泄漏他人隱私、用沙盒頁面存放威脅將維基人訴諸警察的內容，顯然已經不是一個簡單的IP用戶，更像是一個老手。被封后，再之後註冊不符合用戶名方針之賬戶，諷刺舉報者的真實姓名，繼續跟蹤擾亂，又被封。在管理員將對應IP段硬封后，又開始用代理繞過封禁。在此期間，持續對試圖回退擾亂的DW_YoungDLS進行人身攻擊和嘲諷。試問，他用違反使用條款第四章的惡意方式，是打算解決什麼問題？對這種用戶善意推定，怕不是昏了頭。我自以為有點說話的權利，因為我也被他拿不存在的方針（什麼代理方針）攻擊過，但我無所謂。--悔晚齋（臆語） 2019年4月13日 (六) 05:28 (UTC)
  • 對方有什麼問題，指出什麼問題就是了。但您不應當以自己的推測當證據去批判人。「像是一個老手」並不能證明對方是一個老手。你如果因為別人看起來「像是一個老手」，就覺得對方懂得維基百科的很多站務規則，就顯然是犯了……我都不知道什麼謬誤。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:47 (UTC)
    • 極為熟練掌握了撤銷編輯、註冊傀儡賬戶時繞過自動封禁等技能，所以我稱之為老手，請參見Wikipedia:老手IP用戶。另外，整件事情和這個用戶是否是老手無關，純粹是在騷擾前兩個用戶不成功、第三者進行阻止結果第三者慘遭人肉搜索、人身攻擊、法律威脅三道打擊。我衷心佩服這個第三者的勇氣。--悔晚齋（臆語） 2019年4月16日 (二) 14:32 (UTC)
      • 還是那話，有什麼問題，指出什麼問題就行了。既然是出於善意做事，就更應該謹慎負責。即使是一個「那種意義上的老手」，也非常有可能不了解很多中文維基百科站務方面的知識，比如了解管理員到底有哪些人，有哪些人積極參與站務並且宣告站務處理結果，但不是管理員。請您稍微停下來想一想，作為一個寫條目的用戶（不論條目質量好不好），掌握所謂的撤銷編輯和註冊傀儡賬戶這種技能，難道不是極其簡單的嗎？有這種技能怎麼就成了「老手」了？不要因為一個人做了不對的事情，就在沒有依據的情況下做惡意推定。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月17日 (三) 02:08 (UTC)
        • 問題我已經指出來了。我從未拿自己的推測當證據去批判，我只是在形容。註冊傀儡賬戶不是什麼技能，「註冊傀儡賬戶時候繞過自動封禁」才是，一般來說只有對系統有充分熟悉的老手才會做到（所以我用了像是一詞，因為概率較大），請不要斷章取義。問題出在用戶的騷擾、濫用傀儡和泄露隱私的行為應該被處以不限期封禁上，請不要繞開這個問題視而不見。另外，依然不認同DW在進行惡意推定，行為特徵完全一致的情況下，我認為使用一望而知作為理據並沒有什麼大不了。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:37 (UTC)
          • 我理解你的這個說法。如果用戶進行「騷擾、濫用傀儡和泄露隱私」，當然應當明確告知對方做錯了什麼，並且處以封禁。但我從一開始說的就是，不要惡意推定。做錯的事就是做錯的事，但是別人沒做錯的事情也不要捏造出來去冤枉人。中文維基百科社群過去這類事太多了。至於「繞開問題」，我認為您有誤解。我沒繞開任何問題，從一開始我開這個話題，說的就是不要冤枉人，具體不要冤枉人什麼我都說明了。我並不關心那個人到底有沒有去騷擾、濫用傀儡、泄露隱私。不能因為一個人做錯了事，就順勢把人家沒做錯的事也說成錯事，這樣做，從結果上講就是把人抹黑搞臭，而不是試圖解決問題。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 05:28 (UTC)
        • 但我也必須承認，閣下所言「IP用戶也非常有可能不了解很多中文維基百科站務方面的知識，比如了解管理員到底有哪些人，有哪些人積極參與站務並且宣告站務處理結果，但不是管理員」，這一點我是非常同意的。日後定將恪守善意假定原則一百年不動搖。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:44 (UTC)
  • 管理員只有Special:用戶列表/sysop這一堆是。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月13日 (六) 09:43 (UTC)
    • 您又來了。您在對方不知道的情況下，認為對方應該知道，對對方惡意推定，等到對方終於意識到自己不知道的時候，你才馬後炮地給出鏈接。您真是令人嘆為觀止。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:45 (UTC)
      • 管理員是經Wikipedia:申請成為管理人員的Wikipedia:申請成為管理人員#流程產生的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月17日 (三) 09:57 (UTC)
        • 您看起來有個習慣，就是自己知道的事情就默認別人在不被告知的時候應該知道。我相信您一定沒有能力寫出丙級條目，因為您並未掌握基本的溝通技能。沒有人問您管理員是怎麼產生的。很多寫條目的維基人並不知道管理員和那些看起來積極參與站務但並不是管理員的人有什麼區別，特別是那些積極投訴、宣告投訴的判定結果、主動發警告（而且還常常是錯誤的警告）的人（例如您）和管理員有什麼區別。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 02:19 (UTC)
        • MCC214閣下，我不認為閣下上述留言是在試圖解決任何問題。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:37 (UTC)
        • 補充一句，MCC214還曾經因為我不知道他不是管理員，給我扣了個人身攻擊的帽子呢。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 05:17 (UTC)
          • 我不需要為了您去寫出丙級條目和掌握基本的溝通技能，另人身攻擊不是我扣的，早在2018年11月5日，這裏的封鎖理由就說了「無禮的行為（Wikipedia:文明）、攻擊別人（Wikipedia:不要人身攻擊）：舊帳號（Inufuusen）如是，新帳號（UjuiUjuMandan）也如此，警告無效。」，而錯誤的警告，請看UjuiUjuMandan在用匿名IP時所作的行為＋以下的：

引用自Wikipedia:當前的破壞/存檔/2019年3月#Walter_Grassroot（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）_2

• 看完Special:濫用日誌/2606017之後感覺這個問題無解。我依據此，不在這個問題上持立場了，見諒。--雲間守望 2019年3月5日 (二) 15:05 (UTC)
  • 如果可能的話，能讓我看看那個濫用日誌的內容嗎？畢竟迄今為止這都是你們管理員圈子內部的交流。根據某位可能是管理員的維基人說，之前Techyan曾經暗示過某個濫用日誌是封禁我的理由。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 04:53 (UTC)
    • 自己罵人的話無需我們多說了吧。但是要看可以，上任回退員 即可。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 06:24 (UTC)
      • 我當然承認自己罵過人啊。我做過的事情我都承認。和某些死不認錯的人，閉口不談的人不一樣。所以我說的不是罵人的話就都自動變成罵人的話了？這算是什麼幼兒園道理？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 07:40 (UTC)
        • 那個過濾器裡頭的編輯明顯是罵人的啊。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 07:53 (UTC)
          • 我怎麼知道那個過濾器里的編輯是不是罵人？我怎麼知道什麼話在中文維基百科會被過濾器判定為罵人？我相信你的人品，不質疑你，然而你現在說的這些能夠讓我知道我過去做錯了什麽事嗎？至於你說的要求我申請回退員權限以獲得知情權就更奇怪了。為什麼要逼迫我申請回退員權限？你是在暗示只有具備回退員以上權限才有知情權嗎？
          • 問題是這是第一次有人在維基百科告訴我這件事啊。朋友，我是一個凡人，不要以為管理員憋着不告訴我我就知道管理員說的是啥。管理員如果連基本的溝通技能都沒有，是不是不稱職？管理員封禁別人是不是為了阻止錯誤的行為？那麼管理員為什麼不指出什麼行為是錯的？您既然這麼熱心，要不要回去看看哪一次管理員封禁我的時候提過這件事？管理員利用信息不對等修理人，還有理了？還是說因為可以秋後算賬，所以過去管理員的溝通失誤都不是失誤？（在這之前某個TG群里有人給過我類似鏈接，問題是我打不開，也沒有人告訴我那個鏈接裡邊是啥內容。我猜測和你這次給的是同一個鏈接。）
          • 更何況您提這個啥意思？我做錯過的事情我都承認，問題是我沒做錯的事情不可以冤枉我。這是常識吧？然後您提我過去做過錯事，和這次投訴有任何邏輯關係嗎？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 08:08 (UTC)
            • 冷靜下來點，我僅僅是說WQL給於的過濾器內的內容是罵人內容而已，您說要知道內容，就給於建議上任回退員就可以看看這個鏈接。其餘我沒有意見。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 08:26 (UTC)
              • 我連回退員的責任（注意，是責任，不是權利）是啥都不知道，你突然給我這麼個建議，你讓我說啥？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 08:31 (UTC)
                • 我上面的建議上申請任回退員的回退員有內部連結至WP:RBK，裡頭說明了的職責是什麼。另:看私人過濾器權限只有回退員以及管理員有。--COHAF ■ 2019年3月6日 (三) 11:28 (UTC)
                  • 抱歉，我認為您的建議很奇怪。首先那個過濾器的內容和這次投訴有什麼邏輯關係，麻煩您或者任何其他人都行，說明一下。我反正是無法理解。其次，管理員過去從未告訴過我有這麼個過濾器，也僅僅是暗示過，注意不是明示，我當時根本看不懂Techyan說的是什麼，然後要求我改正，改正什麼？我是個凡人，不是神，做不到未卜先知。更何況Techyan當時很明顯地對人進行惡意推定，並且對我進行了人身威脅（呵呵）。之後他還在TG群里直接辱罵我呢。管理員處理別人，想要不告訴被處理的人具體原因，不是不可以，但這麼做的話，教別人怎麼改？歸根結底，Techyan到底有沒有期待過別人改善自己的行為？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月7日 (四) 06:49 (UTC)
• @CopperSulfate：，閣下請認真學習一下樓上某位的善意推理，Special:濫用日誌/2606017。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月6日 (三) 23:25 (UTC)
  • 我哪句話沒做善意推理呀朋友，您指出來。別總抒情。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月7日 (四) 06:44 (UTC)
    • 別裝着明白裝糊塗。任何回退員和管理員都能看到剛剛那個日誌里你打算說什麼，要不是過濾器的話就給貼出來了。我還愛惜羽毛呢。指出來就是除權，別以為誰都和你一樣隨便，張口就來。--雲間守望 2019年3月7日 (四) 08:42 (UTC)
      • @WQL(＊)提醒:那個meta上的政策限制的是查核員、監督員、OTRS這樣的用戶而非回退員，裡面說的「非公開資料」也不是過濾器日誌這樣的東西。--仍然相信友誼就是魔法的達拉CuSO₄崩吧提醒您：討論千萬條，文明第一條，溝通不規範，戀人兩行淚。 2019年3月9日 (六) 01:39 (UTC)
      • 我怎麼揣着明白裝糊塗了？我當然相信我說過不文明的話，問題是我哪記得我具體說過啥？你這輩子沒說過粗口嗎？你說粗口的目的是為了鍛煉和展示罵人技術嗎？當然不是吧？那麼你為什麼竟然會覺得別人應當記得自己具體說過什麼不文明的話？您站務水平可真夠一說的。Techyan的溝通問題是什麼？他可以不告訴我具體過濾器里收集的文字內容，但他至少應該告訴我有一個過濾器，並且該過濾器的內容我看不到。然而他沒盡到告知義務，他只說：你自己看。我看什麼？我倒是能明顯看出他對我有敵意，您不會看不出來吧。我作為一個凡人如何能夠理解他說的封禁理由是什麼？你到底想沒想過應該怎麼向別人傳遞信息？您就這個思路怎麼寫條目？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 02:09 (UTC)
      • @WQL：您又跑到不相關的話題，在不舉證的情況下批評我了，您這麼幹有意思嗎？怪不得呢，你和釘釘、WG、Super Wang一樣啊，當面不說明白話，然後找其他場合，仍然不僅不說明白話，還仗着自己惡意推定，攻擊別人。您這樣真有意思。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 05:32 (UTC)
        • DYKC里的人身攻擊、在互助客棧里的人身攻擊 <<< 請注意，我可以接受您說我口吐蓮花，但僅在您積極給出論證的情況下我才可能容忍您，注意，我在這方面比社群更寬容。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 05:41 (UTC)
          • 我已經舉證了，歡迎所有其他回退員和管理員作證：Special:濫用日誌/2606017。要我再補充一個，我會補充User_talk:122.211.109.58/存檔#請注意。以生殖器辱罵他人，抑或是拿一整個民族做為批判的靶子，恐怕換了誰都知道這並不高明。我想這是常識。--雲間守望 2019年3月9日 (六) 06:01 (UTC)
            • 你是不是看不明白我前邊說了什麼，愁死我了。你和MCC214有同樣的問題：貼個鏈接，不說主張，然後就覺得自己把應該表達的表達出來了，然後別人不理解就是別人壞。我再說一遍，你寫條目的時候也是這種思路？不考慮讀者？
            1. 你舉證是你給其他有權限的看的人舉證，但因為我看不到，所以如果想以那個為理由封禁我，就會出現一個問題：管理員封禁人是為了讓人停止錯誤行為，既然如此，就要告訴別人什麼行為是錯誤的。不能搞成「反正你就是不對，你自己想想你哪裡不對。」
            2. 當初Techyan封禁我的時候沒有舉證。
            3. 你現在舉證的目的是什麼？請明示。難道說你是在一個月以後，替一個未正面回應的管理員，為他的操作舉證？那豈不是證明了管理員當時沒舉證？
            4. 以生殖器辱罵他人當然是錯的，我從未否認過。但您是第一個告訴我我做過這樣事情的人。過去並沒有哪個人對我做過這樣的警告。明明您有能力告訴我您認為我做錯了什麼，為什麼仗着自己不明說，然後以「口吐蓮花」來攻擊我？你明知道我看不見那個內容，卻做了惡意推定，認為我是「揣着明白裝糊塗」，您這樣做對嗎？
            5. 您附加的例子，是到現在為止第一次有人跟我直接提到的（然而有好幾個人從來沒正面跟我提過，卻在各種各樣的場合，基於自己的臆測，對我進行人身攻擊）（HumbleBlue不直接地提到過，但他也一樣在不要求我澄清的情況下做惡意推定），所以我第一次有機會回應：那句話當然有不好的效果，是不適當的，我當時因為很氣憤所以說了不合適的話，這件事我從不否認。然而您說這個什麼意思？突然之間附加論據支持一個上文中從來沒有的觀點，是不是也要像MCC一樣，搞轉進，堆材料，就為了證明我是個壞人？
            6. 我理解您有正義感，但您的方法真的有問題。迄今為止，我所看到的情況就是以MCC為主對我進行了很多錯誤的、根本不成立的警告和投訴，Techyan在不舉證的情況下封禁我。你讓我怎麼理解？我只能理解為管理員藉助羅織罪名的投訴來修理我。在我被Techyan封禁時，KOKUYO建議我寫郵件保證不再有不文明言行，爭取解封。我當時表示同意，但在同一天晚些時候我告訴他：我當然願意不再做不文明言論，但我根本不知道管理員認為什麼樣的言論是不文明的，所以沒有能力保證不再違規。（您可以說，為什麼不善意推定管理員呢，你難道怕管理員藉助信息不對稱來修理你嗎？我還真怕。因為當時Techyan對我表現出了敵意，而沒有明確舉證。）我畢竟當時已經要求過Techyan舉證，但他拒絕了。我自那以後可有不文明行為？如果有，麻煩您投訴。（相比之下，Antigng跟我的溝通就要好一些，儘管他也表現出了傲慢的態度，但至少他明確舉證，那麼就算我不同意他的看法，我也知道他認為什麼是錯的，這樣我有能力保證不做他認為錯的事情。但Techyan根本就沒有適當的溝通。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 06:24 (UTC)
• @UjuiUjuMandan：「我哪句話沒做善意推理呀」？您這次提報本身就是對Walter Grassroot的惡意推定。您之前說他如不說明「把自己洗白也算是一種復甦吧」這句話的「自己」指的是誰，就只能認為那句話是對您的人身攻擊，這明顯不AGF。您有什麼符合AGF的原因認為他那句話是在PA您呢？應該沒有吧，如果有，可以告訴我。--仍然相信友誼就是魔法的達拉CuSO₄崩吧提醒您：討論千萬條，文明第一條，溝通不規範，戀人兩行淚。 2019年3月9日 (六) 01:34 (UTC)
  • 很簡單啊。您假設他說的不是我，您可否給出更可能的假設？善意推定不是放棄理性，如果有任何看起來合理的，讓WG看起來更善意的假設，我當然願意相信。您能提供嗎？請注意，「單純的感嘆」不是合理解釋，單純的感嘆也是漢語。動詞一樣有主語，不要為了「平息事件」而不講道理。善意推定是儘可能把別人往好處想，而不是混淆是非的政治正確。您真的是仗着事不關己就濫用善意推定。（當然，這不是你的問題，中文維基百科誤用善意推定的人太多了。注意，我說您仗着事不關己就濫用善意推定，也是歡迎任何更好的解釋的，至少我沒有推測您在偏袒WG或者您支持擾亂DYKC，也沒有推測您和我有私怨。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 02:07 (UTC)
  • @CopperSulfate：恰恰相反，我這次提報是基於善意推定：相信他應該有除了人身攻擊以外的目的，所以才要求他澄清自己的發言。惡意推定是自己心裡覺得別人是壞的，然後不要求別人澄清，卻直接認為自己正確理解了別人的言行，然後進行批評，舉例而言，WQL就做了這樣的事:DYKC里的人身攻擊、在互助客棧里的人身攻擊，他甚至看我個人用戶頁的內容，因為自己覺得不順眼，就在不要求我澄清的情況下，只憑自己猜測，以「口吐蓮花」來攻擊我。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 06:04 (UTC)

--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 09:10 (UTC)

• • • • • • 也不知道您是讀不懂我說的是什麼，還是什麼原因。您過去因為我不知道您不是管理員，投訴我，您自己都忘了？那我再提醒您一句：「您到底是什麼級別的管理員。」想起來了嗎？然後您非要找一段不相干的內容來，真不知道您想說什麼。您過去多次對我的言論斷章取義，多次錯誤地對我進行警告，然後從未表現出反省：您反正可以給別人添麻煩，可以誤導別人，這是您的自由。然而您的言論確實非常的不靠譜，我個人認為您對中文維基百科社群的傷害是可觀的。至於WQL那段沒頭沒腦的話，我都不理解你拿出來舉例子有什麼意義。當然了，您貼那段話我倒希望更多的維基人能好好讀讀，看看我哪句話說錯了，而WQL哪句話說得有道理。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 09:30 (UTC)
            • 簡單來說，您反文明和人身攻擊別人是有人證明的（除了WG之外，Cohaf和CopperSulfate也是說您的），不是「多次錯誤地對您進行警告」和「給您扣了個人身攻擊的帽子」。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 09:36 (UTC)
              • 您這個轉進更加讓我摸不到頭腦了，合着中文維基百科可以拿「人證」來說事了？您如果真要搞人證，就應該把Cohaf和CopperSulfate叫來，讓他們把自己的觀點說清楚，然後我們嘗試達成共識，而不是列出一段「別人過去反駁過你呀」當作可以證明別人是壞人的證據。請您知曉，反駁是達成共識過程中幾乎必須而且非常有價值的行為，您看起來並不知道什麼叫做達成共識。您多次對我進行錯誤的警告，在我的用戶討論頁里，包括IP地址的用戶討論頁，我相信您不是故意曲解的，但請您不要再扯不相關的事情。至於您給我扣人身攻擊的帽子，是您自己過去的投訴內容，您也想不起來了？您過去給我發過那麼多次警告（而且大都是錯誤的），投訴的時候斷章取義地列過那麼多條，您都忘了？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 09:43 (UTC)
              • 您現在的溝通有個明顯的問題，您並不關注我說了什麼，而是自顧自地試圖列舉無關內容，嘗試通過抹黑我來讓我閉嘴。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 09:52 (UTC)
                • [1]我說過「請您不要再發表違反方針指引的言論，如「我在線下當然不會什麼意見都說，但至少不會像你和WG一樣，有意見不說，拐彎抹角地暗示別人以達到打擊別人的目的。」，否則您將會被本人送上這裹請求管理員封禁，請自重。」，但您其後行為毫無改善，故VIP見。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 10:12 (UTC)
                  • 抱歉，我完全不信任您的判斷力和理解力。我拒絕您的任何警告。當然了，2019年12月12日以後我會重新根據您的言行評估是否繼續把您看作一個不具備參與站務能力的人。畢竟人是能夠成長的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月19日 (五) 02:44 (UTC)
• @UjuiUjuMandan：額，由於那個IP的行為確實與VIP上梅晚齋列出的傀儡/破壞者行為相似，故做出一望而知的判斷，並不是無理的惡意推定。--DW★T·C·S^^{Nothing is impossble. Try your best to reach anything.} 2019年4月13日 (六) 13:17 (UTC)
  • 第一，鴨子測試是隨時可以被推翻的，並不是可信性很高的測試；第二，哪怕您心裡覺得人家是破壞者，您也必須以開放的態度和人溝通，積極地尋求證據以推翻鴨子測試的結論。凡是不努力推翻鴨子測試結論的，都是流氓。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:46 (UTC)
• (－)反對，作為一個以協作而著稱的社群，出台「莫管他人瓦上霜」的方針？沖這名字就得反對。--Antigng（留言） 2019年4月29日 (一) 04:35 (UTC)
  • 那是原來的討論的話題，也已經一早被否決了。這個討論是針對新用戶誤認管理員而發起的。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 10:46 (UTC)

專家及大師獎每3個月才頒發一次？

“ 專家及大師獎每3個月頒發一次，由助理編輯或以上榮譽（或同等資格）者預提名⋯⋯ ”

如題。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年4月18日 (四) 11:27 (UTC)

“ 一位維基人如果重複獲提名維基獎勵的話，不論他是獲提名專項獎或特別獎，他必須要等待3個月才可以自薦或被提名。 ”

只有被重複提名才需要等待吧。--MeritTim_（留言） 2019年4月18日 (四) 13:29 (UTC)

• @Ericliu1912：「專家及大師獎每3個月頒發一次，由助理編輯或以上榮譽（或同等資格）者預提名」一句應該是以前授予維基獎勵的維基人前輩留下來的規矩。在下認為可以修飾一下用詞，因為現在的情況看似不是「每3個月頒發一次」（在下對此句的理解是每年只會有4次維基獎勵提名期，其餘時間不能提名），而是MeritTim君所列出的那一句。-- BenedictusFX _{會議廳 題字冊} 2019年4月19日 (五) 01:52 (UTC)
• 提議直接移除該句敘述。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年4月19日 (五) 01:58 (UTC)
• (×)刪除此句話(▲▲)同上上，還蠻嚴重的語病-- Sunny00217 - 2019年4月26日 (五) 09:38 (UTC)
• 這句的意思就是冷靜期3個月。 --達師 - 370 - 608 2019年4月27日 (六) 07:15 (UTC)
  • 並不是，這是一年只頒獎四次的意思。Orz —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年4月27日 (六) 07:39 (UTC)
• 建議前半句修改為「專家及大師獎每次提名的冷靜期為3個月」。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 11:02 (UTC)