维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2014年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 条目探讨 | 存档

请重新对汉宝村在查验侵权上所有流程展开调查，以还给格斗龙的清白。

根据格斗龙编辑历史来看，他并没有创建过汉宝村，而且“汉宝村”的修订历史显示出创建作者是36.232.223.43，既然这条目不是由格斗龙创建，不明白为何会有“您创建的条目汉宝村可能侵犯版权”这则通知留在User talk:格斗龙，是不是天天留言搞错对象了，所以我想请求重新对汉宝村在查验侵权上所有流程展开调查，以还给格斗龙的清白，若找不出当初查验出汉宝村侵权的第一个版本，往后的重写版本不管有多少个“/temp”，一定都会是现在看到汉宝村，因为被人移动过去，自然这个条目的创建作者也就不会是格斗龙，这理当要从当初“没有/temp重写版本”去查才能知道是不是由格斗龙侵权。反之，假如这次重新查验的结果全指向36.232.223.43，即表示天天留通知是搞错对象，得必须为自己犯下错误的查验行为表示出具体的行动，以免乱留通知而冤枉他人清白。--114.38.183.33（留言） 2014年8月1日 (五) 13:43 (UTC)[回复]

首页新闻

国际保育团体指出由于中国菜和越南菜的食材需求，穿山甲已经面临绝种。这个来源是什么？查更多新闻也没找到，鉴于相关内容在穿山甲条目遭到User:Londom破坏，请提供来源。--浅蓝雪❉ 2014年8月1日 (五) 15:58 (UTC)[回复]

被删了？

爱情最美丽在大陆好像挺红的，前几天还看到这个条目。--地底深山（留言） 2014年8月2日 (六) 13:40 (UTC)[回复]

未发现删除日志……—Kou Dou 2014年8月3日 (日) 02:30 (UTC)[回复]

自行反坦克炮轉換成驅逐戰車真的准确吗？

在下认为这两个不能画等号。如果非要转换，繁体应该是“对战车自走炮”要好一些。@武藏：阁下怎么看？-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

把这篇看看吧。-cobrachen（留言） 2014年7月31日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

首页新闻动态日期

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:首页。

—以上未加入日期时间的留言是于2014年8月5日 (二) 14:42 (UTC)加入的。

有人坚持把条目内容从“国军”改成“国民党军”

韩梦罴条目，原文使用“国民党军”违反名从主人与中立性，我改成正式名称“国军”，@Jsjsjs1111：两次回退。欢迎社群发表意见。--欢颜展卷（留言） 2014年8月4日 (一) 19:05 (UTC)[回复]

(？)疑问，可以说一件事吗！为何没有参考来源那么久却没有被提废存呢？--アッシューの仕事板（掲示板） 2014年8月5日 (二) 10:11 (UTC)[回复]
没有参考来源并不是提存废的理由吧？提存废的理由不是关注度、内容乱写之类的吗--Liaon98 我是废物 2014年8月5日 (二) 16:41 (UTC)[回复]
(！)意见：我记得“中华民国国军”这个名称是在1947年之后才出现的，在此之前该军队称为“国民革命军”。我建议将条目内的“国军”全部改为“国民革命军”--M940504（留言） 2014年8月5日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
谢谢。如果条目没被删，再改正。--欢颜展卷（留言） 2014年8月5日 (二) 16:30 (UTC)[回复]

问：建议增加新条目

建议增加新的中文版条目“世界足球Elo排名” --23kiol（留言） 2014年8月6日 (三) 06:53 (UTC)[回复]

关于{{Japan-artist-stub}}

  • 这个模板原本是用在日本漫画家的，结果被改为日本艺术家，这还OK。但是棋士？这会不会差满远的？棋士有从事艺术创作吗？artist是指艺术家耶。-P1ayer（留言） 2014年8月6日 (三) 07:13 (UTC)[回复]

大纪元、希望之声可否视作可靠来源

大纪元，希望之声，明镜新闻网，多维新闻网之类，甚多报道中国政治新闻，他们是否能够作为可靠来源？Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

不认为前两者是可靠来源（法轮功媒体多有夸大、煽动的内容和言辞）。后两者应该没有太大问题。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
涉及法轮功的新闻来源一般会夸大事实甚至移花接木，至于多维之类，也有各种各样的小道消息。说白了大多都不太可靠。--A. S 2014年8月1日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
大纪元可以作为可靠来源，尤其是论述与中共观点不同的时候，多有用处。条目虽然包含不同角度的来源，如果否定大纪元等反共观点的来源的话，同样地人民日报等中共机关报亦不见得有多可靠。—AT 2014年8月1日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
维基的原则是选择对于该主题最可靠的来源。由于中共政治透明度低，在中共相关条目上对于可靠来源要求过高是不切实际的。明镜新闻网应该无问题，多维新闻网在2009年9月被香港商人于品海收购后，似乎为中共某派系服务，可靠性比过去下降。大纪元，阿波罗新闻网比较有争议，应该避免作为可靠媒体引用，但是如果受访者本身是专家，可以考虑受访者是否可靠来源，不因为是被大纪元，阿波罗访问就变成不可靠。周永康条杀妻有其他可靠来源，不能因为引用来源之一有争议就删。--欢颜展卷（留言） 2014年8月1日 (五) 20:19 (UTC)[回复]
“周永康杀妻”已被官方从另一个角度否认了，只是朋友们没有找到资料。大纪元内容本身除了周永康贪污丑闻对得上号以外，其余不少内容存在真伪性问题甚至荒诞不经。反观人民日报之流，虽然只是表达官方口径，但也从没有在周永康贪污事件出来之前，表示周永康没有贪污。他们只是报导官员需要以身作则，但没有说“官员自己没有以身作则”，也没有对坊间传言的大部分做出否定（江泽民死亡事件除外）。如果言论是自由的话，那么胡说八道也是一种自由，胡乱编造移花接木也是一种自由，就看你怎么看这个“自由”了。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
此外，人所共知，大纪元之类的媒体具有什么样的背景。从事实上来说，几乎无法否认大纪元从一开始就是不可靠来源。每年维基百科客栈均有数次类似讨论，看多了，越发觉得这种讨论很没意思。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:35 (UTC)[回复]
在我看来人民日报等机关报的论调也非常荒诞呢。既然都是媒体，而不是博客、论坛等不可靠来源，是否采用则在于编者意思，但是禁止他人使用的话，我认为是非常不妥当的。—AT 2014年8月2日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
所以维基百科才充满疯子啊，因为正常人都不会说的话，在维基可以随便乱说（只要有“可靠”来源），笑。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
      • 既然大纪元新早可视作可靠来源引用。请诸位欣赏以下内容，引自大纪元二零一四年四月三日云：“道解江泽民盘踞深圳带来一系列异象的高人指出，因为江是千年腐尸邪气入主蛤蟆成精转世而成，生性喜水，忌火（阳），其副元神还是一只鳄鱼，个性凶残嗜血，因此在人间的表现是其人喜欢呱呱叫的俯首弄姿突出表现自己，暗地里却残暴杀人不见血，加上其是宇宙中邪恶势力在人间的总代表（因此被选中为中共匪首镇压法轮功），身边布满各种阴性的低灵烂鬼“护驾”。”

大纪元道破天机，前中共总书记江泽民乃蛤蟆之转世。有心人何不于江泽民条加上大纪元指出，江氏乃蛤蟆成精托世？此等媒体，中立乎？--Spacequiet（留言） 2014年8月2日 (六) 14:41 (UTC)[回复]

中共媒体遭讽为喉舌多年，然而，此代表中共官方消息。为甚么中共七月二十九日宣布审查周氏，各媒体纷纷引用报道？简而言之，是中共官方公布最权威可信消息。退而求次，苟非纽约时报，BBC之类报道，于此等中国政治人物条目，不应加上大纪元，阿波罗新闻之类中立欠妥之媒体作为来源。以上所谓报道可证。--Spacequiet（留言） 2014年8月2日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
“蛤蟆成精托世”是两件事，要分开分析
  1. 蛤蟆成精意思就是蛤蟆修炼多年，终于从冷血动物进化成可以幻化人形的妖精，此其一
  2. 托世意思就是以上成精者，由于某种原因（例如被“打妖”）而死亡，若干年后再次降临人世为祸人间，此其二
因此，“蛤蟆成精托世”此事相当复杂，有关细节应该向大纪元主编仔细打听，以正视听。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:40 (UTC)[回复]
大纪元口没遮拦，极尽恣意抹黑之能事，取之为条目来源，何来公信力？--Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
    • 在周永康条目，Spacequiet旨不仅在于删除来源于大纪元的内容；上回删除大纪元来源的内容，并没人阻止。问题在于之后又大量删除其他跟大纪元来源毫不相关的内容。再说，其实所删除的不少大纪元内容本转自其他媒体，如德国之声等，并非其所谓的大纪元假托。周永康被捕这样的新闻，大纪元早于新华社报导，当初，有人可能是认为不可靠，但目前事实表明，大纪元早先对于周永康报导是精确的。关于蛤蟆，如果说大纪元以上被转载的一说不可靠，那么也不代表大纪元其他报导均不可靠。何况，最近CNN等许多国际主流媒体，如 http://www.cnn.com/2014/08/01/world/asia/toad-jiang-zemin/ 也以蛤蟆对应于江泽民，大纪元之外的无数海外中文媒体也是如此，只要稍微GOOGLE搜索一下就知道了。看来大纪元又一次在引领风气之先。希望我们维基编辑忠实反应主流可靠媒体报导而非以个人好恶影响条目。小莲庄处士 2014年8月5日 (二) 15:02 (UTC)[回复]
大纪元当是领风气之先，大概是领诋毁风气之先吧。先不说大纪元报道江泽民是蛤蟆转世之荒唐，这种媒体任凭喜好而非事实胡乱编造，旨在以不同风式“批倒搞臭”不喜之人，此等功夫中共亦不敢望其项背，至少未闻中共把赵紫阳江青之类评为眼镜蛇哈巴狗转世，月旦人物，实是求是至为必要，大纪元似分不清讽刺和诋毁之分。刊发此等内容的媒体，本人看不出任何公信力，当然横看成岭侧成峰，各取所好吧。大纪元2014年7月20日：“1996年，江泽民去南方路过一著名寺院。在大殿上香后，江泽民便来到钟楼。不料方丈以善言百般相劝：“施主万不可在此撞钟。”江泽民大为不悦，毫不理会，撞响了古钟。老方丈当场半晌无语，只是默默垂泪不已。后来有人得知，老方丈曾言道，江泽民本蟾王转世，钟声一响，必定引发中原水族作怪，从此中原大水连年，再难平安”。说不定下年中共会公布江泽民以上身世，遥遥领先诸多媒体。非以其所有报道均不可靠，至少在政治新闻，大纪元的立场很令人质疑，他不是根据事实作出报道，也非摧陷廓清，而是混凝黑白，越描越黑，意图使人雾里看花。根于以上原因，大纪元的政治内容不应采纳于条目上。就这么简单。－－－Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 16:22 (UTC)[回复]
这位老弟继续拿大纪元说事，但你今天在周永康条目删除的内容来源于国内的163、华讯财经，国外的法国国际广播电台、BBC等等，并非是大纪元吧？？再说把江泽民比作蛤蟆的，有许多海内外中西文主流媒体，如在百度搜索也有找到许多国内连接的，何必只拿大纪元说事？另，注意到不少媒体报导过江泽民经常上山拜佛的事，比如，http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20110717/15438825 如果你按自己的无神论观念认为寺庙和方丈是荒唐的，媒体就没有有权利采访寺庙中r方丈吗?小莲庄处士 2014年8月5日 (二) 21:09 (UTC)[回复]
人微言贱。说甚么也遭扭曲。大纪元关于政治类文章可靠存疑，这种资料当然要去除。WIKIPEDIA:生者传记：必须确保该条目之正确性，坚持使用高质量的参考文献，特别是个人生活细节。华讯财经、163等，所报道的不过也是传闻。又不是中共当局承认及周永康本人承认，又缺乏足够可靠证据，成立吗？声名狼籍，不知名的媒体报道，可一律视作严谨证据吗？反正周永康没死，条目内容受到生者传记保护，就这么多。另外，媒体采访老僧，老僧的答复，大纪元和苹果或其他媒体互有不同，应为大纪元具上帝之眼，识别江泽民为蛤蟆精转世，惊天动地，不知道苹果等为何不相信，采用呢？至少要作头版内容啊。－Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 23:40 (UTC)[回复]
对啊，你人微，人家是维基著名的法轮功内容维护者，你怎能跟人家比较呢？省点气力吧，跟他商量这种话题简直是对单细胞弹琴。--183.26.214.14（留言） 2014年8月6日 (三) 03:57 (UTC)[回复]

对于第二手资料来说，不能够交叉比对，或者是找到另外来源的，那就不要轻易使用。这是做历史考证的基本原则。-cobrachen（留言） 2014年8月6日 (三) 12:12 (UTC)[回复]

我是偏向大纪元也算来源，但还是希望有多方的来源，单方的来源比较会失去中立性。♠小威♥·★来杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

捷运条目

  • 最近如高雄捷运、台中捷运、台北捷运等条目里面提到的部分规划中或兴建中的路线被删除，编辑者的理由是“高雄捷运这条目就是在讲高雄捷运公司的路线”（以下类推）；但是规划中的路线并还没决定是哪个公司会营运，该编辑者便改用系统去分类，主观认为以后只有MRT、LRRT部分会是高雄捷运公司营运，而把规划中的BRT删除。在下有点困惑，这类XX捷运的条目，到底是只XX捷运公司营运的路线，还是XX城市的捷运，还是说XX城市的捷运局/处的管辖的捷运呢？因为规划中路线含那些BRT（旧版的）都是高雄捷运局统一规划的，特别把其中的BRT剔除似乎满奇怪的？另外就是如果只说是一个公司营运的路线，那像北京地铁条目却包含了两家，到底准则是什么呢？--Liaon98 我是废物 2014年8月8日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

首页新闻

首页新闻里提到的新闻说某只企鹅是最大的，但南极古冠企鹅里又说自己最大，哪个可信？另：那条新闻表达好像有点暧昧不清。另：很多新闻没有并入条目，工程也不大，复制修改就可以。--地底深山（留言） 2014年8月9日 (六) 03:59 (UTC)[回复]

问：关于部分的"列表"类的条目

请问各位认为素因子表,溶解性表,溶解性总表,化学反应方程式列表等的条目是否有移动到维基教科书(或其他姊妹项目)的需要?个人认为这些条目可能不符合wp:nfs.谢谢. --< By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月3日 (日) 10:52 (UTC)[回复]

@Rubyy：WP:NFS和WP:Nfs均无相关内容，英文维基也没有（您是想说堆砌资料嘛）。要说堆砌资料，似乎很多列表都被存废讨论过，不过大多数都没什么共识的说  囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月3日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
@WhitePhosphorus： 好吧- - 我是打错了... 感谢指引~ < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月10日 (日) 13:43 (UTC)[回复]

伊斯兰国条目的国家信息模板中旗帜的位置似乎并未居中

伊拉克和沙姆伊斯兰国条目中模板里通过我的浏览器查看旗帜似乎没有居中，不知道大家有没有这个现象。可否修复将其居中？--鲸 2014年8月9日 (六) 03:28 (UTC)[回复]

旁边还有国徽，怎么能居中呢？--Y814756748--留言 2014年8月9日 (六) 05:32 (UTC)[回复]

现在从我的浏览器里看已经恢复正常，但是看国家模板和条目里并未找到相应改动。--鲸 2014年8月11日 (一) 06:43 (UTC)[回复]

我在电脑上看不出来，但手机上看得出，或许是模板的代码结构不一样。[1] [2]--⚞★⚟ 2014年8月11日 (一) 08:09 (UTC)[回复]

什么叫“护士的台子”？

讨论已在Talk:林杰梁发起，请各位欢迎踊跃参与讨论，谢谢。--114.38.190.43（留言） 2014年8月11日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

建议将“XXXX年建立”和“XXXX年废除”分类改名

分类Category:XXXX年建立和Category:XXXX年废除，如Category:2013年建立等，其中很多并“建立”和“废除”描述很不恰当，建议改为“始于XXXX年”和“终于XXXX年”--幽灵巴尼（留言） 2014年7月26日 (六) 09:32 (UTC)[回复]

副词后的“地”

台湾没有用“地”（修饰动词之副词的词尾，如“痛苦地哭着”）的习惯吗？--地底深山（留言） 2014年8月6日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

本来是有在用的，近年来越来越多台湾人偷懒，就把"得、地、的"通通写成"的"了。使我一直想出个填空题：凶猛_狮子小心_靠近跑_慢_老羚羊。克劳棣 2014年8月6日 (三) 08:50 (UTC)[回复]
白磷很惊讶地发现数量众多的条目在这一点上都做得不好。反正我对这三个字的用法一般是靠语感，所以是举手之劳，也没什么可以偷懒的……（还好改成通用的了，不然修正这么多条目里这些不太规范的用法就很纠结了……） --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月6日 (三) 11:16 (UTC)[回复]
其实不用靠语感吧？副词后面就是“地”，形容词后面是“的”，动词后面是“得”。--Liaon98 我是废物 2014年8月6日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
反正我要是想这个词是什么词性反而会慢  囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月6日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
@Liaon98：“得”不一定用在动词后面，也可以放在形容词或副词后面，同样是表达“程度”或“结果”，例：美丽得人人称羡、跳得高得破纪录、火热得很。克劳棣 2014年8月6日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
好像台湾是很少区分了，我看电视剧中，国产的基本上区分的很清楚，台湾的就是一律写“的”。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月6日 (三) 13:29 (UTC)[回复]
台湾“的”虽然跟“地”合并了，但并没有跟“得”合并，这两个字还是会被分开使用的，除了是打字的自己国文不好。--Liaon98 我是废物 2014年8月6日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
那如果在条目里出现了的地混用要怎么处理？毕竟在大陆的地得三者还是严格区分的。私以为维基百科里有这样的语法小插曲还是不太合适。难道要手动繁简转换？那样也太麻烦了吧……鄙人意见：如果在台湾，“的”“地”区分也没错，不区分也没错的话，还是区分比较好一点儿…… - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
似乎如果采用地区词转换会出问题，比如他匆忙地回应，他是匆忙的人。如果台湾不习惯的和地区分可以单向转换，把副词+地转换副词+的。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月12日 (二) 10:25 (UTC)[回复]
“把副词+地转换副词+的”那可不行，怎可以将错就错，甚至还把对的改成错的！？我们台湾人应该要区分的，不要连写字都懒得动一下头脑，中文文法已经够少了。克劳棣 2014年8月12日 (二) 10:59 (UTC)[回复]
  • 路过顺便提一句，我认识的挺多人经常会说 “这是我妈妈给我买得”，其实是不对的；有可能是简单地认为动词后面用“得”所致。这里应该是“长表语”结构，也就是 “我妈妈给我买的” 是一个整体，这个“的”字十分关键；另举两例：区运动会是要在我们学校举办的、这条散步的小路是康德走过的。台湾朋友们可以体会一下，现代汉语应该都是一样的才对。-- SzMithrandir（留言） 2014年8月25日 (一) 22:40 (UTC)[回复]
    @脳内補完：哈哈，你上面那句话里的 “国产的基本上区分的很清楚” 就错了，是“区分得很清楚”。-- ibid

“到院前死亡”与“现场死亡”有何差别？

讨论已在Talk:到院前死亡发起，请各位欢迎踊跃参与讨论，谢谢。--114.38.190.43（留言） 2014年8月11日 (一) 15:58 (UTC)[回复]

已将Dragoon17cc于此处原有的留言移动至Talk:到院前死亡。（执行人：114.38.177.245（留言） 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC)）[回复]
如对这讨论留言，请将自己的留言移往Talk:到院前死亡讨论，谢谢。--114.38.177.245（留言） 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

分享自己重写的公共转换组的创建指南

传送门在此 --⚞★⚟ 2014年8月8日 (五) 09:23 (UTC)[回复]

由于要先教Lua版写法，或者建议L大在实验室那边写一个WebApp来按需要转换，保留模板写法。不仅比较简单，不需要编程知识。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月8日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
好主意--⚞★⚟ 2014年8月14日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
其实不用专门怎么教吧，直接把现有的复制一行然后改改就是了。模板还有不少写错的呢，主要是noinclude放得不对。Liangent（留言） 2014年8月14日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
想了想其实可以做个好看点的界面让用户直接编辑，然后就不用管代码是什么样了。可惜当时我转换的时候没想到这个，在里面混有的注释会有点麻烦（现在丢弃掉会有问题吗）。Liangent（留言） 2014年8月14日 (四) 10:08 (UTC)[回复]

小人物蔡宇杰也能创建？维基百科不是垃圾场！

类似“蔡宇杰”这种“新台湾之子”多的是，在台越南人只有阮文雄、阮金红 (导演)、海伦清桃比较有话题性。--114.45.113.58（留言） 2014年8月9日 (六) 04:51 (UTC)[回复]

  • 很快会有人投保留。反正任何有报导的人也可写入维基--Dragoon17cc（留言） 2014年8月9日 (六) 05:59 (UTC)[回复]
  • 有报道就可写入维基？这标准也太宽了吧？- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:16 (UTC)[回复]
    • 你刚才在Wikipedia:互助客栈/方针说：“可以利用起方志，绝对都有记载”，现在你在这里却又说这种话，你不觉得你对同一性质之事有两种标准的筛选吗？既然知道有报道就可写入维基这样的标准太宽，这种就是关注度问题，同理而言之，对于OO街道、OO村、小地名，无论在台湾或中国都不少有这些地方，但不见得具有关注度，难不成像你说只要有方志记载就能写入维基？“见方志说有记载地名可写入，见蔡宇杰写入说标准太宽”这种我实在看不懂你标准何在？--111.252.234.227（留言） 2014年8月9日 (六) 19:21 (UTC)[回复]
      • 你启发了我，“双重标准”，没有错。人物传记和地名分别就是两种事物，对关注度的要求当然要不一样。人物那么多，但凡有报道的就写，那岂不是标准太宽，条目泛滥？而地名当然不一样。[zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=32239322#.E8.BF.91.E4.BE.86.E7.99.BC.E7.8F.BE.E6.9C.89.E4.B8.8D.E5.B0.91.E5.83.8FOO.E8.A1.97.E9.81.93.E3.80.81OO.E6.9D.91.E3.80.81.E5.B0.8F.E5.9C.B0.E5.90.8D.E9.80.99.E9.A1.9E.E6.A2.9D.E7.9B.AE.E6.9C.89.E9.97.9C.E6.B3.A8.E5.BA.A6.E5.95.8F.E9. 我对地名收录标准的看法见此，不在这个无关议题里过多讨论。]另外，我之前没有看过“蔡宇杰”这个条目，不知道有些人围绕此条目以及背后的纷争，只是单纯就关注度论事，我也不知道怎么了就触犯到了谁。如果有人是因此（而不是对关注的标准的看法）而责难我，那我是坚决不会道歉的，关注度归关注度，人物归人物，不要杂糅在一起指责别人。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
  • 大陆一词由地底深山（留言）加入
    不当修改他人留言，已予以复原。--Kolyma（留言） 2014年8月10日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
  • 不是说“有报道就可写入维基”、“只要有方志记载就能写入维基”，关键在于报道/记载的深入程度。一百篇XXXX今天谈恋爱了也不构成深入报道，但是两篇XXXX作品的艺术风格显然构成深入报道。不要说“小人物蔡宇杰也能创建”，而要看“可靠来源怎么说”。“……多的是，显然没有关注度”毫无道理，我们不缺存储空间。任何符合WP:GNG的条目都值得保留，任何不符合WP:GNG的条目都不值得保留。--180.172.239.231（留言） 2014年8月10日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
好吧，我的“方志”言论有误，是我当时对“互助客栈/方针”的议题理解有误，见谅。也请你说话不要这么具有攻击性，随便给别人扣“双重标准”的帽子。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:30 (UTC)回复错人了- I am Davidzdh.[回复]
(！)意见本人不是111.252.234.227--180.172.239.231（留言） 2014年8月12日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
？奇怪，我是回复在111.252.234.227的后面，不知道为什么错行了？见谅(￣_￣|||) - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:57 (UTC)[回复]

似乎有不少姓氏条目存在侵权

比如廖姓→[3]

俞姓→[4]

留意日期。 --578985s（留言） 2014年8月12日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

希望有心人帮忙，趁动员令尽快重建条目。--纪念香港重光 2014年8月13日 (三) 07:48 (UTC)[回复]

KO了一个--纪念香港重光 2014年8月13日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
User:Carrotkit：请不要在维基数据加入非条目页面，虽然此临时页面在技术上是条目，但实际上不是。我已经回退了您在维基数据的编辑，敬请留意。--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 12:35 (UTC)[回复]

请解封中国经济网ce.cn的链接

现在维基禁止中国经济网的链接，这个网站不是垃圾网站，请勿禁止。 --維基小霸王（留言） 2014年8月15日 (五) 17:21 (UTC)[回复]

关于模板内容翻译

有不少模板都是直接复制过来，如模板:Infobox Settlement，没人翻译，是不是要找人负责清理一下？毕竟是中文维基！－日月星辰【留言簿】 2014年8月16日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

请解封“www.taiwanact.net”的外部链接

“www.taiwanact.net”是天主教新竹教区越南外劳配偶办公室的官方网站，不是什么垃圾连结，麻烦请管理员解封。--114.45.118.29（留言） 2014年8月16日 (六) 05:53 (UTC)[回复]

问：为何此页面被删除

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:知识问答。执行人：—Kou Dou 2014年8月16日 (六) 13:51 (UTC)。[回复]

为何台中市公车105路 的页面被删除 没有理由吧?!请解释 --1.165.181.13（留言） 2014年8月16日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2014/08/06#.E5.8F.B0.E4.B8.AD.E5.B8.82.E5.85.AC.E8.BB.8A105.E8.B7.AF ---- 王庭茂 讨 2014年8月17日 (日) 07:46 (UTC)[回复]

节气条目的准确性问题

近日中国的天文学名词委员会讨论组里在讨论有关节气问题时提到，维基百科的节气类条目（例如立春）中的节气日期可能有误[6]:

我还查了一下“维基百科”和“百度百科”上的“交节日期”，并将这些日期、《新华字典》的日期与成灼计算的图表作了相应的比对，发现“维基百科”和“百度百科”（两个极有影响的网站）上的既与《新华字典》的不同，更与成灼的计算大有差别（见【附件】）。“维基百科”和“百度百科”的数据也不知来自何处？

请大家帮忙关注一下这些条目--百無一用是書生 (☎) 2014年8月18日 (一) 06:45 (UTC)[回复]

“日期和时间”的表格里不是写了“来源：喷气推进实验室线上历书系统”嘛。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月18日 (一) 09:53 (UTC)[回复]
  囧rz...我刚才研究了很久才摸到这来源应该怎样用呀.....不过选了立春、寒露及冬至之本年数据对比一下时间也对吻合呀，不是瞎加的。--Eartheater（留言） 2014年8月18日 (一) 10:08 (UTC)[回复]
讨论中说2100年之后的数据比较有问题，一个节气可能会跨3日--百無一用是書生 (☎) 2014年8月19日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
维基的节气条目的资料有去到2100年以后？我怎么只看到2014年。--Eartheater（留言） 2014年8月19日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

[ 统计 ] 公众人物，已公开资料，当事人要删除或隐蔽

参见：WP:BLP
  1. 张倩
  2. 利菁
  3. 吴楚楚

重力？引力？

看到诸多以“重力”命名的条目，比如重力红移等等，在下认为应当替换为引力。重力一般指星球表面附近引力大小可以视为恒定的情况，比如重力加速度和重力势能就是描述这种情况的物理量，但引力红移（重定向到重力红移）显然是指整个空间中的情况，应该不适用“重力”一词。更有些词“重力”和“引力”是应该分开的，重力势能和引力势能就完全不同。

不知各位是如何看的，似乎是不同地区用词不同的问题？分清两者可以避免许多混淆。--Tigerzeng（留言） 2014年8月19日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

英文都是gravity@Tigerzeng：--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 01:17 (UTC)[回复]

条目中的外文人名是否是不需要翻译的，并且还要保留外文红链？

User:‎Koala0090提交了胡椒牛肝菌参评优良条目，我看到此条目中保留了大量英、法文人名和拉丁文物种名称的红链，并因此提出质疑，但他的意见是，这些红链是应该保留的，不应该翻译，这和我以前所知道的规则不符（我以前刚来时也不习惯翻译人名），所以来这里问一下规则看到底是怎么个说法。--7（留言） 2014年8月22日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

(＆)建议，条目中有大量原文名没有翻译的话，我个人宁可让内容烂在草稿页。--JuneAugustRe: 2014年8月22日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
(＆)建议除非有官方译名，自己乱翻不如不翻--Nivekin※请留言 2014年8月22日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
无官方译名自行翻译显然是WP:OR--180.172.239.231（留言） 2014年8月22日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
[7] --达师 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 12:13 (UTC)[回复]
template:link-en没用好而已。修改了正文，参考文献没动。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 12:09 (UTC)[回复]

物种学名如果有可供查证的译法就应该翻成中文，反之则切不可自行翻译，这不像其他名称音译一下就能解决的。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月25日 (一) 02:55 (UTC)[回复]

Munster

这是有关德国下萨克森州一个叫Munster的城市的一个故事，就是当我在中文维基条目查看明斯特（Münster）时发现了蒙斯特尔及蒙斯特 (下萨克森州)两个条目，这两条条目皆指向下萨克森州一城镇（Munster），然而面积、人口、及人口密度数值皆相同，前者的跨语言连结多指向Munster在其他语言之消歧义页面，而后者则多指向Munster (Lower Saxony)的条目中。余以为此两条目所指为同一事物，计当合并，然而对于如何合并则有点疑虑。

  • 1.应以何者为最终条目名称? 前者的生成日期较早，按时间优先原则或应以此，但蒙斯特尔一名在GOOGLE 搜寻下发现结果较蒙斯特少，是否应以后者为名？还是有其他更常用名称？
  • 2.后者命名中带有具消歧义性质的括号，惟中文维基百科现在根本没有蒙斯特一条目，若以后者为名，似有问题。应否另立蒙斯特而将二者合至该新条目？
  • 3.若上面为否，应否建立蒙斯特页面并将WIKIDATA中对Munster的消歧义页面连结连至此，但中文维基环境下是否有此需要？


－－Eartheater（留言） 2014年8月25日 (一) 08:40 (UTC)[回复]

先查一下那个名字更常用，然后不常用的内容合到常用的，d:Q225163是消歧义页项，本来就不应该是内容页，消掉链接吧。可能两台机器人互掐了，或者建立时没调好D区的链接。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月25日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
蒙斯特尔和蒙斯特 (下萨克森州)都是机器人刷出来、没有经过检查与整理的垃圾条目。把里面有用的资料撷取到明斯特之后，剩下的东西就丢掉也无所谓。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年8月26日 (二) 02:41 (UTC)[回复]
@cwek：，我在wikidata好像删不了蒙斯特尔..@SElephant：这个好办，但明斯特和这两个指的好像不是同一事物呀。不过一直没太留意机器人创建的条目，这么一看，如此方法弄高总条目数也只是镜花水月呀。暂见好像蒙斯特比较常见，现在就将蒙斯特创建了，接著将蒙斯特尔变成重定向，重定向指向及其中资料都移到蒙斯特 (下萨克森州)那里。-Eartheater（留言） 2014年8月26日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
(～)补充 创建蒙斯特主要为了让wikidata定向到该处...--Eartheater（留言） 2014年8月26日 (二) 07:21 (UTC)[回复]

“XX年逝世”的页面类别应统一改为“XX年死亡”

现类别都是以“XX年逝世”作为格式的，“逝世”是婉词，和辞世、往生等一样，都不是规范用语，虽然可以在某些条目正文里出现，但不适合统一用在以数十万计的类别之中。死亡才是法律、学术的正常用法，两岸三地应该都是如此，不存在地区词转换问题，希望能将所有相关类别都由逝世代换成死亡。虽然工程肯定浩大，但可以由机器人逐渐完成。这事儿拖得越久越麻烦，应该尽快解决，希望大家支持。--Pengyanan（留言） 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)[回复]

没有需要改变，不过许多条目可以通过修改bd模板实现改变而不需要直接修改条目。--Mewaqua（留言） 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
可能我没说清楚，我说的是“页面类别名称”，而不是“条目内文”，并不是要求把条目里面的逝世都改成死亡。我说得更清楚一点，是建议把Category:2014年逝世这样的类别改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改变类别名称吗？您说不需要改变，是不是嫌太耗时？可由机器人代劳并不会耗费编者个人的时间。--Pengyanan（留言） 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
(－)反对：“逝世”比较文雅一点。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
(：)回应：百科全书应避免带有感情色彩的词汇。参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
(－)反对：在正式场合中，除了通报罪犯与死者，都是用逝世一词。死者需要尊重。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
(：)回应：说“死亡”并不是对死者不尊重，中国大陆和台湾等地法律都用“死亡”一词（如中华民国民法第一编第一章第6条：“人之权利能力，始于出生，终于死亡。”中国大陆民法通则第9条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”），难道这是不尊重死者？而且，罪犯也在维基百科有条目，希特勒也有，但他们都被列入“XX年逝世”，合适吗？--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
一，要讲究政治正确。二，怎么不会不尊重？葬礼上应该不会有“XX同志死亡了”的言语吧？三、逝世是特指人类死亡的。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 03:52 (UTC)[回复]
毛泽东反对者、被毛抄家（虚构）者，会不会不同意“逝世”呢？同理，罪犯罪大恶极，但可能他对爱情投入，他女友会不会方案“死亡”呢？--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)[回复]
一，您是说中国大陆和台湾等地的法律都政治不正确？都不尊重死者？二、百科全书不是葬礼悼词，应避免免带有感情色彩的词汇（参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调），更何况我没有要求在条目正文中不用“逝世”，而只是要求页面类别名称不用“逝世”。三，逝世是特指“某些类型”的人类死亡的，具有感情色彩，无法涵盖全部死亡类型。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 04:12 (UTC)[回复]
(＋)赞成应使用不带感情色彩的“死亡”二字，但单单为此而做这样浩大的工程是否值得呢？另请参考：粤语维基用“死”，日语维基用“没”，韩语维基用“죽음”。我不懂日语和韩语，不知这些词汇是否婉辞，还是与中文“死亡”一样是中性的法律用词？钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年7月28日 (一) 03:59 (UTC)[回复]
工程虽然浩大，但可由机器人完成，而且时间拖得越久，工程就会更加浩大，所以解决这个问题，宜早不宜迟。日语和韩语我也不懂，但显然粤语维基百科走在了我们前面，他们用的是zh-yue:Category:2014年死这样的格式，我们应当效仿。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
我认为粤语用死是因为口语里面没有逝世这个词。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
不是这样的，粤语中死亡的说法有逝世、过身、过世、去世、辞世等等等等，参见zh-yue:死。但粤语维基编者选择了中性的“死”作为页面类别名称，非常值得学习。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
  • 你说的有道理。还有，我不是这个意思，法律上的死亡，是描述一个个体的生命状态；（我认为）逝世不仅仅描述生命状态。总之，如此大的工程，如果您愿意去做，那我也不能有什么意见；要改，也请委婉一点，我觉得最好不要“2014年死亡”这种，当然只是个人建议。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
(！)意见，其实修改生卒模板便可以替代逝世一词，而且只有在未有使用生卒模板的人物条目才需要动用机械人来处理。因此，唯一需要手动处理的地方就是重新建立分类而已，没有大家想像中那么困难。—AT 2014年7月28日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
  • (：)回应。您是台湾人吧，死亡是台湾和中国大陆法律中都使用的术语，说2010年死亡不至于奇怪吧。至于卒、殁，在中国大陆现代都不常用，已经类似于文言文的感觉，政府公文也不会用这些字。而逝和逝世是一个意思，改了等于没改。我个人认为死亡一词是两岸三地的最大公约数，主张采用“死亡”一词。但是，即使采用殁，也比逝世强，希望大家能尽快达成妥协，是否可用投票来取得共识？--Pengyanan（留言） 2014年7月29日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
  无共识：算了，我放弃了，大家当我没说。我应该早就料到，这种讨论一定会久拖不决，最终不了了之，维持现状吧，逝世就逝世，关我什么事。我很想说，觉得XX年死亡很奇怪的想法才奇怪。但那是我的个人观点，就像觉得XX年死亡很奇怪也是个人观点一样，大家各持己见，谁也说服不了谁，结果就接受很久很久以前不知是哪几个元老定下的XX年逝世的调子吧，这就是路径依赖。其实如果早年那几个元老决定就用XX年死亡，那么现在要是有人提议改成XX年逝世，结果也一定是一样的，那就是大家各持己见，最后不了了之。唉，我真是说的太多了，大家不要理我。--Pengyanan（留言） 2014年7月29日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
Category:每年去世的动物应该叫做Category:历年死亡的动物才比较恰当吧？--百無一用是書生 (☎) 2014年8月1日 (五) 01:26 (UTC)[回复]
既然死亡比去世好，那还是用机器人移动吧。乌拉跨氪 2014年8月4日 (一) 09:20 (UTC)[回复]


(＝)中立，心得想法（阅完讨论后）：不管是死亡还是卒殁或是原本的去逝，本质上不都一样吗？只是委不委婉的问题和慎不慎重的问题而已，带有情感用词有这么严重吗？急需处理吗？
卒殁、去逝等等用词为修饰死亡一词过于直白不礼貌不婉约的礼法上用词，死亡一词中性、原始、纯粹且最为易懂，多用于制式公文、纪录、法律条文等不会牵扯到习俗忌讳禁忌的地方居多。
习俗上葬礼的逝帖（白帖）上的用词基本上不会使用死亡一词，由对死者不敬、不庄重等。即使是罪犯也不会有用词上的不同，中国人相信对死者不敬会遭到报应之类的。毕竟死后大家都一样归为尘土，没有不同。
死亡是万物唯一拥有最为平等的权利。天堂与地狱一说也只不过是告诫警惕世人在世要注意自身言行同时多多善行的思想。
没意见到底要改或不改！而且不觉得“认为XXXX年死亡很奇怪的人”很奇怪、也不觉得“喜欢使用XXXX年死亡作为中性用词的人”奇怪，毕竟人人都有喜欢的用词与喜好嘛～
对死亡一词有忌讳的人、还是不介意的人都不奇怪。生活成长环境家庭影响下，本就会有人会觉得介意、有人不会。
只是修改工程交给有兴致的人去负责。小生只觉有点无聊提这东西（主要为不感兴趣），优先性也较低！加油啰！要做这工程修改的人！完成工程后，或许会有什么改变、或许什么都没变！--アッシューの仕事板（掲示板） 2014年8月5日 (二) 14:36 (UTC)[回复]

(－)反对,逝世文雅一点--roney（留言） 2014年8月12日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

(－)反对：太迟才看到了，没错，“死亡”或“逝世”可能分别不太大，这纯綷是我们日常使用习惯上的问题，亦没带甚么法律上还是情感上的考虑，我倒想当提及一个人的离世，犯不著要以“法律”定义还是“情感”去决定用字，通常一般行文就是用上了“逝世”，看不到有甚么不妥之处，也看不到有修改的必要性。--Foamposite（留言） 2014年8月22日 (五) 02:27 (UTC)[回复]

(！)意见：诶，还真别说，粤语维基的这个“死”字用得却是精妙，生-死，简洁准确。或者用“亡”，总之单字为宜；不知大家是否赞同？（联动上一条关于“建立/始”和“废除/终”的讨论）-- SzMithrandir（留言） 2014年8月22日 (五) 22:50 (UTC)[回复]

同意，简短精确较好啊，支持“XX年亡”，“XX年死亡”我也认同了--源.谈.令12 2014年8月26日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

一点牢骚...

牢骚而已，..

  1. 某些模板（特别是以“日本”开头者，比如“日本神社”），没有进行字词转换：对于许多大陆人，“资讯”完全是文法错误，（其实是应该在下去改的，总是忘记了;也不能不负责地说“台湾、香港、澳门维基人要想一想大陆人士”什么的。所以，这就是废话一句就是）
    1. 香港、澳门人士有没有说“资讯”的习惯？
  2. 在下觉得，中文维基没有“词语按照首字母排序的习惯”，某些场合会引起各方意见的说，貌似...

-地底深山（留言） 2014年8月21日 (四) 16:36 (UTC)[回复]

“资讯”一词有甚么文法错误问题？我是香港人，“资讯”是一个十分普遍使用的词语。--Foamposite（留言） 2014年8月22日 (五) 02:06 (UTC)[回复]
“资讯”一词在台湾也是常用辞汇，有收录于中华民国教育部电子辞典之中（参阅）。而且这个词可能是“资料”与“讯息”两个词的合并。--祥龙（留言） 2014年8月22日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
甚么！我看不少大陆网站也用“资讯”呀12《中国新闻》的栏目宗旨是向全球华人传递最新、最快、最权威的新闻资讯！其他不说，就问User:地底深山“资讯”一字在大陆文法怎错法？其实我觉得大陆人在用字词上其实都很大胆新颖呀，反倒我觉得港台还较保守。－－Eartheater（留言） 2014年8月22日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
@Foamposite：@Eartheater：@Pbdragonwang：抱歉，表述有点错误，在下说的是，大陆用信息一词的场合，香港、澳门、台湾则是用资讯，大陆一般没有这个用法...--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
不是每个人建立条目或模板时都会周全考虑其他地区的用语习惯，发现没有转换自己加进去就好[9]。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月22日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
其实大陆也有用“资讯”，何苦转换？乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:41 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪：“基本资讯”好，还是“基本信息”好呢？我觉得是挺有必要/...--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 05:45 (UTC)[回复]
关键就在于“信息”与“资讯”在大陆都可以见到使用，而且不存在理解上的差异。根本上只是同义词使用偏向不同，并不是如“土豆”与“花生”这样的差别。所以为了一个不那么难以理解的差异去做转换，是否不那么的有意义？乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
大陆“资讯”的涵义更偏向于“新闻”、“动态”而非“信息”。当然，这个转不转都无所谓。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月22日 (五) 05:51 (UTC)[回复]
在《现代汉语词典》里，“资讯”是完全等同于“信息”的。“新闻资讯”换做“新闻信息”，在理解上也不存在差异。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
对的，支持乌拉管理员。--七海花音（留言） 2014年8月22日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪：新闻信息倒是没有见过，一直是新闻资讯吧？这个地方资讯是可以的。资讯在大陆倾向于动态、新的东西，信息一词一般用于静止的动西，我是这么理解的。另：首页新闻，土石流，应该转换成泥石流吧？我看条目内部也有转换来着；以及，豪雨，大陆简体最好转换成暴雨，因为在大陆好像豪雨见的比较少。--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 10:28 (UTC)[回复]
我不是要让所有的资讯都转成信息，部分而已，请不要误会。--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
阁下举的这两例进行转换是应该的。那要改成信息的部分是哪些呢？乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
老实说有很多“日本”起头的模板当初都是我建立的。我是台湾用户，对于中国大陆的用词并不熟悉，当然不可能在建立模板时就想到有哪些词汇与大陆的用法不同。如果大陆用户发现有用词不同之处请协助利用转换模板去补强，这不就是维基百科的协作精神所在吗？我完全无法理解在这边发这个牢骚的用意到底何在？--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年8月22日 (五) 18:40 (UTC)[回复]

@SElephant：没有用意，老实说，只是无聊找事干，真是抱歉，但还是有一点作用不是吗？另:在下不懂怎么把模板里的“资讯”转换成“信息”，请问阁下可否赐教？--地底深山（留言） 2014年8月24日 (日) 03:05 (UTC)[回复]

请参阅语言转换模板的使用方式。如果没有什么实际的意义，建议这种会给人不良观感的讨论还是少开为妙（虽然口头上说是纯发牢骚，但内容却让人觉得是在影射模板创建的人没有顾虑大陆用户的看法）。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年8月24日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
用户:地底深山 模板内的用词在模板空间不做转换，而是条目调用模板时随著条目的转换组而改，至少我得到的资讯是这样，例如我在模板:砈化合物的转换就被回退--源.谈.令12 2014年8月27日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

中文维基百科上的纯俄语模板Template:ВТ-ЭСБЕ、Template:Книга:Определитель_насекомых_дв-1、Template:Книга等是干什么用的？

中文维基百科上的纯俄语模板（例如Template:ВТ-ЭСБЕ、Template:Книга:Определитель_насекомых_дв-1、Template:Книга等）是干什么用的？这些模板链入页面极少，而且模板名称及其本身的描述全部是俄语的，实在是看不懂啊……--DukeAnt（留言） 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

看了一下代码，好像是引用资料的模板。--⚞★⚟ 2014年8月30日 (六) 03:58 (UTC)[回复]

你们觉得夏娜的关注度 允不允许单独成条

  囧rz...暑假最后一篇想写夏娜。。。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月23日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

根据方针，不允许--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月23日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
这种东西不应该用在证明夏娜拥有足够关注度，而且炮姐的知名度远高于夏娜，不可比较。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月24日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
但事实就是这种东西被用来证明关注度。WP:RS可没有规定说这不是可靠来源。你以为当初炮姐（还不是炮姐，删的是那个女主→Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/01/08#茵蒂克丝）怎么保留下来的…… --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
如果实在纠结就先写一条很短小的，删了也不可惜的那种，然后过两个月看看有没有被删 -v- Bluedeck 2014年8月31日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2014年8月&oldid=61039943”