维基百科:知识问答

  「WP:RD」重定向至此。關於维基百科的修订版本删除，請見「WP:CRD」。

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他  |  知识问答

欢迎 帮助索引 如何提問 常见问题 读者 编辑问题求助 其他問題求助 学习维基代码 学习维基用语 快捷方式列表 即时协助

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] 請關注管理員Mys 721tx的解任案聯署。
• [人事] 于2024年5月管理人员申请中，AT当选监督员、Manchiu当选管理员、ATannedBurger当选临时管理员。
• [公告] 破壞方針重修條文已經通過。
• [公告] 2024年日本ACGN條目通用譯名定義更新議案及更新日本遊戲命名辦法議案、電視條目播放信息增加收錄準則及規範討論發起步驟正在公示，如有意見請儘快提出。
• [公告] 互助客栈正在对于Unblock-zh.org的各项细节征求意见。
• [討論] 隨管理人員申請進行，有關仲裁委員會與管理人員解任程序調整的問卷調查結果經已刊登。社群正在討論實行機制，敬請踊躍參與。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論修訂高風險主題回退限制，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論更改未登入用戶的預設字體大小及增加外觀選單，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論頁面評級與通用評級行政層面上的統合方案及將法輪功及臺灣政治訂為高風險主題，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第二十二次動員令將於7月6日至9月8日間舉行，現定於6月22日開始投票決選主題，歡迎踴躍參與！
• [廣告] 維基百科非洲月現正舉行，直至6月30日完結，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有127个页面需维基化，295个条目需清理，35个移动请求正在讨论。

有哪些语言限制思考的例子

有哪些语言限制思考的例子--Wjjksjzs（留言） 2024年5月30日 (四) 12:54 (UTC)

其實你有沒有想過「語言限制思考」本身就是不存在的偽命題，是一個不符合客觀事實的陳述？

更可能的邏輯關係是「思考限制語言」，尤其是「思想自由限制了語言的發展」。--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:39 (UTC)

“语言限制思考”这种论点与萨丕尔-沃尔夫假说比较接近。语种会影响思维，但我不太相信这种影响能强烈到“限制思考”的地步。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月6日 (四) 00:09 (UTC)

現代語言都太複雜了。通常科學家會從較簡化的情形研究，比如孟德爾研究遺傳學，是從碗豆而不是人類開始。從簡化的語言考慮，比如程式語言。就有人寫了文章 《Java 和 Python 思维方式的不同之处》(簡體)、《從不同程式語言的異同思考問題的本質》(繁體)。程式語言是會影響思考的，你去學兩門差異大的程式語言就知道了，只學一門語言體會不到程式語言如何影響思考。--Shyangs（留言） 2024年6月6日 (四) 01:49 (UTC)

的確，個人認為程式語言的programming paradigm，如較常見的：程序式程式設計(C)、物件導向程式設計(C++)，也會影響思考的方式。--Justin545（留言） 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)

C++ 雖然 使用 C 語法，但 程式寫法卻是完全不同；一個是由下至上寫；一個 是由上至下寫... 思考邏輯自然也是完全不同 .--Innova（留言） 2024年6月13日 (四) 10:00 (UTC)

雖然都是語言，但是用程式語言去比擬人類語言，其實並不太適合。情況就好似十多年前某太投資銀行的分析師做soft drink containers市場分析的時候將其中一間shipping containers製造商的市場數據用作分析，雖然兩者都是containers，不過將兩者混為一談，並不太適合。--Stanleykswong（留言） 2024年6月13日 (四) 11:04 (UTC)

韩国娱乐业的发达和废除汉字存在一定的内在联系，在我看来就是语言限制思考的一个例子。当学习必要的汉字也被当成学习外国的语文时，但是谚文本身的特点却造成如果不学汉字无法掌握更多较高级的表达，包括成语和一些汉字词的名词和形容词，转用英语词固然可以弥补认识更少汉字词的缺憾，但是也造成表达上长期保持在初级的表达，中高级的表达渐渐被弃用，或者就算使用了也无法很好让大多数人理解，并且无法理解古籍上内容，这就是全体国民中相当的比例都越来越倾向于关注现代和当下，并且停留在较为简单的表达以防止不被人理解，这也造就了投身娱乐业的人口基础，因为娱乐业全产业都并不需要大量的思考，是一个思考相对不密集的产业。--重庆轨交18（留言） 2024年6月19日 (三) 14:40 (UTC)

韓國去漢字、將漢城改名做首爾等，其實都民族主義抬頭和去中國化的結果。近年韓國娛樂事業的成功跟去漢字沒有關係，原因是去漢字是1970年的事，而韓國娛樂事業被世人認識其實是2016年之後的事，在PSY的「江南Style」其他國家對韓國娛樂事業完成陌生。需要留意的是，兩者相差四十多年，所以說兩者有因果關係，其實相當牽強。

至於 k-pops「江南Style」在世界流行的原因，早在2016年尾的哈佛商業評論已經有系統性的分析：

https://hbr.org/2016/11/k-pops-global-success-didnt-happen-by-accident

至於近韓流能夠持續，比HBR文章講的要複雜得多，包括選角、市場推廣制度、資金籌集方式、mass customization 式的量產定製模式等；而韓劇除了上述原因之外，還有PD制度（製片和導演工作合一）、金庸式的 short lead-time 製作方法（當年金庸寫小說是邊寫、邊出版，韓劇是邊播、邊拍、邊寫）令到劇本可以根據觀眾的即時反應而改動。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 16:33 (UTC)

阁下可能是没有认真看到我回答的后半部分，我没有把韩国娱乐业成功归功于废除汉字，而是认为正因为废除汉字，韩国教育中不喜欢学习汉字的家庭一代比一代更加流于较为肤浅的娱乐文化，而那些认为需要重视汉字教育的家庭更可能投身教育行业而不是投身娱乐产业。

阁下论证韩国娱乐业成功的原因没有什么问题，但是我本来也没在论证韩国娱乐业是因为废除汉字才必然成功，阁下认真看我的结论应该是：那些支持废除汉字的韩国人无论是参与娱乐生产还是进行娱乐消费，都更可能持续贡献娱乐产业，因为娱乐产业本身也不是知识密集型的产业，至少有这些大量比例的人参与在这个行业才是韩国娱乐产业可以成功的前提之一。--重庆轨交18（留言） 2024年6月19日 (三) 17:22 (UTC)

国办印发改善支付便利性文件后，为何我家附近的大部分商户看到的都是“支持现金收付”字样？

2024年3月，国务院办公厅印发了《关于进一步优化支付服务提升支付便利性的意见》，因此，各地都陆续教老人和老外使用第三方支付应用、部分符合条件的商户重新安装刷卡机（利于受理银联、维萨、万事达等国内外各卡组织的实体银行卡、数币硬钱包及通过各手机厂商钱包app、HCE、数币碰一碰等渠道发起的近场通信感应支付）、各银行开启零钱包兑换服务、让云闪付、各手机厂商钱包app（即银联手机闪付，如Apple Pay等）、各银行app、数字人民币等支付平台重新刷起存在感、开展拒收现金专项整治（若条件符合标准会粘贴受理标识）等一系列举措

可是，我看到我家周围大多数商户更多贴的都是“支持现金收付；XXX银行提醒您拒收现金违法”等标语（粘贴各卡组织及支付应用等一系列的标识很少），是否因所在地为低线城市及县镇地区或稍早前开展拒收现金专项整治需要等原因所致--彩色琪子（留言） 2024年6月3日 (一) 13:57 (UTC)

文件叫「XXX 意見」，我猜意思是提議，不是強制執行。--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:04 (UTC)

意见中包含“公开承诺可收取现金”。支持xx服务是商业化行为，有推广和使用成本，依靠利益引导。小商铺也用不着太多，除非活动返利高而推广。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 14:21 (UTC)

1、数字人民币目前仍在部分地区试用中，其他地区IP会被直接禁止注册，所以可以不认为具有普遍法偿性；2、使用信用卡和储蓄卡等POS机仍然存在一定成本——学习成本和运营成本兼有之；3、《意见》中也指出除现金外都是“重点场所及重点商户”、“规模以上”，而现金则是“兜底作用”。同时作为唯一全国性的法偿性货币及支付手段，肯定也是更多规模以下商家仅提示可收现金的原因之一。供讨论参考。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2024年6月12日 (三) 16:58 (UTC)

在便利支付的大环境下，更需要现金作为兜底，以方便特殊人群使用 ——逐浪（留言） 2024年6月19日 (三) 00:16 (UTC)

科学(辩证、实验)和玄学(命理学八字、奇门遁甲、神秘学)的地位

如题，我想知道那些无法通过实践来检验真实性的东西是否可以定义为没有价值的，也就是说，如果我把玄学统一归结为"迷信"然后统一使用科学的辩证实验方法论来获得万物的真理，这样会不会有什么弊端？辩证唯物主义，历史唯物主义是不是才是绝对的真理？如果这些辩证看待问题的方法论是真理，是不是就可以完全否认“玄学”，将其定义为“迷信”？--0xNort（留言） 2024年6月12日 (三) 02:46 (UTC)

科學的開頭提到：「科學並不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理。故科學的發展史就是一部人類對宇宙的認識偏差的糾正史。」，所以科學也是有其偏誤的時侯。而為什麼會有意識，這似乎也是困擾人類很久，以唯物主義或科學都難以解釋的問題。--Justin545（留言） 2024年6月12日 (三) 06:29 (UTC)

辯證法一種古希臘和西方普遍使用的學術研究方法，是一種科學方法，是一種通過哲學論證，從不同的意見之中找尋真相的方法。簡單而言，通過對現有理論的懷疑，發展出新理論，然後兩種理論進行學術論證，這樣反複論證，就可以找出更接近真理的理論。辯證法對大部分人並不會太陌生，中學時代學到的原子結構，就是典型的使用辯證法論證的結果。

辯證唯物論被認為是用辯證法的社會科學理論。跟自然科學一樣，社會科學亦可以通過辯證法進行研究，例如通過分離變量、數據分析等科學方法得出結論。不過辯證唯物論的推論過程存在著不少不一定正確的假設，例如社會總體發展的必然性等，所以我們並不能夠將辯證唯物論定為真正的科學。辯證唯物論亦相信所有事物都是相互依存、相互聯繫的，並且遵從自然規律去發展，如果是這樣，歐洲就不會從用拉丁文，發展出法文、英文、德文等，而是發展出新的歐洲共同語言，全世界亦都會必然性地發展出世界語。因為辯證唯物論在用辯證法的論證過程並不完成符合社會科學理論的過程，所以辯證唯物論其實只可能說是一種主張、見解，並未達到理論的水平，不過學術研究有些時候是約定俗成的，所以就慣性地叫它都理論。

至於，辯證唯物論的偽科學程度，那就要看你說的辯證唯物論是什麼辯證唯物論。蘇版的辯證唯物主義基本上是挪用馬克斯版的辯證唯物主義的內容，加以扭曲而發展出來的，基本上是扭曲了馬克斯理論，為自己的理論加持，可以說是扭曲再扭曲之後的「理論」。

歷史唯物論是一種將錯綜複雜的社會現實過度簡化，甚至可以說是Reductionism。歷史唯物論亦都普遍相信「技術決定論」，相信生產方式決定社會的制度和結構，但是現實並不是這樣，所以歷史唯物論基本上是胡扯。他們亦相信「歷史的必然性」，問題是如果這是真的為什麼自由和科學只在希臘發展出來，然後慢慢被其他西方國家模仿，最後被其他地區的國家採用？為什麼鐵路、蒸汽機只在英國發展出來，然後相當一段時間之後其他西方國家才模仿？無可否認，蒸汽機的出現改變了生產方式，亦影響了社會制度和結構，但是前題是社會制度和結構，鼓勵天馬行空式的思考方法，從而促進了生產方式的改變，我們不能過度簡化社會科學的發展。--Stanleykswong（留言） 2024年6月14日 (五) 08:17 (UTC)

至於你提及的玄學，我認為，不論是東方的玄學，例如算命、八字、奇門遁甲等，還是西方的Occult（神秘學）、Witchcraft（巫術）、Astrology（占星術）等，都是因為古人對世界的認識不足，而試圖去解釋過去，瞭解現在，甚至預測未來的方法。

不過值得探討的是為什麼西方的算命，可以發展到占星術，然後發展出Astronomy（天文學），從不科學的迷信，慢慢向科學發展；而東方的算命，最多只發展到觀星（東方的占星術）就沒有再進一步探索下去。我認為這可能是東方更注重實用主義，不會「浪費」時間在沒有即時（或者短期）價值的東西；以西方更鼓勵探索、注重解釋事物或者現象背後的原因和機制，從小鼓勵小朋友對未知事物的好奇。--Stanleykswong（留言） 2024年6月15日 (六) 08:34 (UTC)

个人观点，经供参考。我认为无论是东西方玄学还是星座命理等等，其实都是在生产力还未到达一定水平下依据经验（经验主义哲学 类似于古代大数据？）对结果的推演。迷信问题：迷信是一个宽泛的概念，甚至说是一种“扣帽子”行为，具体就要说到什么是迷信了（这里就不过多讨论了）。“真理”问题：我个人对于未经实验验证的方式方法，持怀疑态度，无论这些是否真假，随着生产力和科学技术水平的提高都会被一一解开。人类目前的真理是相对的，它会随着生产力的演化而逐渐接近绝对真理（这里又要提到“条件”与“结果” 绝对真理在对应条件下才是绝对真理 <听起来像不像逆天改命>）就像辩证唯物主义一定不是最优秀的理论，共产主义也一定不是最优秀的制度，但目前的生产力水平就到这里了，我们是站在前人的基础上继续前行。（另：实践是检验真理的唯一方法这句话是断章取义，实际是社会实践是检验真理的唯一方法。）本阶段的实践不能达到探究结果的目的，所以人类不断的问“为什么”，这就是我们为何可以在这里回答你的问题，也是你这个问题的答案。希望能帮到你。祝安。逐浪（留言） 2024年6月18日 (二) 23:55 (UTC)

「天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應無酒泉」是哪一種謬誤？

請問「天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應無酒泉」是哪一種謬誤？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月15日 (六) 15:51 (UTC)

邏輯上，天與地不可能愛酒。不過，天地「愛」酒只是擬人化，是轉化修辭手法的一種，不能說是謬誤。另外，即使是擬人化，「天若不愛酒」與「酒星不在天」亦沒有必然的邏輯關係；地若不愛酒，地應無酒泉情況一樣。例如，「天」、「地」並沒有命名「酒星」和「酒泉」，這兩個名字都是古人基於人類的原因而命名的，跟「天」、「地」愛不愛酒沒有絲毫關係。這可以說是邏輯上的謬誤，不過文學作品（尤其是詩詞、戲劇之類）並不是議論文，更不是科學，不一定要符合嚴謹的邏輯，是不是謬誤，就見仁見智。--Stanleykswong（留言） 2024年6月17日 (一) 17:49 (UTC)

忽然想起一個有趣的邏輯關係，跟李白這首詩可能沒有太大關係。

假設 if「天愛酒」then「酒星在天」是 true，並不一定有 if「天不愛酒」then「酒星不在天」是 true 這個邏輯關係。情況就好像：如果下雨，地面就會濕。我們不能說，所以，如果不下雨，地面就不會濕，邏輯上可能是 improper transposition，是一種邏輯謬誤。原因是地面濕的原因有很多，下雨只是其中之一。--Stanleykswong（留言） 2024年6月17日 (一) 18:09 (UTC)

為甚麼同一種生物繁殖不算近親性交？

設小明是一個男性的人類，小美是一個女性的人類。

小明和小美發生性行為後誕下一子，成為這個嬰兒的親生父母。

既然小明和小美都是人類，為甚麼他們不算近親性交，毋須承擔更易生病的風險？

Beefwiki（留言） 2024年6月16日 (日) 07:17 (UTC)

大部分地区高中生物课程都会对该问题有详细解释。风险是相对的，并不是说非近亲性交就没有碰巧遇上两个有害的等位隐形基因风险，只是这种风险比近亲性交低很多。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:22 (UTC)

怎樣才算「有害的等位隱形基因」？還有我如何回答未讀高中的人這個問題？--Beefwiki（留言） 2024年6月16日 (日) 17:20 (UTC)

人的体内共有23对共46条染色体，也就是说，染色体是两两相对的，每条染色体都有另一条染色体与之对应（为方便，这里不考虑性染色体，下同）。在某一条染色体上某个位置有个基因A₁，在另一条染色体上会有基因A₂、A₃……，它们互相为“等位基因”。为方便起见假设这一位置所有人都只有A₁、A₂两种基因，那么一个人可能有的基因型就是A₁A₁、A₁A₂、A₂A₁、A₂A₂四种。性细胞的减数分裂会使染色体数目减半，即只保留一个等位基因，即A₁或A₂（分离定律），同时与另一性别的等位基因组合形成子代的基因型（自由组合定律）。基因有显性隐性之分（不考虑半显性，下同），为方便起见考虑一对显性基因A和隐形基因a，当组合为AA、Aa时隐形基因a完全不起作用，只表达A基因，组合为aa时则隐形基因将表达。很多遗传病都是某个隐形基因表达所致，假设有害基因a在人群中的频率为1%，那么，任意两人随机交配，子代为aa（患遗传病）的概率为万分之一，AA为98.01%，Aa（无顺序）为1.98%。由于a基因不表达，一个人如果是Aa，一般并不清楚其携带有害基因a。那么假设他的基因型为Aa（有顺序），则随机找人交配，子代为aa（患病）概率为0.5%，AA为49.5%，Aa（无顺序）为50%；假设他同亲兄/妹交配，由于他在第二个位置为隐形基因a，故该位置兄妹基因型也为a的概率高达0.5（可由“兄妹之间DNA相似度为1/2”简单得出，也可以用Bayes公式复杂计算得出，后者实际上为前者的证明），那么子代aa（患病）的概率将至少高达12.5%，远高于0.5%。用通俗的话来说就是：假如一个人含有隐性致病基因a，则他的近亲属由于和他的基因更为相似，含有a的概率肯定会远大于其他人，所以和近亲属交配，子代患病概率当然更大。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 18:43 (UTC)

先解釋什麼是基因，再先解釋什麼是隱形基因和等位基因。因為有了隱形基因和等位基因的概念，當你向他解釋有害的等位隱形基因時，就會比較容易。--Stanleykswong（留言） 2024年6月16日 (日) 18:48 (UTC)

近交系数 -Lemonaka 2024年6月21日 (五) 01:14 (UTC)

中文第三人称复数词语的使用

在“小明和小狗在玩接飞盘的游戏。在一个小时的游戏过程中，（）们玩得很开心”中，空白处应该填入什么代词？是他还是它？感觉都不太对。--Diskopy（留言） 2024年6月18日 (二) 04:39 (UTC)

應該用「他們」 ，情況就好像：

情況1：小明和小強是好朋友，他們經常結伴同遊。

情況2：小美和小麗是好朋友，她們經常結伴同遊。

情況3：小明和小麗是好朋友，「他們」經常結伴同遊。--Stanleykswong（留言） 2024年6月18日 (二) 06:24 (UTC)

在多人或多个目标为不同（性别、物种等）情景下，一律用“他”们 逐浪（留言） 2024年6月18日 (二) 23:58 (UTC)

香港國際機場分區

三跑落成后，香港國際機場是不是就同時屬于離島區和屯門區了？--User:What7what8🏠 2024年6月18日 (二) 09:46 (UTC)

其实广州白云国际机场也是（跨了白云和花都），但有影响？如果没重新画界的话，算，但好像没影响（警区管辖的话，有单独警区；其他基础服务的话，应该有协商）？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月18日 (二) 11:33 (UTC)

首先，要知道離島區和屯門區中間是海；第二，屯門的最南面是沙洲島；第三，機場的三跑落在沙洲島以南，意思是沙洲島並不在三跑的範圍，所以並不存在香港國際機場同時屬于離島區和屯門區的問題。--Stanleykswong（留言） 2024年6月18日 (二) 14:45 (UTC)

应该是指osm的区界？按照上面画的，三跑道是过了少部分到屯门界。当然也可以说区界画不准。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月19日 (三) 00:40 (UTC)

[1]這個

整條跑道一半都劃到屯門區--User:What7what8🏠 2024年6月19日 (三) 07:17 (UTC)

香港的區界是地政總署（Lands Department）定的，從地政總署的網站，可以看到三條跑道都屬於離島地政處的管轄範圍：

https://www.landsd.gov.hk/tc/about-us/boundary-plan.html--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 11:31 (UTC)

關於「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這個命題

命題「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」

如果這個命題是真的，那表示臺灣人確是瑞典人的子集合，只是臺灣人不敢承認這一點罷了；

如果這個命題是假的，那表示臺灣人敢承認自己是瑞典人，那麼臺灣人依然是瑞典人的子集合。

怎麼會有這樣一個命題，不論是真是假，臺灣人都得當瑞典人呢？怎麼會有這樣一個命題，不論是真是假，都說不通呢？請問問題出在哪裡？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月18日 (二) 23:39 (UTC)

照你这个逻辑，我问你“你敢不敢承认昨晚你杀了人？”即可将你送入监狱。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 23:49 (UTC)

命題「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」和「你不敢承認昨晚你殺了人」，並不能相題並論，原因是「臺灣人」、「瑞典人」是定義問題；相反，「殺了人」是一種行為，發生了就發生了，不能當沒有發生過。

另外，有趣的是，根據中時大約10年前的報導，陳耀昌出版的《島嶼DNA》，用醫學和歷史等考據，確認有些台灣人有「源自荷蘭的西北歐血統」。

反而需要留意的是，台灣有點像英國、日本、菲律賓這類島國，基本上大部分人都是混血，所以總有一部分國民有特定血統，所以在任何情況下總有部分「臺灣人」有「瑞典人」血統，同時總有部分「臺灣人」沒有「瑞典人」血統，所以「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這個命題本身是一種 over-extension，將多個複雜的群體用 hasty generalization 的方法，硬說成一個 homogeneous 的單一群體的命題。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 08:14 (UTC)

自证陷阱 逐浪（留言） 2024年6月19日 (三) 00:02 (UTC)

不知道「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這句話的前因，其實很難知道這句話是否有道理。情況就好像早前歐美媒體說的「我們都是台灣人」、「我們都是烏克蘭人」之類，意思並不是一個英國、美國白人突然DNA突變成為台灣人或者烏克蘭人。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 07:40 (UTC)

假前提：臺灣人是瑞典人。因為在語義上，承認的需要是基於真實的事實，這導致命題中暗含了「臺灣人是瑞典人」是事實的前提--極冷（留言） 2024年6月19日 (三) 12:17 (UTC)

有道理--重庆轨交18（留言） 2024年6月19日 (三) 14:23 (UTC)

主要是“瑞典人”、“台湾人”指的是什么，是血统上，还是文化上？要不然的话，就没有血统上的“美国人”，因为真正的“美国人”是印第安土著。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月20日 (四) 00:46 (UTC)

只要認真地研究一下歷史，就會知道從民族的角度，其實「美國人」和「中國人」都是「想像共同體」，血統上都不存在，只是某一個時刻某些人將一大堆不同民族硬給一個名字。「中國人」這個概念是孫文、蔣中正等國民黨人，在推廣「五族大同」之時才創造出來的「想像共同體」。最奇怪的是國民黨所說「五個民族」，其實只包括了後來共產黨所說的「56個民族」中不到10％的種族。到底在國民黨的角度，「五族」以出的其他51個民族是否中國人？值得探討。不過現在很少會以種族去定義一個人到底是什麼人，而是主要看文化和國藉（例如那什麼護照）。--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 17:01 (UTC)

如果从血统分析推论的话，可能现在居住的台湾人有可能存在轻微的来自荷兰的人的血统（由于地理发现、长居、血统融合后）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月20日 (四) 00:50 (UTC)

僅個人淺見：

那段話的問題出在「臺灣人不敢承認」這七個字。例如「臺灣人敢承認 1 = 0」和「1 = 0」是有不同的含意的，如果「臺灣人敢承認 1 = 0」為真，難道「1 = 0」也必然為真嗎？前者是討論「認可」的問題，後者是討論「事實」的問題，「認可」與「事實」不必然是完全等價的。即使「臺灣人敢承認 1 = 0」為真，「1 = 0」依然還是假，這是無法改變的既成事實。

如果 A 是一個擅於撒謊的人，A 就可以承認或否認任何事，所以 A 的認可幾乎就與事實完全脫勾而沒有關聯了。--Justin545（留言） 2024年6月20日 (四) 02:00 (UTC)

我便直接說了。此事的前因就是我聽聞許多中國網民譏笑臺灣人不敢、不願承認自己是中國人，我便很想回應，難道中國人就敢、願承認自己是羅馬尼亞人嗎？其人又有云：臺灣年輕人對中國「自家」的歷史、地理越來越陌生了，我又想回應，難道中國年輕人對羅馬尼亞「自家」的歷史、地理就很熟悉嗎？我只是「以子之矛，攻子之盾」，這種思考陷阱，就是這麼荒唐。不論臺灣人、中國人，本都不必熟悉外國甚過於本國。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月20日 (四) 09:07 (UTC)

“请勿在此页宣扬个人主张或就某个议题发起讨论，此页面仅回答个人不懂的问题。”你的这段发言明显已经违反知识问答规范。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 09:20 (UTC)

「中國人不是羅馬尼亞人」並非「個人主張」，也不是「某個議題」，而是如同「${{2}\times {3}}=6$」一樣的客觀事實。但如果閣下仍然堅持敝人違規，在這件事上我也可以就此住嘴。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月20日 (四) 15:56 (UTC)

根本就不是说你这句话“中国人不是罗马尼亚人”违规。让管理员@Ericliu1912来判断判断你的行为，如果你仍然坚持认识不到错误，我只能去布告板提报。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:41 (UTC)

一個人是什麼人（或者更明確一點是那個國家的國民），其實很簡單，他出國時是拿什麼護照？他遇上經濟困難時向那個國家的政府求助？他的選票是選那個國家的領導人？--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 16:14 (UTC)

(※)注意：“请勿在此页宣扬个人主张或就某个议题发起讨论，此页面仅回答个人不懂的问题。”在前面已经警告相关用户的情况下，继续无关讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:46 (UTC)

第一，在不能确定回答者是否认为台湾人是瑞典人的情况下，“‘台湾不敢承认自己是瑞典人’是否为真”这一问题属于既定觀點問題的谬误；第二，这个问题是否有谬误其实并不影响到使用“台湾不敢承认自己是瑞典人”这一命题回答相关问题是否有谬误，因为这样做的人明显持有“台湾人是瑞典人”这一观点，而在能够确定回答者持有既定观点的情况下，这个问题就不是逻辑谬误了；第三，即使以此问题推导出台湾人是瑞典人有谬误，这也和台湾人是不是瑞典人无关，参见谬误论证的形式谬误，可以利用反证法来证明这点——假设那可以论证出台湾人不是瑞典人，只需要把其论证过程中的“是瑞典人”换成“不是瑞典人”，就能推导出相反的结论（台湾人是瑞典人），自相矛盾。--罗洛杨（留言） 2024年6月20日 (四) 13:35 (UTC)

其實可以更簡單地找到答案，一般臺灣人出國時是否拿瑞典護照？臺灣人遇上經濟困難時，可否向瑞典政府領取經濟援助？臺灣人的選票上的候選人是否瑞典人？--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 16:30 (UTC)

我覺得就到此為止吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月20日 (四) 17:24 (UTC)

請注意，測試編輯功能請使用沙盒，此處並不提供下列服務：

宣揚個人主張或廣告宣傳、政治相關的抱怨、尋求信訪服務。

英維也有類似的警語

We don't answer requests for opinions, predictions or debate.

政治問答確實容易破壞和諧，只是要能夠客觀地判斷是否是政治相關的問答，可能也是另一個難題。--Justin545（留言） 2024年6月20日 (四) 17:50 (UTC)

从这个问题被提出的形式来看，它完全就是一个逻辑问题，重在“承认XXX”这个逻辑，而不在“XXX”这个从句本身。而这比编辑则显然已经完全离题，并不是在讨论逻辑问题，而是将“中国与罗马尼亚”的关系与“中国与台湾”的关系类比，并将“荒谬逻辑”作为一种修辞手段（而非问题讨论对象），来指桑骂槐、并宣扬政治主张了（尤其是“不论台湾人、中国人，本都不必熟悉外国甚过于本国”这句话，属于赤裸裸的政治观点宣传）。@克勞棣既然“很想回应，……”，那么正常的逻辑当然应该是去中国（大陆）相关论坛回应，却为何在维基百科的知识问答“回应”相关中国（大陆）网民？--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 18:07 (UTC)

閣下分析得完全正確。但從您在此處與我的討論頁所留下的幾近於威脅的「提醒」來看，敝人可不敢像您一樣「哈哈哈」，也不認為這有什麼值得「哈哈哈」的。而您認為我會懼怕您的「提醒」嗎？沒錯，我就是害怕了！所以我不會再延續或強調這個類比，大家明白意思就好。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月21日 (五) 00:06 (UTC)

“提醒”并不是“威胁”，而是TW的常用功能，更何况我只给了你二级提醒而已。至于“哈哈哈”，其他维基人也可观察语境，我相信大家都会认为这只是有关TW自动工具的纯粹的幽默，而且也确实有幽默之处，没有人会理解成“嘲讽”“嘲笑”或“恶意”等等，不必在此做文章。--自由雨日（留言） 2024年6月21日 (五) 00:13 (UTC)

@克勞棣 @自由雨日 逻辑哲学论 -Lemonaka 2024年6月21日 (五) 01:15 (UTC)

《道路交通安全規則》與《道路交通標誌標線號誌設置規則》

《道路交通安全規則》134條：

一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。

六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。

《道路交通標誌標線號誌設置規則》186條：

斑馬紋行人穿越道線，設於道路中段行人穿越眾多之地點。但距最近行人穿越設施不得少於二〇〇公尺。

這很奇怪吧，這豈不是說100公尺到200公尺之間不能設穿越道，行人只能冒著危險穿越馬路嗎。法條這樣定的原因是什麼？--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 02:59 (UTC)

《道路交通標誌標線號誌設置規則》186條只是規管政府相關部門，對相關部門畫定斑馬紋行人穿越道線作出要求，並非對行人的要求。我估計原因是斑馬紋行人穿越道線會對駕駛者始終會造成不便，所以對它的設立必須作出管制。

《道路交通標誌標線號誌設置規則》是對道路交通設施的設置者作出要求，《道路交通安全規則》134條才是對行人穿越行車道路作出要求。--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 06:42 (UTC)