维基百科

维基百科:互助客栈/消息/存档/2014年4月

< Wikipedia:互助客栈 | 消息 | 存档
John F. Lewis在话题“Wikidata weekly summary #107”中的最新留言：10年前

太阳花学运等条目被破坏

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

全面的网路战争！维基百科太阳花学运相关条目被恶意修改！--Gakmo（留言） 2014年4月3日 (四) 04:32 (UTC)

Wikidata weekly summary #104

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

默认站点排版的更新即将到来

最新留言：在10年前发布50条留言16人参与讨论

本周，维基媒体站点的排版将向所有使用默认“Vector”皮肤的用户更新。是次更新将对一些标题引入新的衬线字体，以及对内容字体、大小、颜色和间距等做出小调整。时间计划安排如下：

  • 4月1日：对于维基百科以外的项目
  • 4月3日：对于维基百科

这次更新其实就是2013年11月在维基媒体基金会网站推出的测试功能“排版更新”。经过这段时间社群的测试与反馈，此测试功能即将从所有项目网站移除。用户如果仍然使用其他皮肤（Monobook、Modern现代和CologneBlue克隆蓝），或者定义了自己的CSS样式，那么他们将不受任何影响。本地common CSS样式也不会有任何改变。

更多信息请参见：

-- Steven Walling 维基媒体基金会用户体验设计项目组经理

—以上未签名的留言是于2014年4月1日 (二) 02:42 (UTC)之前加入的。

是否需要考虑一下本地common CSS和这次更新之间的冲突？--百無一用是書生 (☎) 2014年4月2日 (三) 01:29 (UTC)
(＋)支持，免得有大量用户出现出现右侧空白的问题。 ——Nigel 2014年4月2日 (三) 13:36 (UTC)

左侧语言连接的变化是不是此次更新做出的？--維基小霸王（留言） 2014年4月2日 (三) 10:00 (UTC)

是紧凑跨语言链接做出的。 ——Nigel 2014年4月2日 (三) 13:36 (UTC)

我发现排版更新以后的字号会比之前大得多。我曾把这里的大字体工具搬到了维基导游（就在这里），那边已经启用了排版更新，很多页面的字号跟维基文库的差不多。--=★= 2014年4月2日 (三) 15:21 (UTC)

参见mw:Typography refresh，确实字体调大了。我一直就在使用更新了的版面，关闭了“大字体”选项。现在看起来字体比以往小一点点，但仍然可读，而且接近于网络上大部份的中文网站字体大小。我建议更新到新的排版之后，关闭默认的“大字体”小工具。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月3日 (四) 04:36 (UTC)
(＋)同意，应该尽快修改默认设置。--小烈 (找我?) 2014年4月4日 (五) 01:17 (UTC)
更正，关了之后又觉得有点小…可能这个设置还是得有，但是数值得稍微调整一下，放大系数低一点。--小烈 (找我?) 2014年4月4日 (五) 01:30 (UTC)
(＋)同意，开了太大关了太小...--lavixcanvas Fight On M T C 2014年4月4日 (五) 02:15 (UTC)
(＋)同意现在是字体大了，行距又过于紧凑，而且觉得现在看上去字体挺怪的。望早日修改。--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2014年4月4日 (五) 03:35 (UTC)
不同意把默认字体调大（甚至一点点），因为现在的字体其实和其他中文网站相似，这点可以参照百度百科、互动百科、BBC中文等等。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月4日 (五) 03:45 (UTC)
事实上，之前维基百科一直默认启用一个小工具来实现15px的字。现在由于默认字体变成了14px（原来是12px），开了这小工具会变成16.1px。这小工具是否默认启用我无所谓，我只希望还能把字体变成15px。--小烈 (找我?) 2014年4月4日 (五) 05:56 (UTC)
直接改这个就行：MediaWiki:Gadget-large-font.css--=★= 2014年4月4日 (五) 15:33 (UTC)
 完成--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2014年4月4日 (五) 15:44 (UTC)
[1]--=★= 2014年4月4日 (五) 16:21 (UTC)
能否将默认行距也改成当前字体大小（14.7px）的1.5倍（22.05px）？现在依然是14px的1.5倍（21px），显得有点挤。话说其实为啥不像日文维基那样，直接修改默认CSS呢，感觉日文的排版舒服多了，15号字。--小烈 (找我?) 2014年4月4日 (五) 23:59 (UTC)
旧版的行距是怎样算出来的？（单位是em）哪里可以看旧版的设置？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2014年4月8日 (二) 11:01 (UTC)

字体改大以后，行距也要改大才行，否则太密了。—Snorri（留言） 2014年4月4日 (五) 14:37 (UTC) 新字体大小好！特别是浏览英文版时眼睛舒服多了，以前的字太小了。Silvermetals（留言） 2014年4月4日 (五) 15:26 (UTC)

至于这次更新用到的字体，英语维基百科有条目介绍：en:Liberation fonts、en:Linux Libertine--=★= 2014年4月4日 (五) 16:29 (UTC)

而且还有下载这些字体的传送门。--=★= 2014年4月6日 (日) 16:57 (UTC)
新的排版，改变了字体大小，以及行间距和段落间距，要改的话就要一起改，最好是不要改，停用MediaWiki:Gadget-large-font.css，否则这个更新的作用就没了，仍然维持原先的大小，而行间距却变小了，这样反而是一种倒退了。另外，新的排版对于小号字体影响比较大，例如多列的参考文献，字号变得太小了。要改的话，改改这个差不多--百無一用是書生 (☎) 2014年4月4日 (五) 16:33 (UTC)
完全用英文默认的CSS根本不符合汉字的情况，成了14px的中文，看着很累。不过完全同意行距也应该一起改。--小烈 (找我?) 2014年4月4日 (五) 23:43 (UTC)
怎么感觉不到新排版下行间距和段落间距的变化？话说这次的改动对中文部分的影响有没有一个详细的说明？—Snorri（留言） 2014年4月4日 (五) 16:39 (UTC)
请先停用参数设置->小工具里的"大字体"工具。这个小工具是默认启用的。这次改动所有语言是一致的，主要改动有：
  • 页面标题和章节标题采用"Linux Libertine, Georgia, Times, serif"衬线体，段落文字采用 "Arimo, Liberation Sans, Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif"非衬线体(主要依据[2])
  • 标题字号：H1 2em/1.8em, H2 1.6/1.4em. H3 1.4/1.2em, H4 1.2/1em, H5 1/1em，段落字号0.875em (from 0.8em)，行高1.5em，上下标行高为1，增大了页面标题与正文的间距
  • 正文内容的文字颜色改为了#252525(依据[3])

--百無一用是書生 (☎) 2014年4月4日 (五) 17:02 (UTC)

中文字体有影响吗？另外中文版行距明显需要比英文版更大，这个建议好像没有反映到新方案里面，不知道现在还能不能再提。—Snorri（留言） 2014年4月4日 (五) 17:18 (UTC)
据说偶数字号会更好（14px，16px...），一是偶数字号更容易设置调整字间距、行间距之类（好算），二是奇数字号在渲染时容易产生锯齿问题--百無一用是書生 (☎) 2014年4月4日 (五) 19:07 (UTC)
先用 Stylish 搞个用户样式测试下再说吧--=★= 2014年4月5日 (六) 14:59 (UTC)

不知道有没有人同意，我还是认为默认新版本（不打开大字体）的文字大小和行距比原来舒服，恰到好处；用了大字体，就必须同时更改行距，要不然阅读非常困难。再次建议大家去对比一下其他大型中文网站的中文字体，几乎都是14px或以下的。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月5日 (六) 04:42 (UTC)

我觉得这个更新对于某些外文还是很管用的，特别是对使用了希腊字母、西里尔字母的页面。--=★= 2014年4月5日 (六) 17:37 (UTC)

总觉得今天中文字的粗体与非粗体的分别非常之不分明，除非是将页面放到很大。-- 同舟（留言） 2014年4月8日 (二) 01:27 (UTC)

没有合适的中文字体的情况下，页面标题配上更新的字体显得非常恶心，尤其是中文配数字（firefox 28.0 @ Win7 SP1）。而且说实话，如果可能的话namespace、namespace的冒号和子页面的斜线应该改成等宽字体。 --达师 - 277 - 465 2014年4月8日 (二) 04:24 (UTC)

小工具中的“大字体”功能是取消了吗？我把默认的“大字体”打勾去掉，再刷新了一下，发现“大字体”这一项居然没有了，现在只能在小字体模式下浏览了。--Yujiunang（留言） 2014年4月8日 (二) 13:33 (UTC)

如果觉得宋/明体难看（本人觉得还行），可考虑用标楷体代替。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月8日 (二) 16:01 (UTC)
可视化编辑器里面的文字应该改成 14px。--=★= 2014年4月8日 (二) 16:55 (UTC)
一般来说，中文网页用非衬线体会比较好看，也是时下比较流行的设定。因为中文笔划较多，非衬线体会看起来更清楚。但是标题因为字号较大，因此用衬线体就有些见仁见智了。我的意见是正文字体仍然设为sans-serif，不指定具体字体，标题部分如果大家都认为衬线体难看，那么也换成非衬线体好了（即使用衬线体，也指定serif就可以了）。另，我们可以顺道修改一下打印版，印刷物一般用衬线体还是比较好看的（一般来说，大多的报告设定都是标题黑体，正文仿宋）--百無一用是書生 (☎) 2014年4月8日 (二) 17:47 (UTC)
见怎么看维基百科的新排版方案？，一些站外讨论。另，现在的默认14px字号下，行高从1.5em设定为1.8em是否对于中文更合适？--百無一用是書生 (☎) 2014年4月9日 (三) 13:43 (UTC)
字体变大后，增大行距确有必要。--Mandylau1988（留言） 2014年4月9日 (三) 18:25 (UTC)
另外，部分浏览器（例如chrome）显示中文时，会在未设定中文非衬线体时，错误调用中文的衬线体，从而造成显示不好看。对此，是否可以指定常用操作系统中最常用的中文非衬线体来解决（这可能会涉及到是否优先使用自由版权字体问题）？--百無一用是書生 (☎) 2014年4月9日 (三) 13:48 (UTC)
最近感觉多次有用户提到chrome的bug（直接提到或反映由于bug导致的页面显示不正常）。是不是该有个MediaWiki:Common.js/ChromeFixes.js了（类比MediaWiki:Common.js/IEFixes.js）。Liangent（留言） 2014年4月9日 (三) 19:35 (UTC)

调整

  1. 把行高从1.5em调整到了1.8em（字体大小为0.875em），大家看看行间距与段间距是否比之前好一点了？我比较了一下英文版，感觉比例上差不多。如果觉得太大，可以调小一些，1.6em或1.7em
  2. 又仔细看了一下衬线体的标题。这次对标题字体的设置，初衷是突出标题和章节，更方便读者阅读，更容易从很多章节中找到要读的章节，从英文版来看，这个目的基本上是达到了（各章节的确更醒目了），但是对中文而言，由于中文衬线字体本身普遍存在的问题，反而造成了不清晰的问题，与初衷适得其反，即使保守的说，和原来相比并没有进步，甚至退步了。因此我建议标题部分最好能改回原来的非衬线体设置（最好不要指定具体字体，一来中文字体太少，二来要顾及版权和繁简问题，三来中文字体设计比较落后，中外文混杂的情况下，表现比较糟糕）。--百無一用是書生 (☎) 2014年4月10日 (四) 14:51 (UTC)
行高更新很难看，就看上面的讨论串是不是间距宽宽窄窄的不一致？Liangent（留言） 2014年4月10日 (四) 14:57 (UTC)
似乎出现了行高参差不齐的状况。—Snorri（留言） 2014年4月10日 (四) 15:00 (UTC)
改到了1.7em，是否好一些？--百無一用是書生 (☎) 2014年4月10日 (四) 15:00 (UTC)
拉大点是会挺好的，但是点列内容的行距貌似没有变化。标题强烈要求改回非衬线字，解除字体设定（非中文字体也应解除），实在惨不忍睹。乌拉跨氪 2014年4月10日 (四) 15:02 (UTC)
目前只有p标签行高改了，dd和ol、ul等还是原来的1.5em行高。如果觉得新的行高设定合适，再全部改吧。看效果的话，最好在首页挑一个条目看，互助客栈大量的dd缩进，没法看到效果--百無一用是書生 (☎) 2014年4月10日 (四) 15:05 (UTC)
光看条目的话1.8em效果很好。另外也支持标题改回非衬线体。—Snorri（留言） 2014年4月10日 (四) 15:11 (UTC)
1.8em似乎行间距和段间距之间的差异太小了，不容易区分。另，一时兴起搞了这事，然后发现掉坑里了，现在mediawiki的css设定好复杂啊....要全改不知道要改多少才够啊？而且全都压缩过了....谁知道有没有这方面的指引什么的啊--百無一用是書生 (☎) 2014年4月10日 (四) 15:17 (UTC)
其实可以的话希望把段间距也稍微调大一些……—Snorri（留言） 2014年4月10日 (四) 15:32 (UTC)
还有改行高的话建议包在带min-height的media query里面，否则高度不够的时候就显示不了几行字了。Liangent（留言） 2014年4月10日 (四) 15:41 (UTC)

《中华民国维基媒体协会会讯》2014年4月号

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
 
 

《中华民国维基媒体协会会讯》2014年4月号出刊，欢迎大家阅读。
（声明：本则留言不代表协会发言，纯属个人提供消息）--章安德鲁（留言） 2014年4月11日 (五) 07:07 (UTC)

日语维基百科条目数量达到900 000个

最新留言：在10年前发布60条留言26人参与讨论

似乎今天刚刚的消息。见ja:Wikipedia:発表/90万项目达成。祝贺。--Techyan（留言） 2014年3月15日 (六) 00:53 (UTC)

我也祝贺。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 01:05 (UTC)
我就呵呵了，质量很重要，但数量也很重要。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月15日 (六) 01:16 (UTC)
曾经日文维基还是全维基百科排名第三，现在亚洲语言全线跌出前十了……--铁铁的火大了 2014年3月15日 (六) 10:43 (UTC)
第十名的瓦瑞瓦瑞语是菲律宾的一种语言，因此亚洲语言在前十名中仍有一席--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年3月16日 (日) 09:57 (UTC)
亚洲只有一种语言打进前十，而且竟然还是一种菲律宾土话，真是让40亿亚洲人情何难堪。 -- Kevinhksouth (Talk) 2014年3月16日 (日) 14:35 (UTC)
好几个月没怎么来那两个居然都上去了...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Pretty Little Liars 2014年4月3日 (四) 02:45 (UTC)

真心的，在经历过前些年使用机器人数据库大刷条目之后，个人感觉还是在DYK和优良候选 里看到越来越多高质量的条目更让我欣喜点。不知道大家是否和我一样。--鲸 2014年3月15日 (六) 11:41 (UTC)

三年前日语维基是我们条目总量的两倍（相距40万），现在我们只相距不足15万；只要我们不要再出现党争事件，以编辑、而非权力为核心，相信一年后，真正的“中日大战”就会开始了；很期待届时会有更多编辑上的战友们出现。--Walter Grassroot (♬) 2014年3月15日 (六) 11:52 (UTC)
从最近的日增量来看，难度颇大。日文维基的条目日增量稳定在140-160；中文则大幅在100-到500 之间摆动；中文平均日增量180左右，和日文维基没什么差别。另外日文维基的编辑量和活跃用户数量都是中文维基的1.6倍左右，无论是现今趋势还是编辑后劲都不乐观。—Snorri（留言） 2014年3月15日 (六) 12:52 (UTC)
我们条目的深度差不多的日文维基的两倍。--Qui cherche trouve 2014年3月15日 (六) 13:01 (UTC)
条目深度不是靠模板做出来的吗？—Snorri（留言） 2014年3月15日 (六) 13:18 (UTC)
没错，日文维基百科的活跃用户数量的确比中文维基百科多，也没有像中文维基百科这样的内斗。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 13:48 (UTC)
@Snorri：表示Lsjbot照样有办法提高depth，不然葡萄牙语维基百科就米有办法解释了，还有请增加对乌克兰语维基百科的关注，他们为了保住克里米亚开始求这双刷bot改代码了。--Liuxinyu970226（留言） 2014年3月15日 (六) 13:57 (UTC)
我们的深度是WP:PRCADMIN的大量页面搞出来的。 --达师 - 277 - 465 2014年3月15日 (六) 13:59 (UTC)
“深度”数据似乎无法充分反应该语种维基的整体水准：例如水准明显较高的德语维基深度只有90，反而不如中文维基的112（依据元维基）。再者，我觉得日语维基虽然在某些领域不见得会比中文维基好，但整体而言水准还是高，不知诸位看法如何？--Kolyma（留言） 2014年3月16日 (日) 10:03 (UTC)
没有做过全面数据调查，谁也没法客观评论，只能够根据自己浏览过的页面讲自己的主观印象罢了。—Snorri（留言） 2014年3月16日 (日) 10:27 (UTC)

每天的条目增加其实一半仰赖于User:Trymybestwikipedia、User:Alan li、User:Eliot、User:Whhalbert、User:TIY、User:Huangdan2060、User:立足东方、User:Wolfch这几位保持这么多年中、每日都有数个条目入账的杰出编辑。如果这些用户同时停止编辑，每天中文维基的创建量不足50个。至于2014年初User:Shizhao是出于何种目的把创建超过6000条目、每日10个条目速度的User:Sgsg排挤出维基了，我就不想多说了。--Walter Grassroot (♬) 2014年3月15日 (六) 14:23 (UTC)

过奖了，我偶尔才会一天创建好几个小条目，昨天创建条目的确是因为日文百科超过90万，因此想多创建一些条目--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年3月15日 (六) 22:12 (UTC)
那么，谁能帮忙解释一下2014年监管员选举期间的现任监管员保留程序反而是把Jusjih撤掉了？！--Liuxinyu970226（留言） 2014年3月15日 (六) 14:30 (UTC)

大家可以看看家里是不是有《辞海》之类的书，从那里上用自己的话写一些条目，这样就可以避免版权问题。但是也怕广度太大深度不够啊。--Techyan（留言） 2014年3月16日 (日) 13:52 (UTC)

自然科学仍然是大可开拓的荒芜之地呀！我以前曾计划用机械人大量创建小行星条目，这样应该可以增加几千个小条目，但这对维基百科整体内涵的增润还不如翻译引入一个特色条目来得大。虽然我很希望条目数可以有所长进，但这也只是图一个虚荣而已。大家努力把现有小条目做成真正的好条目吧！钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年3月17日 (一) 00:42 (UTC)

删除Sgsg的一系列条目的动机

我挺好奇的，我把User:Sgsg排挤出维基是怎么回事啊？我自己都不知道....--百無一用是書生 (☎) 2014年3月17日 (一) 07:39 (UTC)
看到你的冷漠，真是可气又可笑。你自己翻看一下我们在2014年1月13日的讨论记录吧，都在你我的用户讨论页上都有。如果不是你和钢琴小子配合，连续提删那些条目，也不至于让User:Sgsg不得已自删题目、退出维基。当初我劝导求情，都被你冷语相对；假使你当时听入我一句，也不至于此地。那些条目最终不都是你自己删掉[4]，现在又出此言。上次说你是“刚愎自用”，这次你难道要让我说“虚伪”么？抱歉，几年前，我心中那个可以推心置腹、谦谦君子的书生已经病死了。--Walter Grassroot (♬) 2014年3月17日 (一) 15:02 (UTC)
我完全根据方针指引积极参与存废讨论，意见与Sgsg相反而已，怎么就成了我“配合”Shizhao把他排挤出维基了？Shizhao公正审理存废讨论是他作为管理员应有的职责，无论他是否公正，请不要把仅仅提出意见我也拉下水。我并不知道Sgsg在此事之后被“挤出”了维基百科，自己的条目被删除固然是沮丧的，但如果参与正常程序都会被认为是“排挤”的话，那我只能说大家应懂得如何接受维基百科的方针和程序了。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年3月17日 (一) 17:04 (UTC)
这戾气也太重了一点吧。我基本都是对事不对人，因此我不会太留意哪个条目谁写的，谁的条目被删了，谁提删了条目等等，我只关注条目本身，谁写的不是重点--百無一用是書生 (☎) 2014年3月18日 (二) 01:50 (UTC)
好一个“基本上对事不对人”，非常精彩。在Sgsg提出抗辩的时候，次日在2014年1月13日接连提删他创建条目（民国之精华[User:Sgsg/民国之精华]、中国名人录（第三版））的人不恰恰是阁下么？这也是“对事不对人”么？维基中有大量编辑擅长兼图创作，为何只对他一人所创建的条目纠缠不休？我感谢你为维基所做的一切，而且至今不后悔当年数次维基混乱时，都站在你这边，但你终归是一位资深的维基政客；作为一名编辑，你我毕竟不同。你生平从未对任何编辑有过歉意，我只是自找无趣了。至于User:Yinweichen，好好享受你在报纸上的名誉吧，衷心祝愿阁下流芳千古。--Walter Grassroot (♬) 2014年3月18日 (二) 06:12 (UTC)
上面还在说日文维基不内斗，希望中文编辑团结，下面就在互相清算？若继续这样，我看中文维基是完蛋了。--219.85.96.173
楼上说的对，过度争吵不但浪费写条目的时间，而且还有可能会对现实生活造成一定的影响（主要是情绪上的）。而且话说回来，我越来越感觉到大和民族的优秀了！（此乃个人一孔之见）--To be №.N 2014年3月19日 (三) 00:02 (UTC)
列表包括图片和注释，维基共享资源的主名字空间是(Gallery)，因此此类条目应该(►)移动到维基共享资源。建议Shizhao进行此移动。--維基小霸王（留言） 2014年3月18日 (二) 02:31 (UTC)
User:Walter Grassroot：你所提到的一连串条目是我在巡查时发觉有问题而提议迁出的，但我从不认识Sgsg，也不知道这些条目全都是他所写的。我在同一时期提删的还有不少别的条目。我也恳请你思考一下甚么叫善意推定。我一连串提删也是很谨慎的，也曾发起讨论，只是无人回应罢了。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年3月18日 (二) 13:25 (UTC)
User:Yinweichen，阁下果真有大海一般的善意，将别人数月的劳动一举提删，而且一定要在提删时，悄悄地不让条目主编发觉。对不起，您是一名至善，您是中文维基中最具善意的人。--Walter Grassroot (♬) 2014年3月18日 (二) 13:50 (UTC)
Sgsg诚恳地反对提删，提出其理据，值得赞赏。反而持著阴谋论来看人，就不是有助百科运行的态度。我是否你所说的这种奸诈小人，还请大家雪亮的眼睛看看吧。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年3月18日 (二) 16:00 (UTC)

各人自扫门前雪。罢罢罢。--Zhxy 519（留言） 2014年3月18日 (二) 12:05 (UTC)

Walter Grassroot，可能我们对维基百科的看法不同，对事情的态度不同。如果我对编辑不觉得有错误，为何会有歉意呢？可能你更看重于人，而我更偏向于条目--百無一用是書生 (☎) 2014年3月19日 (三) 02:33 (UTC)
User:Shizhao，你错了，我在乎编辑，也在乎条目；你两者都不在乎，你只在乎自己角色、地位和权力。条目凝聚了编辑常年累月的经验和知识，以及无数次编辑和修缮；这些都来自于优秀的编辑，而这些编辑也是支持你走到现在行政员的基础，也是冒着风险在数次罢免案中支持你的人群。--Walter Grassroot (♬) 2014年3月19日 (三) 04:51 (UTC)
在Shizhao是否依照方针来删除条目这个问题上，应该以事论事。一味否定他对条目的重视，并批评他“只在乎自己角色、地位和权力”，似乎是人格上的贬低，无补于事。这段讨论也似乎离题了，我已经开了新段。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年3月19日 (三) 06:03 (UTC)
Walter兄，我能充分感受到你的忧虑，但我觉得那件事不是shizhao个人的问题，事实上是整个维基在僵化。管理员也许并没有掺杂个人感情或者个人目的，也可能是完全按照规则进行管理的。但正是这些程序上无可指摘、按部就班的操作，让我想起了那些坐在办公室里一副公事公办口气的扑克脸。他们只关心条文，只关心文字，却并不关心整个社群活力的真正来源——人。你编辑过很多历史条目，我想你一定能理解，就像所有的社团一样，维基在“其兴也勃”之后，正在无可避免地进入官僚主义的僵局，我们只能祈求“其亡也忽”的那一天晚点到来。--Gilgalad 2014年3月19日 (三) 06:41 (UTC)
谢谢MtBell兄能够让我思绪稳定点，我对shizhao的批评是包括他的操作，也是他的为人，这点我曾经对User:Hat600、User:Mountain严厉批评过，是因为我仍然相信只有这些人才有能力带领中文维基走出现在的泥沼，但我看到的是他们龟缩在方针指引后面，自满于维基现状，在一些新闻和报道中做出僵硬的脸谱表情。现在的大量编辑，不去讨论编辑技巧和完善、拒绝协作和拯救条目，乐于封禁与提删，大家把方针指引当做一个利剑捅刺对方，如同红卫兵举着语录去批评对方是反革命一般。就算我可以重启我的机器人，用三个月速度刷天体、刷人物，追上日语维基，又有何用？那些流失的编辑、无论是老人还是新手，更有谁会关注？请大家扪心自问，这一年，我们对维基究竟有什么贡献？有什么伤害？--Walter Grassroot (♬) 2014年3月19日 (三) 08:36 (UTC)
反正中文维基百科已经毁在你们这些人的手里了，只会有更多的人离开维基百科，只会有更多的人为之采取复仇。
看了一下User:Sgsg被提删的三个条目，流程没问题（通知，讨论都齐了），而且理据满足（好像巡查时看过？好像就是真是罗列人物图片而已，这个好明显是不适宜的），最后也是适当的处理（中国名人录（第五版）1月4日是依据管理员按照删除方针和“投票不取代讨论”处理，因为保留方只说这书很重要，而不是罗列的有多重要；1月14日是无保留方意见，或者就是依旧罗列，所以按照SD处理的。民国之精华（1月13日）又是罗列，别且纯不满上一次操作抱怨的，保留方也没有实质性的意见，然后作者自行移动后并G10了；中国名人录（第三版）（1月13日）同民国之精华的原理，又是G10），按方针做都能令人不满，我觉得不是方针的问题，是对操作人不满吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月19日 (三) 07:38 (UTC)
看了下留档（大概？）Category:中国名人录，根本就是纯罗列，我就建议，相应人物就加入相应分类去，相片能进commons的搬进去，占这么大篇幅去罗列，这是在介绍人还是介绍书本？（两个关注度又不同的），根本就是对人不满而不是对条目不满吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月19日 (三) 07:43 (UTC)
对人物照片的列表应该搬到commons。--維基小霸王（留言） 2014年3月19日 (三) 07:51 (UTC)
我在乎的是符合百科全书规范的编辑--百無一用是書生 (☎) 2014年3月19日 (三) 12:18 (UTC)
管理员首先管的是人，其次才是条目。对人的管理需要更多的沟通、耐心和设身处地，比管管文字的难度大很多。但以shizhao的能力和经验，这些都是能做到的。请以人为本。--Gilgalad 2014年3月20日 (四) 12:35 (UTC)
管理员所做的一切都是为了这部百科全书的编写，归根到底还是应该以条目为先。MtBell兄的观点在下并不赞同。--鲸 2014年3月21日 (五) 09:25 (UTC)
因为没有更多的沟通、耐心和设身处地而令高产编者不乐意而减少了编辑热情，所以这也对百科全书的编写造成了不利影响。但是也不能过分要求屏幕前的人拥有以上品质，因此Shizhao在处理上有些问题，但这种问题难以避免。建议Shizhao通过按照维基规则，亲自将条目(►)移动到维基共享资源，化解通过文字而没有眼神交流的维基人间的误解。--維基小霸王（留言） 2014年3月21日 (五) 11:44 (UTC)
把非百科内容移动到相关计划才是符合百科全书规范的编辑。--維基小霸王（留言） 2014年3月19日 (三) 12:36 (UTC)
  • 同意路过围观的Saka，提删过程中，巡查员/管理员已履行举证责任，拯救条目乃作者之全责，不容推卸。
  • 承如維基小霸王所言，管理员一再自辩“对事（条目）不对人”，反而突显你处事的不完美，摘录某人际关系著作：“中层经理都喜欢从 人 以外方面着手，因为他们善于处理技术层面，而非人事面...但高层经理都知道对 事 再努力，发挥也有限度。”
  • 同意Gilgalad“对事僵化，不关心社群活力的真正来源——人”论调。参与提删程序的巡查员、管理员啊，“汝不杀伯仁，伯仁却因汝而死矣”，维基编辑的热情减弱有10%原因可归咎于巡查员、管理员，不过你们处事太专业，不需负责。

    “哇，你好专业！”如果有人这样赞美你，别高兴得太早。“专业”也许代表你做事可靠；潜台词往往是慨叹：紧守规矩、程序无懈可击；懂钻空子、没有手尾（不用别人收拾摊子）；干净利落，以专业之名，政治正确。选举临近，候选人常吹捧自己的专业，是律师、医生，仿若是正义化身，不偏不倚。

  • 简略看过被删条目，同意路过围观的Saka所指控“罗列而不说明”，我也曾经批评罗列的歪风（Talk:山西省）。中国名人录（第三版、第五版）的本质是“(A)没有说明此书的第三/五版的时代背景、后世评价，一味罗列人名，行文风格不适合百科；(B)一家不太有名的机构，搞了个所谓的XX百大排名，排名纯属一面之辞”。本人浅见：关于(A)，中国名人录已交代了时代背景和后世评价，但因为此书有9个历史版本，与其用片言只语简述各版本，倒不如择一专述。建议把第三版的图文内容迁入中国名人录（第五版也只能放弃），如此就详实说明了此书的收录内容和体例，而第三版的纯罗列就像化妆一样，瞬间变成有架构的百科条目，最不济也比ICD-10 第二十一章的纯罗列为佳。至于(B)，其实威尔斯百大伟人、世界新七大自然奇景又何尝不是由不太有名的机构搞出来的所谓排名，所以这根本不是问题，除非你就把这两个都提删，我就服了。中国名人录这一系列的书，好歹也比某些没人买的音乐CD更有知名度，维基没有理由不能收容它。
  • 以上：Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年3月30日 (日) 08:11 (UTC)
当然我在提删的时候，从没有质疑过书本身的知名度，而是质疑了条目内容比重的问题。这类好像“新七大奇观”等排名类条目，应以该排名在媒体、文化、历史方面的重要性作为条目的主要内容，其实际排名列表的抄录，可以留给维基文库或好像en:100 Welsh Heroes一样只列出人名，而不加入占用过多空间的图片。提删时，我的建议是把所有版本的《中国名人录》都合并到中国名人录条目，但删除完全抄录的、篇幅过大的图片。对条目和编者来说，删除永远是悲惨的，但只要提删讨论时讲文明、讲礼貌、讲方针，那么得出的结论就是合理、合法的，伤心也是无法避免的了。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月9日 (三) 00:38 (UTC)
方针其实写得一清二楚，请见Wikipedia:不要包含原始资料的副本、Wikipedia:维基百科不是什么。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月9日 (三) 01:34 (UTC)
我觉得shizhao的管理不人性化，为啥呢？还不是管理的人少啊，人家哪有那个功夫一个一个人去沟通啥的？--Qa003qa003（留言） 2014年4月11日 (五) 15:58 (UTC)

乐观、积极、向上一点

看到前面的讨论，从团结一致、蓄势待发 变为 分崩离析、不欢而散  囧rz...，在下忍不住插几句话，请恕我再开段落。

日语维基百科自2012年4月3日突破80万到2014年3月14日90万，中间710天时间完成了10万条目，平均每天140.8个条目。

而在上述几位“新条目维基人”（“人肉机器人”是谁起的名字？真不尊敬）的默默贡献下，中文维基在没刷机器人的日子里的条目日进量其实是大于140的，可惜其中许多是没人去过的南极洲地名、没人认识的鱼类以及没有维基数据链接的译文半译文  囧rz...，但至少能给人一点点希望聊以自慰。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年4月6日 (日) 14:51 (UTC)

接下来就对删除某些条目造成某人“离开”的事情，“友好地”讨论了一番。主要争论在于这件事到底是“对事不对人”还是“对人不对事”以及这样的“罗列”性条目到底有没有存在的必要。

上面两点请恕在下不发表自己的意见，以免伤和气。 在下想说的是，一个维基人离开与否倒是次要，重要的是他/她做一半或想去做的事有没有人继续做下去，这对于维基的健康发展才是最重要的，（看看那些无人问津的portal就知道了）。

在下不才，sgsg“走”后，接手了一下汉译世界学术名著丛书，迄今作者名基本已找到（除了少数个别的，希望大家帮助），书名还在继续，不过条目浏览量最近却有了可喜的增长[5]

守望者am走后，在下希望建立一个模板，把他建立的那一大堆“绝对孤立”的石油化工条目连接起来，可自己不是这方面的专家，只好作罢。

镜海水手走后，在下希望能为长时程增强作用消灭几个青红链，但除了蛋白激酶C之外，都还只是“希望”而已。

说这些只是想大家不要习惯性的指摘别人，应该看看自己还能做什么修补的工作，已逝去的不必再追，亡羊补牢为时未晚。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年4月6日 (日) 15:49 (UTC)

“不要惯性指摘别人，应看看自己还能做什么修补工作，已逝去不必再追，亡羊补牢为时未晚”(＋)同意×100　　不过我两个都做，先亡羊补牢，先作修补，再批评相关提删人员。希望经过增订的中国名人录可以令User:Sgsg回来吧。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月7日 (一) 04:42 (UTC)
感谢阁下加入中文维基。其实，这样的话我在刚加入维基的前几年中也会说，当时做过很多努力，包括Wikipedia:侵权拯救工作小组。后来很多年发生很多事情，维基中的党争、排挤、伤害和暗箱操作，逐渐磨练了我的锐气和意志，我更多地是告诫自己，我在这里仅仅是一位编辑，我是为了真正热爱维基、热爱百科的人去写条目；而不是向那些蛆虫、人渣、魑魅魍魉谄媚和屈服。当优秀的编辑战友们倒下后，幸存的编辑更应坚强、团结和前进。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月9日 (三) 14:50 (UTC)

Wikidata weekly summary #105

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

问：无法创建新条目“业务交付平台”

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/求助。执行人：路过围观的Sakamotosan 2014年4月15日 (二) 00:52 (UTC)。

Wikidata weekly summary #106

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

中文维基月访问量超越波兰文维基

最新留言：在10年前发布12条留言9人参与讨论

根据wikimedia的统计数据，2014年3月中文维基访问量为5.18亿，超越波兰文（3月份5.08亿），排名上升为第九位，距第八位葡萄牙文差距为4000万（3月份5.58亿）。--Aoke1989（留言） 2014年4月12日 (六) 08:26 (UTC)

小语种的优势是该种语言的网站也少--百無一用是書生 (☎) 2014年4月14日 (一) 03:45 (UTC)
@Shizhao：同意书生的看法，但基于两种语言人口基数相差实在太大，我觉得中文超过波兰文维基访问量是理所应当的，中文维基要走的路还是很长。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月15日 (二) 01:26 (UTC)
加油！~--Qa003qa003（留言） 2014年4月14日 (一) 09:57 (UTC)
也希望有人能更新WP:统计#浏览量以及WP:浏览量。--To be №.N 2014年4月15日 (二) 23:46 (UTC)
 完成正在更新，但发觉2013年各月份的数据都比实际要多，不知当时是怎么计算的。我会把最新的覆盖上去。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月18日 (五) 01:08 (UTC)
 谢谢你。--To be №.N 2014年4月18日 (五) 07:42 (UTC)
因为中间基金会调整了一次算法，剔除了网络蜘蛛等程式的访问数据，中文维基数据从6亿掉回了4亿，英文维基减少了39亿左右。--Aoke1989（留言） 2014年4月20日 (日) 11:25 (UTC)

可喜可贺。--A. Schenberg 2014年4月18日 (五) 04:44 (UTC)

公众人物应不应该表里如一

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:知识问答。执行人：#young[talk] 2014年4月20日 (日) 15:44 (UTC)。

Wikimedia Highlights from February 2014

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for February 2014, with a selection of other important events from the Wikimedia movement
 
About · Subscribe/unsubscribe, 09:53, 1 March 2014 (UTC)

—以上未签名的留言是于2014年4月25日 (五) 14:42 (UTC)之前加入的。

Wikidata weekly summary #107

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/消息/存档/2014年4月&oldid=61040546”