討論:多倫多磁學和氣象學觀測站
由Liaon98在話題優良條目評選上作出的最新留言：8 年前
 | 多倫多磁學和氣象學觀測站曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
 | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Toronto Magnetic and Meteorological Observatory」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
新條目推薦討論
- 1840年落戶多倫多的哪個天文台不但曾用於地磁、氣象、天文學觀測，還被視為加拿大天文學的發源地？
- 多倫多磁學和氣象學觀測站條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Observatory」類型，提名於2015年12月22日 15:13 (UTC)。
- (＋)支持達標天文學條目。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質、滅絕與日月食專題於 2015年12月23日 (三) 04:24 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK要求。--追跡未來 2015年12月23日 (三) 04:44 (UTC)
- (＋)支持，符合標準--Iflwlou [ M { 2015年12月23日 (三) 05:18 (UTC)
- (＋)支持，符合標準--老陳（留言） 2015年12月23日 (三) 07:38 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK標準。--Joeinwiki（留言） 2015年12月23日 (三) 13:40 (UTC)
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2015年12月24日 (四) 01:38 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。 -- Paoting（留言） 2015年12月25日 (五) 14:39 (UTC)
優良條目評選
多倫多磁學和氣象學觀測站（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學和天文學，提名人：7（留言） 2015年12月22日 (二) 15:10 (UTC)
- 投票期：2015年12月22日 (二) 15:10 (UTC) 至 2015年12月29日 (二) 15:10 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2015年12月22日 (二) 15:10 (UTC)- 符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月24日 (四) 03:39 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年12月24日 (四) 13:40 (UTC)
- (！)意見Student Union是學生會......--113.52.109.76（留言） 2015年12月25日 (五) 09:10 (UTC)
- (！)意見，找到一些需要改善之處：
- 「將測量範圍向全球範圍擴展」：語句需要修飾。
- 「在蒙特婁的聖海倫島近海」：翻譯錯誤。
- 「站內包含兩座木質建築」：語句需要修飾。
- 「旁邊的另一座有約一半埋入地下，主要用於實驗測定」：來源請求。
- 「內容同海因利希·史瓦貝的太陽黑子測量密切相關」：翻譯錯誤，來源請求。
- 「史瓦貝的研究於1851年經亞歷山大·馮·洪堡的《宇宙》變得廣為人知」：來源請求。--老陳（留言） 2015年12月26日 (六) 07:26 (UTC)
不符合優良條目標準：提名者未能給出回應。--老陳（留言） 2015年12月29日 (二) 06:00 (UTC)
- 他就不想回應嘛...--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 16:28 (UTC)
- 符合優良條目標準：語句順暢。--追跡未來 2015年12月26日 (六) 09:20 (UTC)
- 不符合優良條目標準：優良條目資料來源也太少了點...--Z7504（留言） 2015年12月28日 (一) 12:44 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容、來源齊備。來源少並不是問題，只要足以支撐全文的內容，就可以接受。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月28日 (一) 14:19 (UTC)
- 不符合優良條目標準，「在不同的地點使用指南針時，其指嚮往往有所變動，並不完全是同一方向」。在地球上不同位置使用指南針怎麼可能指同一個方向呢？--Antigng（留言） 2015年12月29日 (二) 06:19 (UTC)
- 如果上述那些寫的一件有補充好的話，下次提我再看看是否可以投個優良條目票，我先將意見段落標上。--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 13:31 (UTC)
：5 yesGA，3 noGA，未能入選。--Liaon98 我是廢物 2015年12月29日 (二) 15:12 (UTC)
