討論:T3克里斯蒂坦克

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一系列坦克使用了一種名爲克里斯蒂懸掛的裝置？

  T3克里斯蒂坦克條目由作者自薦，其作者為Panzer VI-II（討論 | 貢獻），屬於「military」類型，提名於2014年7月31日 13:02 (UTC)。

  • 說明：這款坦克其實不錯，但是智威·克里斯蒂這個人人品實在太差了。。。或許這是這款坦克賣得不好的原因。。。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 13:02 (UTC)
  • (＋)支持--  Peter Yeung 對此讚好。 2014年8月1日 (五) 12:04 (UTC)
  • (＋)支持--  Qazwsaedx 對此讚好。--2014年8月1日 (五) 12:07 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年8月3日 (日) 04:20 (UTC)
  • (＋)支持

優良條目評選

T3克里斯蒂坦克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 -武器與軍事裝備，提名人： シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 06:14 (UTC)

投票期：2014年8月1日 (五) 06:14 (UTC) 至 2014年8月8日 (五) 06:14 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：所選用全爲可靠來源。雖然不長（10000字節），但是已充分將這款坦克的歷史說清楚了。enwiki的同類優良也有不少就是這個長度— シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 06:14 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容有條理，可供查證的來源豐富，中立不偏頗，圖像豐富。--Azunyan(留言) 2014年8月1日 (五) 06:43 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容有條理，可供查證的來源豐富，中立不偏頗，圖像豐富。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月1日 (五) 06:52 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實，來源充足。Queensroad（留言） 2014年8月1日 (五) 08:00 (UTC)
• 符合優良條目標準：詳盡完整。如果有英文名的話就在導言裡加上吧。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 08:10 (UTC)
• 符合優良條目標準個人是受邀請來的，對坦克了解甚少，拜讀之後收穫頗豐。--Tigerzeng（留言） 2014年8月1日 (五) 08:20 (UTC)
  • (：)回應，受邀不要說出來，這是規矩。Gz deleted（留言） 2014年8月3日 (日) 18:25 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「T3克里斯蒂坦克是由美國工程師智威·克里斯蒂研發的一款輕型坦克。他在研發出這款坦克之前曾先後製造出一些類似的坦克，但是這些坦克卻都沒被美國軍方接納。這一款坦克使用了一種名爲克里斯蒂懸掛的懸掛系統，可以使用履帶或輪行駛。這款懸掛的性能優於當時的剛性或半剛性懸掛。它對同時代的坦克的發展有着深遠影響，蘇聯、英國都曾經購入這款坦克並將其技術應用於本國的坦克上。但是，在原產地美國，這款坦克卻因爲設計師克里斯蒂無法與軍方達成協議，加之這款坦克自身也存在缺陷因而未能在美國量產。」我覺得這個首段裡面「坦克」兩字出現的次數太多了，並且奇怪的是用了這麼多的「坦克」，但「它對同時代的坦克的發展有着深遠影響」的它指代還是不明，到底是這個坦克影響深遠，還是這個懸掛系統？蘇聯、英國、波蘭不能夠作為章節標題。參考文獻1、3缺乏應有信息。「在受挫後，克里斯蒂並沒有放棄。」真不明白一方面條目明明連任何一種外文條目都不存在，但寫出來的話卻還是像翻譯的。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 08:48 (UTC)
• 不符合優良條目標準：沒有英文名稱；T3克里斯蒂坦克還是克里斯蒂坦克；用戶裡沒有一個算是真正用戶，標點未全形，行文不流暢--Dragoon17cc（留言） 2014年8月1日 (五) 09:47 (UTC)
  • @Dragoon17cc、Jarodalien：已經初步修正。請複查。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 11:16 (UTC)
• 不符合優良條目標準:

1. 人名翻譯有問題。就算把Middle Name拿掉，John也有習用已久的翻譯，把J.的縮寫拿來用，在中文和Walter合併也不恰當。
2. 剛性和半剛性懸掛，查閱中文和英文版維基，都沒有可以直接關聯的名稱或者是相對應的翻譯，文中也沒有參考來源，名詞的來源是甚麼不清楚？
3. T3克里斯蒂坦克對同時代的坦克的發展有著深遠影響，這一類描述需要有佐證，因為牽涉範圍很廣。英文版的說法是採用的並不多，但是英文版在這個描述上也被要求提出佐證。所以，說重要或者是不重要，都需要外來的資料。
4. 使用履帶或輪行駛，甚麼輪？裝甲車輛一般說路輪，履帶車輛可能會有迴帶輪或是載重輪等。
5. 準彈量爲3000發。，啥是準彈量？攜帶彈量就好了。
6. 美國陸軍騎兵單位少量使用的歷史，儘管很簡單，怎麼沒有呢？

還有改進的空間。-cobrachen（留言） 2014年8月1日 (五) 12:18 (UTC)

• • @Cobrachen：已加。請閣下複查。多謝指教...-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 15:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文大致完整，投下贊成票--  Peter Yeung 對此讚好。 2014年8月1日 (五) 12:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：支持原創條目，來源可支撐全文。--Y814756748--留言 2014年8月2日 (六) 03:04 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源齊全。--Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來！為維基百科作戰囉！ 2014年8月2日 (六) 10:55 (UTC)
• (！)意見：看來主編花了不少力氣拉票。基本上讀一下都知行文上有問題，以上支持票基本上沒有認真讀過一段。--Dragoon17cc（留言） 2014年8月2日 (六) 11:29 (UTC)
  • 囧rz……：閣下如果認爲有問題還煩請指出。另外閣下說好的幫忙校讎領主坦克到現在都還沒好。。。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月2日 (六) 12:16 (UTC)
    • (：)回應：錯處基本上大致修正，只是行文問題；此問題不是三言兩語可以指出，而是整篇都有問題。--Dragoon17cc（留言） 2014年8月2日 (六) 15:03 (UTC)
      • @Dragoon17cc：已修飾語句。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 05:51 (UTC)

*(＝)中立：雖然內容算豐（然字數略少），但語句並非通暢順達，有拗口的嫌疑，反對票的意見已有提到此點，在下有心想幫忙修飾，卻被回退了，只能說殘念--Age317（留言） 2014年8月2日 (六) 13:11 (UTC)

• 不符合優良條目標準：請恕學兄出手不客氣。這條目，篇幅是夠的，不過粗略看看，已經看到文辭、格式方面的問題了。研發者的姓名，一時寫作智威·克里斯蒂，一時寫作約翰·沃爾特·克里斯蒂（在下用香港繁體），令人無所適從。「卻都沒爲美國軍方所接納。」，一來不通順（但是推敲之後還能明白意思），二來用異體字，大忌，我以前就曾經拿這問題來罵你，不重複。「儘管軍方拒絕了他的設計後，但克里斯蒂並沒有就此放棄。」 文辭累贅。恕我無禮插一句話：業餘扳倒專家，然後不準確、用字生僻的文章拿出去一傳十，十傳百，誤人子弟，實在令我汗顏；雖然我知道自己做不了多少事。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月2日 (六) 13:51 (UTC)
  • @春卷柯南：：異體問題已修正。經查「為」確為楷體中的通行字。。。語句已做出調整。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 04:58 (UTC)
  • 仍然有問題：
    1. 「雖然T3坦克在原產地美國並不受軍方的待見」，這樣太俗了吧，應該調整字詞的順序，變成「雖然美軍沒有採納T3坦克，……」，或是改寫成「雖然T3坦克在原產地美國不為軍方接納」（雖則這樣文白纏擾還是有點怪）。
    2. 「1920年代各國廣為採用的彈簧懸吊裝置常常造成坦克行駛速度緩慢、越野能力差，制約了當時坦克的發展。」這句行文不通順，彈簧懸吊裝置和坦克的語法關係不清楚，外行人不易明白（純粹個人看法）。
    3. 「儘管這款坦克有這兩個點色，但因為這款坦克的兩種砲塔都不能做到360度迴旋，加之低功率發動機造成的行駛速度緩慢，（美國）軍方將之拒之門外。」一、點色是甚麼？二，括號可以省略，畢竟這不是引文，難怪會有人說你這篇條目說是原創，可是看起來卻像是翻譯。
    4. 「將之編號為T3」，詞類運用錯誤。文言文的詞類活用不可以硬生生搬到白話文文章。
    5. 「而不是由他的公司所生產」，所字可以刪掉。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年8月6日 (三) 11:47 (UTC)
    • @春卷柯南：已改善，惟第二點在下認為確實無誤。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月6日 (三) 14:06 (UTC)
• (！)意見：關於該坦克本身情況（技術、性能、結構、裝備等）的介紹太少（只有不長的一段，只有模板里那些是不夠的），如果小坦克君可以擴充這方面內容，在下改支持。 上海復活  傳奇再現  2014年8月3日 (日) 10:15 (UTC)
• (＝)中立：條目本身並無問題，但是以GA的眼光看，來源還是偏少，不能以更多第三方觀點來闡述內容。另外作者用字有問題，本人習慣開不轉換，在維基請用符合大陸/港澳/台的標準詞彙。語句是大陸語法但詞彙是繁體很不利於簡繁轉換。改善後可改支持。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月3日 (日) 10:29 (UTC)
  • @脳内補完：：已統一。另增加一來源。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 05:51 (UTC)
• 符合優良條目標準：語句通暢度已有頗大改善，贊成一張--Age317（留言） 2014年8月6日 (三) 01:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月6日 (三) 08:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：很好的條目。--Gabhksw（留言） 2014年8月6日 (三) 09:05 (UTC)
• 不符合優良條目標準：歷史比較詳細，但對該型坦克自身的設計和特點介紹得太少。--Gilgalad 2014年8月7日 (四) 11:32 (UTC)
  • 已適當擴充，等資料到手看還能不能加。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月7日 (四) 16:45 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容有條理，可供查證的來源豐富，中立不偏頗，圖像豐富。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月7日 (四) 11:38 (UTC)

  ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

：12支持，5反對，入選。--125.90.111.90（留言） 2014年8月8日 (五) 06:27 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了T3克里斯蒂坦克中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/UnitedStates/mediumtanks/MediumTanks.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060907090300/http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/UnitedStates/mediumtanks/MediumTanks.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 08:43 (UTC)